H„Monsanto Chemical Company“, įsikūrusi visai šalia Sent Luiso, Misūrio valstijoje, buvo įkurta 1901 m. Johno Franciso Queeny. Savarankiškai išsilavinusi chemikė Queeny iš Vokietijos į JAV atnešė sacharino, pirmojo dirbtinio saldiklio, gamybos technologiją. 1920-aisiais „Monsanto“ tapo pirmaujančia sieros rūgšties ir kitų pagrindinių pramoninių chemikalų gamintoja ir yra viena iš keturių kompanijų, kurios kas dešimtmetį nuo 1940-ųjų patenka į geriausių JAV chemijos įmonių dešimtuką. Iki 1940-ųjų plastikai ir sintetiniai audiniai tapo pagrindine Monsanto verslo dalimi. 1947 m. Prancūzijos krovininis laivas, gabenęs amonio nitrato trąšas, susprogdino doke, esančiame 270 pėdų atstumu nuo Monsanto plastikų gamyklos už Galvestono, Teksaso. Daugiau nei 500 žmonių žuvo per vieną pirmųjų didelių nelaimių chemijos pramonėje. Gamykloje buvo gaminami stireno ir polistirolo plastikai, kurie iki šiol yra svarbios maisto pakuočių ir įvairių plataus vartojimo prekių sudedamosios dalys. Devintajame dešimtmetyje JAV aplinkos apsaugos agentūra (EPA) įtraukė polistireną į penktą vietą pagal cheminių medžiagų, kurių gamybos metu susidaro daugiausia pavojingų atliekų, reitingą. 1929 m. Swann Chemical Company, kurią netrukus nupirks Monsanto, sukūrė polichlorintus bifenilus (PCB), kurie buvo plačiai giriami dėl nedegumo ir ypatingo cheminio stabilumo. Labiausiai paplitęs naudojimas buvo elektros įrangos pramonėje, kurioje PCB buvo naudojamas kaip nedegus aušinimo skystis naujos kartos transformatoriams. Iki septintojo dešimtmečio auganti Monsanto PCB šeima taip pat buvo plačiai naudojama kaip tepalai, hidrauliniai skysčiai, pjovimo alyvos, vandeniui atsparios dangos ir skysti sandarikliai. Įrodymai apie PCB toksinį poveikį pasirodė jau XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, o Švedijos mokslininkai, tiriantys biologinį DDT poveikį, praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje pradėjo aptikti reikšmingas PCB koncentracijas laukinės gamtos kraujyje, plaukuose ir riebaliniame audinyje. Septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose atlikti tyrimai atskleidė, kad PCB ir kiti aromatiniai organiniai chlorai yra stiprūs kancerogenai, be to, jie atskleidė daugybę reprodukcinių, vystymosi ir imuninės sistemos sutrikimų. Didelis jų cheminis afinitetas organinėms medžiagoms, ypač riebaliniam audiniui, lemia dramatišką jų bioakumuliacijos greitį ir platų išplitimą Šiaurės vandens maisto tinkle: pavyzdžiui, arktinės menkės PCB koncentracijos yra 1960 milijonus kartų didesnės nei aplinkiniuose vandenyse. o plėšrūnų žinduolių, tokių kaip baltieji lokiai, audiniuose gali būti daugiau nei 1970 kartų didesnės PCB koncentracijos. Nors PCB gamyba JAV buvo uždrausta 48 m., toksinis ir endokrininę sistemą ardantis poveikis išlieka visame pasaulyje. Pasaulio PCB gamybos centras buvo Monsanto gamykla Rytų Sent Luiso pakraštyje, Ilinojaus valstijoje. Rytų Sent Luisas yra chroniškai ekonomiškai apimtas priemiestis, esantis per Misisipės upę nuo Sent Luiso, ribojasi su dviem didelėmis metalo apdirbimo gamyklomis, be „Monsanto“ gamyklos. „Rytų Sent Luisas, – praneša švietimo rašytojas Džonatanas Kozolas, – turi vienus labiausiai sergančių vaikų Amerikoje. Kozolas praneša, kad mieste yra didžiausias vaisiaus mirties ir nesubrendusių gimimų procentas valstijoje, trečias pagal dydį kūdikių mirtingumas ir vienas didžiausių vaikų astmos rodiklių Jungtinėse Valstijose.
Dioksinas: užteršimo palikimas TRytų Sent Luiso gyventojai ir toliau susiduria su didelio cheminių medžiagų poveikio, skurdo, prastėjančios miesto infrastruktūros ir net pačių pagrindinių miesto paslaugų žlugimo siaubais, tačiau buvo nustatyta, kad netoliese esantis Times Beach miestelis, Misūris. 1982 m. JAV vyriausybė įsakė jį evakuoti dioksinu. Matyt, miestas, taip pat keli privatūs žemės savininkai, pasamdė rangovą, kad puršktų purvinus kelius alyva, kad neliktų dulkių. Tą patį rangovą vietinės chemijos įmonės pasamdė išpumpuoti savo dioksinais užteršto dumblo rezervuarus. Kai uždaroje arenoje, kuri buvo apipurkšta aliejumi, žuvo 50 arklių, kitų naminių gyvūnų ir šimtai laukinių paukščių, buvo pradėtas tyrimas, kurio metu buvo nustatyta, kad mirtis lėmė dioksinas iš cheminio dumblo rezervuarų. Dvi arenoje žaidusios jaunos merginos susirgo, viena iš jų dėl sunkaus inkstų pažeidimo keturioms savaitėms paguldyta į ligoninę, o daug daugiau vaikų, gimusių dioksinais užteršto aliejaus paveiktoms motinoms, parodė imuninės sistemos sutrikimus ir reikšmingus smegenų veiklos sutrikimus. Nors Monsanto nuolat neigia bet kokį ryšį su Times Beach incidentu, Sent Luise įsikūrusi Times Beach Action Group (TBAG) atskleidė laboratorijos ataskaitas, kuriose užfiksuota didelė Monsanto pagamintų PCB koncentracija miesto užterštose dirvos mėginiuose. „Mūsų požiūriu, „Monsanto“ yra problemos esmė čia, Misūryje“, – aiškina TBAG atstovas Steve'as Tayloras. Taylor pripažįsta, kad daugelis klausimų apie Times paplūdimį ir kitas užterštas vietas regione lieka neatsakyti, tačiau nurodo įrodymus, kad kruopštus Times Byče purškiamo dumblo tyrimas buvo atliktas tik su tais šaltiniais, kuriuos galima atsekti kitose nei Monsanto įmonėse. Priedanga Times Byče pasiekė aukščiausią Reigano administracijos lygį Vašingtone. Šalies aplinkosaugos agentūros Reagano metais išgarsėjo dėl pakartotinių pareigūnų susitarimų su pramonės pareigūnais, per kuriuos palankioms įmonėms buvo pažadėta švelniai vykdyti veiklą ir gerokai sumažinti baudas. Reigano paskirta Aplinkos apsaugos agentūros administratorė Anne Gorsuch Burford po dvejų darbo metų buvo priversta atsistatydinti, o jos specialioji padėjėja Rita Lavelle buvo įkalinta šešiems mėnesiams už melagingus parodymus ir trukdymą vykdyti teisingumą. Vieno garsaus incidento metu Reigano Baltieji rūmai įsakė Burfordui sulaikyti dokumentus Times paplūdimyje ir kitose užterštose vietose Misūrio ir Arkanzaso valstijose, nurodydami „vykdomosios privilegijas“, o Lavelle vėliau buvo teisiamas už svarbių dokumentų susmulkinimą. Tyrimą atliekantis reporteris Filadelfijos užklausa laikraštis nurodė, kad Monsanto yra viena iš chemijos įmonių, kurios vadovai dažnai rengdavo pietų ir vakarienės susitikimus su Lavelle. Evakuacija, kurios siekė Times Beach gyventojai, buvo atidėta iki 1982 m., praėjus 11 metų po to, kai pirmą kartą buvo aptiktas užterštumas, ir 8 metus po to, kai buvo nustatyta, kad priežastis yra dioksinas. Monsanto ryšį su dioksinu galima atsekti nuo herbicido 2,4,5-T gamybos pradžios XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje. „Beveik iš karto jos darbuotojai pradėjo sirgti odos bėrimais, nepaaiškinamais galūnių, sąnarių ir kitų kūno dalių skausmais, silpnumu, dirglumu, nervingumu ir lytinio potraukio praradimu“, – aiškina Peteris Sillsas, būsimos knygos apie dioksinus autorius. „Vidinės atmintinės rodo, kad bendrovė žinojo, kad šie vyrai iš tikrųjų sirgo taip, kaip jie teigė, tačiau visi šie įrodymai buvo paslėpti. Sprogimas Monsanto Nitro, Vakarų Virdžinijos herbicidų gamykloje 1940 m., atkreipė daugiau dėmesio į šiuos skundus. Teršalas, atsakingas už šias sąlygas, buvo nustatytas kaip dioksinas tik 1949 m., tačiau JAV armijos chemijos korpusas, matyt, susidomėjo šia medžiaga kaip galimu cheminio karo agentu. Prašymas, kurį pateikė Sent Luiso žurnalistikos apžvalga pagal JAV informacijos laisvės įstatymą atskleidė beveik 600 puslapių ataskaitų ir susirašinėjimo tarp Monsanto ir Armijos chemijos korpuso šio herbicido šalutinio produkto tema, siekiančių net 1952 m. Herbicidas Agent Orange, kurį septintajame dešimtmetyje JAV karinės pajėgos naudojo Vietnamo atogrąžų miškų ekosistemoms defoliuoti, buvo 1960-T ir 2,4,5-D mišinys, kurį galima gauti iš kelių šaltinių, tačiau Monsanto agentas. Apelsinų dioksino koncentracija buvo daug kartų didesnė nei Dow Chemical, kito pirmaujančio defolianto gamintojo, koncentracija. Dėl to „Monsanto“ tapo pagrindiniu atsakovu ieškinyje, kurį iškėlė Vietnamo karo veteranai Jungtinėse Valstijose, susidūrę su daugybe sekinančių simptomų, susijusių su „Agent Orange“ poveikiu. Kai 2,4 m. tarp 180 chemijos įmonių ir veteranų advokatų buvo pasiektas 1984 milijonų dolerių susitarimas, teisėjas įpareigojo Monsanto sumokėti 7 proc. Devintajame dešimtmetyje „Monsanto“ atliko daugybę tyrimų, siekdama sumažinti savo atsakomybę ne tik dėl „Agent Orange“ kostiumo, bet ir dėl nuolatinių darbuotojų užteršimo Vakarų Virdžinijos gamykloje. Trejus su puse metų trukusi teismo byla, kurią iškėlė geležinkelio darbuotojai, susidūrę su dioksinu po traukinio nulėkimo nuo bėgių, atskleidė, kad šiuose tyrimuose buvo manipuliuojami duomenys ir klaidinantis eksperimentinis planas. JAV EPA pareigūnas padarė išvadą, kad tyrimais buvo manipuliuojama siekiant paremti Monsanto teiginį, kad dioksino poveikis apsiribojo odos liga chloracne. „Greenpeace“ mokslininkai Jedas Greeris ir Kenny Bruno aprašo rezultatą: „Remiantis tyrimo liudijimais, Monsanto klaidingai klasifikavo paveiktus ir neveikiančius darbuotojus, savavališkai ištrynė kelis pagrindinius vėžio atvejus, nepatvirtino chloraknės subjektų klasifikavimo pagal bendrus pramoninio dermatito kriterijus, nepadarė. užtikrinti, kad konsultantai pateikiami ir naudojami nepažeisti įrašai, ir pateikė melagingus teiginius apie Monsanto produktų užterštumą dioksinais. Teismo byla, kurioje prisiekusieji skyrė 16 milijonų dolerių baudą Monsanto, atskleidė, kad daugelis Monsanto produktų, nuo buitinių herbicidų iki Santophen germicido, kadaise naudotų Lysol prekės ženklo dezinfekavimo priemonėje, buvo sąmoningai užteršti dioksinu. „Monsanto vadovų parodymai per teismo procesą vaizdavo įmonės kultūrą, kurioje pardavimui ir pelnui buvo teikiamas didesnis prioritetas nei gaminių ir jos darbuotojų saugai“, – rašoma pranešime. Toronto Globe and Mail pasibaigus bylos nagrinėjimui. „Jie tiesiog nesirūpino savo darbuotojų sveikata ir sauga“, – aiškina autorius Peteris Sillsas. „Užuot bandę padaryti viską saugesnį, jie pasitikėjo bauginimu ir grasino atleisti iš darbo, kad darbuotojai dirbtų. Vėlesnė apžvalga, kurią atliko dr. Cate Jenkins iš EPA Reguliavimo plėtros skyriaus, patvirtino dar sistemingesnį apgaulingo mokslo įrašą. „Monsanto iš tikrųjų pateikė melagingą informaciją EPA, dėl kurios tiesiogiai susilpnėjo RCRA [Išteklių išsaugojimo ir atkūrimo įstatymas] ir FIFRA [Federalinis insekticidų, fungicidų ir rodenticidų įstatymas] reglamentai...“ – pranešė dr. Jenkinsas 1990 m. memorandume, raginančiame agentūrą: pradėti įmonės nusikalstamą veiką. Jenkinsas citavo vidinius „Monsanto“ dokumentus, atskleidžiančius, kad bendrovė „gydydavo“ herbicidų pavyzdžius, kurie buvo pateikti JAV žemės ūkio departamentui, slėpė „proceso chemijos“ argumentus, siekdama nukreipti bandymus reguliuoti 2,4-D ir įvairius chlorfenolius, slėpė įrodymus dėl užterštumą Lysol ir pašalino kelis šimtus sergančių buvusių darbuotojų iš lyginamųjų sveikatos tyrimų: „Monsanto nuslėpė daugelio savo gaminių užterštumą dioksinais. „Monsanto“ arba nepranešė apie užterštumą, pakeitė klaidingą informaciją, neva užterštumą, arba pateikė vyriausybei analizei mėginius, kurie buvo specialiai paruošti, kad nebūtų užterštumo dioksinais.
Naujos kartos herbicidai TŠiais laikais glifosato herbicidai, tokie kaip „Roundup“, sudaro mažiausiai šeštadalį visų „Monsanto“ metinių pardavimų ir pusę bendrovės veiklos pajamų, galbūt žymiai daugiau, nes įmonė išskyrė savo pramoninių chemikalų ir sintetinių audinių padalinius kaip atskirą įmonę „Solutia“, 1997 m. rugsėjį. Monsanto agresyviai reklamuoja Roundup kaip saugų, bendrosios paskirties herbicidą, skirtą naudoti visur – nuo vejos ir sodų iki didelių spygliuočių miškų valdų, kur herbicidas purškiamas iš oro, siekiant slopinti lapuočių sodinukų ir krūmų augimą ir skatinti pelningų eglių ir eglių augimas. Oregone įsikūrusi šiaurės vakarų pesticidų alternatyvų koalicija (NCAP) peržiūrėjo daugiau nei 408 mokslinius tyrimus apie glifosato ir polioksietileno aminų, naudojamų kaip paviršinio aktyvumo medžiaga Roundup, poveikio ir padarė išvadą, kad herbicidas yra daug mažiau nekenksmingas, nei teigia Monsanto reklama: „Ūmaus apsinuodijimo žmonėms po Roundup vartojimo simptomai yra virškinimo trakto skausmas, vėmimas, plaučių patinimas, pneumonija, sąmonės drumstis ir raudonųjų kraujo kūnelių sunaikinimas. Buvo pranešta apie akių ir odos sudirginimą, kai darbuotojai maišo, krauna ir tepa glifosatą. EPA pesticidų incidentų stebėjimo sistema turėjo 109 pranešimus apie poveikį sveikatai, susijusį su glifosato poveikiu nuo 1966 m. iki 1980 m. spalio mėn. Tai buvo akių ar odos dirginimas, pykinimas, galvos svaigimas, galvos skausmas, viduriavimas, neryškus matymas, karščiavimas ir silpnumas. Svarbu pažymėti, kad 1966–1980 m. datos yra laikotarpis gerokai anksčiau nei „Roundup“ buvo plačiai naudojamas. Eilė savižudybių ir bandymų nusižudyti Japonijoje devintajame dešimtmetyje, naudojant herbicidą Roundup, leido mokslininkams apskaičiuoti mirtiną šešių uncijų dozę. Herbicidas yra 1980 kartų toksiškesnis žuvims nei žmonėms, toksiškas sliekams, dirvožemio bakterijoms ir naudingiesiems grybams, o mokslininkai išmatavo daugybę tiesioginių fiziologinių Roundup poveikio žuvims ir kitiems laukiniams gyvūnams, be antrinio poveikio, atsirandančio dėl defoliacijos defoliacijos. miškai. Glifosato skilimas į N-nitrozoglifosatą ir kitus susijusius junginius padidino susirūpinimą dėl galimo Roundup produktų kancerogeniškumo. 1993 m. Kalifornijos universiteto Berklio visuomenės sveikatos mokykloje atliktas tyrimas parodė, kad glifosatas buvo dažniausia su pesticidais susijusių ligų priežastis tarp Kalifornijos kraštovaizdžio priežiūros darbuotojų ir trečia priežastis tarp žemės ūkio darbuotojų. 1996 m. Vermonto piliečių miškų apskritojo stalo narių atlikta mokslinės literatūros apžvalga – grupė, kuri sėkmingai lobizavo Vermonto įstatymų leidžiamąją valdžią, kad visos valstijos būtų uždrausta naudoti herbicidus miškininkystėje – atskleidė atnaujintus plaučių pažeidimo, širdies plakimo, pykinimo, reprodukcinės sistemos pažeidimo įrodymų. problemos, chromosomų aberacijos ir daugybė kitų Roundup herbicido poveikio padarinių. 1997 m. Monsanto atsakė į penkerius metus trukusius Niujorko valstijos generalinio prokuroro skundus, kad jos „Roundup“ reklama buvo klaidinanti; bendrovė pakeitė savo skelbimus, kad panaikintų teiginius, kad herbicidas yra „biologiškai skaidus“ ir „nekenksmingas aplinkai“, ir sumokėjo 50,000 XNUMX USD valstybės teisinėms išlaidoms šioje byloje. 1998 m. kovo mėn. „Monsanto“ sutiko sumokėti 225,000 75 USD baudą už „Roundup“ konteinerių netinkamą ženklinimą XNUMX kartus. Bauda buvo didžiausia kada nors sumokėta išmoka už Federalinio insekticidų, fungicidų ir graužikų žudymo įstatymo (FIFRA) darbuotojų apsaugos standartų pažeidimą. Pagal Wall Street Journal "„Monsanto“ išplatino herbicido konteinerius su etiketėmis, ribojančiomis patekimą į apdorotas zonas tik 4 valandas, o ne 12 valandų. Tai tik paskutinis iš daugelio didelių baudų ir nutarčių prieš Monsanto Jungtinėse Valstijose, įskaitant 108 mln. duomenis EPA 1986 m., Masačusetso valstijos generalinio prokuroro skyrė 648,000 mln. USD baudą 1990 m. už 1 1991 galonų rūgščių nuotekų išsiliejimą, 200,000 mln. USD gyvenvietę Hiustone 39 m. , ir daugelis kitų. 1992 m. „Monsanto“ užėmė penktą vietą tarp JAV korporacijų pagal EPA toksinių medžiagų išmetimo inventorių, išmetusi 1995 mln. svarų nuodingų cheminių medžiagų į orą, žemę, vandenį ir po žeme.
Naujasis drąsus biotechnologijų pasaulis MAgresyvus onsanto biotechnologijų produktų – nuo rekombinantinio galvijų augimo hormono (rBGH) iki Roundup Ready sojų pupelių ir kitų kultūrų iki vabzdžiams atsparių medvilnės – reklamavimo, daugelio stebėtojų nuomone, yra daugelio dešimtmečių etiškai abejotinos praktikos tęsinys. . „Korporacijos turi asmenybių, o Monsanto yra viena piktybiškiausių“, – aiškina autorius Peteris Sillsas. „Nuo Monsanto herbicidų, Santophen dezinfekavimo priemonių iki BGH, atrodo, kad jie daro viską, kad pakenktų savo darbuotojams ir vaikams. Iš pradžių „Monsanto“ buvo viena iš keturių chemijos įmonių, siekusių tiekti į rinką sintetinį galvijų augimo hormoną, pagamintą E. coli bakterijose, genetiškai modifikuotose galvijų baltymams gaminti. Kitas buvo „American Cyanamid“, dabar priklausantis „American Home Products“, kuri šiuo metu jungiasi su „Monsanto“. 14 metų „Monsanto“ pastangos gauti JAV maisto ir vaistų administracijos (FDA) leidimą pateikti rekombinantinį BGH į rinką buvo kupinos prieštaravimų, įskaitant kaltinimus dėl suderintų pastangų nuslopinti informaciją apie neigiamą hormono poveikį. Vienas FDA veterinarijos gydytojas Richardas Burroughsas buvo atleistas po to, kai apkaltino bendrovę ir agentūrą duomenų slopinimu ir manipuliavimu, siekiant nuslėpti rBGH injekcijų poveikį melžiamų karvių sveikatai. 1990 m., kai netrukus pasirodė FDA patvirtinimas rBGH, Vermonto universiteto žemės ūkio tyrimų centro veterinarijos patologas dviem valstijų įstatymų leidėjams paskelbė anksčiau nuslėptus duomenis, patvirtinančius žymiai padidėjusį tešmens infekcijos dažnį karvėms, kurioms buvo sušvirkštas tuomet eksperimentinis Monsanto hormonas. , taip pat neįprastas rimtų deformacijų apsigimimų dažnis rBGH gydytų karvių palikuonims. Nepriklausoma universiteto duomenų apžvalga, kurią atliko regioninė ūkių advokatų grupė, patvirtino papildomas karvių sveikatos problemas, susijusias su rBGH, įskaitant didelį pėdų ir kojų sužalojimų dažnį, medžiagų apykaitos ir reprodukcijos sunkumus bei gimdos infekcijas. JAV Kongreso bendroji apskaitos tarnyba (GAO) bandė ištirti atvejį, tačiau negalėjo gauti iš Monsanto ir universiteto reikalingų įrašų, kad galėtų atlikti tyrimą, ypač dėl įtariamo teratogeninio ir embriotoksinio poveikio. GAO auditoriai padarė išvadą, kad karvių, kurioms buvo sušvirkšta rBGH, mastito (tešmens infekcijos) dažnis buvo trečdaliu didesnis nei negydytų karvių, ir rekomendavo atlikti tolesnius tyrimus dėl padidėjusio antibiotikų kiekio piene, pagamintame naudojant rBGH, riziką. FDA patvirtino Monsanto rBGH komerciniam pardavimui nuo 1994 m. Kitais metais Markas Kastelis iš Viskonsino ūkininkų sąjungos paskelbė Viskonsino ūkininkų patirties su šiuo vaistu tyrimą. Jo išvados viršijo 21 galimą sveikatos problemą, kurią „Monsanto“ turėjo nurodyti savo „Posilac“ prekės ženklo rBGH įspėjamojoje etiketėje. Kastelis aptiko plačiai paplitusių pranešimų apie rBGH gydytų karvių spontanišką mirtį, didelį tešmens infekcijų atvejį, sunkius medžiagų apykaitos sutrikimus ir veršiavimosi problemas, o kai kuriais atvejais – nesugebėjimą sėkmingai atpratinti gydytų karvių nuo narkotikų vartojimo. Daugeliui patyrusių pieno augintojų, kurie eksperimentavo su rBGH, staiga reikėjo pakeisti dideles bandos dalis. Užuot sprendusi ūkininkų skundų dėl rBGH priežastis, „Monsanto“ ėmėsi puolimo, grasindama paduoti į teismą mažas pieno įmones, kurios reklamavo savo produktus kaip be dirbtinio hormono, ir dalyvaudama kelių pieno pramonės prekybos asociacijų ieškinyje prieš pirmąjį ir vienintelis privalomas rBGH ženklinimo įstatymas Jungtinėse Valstijose. Vis dėlto įrodymų, kad rBGH daro žalingą poveikį karvių ir žmonių sveikatai, vis daugėjo. Pastangos neleisti ženklinti genetiškai modifikuotų sojų pupelių ir kukurūzų eksporto iš Jungtinių Valstijų rodo, kad reikia tęsti praktiką, kuri buvo skirta numalšinti skundus dėl Monsanto pieno hormono. Nors „Monsanto“ teigia, kad jos „Roundup Ready“ sojos galiausiai sumažins herbicidų naudojimą, atrodo, kad plačiai paplitęs herbicidams atsparių augalų veislių pripažinimas daug labiau padidins ūkininkų priklausomybę nuo herbicidų. Piktžolės, atsirandančios po to, kai pradinis herbicidas išsisklaidė arba suyra, dažnai apdorojamos toliau naudojant herbicidus. „Tai skatins pernelyg didelį herbicido naudojimą“, – sakė Misūrio sojų augintojas Billas Christisonas iš „Greenpeace International“ Kenny Bruno. „Jei yra RRS pardavimo taškas, tai yra faktas, kad galite įdirbti plotą, kuriame yra daug piktžolių, ir panaudoti perteklinius chemikalus, kad kovotumėte su savo problema, o to niekas neturėtų daryti. Christisonas paneigia Monsanto teiginį, kad herbicidams atsparios sėklos yra būtinos siekiant sumažinti dirvožemio eroziją dėl per didelio žemės dirbimo, ir praneša, kad Vidurio Vakarų ūkininkai sukūrė daugybę savo metodų, kaip sumažinti bendrą herbicidų naudojimą. Kita vertus, „Monsanto“ pastaraisiais metais padidino „Roundup“ gamybą. Numatyta, kad Monsanto JAV patentas Roundup nustos galioti 2000 m., o konkurencija su generiniais glifosato produktais jau atsiranda visame pasaulyje, Roundup herbicido pakuotė su "Roundup Ready" sėklomis tapo pagrindiniu Monsanto strategijos, skirtos tolesniam herbicidų pardavimo augimui, dalimi. Galimos Roundup tolerantiškų pasėlių pasekmės sveikatai ir aplinkai nebuvo iki galo ištirtos, įskaitant alergeninį poveikį, galimą invaziškumą ar piktžolėtumą ir galimybę, kad atsparumas herbicidams per žiedadulkes gali patekti į kitas sojų pupeles ar susijusius augalus. Nors bet kokios herbicidams atsparios sojos pupelės problemos vis dar gali būti atmestos kaip ilgalaikės ir šiek tiek spekuliacinės, JAV medvilnės augintojų patirtis su Monsanto genetiškai modifikuotomis sėklomis byloja visai kitokią istoriją. „Monsanto“ išleido dvi genetiškai modifikuotos medvilnės veisles, pradedant 1996 m. Viena yra Roundup atspari veislė, o kita, pavadinta „Bollgard“, išskiria bakterinį toksiną, skirtą kontroliuoti trijų pagrindinių medvilnės kenkėjų padarytą žalą. Toksiną, gautą iš Bacillus thuringiensis, ekologiniai augintojai natūralaus bakterinio purškalo pavidalu naudojo nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios. Tačiau nors Bt bakterijos yra gana trumpaamžės ir išskiria savo toksiną tokia forma, kuri suaktyvėja tik tam tikrų kirminų ir vikšrų šarminėse virškinimo sistemose, genetiškai modifikuoti Bt pasėliai išskiria aktyvią toksino formą per visą augalo gyvavimo ciklą. Pavyzdžiui, didžioji dalis šiuo metu rinkoje esančių genetiškai modifikuotų kukurūzų yra Bt išskirianti veislė, skirta atbaidyti kukurūzų šaknų kirmėlę ir kitus įprastus kenkėjus. Pirmoji plačiai numatoma šių pesticidus išskiriančių augalų problema yra ta, kad toksino buvimas per visą augalo gyvavimo ciklą gali paskatinti atsparių įprastų augalų kenkėjų štamų vystymąsi. JAV EPA nustatė, kad dėl plačiai paplitusio atsparumo Bt gali tapti neveiksmingu natūraliu Bt bakterijų panaudojimu vos per trejus–penkerius metus, todėl augintojai turi pasodinti iki 40 procentų ne Bt medvilnės prieglobstį, kad būtų išvengta šio poveikio. Antra, šių augalų išskiriamas aktyvus toksinas gali pakenkti naudingiems vabzdžiams, kandims ir drugeliams, be tų rūšių, kurias augintojai nori pašalinti. Tačiau žalingas Bt išskiriančios „Bollgard“ medvilnės poveikis pasirodė esąs daug greitesnis, todėl „Monsanto“ ir jos partneriai iš rinkos ištraukė penkis milijonus svarų genetiškai modifikuotų medvilnės sėklų ir susitarė dėl kelių milijonų dolerių vertės atsiskaitymo su ūkininkais. pietinės JAV. Trims ūkininkams, kurie atsisakė atsiskaityti su „Monsanto“, Misisipės sėklų arbitražo taryba skyrė beveik 2 mln. Remiantis keliomis paskelbtomis žiniomis, augalus ne tik užpuolė medvilninis slogas, kuriam, Monsanto teigimu, jie bus atsparūs, bet ir daigumas buvo dėmėtas, derlius mažas, o augalai neformuoti. Kai kurie ūkininkai pranešė, kad derliaus nuostoliai siekė iki 50 proc. Ūkininkai, pasodinę „Monsanto“ Roundup atsparią medvilnę, taip pat pranešė apie rimtus pasėlių gedimus, įskaitant deformuotus ir neformuotus žiedus, kurie staiga nukrito nuo augalo tris ketvirtadalius vegetacijos sezono. Nepaisant šių problemų, „Monsanto“ plėtoja genų inžinerijos naudojimą žemės ūkyje, perimdama daugelio didžiausių, labiausiai įsitvirtinusių sėklų kompanijų kontrolę JAV. „Monsanto“ dabar valdo „Holdens Foundation Seeds“, gemalų plazmos tiekėją, naudojamą 25–35 procentams JAV kukurūzų plotų, ir „Asgrow Agronomics“, kurią ji apibūdina kaip „pagrindinį sojų pupelių augintoją, kūrėją ir platintoją Jungtinėse Valstijose“. Praėjusį pavasarį „Monsanto“ baigė įsigyti „De Kalb Genetics“, antrą pagal dydį sėklų kompaniją JAV ir devintą pagal dydį pasaulyje, taip pat „Delta ir Pine Land“, didžiausią JAV medvilnės sėklų įmonę. Įsigijus „Delta“ ir „Pine“, „Monsanto“ dabar kontroliuoja 85 procentus JAV medvilnės sėklų rinkos. Bendrovė taip pat agresyviai vykdė įmonių įsigijimus ir produktų pardavimą kitose šalyse. 1997 m. „Monsanto“ įsigijo „Sementes Agroceres SA“, apibūdintą kaip „pirmaujančią sėklinių kukurūzų įmonę Brazilijoje“, užimančią 30 procentų rinkos. Anksčiau šiais metais Brazilijos federalinė policija ištyrė įtariamą neteisėtą mažiausiai 200 maišų transgeninių sojų pupelių importą, kai kurie iš jų buvo atsekti į Argentinos dukterinę Monsanto įmonę. Pagal Brazilijos įstatymus užsienio transgeninius produktus galima įvežti tik pasibaigus karantino laikotarpiui ir patikrinus, kad būtų išvengta galimos žalos vietinei florai. 60,000 m. Kanadoje Monsanto turėjo atšaukti 1997 XNUMX maišų genetiškai modifikuotų rapsų („rapsų“) sėklų. Matyt, Roundup atsparių sėklų siuntoje buvo įterptas genas, kuris skyrėsi nuo to, kuris buvo patvirtintas vartoti žmonėms ir gyvuliams. Nors Monsanto herbicidai ir genetiškai modifikuoti produktai jau daugelį metų buvo visuomenės ginčų objektas, jos farmacijos produktai taip pat turi nerimą keliančius rezultatus. Pagrindinis Monsanto GD Searle farmacijos dukterinės įmonės produktas yra dirbtinis saldiklis aspartamas, parduodamas su prekių pavadinimais Nutrasweet ir Equal. 1981 m., likus ketveriems metams iki Monsanto įsigijimo Searle, Maisto ir vaistų administracijos tyrimų taryba, kurią sudaro trys nepriklausomi mokslininkai, patvirtino aštuonerius metus sklindančius pranešimus, kad „aspartamas gali sukelti smegenų auglius“. FDA atšaukė Searle licenciją parduoti aspartamą, tačiau jos sprendimas buvo pakeistas naujam Komisijos nariui, kurį paskyrė prezidentas Ronaldas Reaganas. 1996 m. žurnale „Journal of Neuropathology and Experimental Neurology“ atliktas tyrimas atnaujino šį susirūpinimą, susiejant aspartamą su staigiu smegenų vėžio atvejų padaugėjimu netrukus po to, kai ši medžiaga buvo pristatyta. Dr. Erikas Millstone'as iš Sasekso universiteto Mokslo politikos tyrimų skyriaus cituoja keletą devintojo dešimtmečio ataskaitų, kuriose aspartamas siejamas su daugybe nepageidaujamų reakcijų jautriems vartotojams, įskaitant galvos skausmą, neryškų matymą, tirpimą, klausos praradimą, raumenų spazmus ir epilepsijos tipo priepuoliai, tarp daugelio kitų. 1980 m. Searle vėl susidūrė su FDA, kuri apkaltino kompaniją klaidinančia reklama jos vaistų nuo opų, Cytotec, atveju. FDA teigė, kad reklama buvo sukurta siekiant parduoti vaistą daug platesnei ir jaunesnei populiacijai, nei nurodė agentūra. „Searle“ / „Monsanto“ turėjo paskelbti skelbimą keliuose medicinos žurnaluose, kurių pavadinimas buvo „Paskelbtas siekiant ištaisyti ankstesnį skelbimą, kurį Maisto ir vaistų administracija laikė klaidinančiu“.
Monsanto Greenwash Gnepaisant šios ilgos ir nerimą keliančios istorijos, nesunku suprasti, kodėl informuoti piliečiai visoje Europoje ir JAV nenori patikėti Monsanto mūsų maisto ir sveikatos ateitimi. Tačiau „Monsanto“ daro viską, ką gali, kad šios opozicijos netrukdytų. Siekdami tokių pastangų kaip 1 milijono svarų sterlingų vertės reklamos kampanija Didžiojoje Britanijoje, remdami naują aukštųjų technologijų biologinės įvairovės parodą Amerikos gamtos istorijos muziejuje Niujorke ir daugybe kitų, jie stengiasi atrodyti ekologiškesni, teisesni ir daugiau. žvelgiantys į ateitį nei jų priešininkai. JAV jie stiprina savo įvaizdį ir, tikėtina, daro įtaką politikai, padedami aukščiausių Clinton administracijos lygių žmonių. 1997 m. gegužės mėn. Mickey Kantor, Billo Clintono 1992 m. rinkimų kampanijos architektas ir JAV prekybos atstovas per pirmąją Clinton kadenciją, buvo išrinktas į Monsanto direktorių valdybą. Marcia Hale, buvusi asmeninė prezidento padėjėja, ėjo Monsanto viešųjų reikalų pareigūnės pareigas Didžiojoje Britanijoje. Viceprezidentas Alas Gore'as, gerai žinomas JAV dėl savo raštų ir kalbų apie aplinką, bent jau nuo savo darbo JAV Senate laikų garsiai palaikė biotechnologijas. Gore'o vyriausiasis patarėjas vidaus politikos klausimais Davidas W. Beieris anksčiau buvo „Genentech, Inc.“ vyresnysis vyriausybės reikalų direktorius. Vadovaujant generaliniam direktoriui Robertui Shapiro, „Monsanto“ ėmėsi visų priemonių, kad pakeistų savo įvaizdį iš pavojingų cheminių medžiagų tiekėjos į apsišvietusią, į ateitį žvelgiančią instituciją, ryžtančią maitinti pasaulį. Shapiro, kuris 1979 m. pradėjo dirbti GD Searle ir 1982 m. tapo jos Nutrasweet grupės prezidentu, yra prezidento patariamajame prekybos politikos ir derybų komitete ir ėjo Baltųjų rūmų vidaus politikos apžvalgos nario kadenciją. Save jis apibūdina kaip vizionierių ir Renesanso epochos žmogų, kurio misija – panaudoti įmonės išteklius, kad pakeistų pasaulį: „Vienintelė priežastis dirbti didelėje įmonėje yra tai, kad tu sugebi daryti didelius dalykus, kurie iš tikrųjų yra. svarbu“, – sakė jis pašnekovui Verslo etika, pavyzdinis žurnalas, skirtas „socialiai atsakingo verslo“ judėjimui Jungtinėse Valstijose. Shapiro puoselėja nedaug iliuzijų dėl Monsanto reputacijos Jungtinėse Valstijose, su užuojauta pasakoja apie daugelio Monsanto darbuotojo, kurio kaimynų vaikai gali susiraukšlėti, kai sužino, kur darbuotojas dirba, dilemą. Jis trokšta parodyti, kad atitinka plačiai paplitusią sisteminių pokyčių troškimą, ir yra pasiryžęs nukreipti šį troškimą į savo įmonės tikslus, kaip jis parodė neseniai duodamas interviu Harvardo verslo apžvalga: „Tai ne gerų vaikinų ir blogiukų klausimas. Nėra prasmės sakyti: „Jei tik tie blogiukai išeitų iš verslo, pasaulis būtų gerai“. Turi pasikeisti visa sistema; yra didžiulė galimybė išradimui iš naujo“. Žinoma, Shapiro iš naujo sugalvojo sistemą, kurioje didžiulės korporacijos ne tik toliau egzistuoja, bet ir vis labiau kontroliuoja mūsų gyvenimą. Tačiau mums sakoma, kad „Monsanto“ reformavosi. Jie sėkmingai atsisakė savo pramoninių chemijos padalinių ir dabar yra įsipareigoję pakeisti chemines medžiagas „informacija“, prisidengdami genetiškai modifikuotomis sėklomis ir kitais biotechnologijos produktais. Tai ironiška pozicija įmonės, kurios pelningiausias produktas yra herbicidas, o dėl aukščiausios kokybės maisto priedo kai kurie žmonės labai serga. Tai mažai tikėtinas vaidmuo įmonei, kuri siekia įbauginti kritikus ieškiniais ir slopinti kritiką žiniasklaidoje. Naujausias Monsanto Metinis pranešimastačiau aiškiai parodo, kad išmoko visus tinkamus madingas žodžius. Roundup nėra herbicidas, tai priemonė, skirta sumažinti žemės dirbimą ir sumažinti dirvožemio eroziją. Genetiškai modifikuoti augalai yra ne tik Monsanto pelnas, bet ir nenumaldomos gyventojų skaičiaus augimo problemos sprendimas. Biotechnologijos nepanaikina visko, kas gyva, iki prekių – daiktų, kuriuos reikia pirkti ir parduoti, parduoti ir patentuoti –, bet iš tikrųjų yra „dekomoditizacijos“ pranašas: pavienių masinės gamybos produktų pakeitimas daugybe specializuotų produktų. , gaminiai pagal užsakymą. Tai aukščiausios rūšies Naujienos. Galiausiai, turime manyti, kad Monsanto agresyvus biotechnologijų propagavimas nėra vien įmonės arogancija, o paprasčiausio gamtos fakto suvokimas. „Monsanto“ skaitytojai Metinis pranešimas pateikiami su analogija tarp šiandieninio spartaus identifikuotų DNR bazių porų skaičiaus augimo ir eksponentinės elektronikos pramonės miniatiūrizacijos tendencijos, kuri pirmą kartą buvo nustatyta septintajame dešimtmetyje. „Monsanto“ akivaizdų eksponentinį „biologinių žinių“ augimą pavadino ne mažiau kaip „Monsanto dėsniu“. Kaip ir bet kuris kitas numanomas gamtos dėsnis, niekas neturi kito pasirinkimo, kaip tik pamatyti, kaip jos prognozės išsipildo, o čia prognozė yra ne kas kita, kaip nuolatinis eksponentinis Monsanto pasaulinio aprėpties augimas. Tačiau bet kokios technologijos augimas nėra tik „gamtos dėsnis“. Technologijos nėra socialinės jėgos, o ne tik neutralūs „įrankiai“, kuriuos galima panaudoti bet kokiam socialiniam tikslui, kurio norime, patenkinti. Tai veikiau tam tikrų socialinių institucijų ir ekonominių interesų produktai. Kai tik pradedamas tam tikras technologinės plėtros kursas, jis gali turėti daug platesnių pasekmių, nei galėjo numatyti jo kūrėjai: kuo galingesnė technologija, tuo gilesnės pasekmės. Pavyzdžiui, septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose įvykusi vadinamoji žalioji revoliucija žemės ūkyje laikinai padidino pasėlių derlių, o ūkininkai visame pasaulyje tapo vis labiau priklausomi nuo brangių cheminių medžiagų. Tai paskatino platų žmonių persikėlimą iš sausumos ir daugelyje šalių pakenkė dirvožemiui, požeminiam vandeniui ir socialinei žemės bazei, kuri išlaikė žmones tūkstantmečius. Šios didelio masto dislokacijos paskatino gyventojų skaičiaus augimą, urbanizaciją ir socialinę negalią, o tai savo ruožtu sukėlė dar vieną skurdo ir bado ciklą. Monsanto ir kitų biotechnologijų kompanijų pažadėta „antroji žalioji revoliucija“ kelia grėsmę dar didesniems tradicinės žemės valdos ir socialinių santykių sutrikimams. Atmesdami Monsanto ir jos biotechnologijas, mes nebūtinai atmetame technologiją per se, bet siekiame pakeisti gyvybę neigiančią manipuliavimo, kontrolės ir pelno technologiją tikrai ekologiška technologija, skirta gerbti gamtos modelius, tobulinti asmenybę ir bendruomenę. sveikatos, palaikyti sausumos bendruomenes ir veikti tikrai žmogišku mastu. Jei tikime demokratija, būtina, kad turėtume teisę pasirinkti, kurios technologijos yra geriausios mūsų bendruomenėms, o ne už mus nuspręstų neatskaitingos institucijos, tokios kaip „Monsanto“. Užuot technologijomis, skirtomis nuolatiniam kelių praturtinimui, galime pagrįsti savo technologijas tikėdamiesi didesnės harmonijos tarp mūsų žmonių bendruomenių ir gamtos pasaulio. Mūsų sveikata, maistas ir gyvenimo žemėje ateitis tikrai yra pusiausvyroje. Z Šis straipsnis yra pakartotas pagrindinės istorijos beveik nuslėptame Anglijos numeryje ekologas žurnalas (žr Z 1998 m. gruodžio mėn.). Projektas Censored jį atrinko kaip 25 populiariausių cenzūruotų istorijų sąrašą. Brianas Tokaras yra autorius Parduodama žemė (South End Press, 1997) ir Žalioji alternatyva (Pataisytas leidimas: New Society Publishers, 1992). Jis dėsto Socialinės ekologijos institute ir Goddardo koledže.