T
he
buvo įvykdyta JAV ir Didžiosios Britanijos invazija ir Irako okupacija
aiškiai pažeidžiant JT Chartijos draudimą
agresijos ir todėl sudarė tai, ką Niurnbergo teismas
o jos atstovas JAV Robertas Jacksonas pavadino „aukščiausiuoju
nusikaltimas“. Pateiktas pateisinimas buvo neišvengiama grėsmė
JAV ir Didžiosios Britanijos (ir pasaulio) „nacionalinis saugumas“
sukeltas Saddamo Husseino neteisėto disponavimo „ginklais
masinio naikinimo“ (MNG). Grasinimas buvo toks skubus, kad
Laisvojo pasaulio lyderiai negalėjo susitaikyti su rizika laukti
JT inspektoriams baigti šių ginklų paieškas. Tai dabar
labai aišku ir iš tikrųjų buvo akivaizdu prieš invaziją, kad
ginklų neegzistavo ir teiginys apie šią grėsmę buvo
grubus priedanga mažiau patraukliai darbotvarkei. Tačiau stebuklas
Laisvoji spauda yra tai, kad po invazijos nepavyko atskleisti jokių masinio naikinimo ginklų
kad ir kaip būtų, todėl invazija tapo ne tik „aukščiausiu nusikaltimu“
bet ir pagrįstą dideliu melu, nesujaudino savo narių
visi. Jie ir toliau atsiprašė už invaziją-okupaciją,
švęskite jo nedidelius triumfus ir pamirškite arba nekreipkite dėmesio į jo daugybę
nusikaltimų. Busho viešųjų ryšių triukai, tokie kaip jo nusileidimas JAV
Abraomas Linkolnas paskelbs „misija įvykdyta“ ir
jo kalakutienos gambitas su kariais Irake buvo traktuojamas ne kaip viešųjų ryšių triukai,
bet kaip labai svarbios naujienos pirmajame puslapyje.
Šios
liberals also adapted nicely to the aggression-occupation. Nors
nemažai žmonių priešinosi išpuoliui, ypač be JT sankcijų,
Kai tai įvyko, tapo fait accompli, kad jie neturėjo
sunku priimti, argumentuojant, kad tai dabar svarbu okupacijai
būti sėkmingu. Michaelui O'Hanlonui, Brookings vyresniajam bendradarbiui,
liberalai, besirūpinantys irakiečių gerove, turėtų „pradėti
kad atskirtų jų nemėgimą Bushui ir pripažinimą
kad misija turi būti sėkminga. “ George'as Packeris sako: „Tu
galite prieštarauti nekonkurencinėms sutartims, galite prieštarauti draugystei ir švaistymui
kaip ir aš, nepažeisdamas pagrindinio supratimo, kad mes esame
esame tam įsipareigoję ir turime didžiulį įsipareigojimą irakiečiams“.
Akivaizdu, kad O'Hanlonas ir Pakeris nebūtų sakę apie Saddamą
Husseino invazija-okupacija į Kuveitą 1990 m
turi būti priimtas kaip duotybė ir kad turime tikėtis, kad jo „misija“
pavyksta. Ne, jis neturėjo geranoriškų ketinimų aukų atžvilgiu
savo agresijos, kaip tai daro Bushas, Cheney ir Wolfowitzas, patriotiškai
prielaida. (Packeris mato tik draugystę ir jokių pasiūlymų sutarčių – ne
žudymas, negailestingas raminimas, bazių planai ir galios projektavimas,
naftos kontrolės interesus arba sąsajas su Izraelio tikslais.) Ši atsiprašymo forma
yra siūlomas tik tada, kai JAV arba vienas iš jų sąjungininkų ar klientų
įvykdo akivaizdžią agresiją. Be to, atsiprašymas už agresiją
ir klaidingas „misijos“, O'Hanlono, tikslo supratimas
ir Pakerio argumentas turi dar vieną lemtingą ydą, būtent tai
jei okupacija bus sėkminga, tai paskatins tolesnę agresiją,
Tai, be abejo, būtų naudinga paaiškinti, kodėl Saddamas
turėjo būti išstumtas iš Kuveito.
Šios
Saddamo Husseino paėmimas taip pat buvo traktuojamas kaip pirmosios eilės triumfas
tai bent jau padidintų Busho prestižą ir rinkimų perspektyvas
ir dažnai buvo pristatomas kaip pateisinantis išpuolį (kaip ir šiuo atveju
Samantha Power, a
New York Times "
mėgstamiausia, rašoma
As
Naujoji respublika
(„Nenubaustas“, gruodžio 29 d.
2003–12 m. sausio 2004 d.). Visa tai buvo daroma šventiniu režimu – „Mes
gavau jį!
ir masines žudynes rėmeliuose, kurie buvo sukurti pagal jų pramogas
policininkų ir plėšikų ar kaubojų ir indėnų istorijos. Tai, kad
jo nusikalstama veika, pateisinanti užpuolimą, Saddamo įžūlus valdymas
masinio naikinimo ginklų, buvo pagaminta Bushies ir todėl neveikianti
minimaliai sąžiningoje žiniasklaidoje turėjo kelti klausimą, kodėl
„koalicija“ netgi galėtų teisėtai paversti jį karu
kalinys. Tačiau tikrojoje esamoje žiniasklaidoje, nors ir buvo
retkarčiais, bet retais atvejais pasireikšdavo abejonės, kurias pateisindavo jo gaudymas
išpuolio, toks klausimas nekilo. Dalyvavo žiniasklaida
demonizavimo procese kartu su tyliu tikslo perkėlimu
puolimo į „išsivadavimą“, taigi nustatę, kad
Sadamas buvo labai blogas žmogus, maža nelegalumo problema
Didysis melas dingo.
Ten
buvo ir kita nepatogi problema: sunkiausi nusikaltimai
blogas žmogus buvo įvykdytas devintajame dešimtmetyje su JAV ir britais
parama ir apsauga. Jis naudojo savo masinio naikinimo ginklus tik tada, kai Jungtinės Valstijos
Valstybės patvirtino jų naudojimą – ne kitaip, ir, svarbiausia,
ne prieš jį užpuolusią Persijos įlankos karo „koaliciją“.
1991 m. – tai rodo, kad jo „grėsmė“, net jei
jis turėjo masinio naikinimo ginklų, buvo minimalus. Taigi įkalinti, o paskui teisintis Saddamą
Husseinas už savo nusikaltimus gali būti nepatogus, kaip Reiganas, Bushas-I, Rumsfeldas,
ir daugelis kitų logiškai turėtų būti teisiamųjų suole su Sadamu
kaip jo tiekėjai ir gynėjai. Bet vėlgi, tai reiškia minimalų
sąžininga žiniasklaida, kuri gali iškelti ir galbūt net prispausti tokių nepatogių dalykų
svarbu.
Pasaulyje
JAV ir Didžiosios Britanijos teisę vykdyti agresiją ir atimti vaisius
jų agresiją taip pat patvirtino realūs veiksmai
iš JT ir „tarptautinės bendruomenės“, nors
vartoti šiuos vaisius iki šiol pasirodė gana sunku. The
Spalio 16 d. Saugumo Tarybos rezoliucija 1511, patvirtinta vienbalsiai,
priėmė JAV laikinosios koalicijos „autoritetą“.
institucija“ (t. y. Brėmeris) ir netgi ragino valstybes nares „
teikti pagalbą pagal Jungtinių Tautų mandatą, įskaitant
karinių pajėgų“, nors nieko neprimygtinai reikalavo
agresoriai, nors ir drąsiai „prašė“, kad jie
„pranešti“ apie „pažangą“ ir kad jie pasikeis
power to the Iraqis “as soon as practicable.” (Tai turėtų
Pažymėtina, kad šie „koaliciją“ remiantys veiksmai
JT ir pasaulio lyderiai neturi būtino ryšio
pasaulio tautų pageidavimus.) Lygiai taip pat kaip JT ir
pasaulio lyderiai padėjo „koalicijai“ atlikti patikrinimus
gambitas prieš invaziją, o tada nieko nedarė, kad priešintųsi atvirai
agresija sankcijomis ar grasinimais, todėl po invazijos
jie puikiai prisitaikė prie viršininko interesų ir spaudimo
galia. Akivaizdu, kad koalicijos nariai ir jų klientai yra atleisti
vien dėl valdžios, o teisingumas nesvarbus. Jungtinės Valstijos
gali įvykdyti agresiją prieš šalį po šalies – pastaruoju metu
Panama, Jugoslavija, Afganistanas ir Irakas ir jos klientas Izraelis,
uodega, vizginanti šunį, gali užsiimti etniniu valymu dešimtmečius
pažeidžiant tarptautinę teisę ir JT rezoliucijas, visiškai
nebaudžiamumas.
Agresorių „koalicija“
T
he
karo nusikaltimų nustatymas ir karo nusikaltėlių persekiojimas per tribunolus
pasiekė groteskišką šališko selektyvumo lygį. Sadamas Huseinas
ir Slobodanas Miloševičius buvo JAV ir Didžiosios Britanijos taikiniai, vadinasi, yra
puikiai tinka tribunolo jurisdikcijai ir teismams, tačiau Pinochetas,
Suharto ir Arielis Sharonas – Qibya, Sabra ir Shatila mėsininkas,
ir Palestinoje vykstančio etninio valymo vadovas
atleistas, o Sharon yra garbingas valstybės veikėjas, „taikos žmogus“
pasak George'o Busho.
Ten
Žinoma, nėra jokios diskusijos apie būtinybę teisti JAV lyderius
kuris per didelį agresijos karą nužudė kelis milijonus vietnamiečių
ir kurie žudė tiesiogiai arba per rėmimą ir paramą
tokie kaip Pinochet ir kt., dar milijonai nekaltų žmonių (John
Stockwellas, buvęs CŽV stoties vadovas Angoloje, apskaičiavo, kad tai baigėsi
šeši milijonai žmonių žuvo per slaptus CŽV veiksmus iki devintojo dešimtmečio pabaigos:
žiūrėkite jo 1987 m. spalio mėn. paskaitą „Slaptieji CŽV karai“;
taip pat žr. William Blum
Nesąžininga valstybė
ir
Žudymas
Viltis
). Kai prieisime prie neseniai įvykusios Irako invazijos-okupacijos, ten
niekur nėra užuominos, kad lyderiai, kurie tiesiog
įvykdė „aukščiausią nusikaltimą“, pažeisdamas JT
Chartija, pagrįsta melu, turėtų būti teisiamajame suole kartu su patvirtinta
piktadarys. No, they have all taken it as a premise that the Godfather
jam netaikomos tos pačios taisyklės kaip bet kam kitam ir kad jis gali
primesti šias taisykles kitiems, net ir vykdant veiklą
kurį jis pats pažeidžia taisykles ir dideliu mastu.
Šios
Jungtinės Valstijos jau seniai atsisakė paklusti jokiam tarptautiniam teismui
valdžia, todėl Busho administracija atsisako
Tarptautinis baudžiamasis teismas, jo grasinimas panaudoti jėgą siekiant užkirsti kelią
bet koks teismo įgaliojimų išplėtimas JAV personalui ir jo prievarta
diplomatinė kampanija, kad šalys pasirašytų susitarimus pagal 98 straipsnį
pasižadėdamas niekada nesulaikyti JAV piliečių dėl ekstradicijos TBT,
turi puikias tradicijas. Harry Trumano valstybės sekretorius
Dekanas Achesonas tarptautinę teisę pavadino „kūduku“,
ir Clinton valstybės sekretorė Madeleine Albright taip pat buvo
aišku, kad ši šalis veiks vienašališkai, kai jos tikslai
nebuvo pasiekti per daugiašalę ir, tikėtina, teisinę galią.
(NATO karas prieš Jugoslaviją pažeidė JT Chartiją,
sukūręs patogų precedentą George'ui Bushui.) Pagrindinis srautas
žiniasklaida normalizuoja šį krikštatėvišką elgesį ir blogiausiu atveju apgailestavo,
bet dažnai suprantama, atsižvelgiant į dosnų Krikštatėvio norą
tarnauti pasauliui kaip policija ir teisingumo bei stabilumo jėga.
Šios
Busho atsisakymo prisijungti prie TBT ar bendradarbiauti su juo priežastis yra ta
grasina, kad tai gali sukelti „politiškai motyvuotą baudžiamąjį persekiojimą“.
Išvertus į vienkalbį, problema ta, kad Jungtinės Valstijos
gali visiškai nekontroliuoti TBT – „politizuotas“.
ilgą laiką buvo naudojamas kaip nesugebėjimas laikytis mūsų politinės darbotvarkės.
Tai buvo raktinis žodis tarnyboje, kai Reagano administracija pasitraukė
ši šalis 1984 m. buvo išbraukta iš UNESCO – tuo metu reaganitai
negalėjo kontroliuoti UNESCO, todėl ji buvo „politizuota“,
tuo tarpu JAV viešpatavimo metais to nebuvo.
Atnaujinimas
tai Jugoslavijos tribunolas nėra „politizuotas“, nes
Jungtinės Valstijos kontroliuoja savo darbotvarkę ir, nuostabu, dauguma JAV.
liberalai ir kairieji tai praryja ir laiko tą tribunolą
vykdant teisingumą. Iš esmės taip atsitiko todėl, kad
demonizacijos procesas – ilga ir intensyvi selektyvi dieta
informacija ir net prasimanymai, daugelis dabar visiškai institucionalizuoti,
ir juokingai nekritišką elgesį su Tribunolu darbe – turi
buvo nepaprastai sėkmingas. Tai, kad Tribunolas yra finansuojamas
NATO galių, kad Olbraitas patikrino kiekvieną prokurorą, kad jo
tariamų Vakarų teismų principų pažeidimas buvo
valdyboje ir kad ji laikėsi NATO remiančios darbotvarkės ir
tarnavo kaip NATO propagandos atšaka be šlovės, neužsiregistravo
vakaruose.
Dėl
Pavyzdžiui, ji panaudojo kaltinimus kaip politinę priemonę
kaltės prisiėmimas prieš teismą kaip pagrindinis Tribunolo procesas,
pažeidžiant pagrindinį vakarietišką principą. Žinomiausias atvejis
įvyko gegužę 78 dienas trukusio Jugoslavijos bombardavimo metu
1999 m., kai NATO pradėjo bombarduoti Jugoslavijos civilius objektus
priversti greitai pasiduoti. Šis taikymas aiškiai pažeidė
tarptautinė teisė ir ji sukėlė vis didėjančią pasaulio kritiką. Tai
paragino imtis viešųjų ryšių ir propagandos atsako. Tai buvo
pateikė Tribunolo prokurorė Louise Arbour, kuri paskubomis subūrė
1999 m. gegužės mėn. Miloševičiaus kaltinimą, pagrįstą pateikta informacija
JAV žvalgybos, tačiau Tribunolo nepatvirtino. Tai buvo iš karto
Albrightas ir Jamesas Rubinas cituoja kaip įrodančius teisingumą
NATO priežastis ir tai nukreipė dėmesį nuo bombardavimo ir de facto
NATO karo nusikaltimai. Tai yra didžiausia tariamai korupcija
teisinės ir teisminės įmonės, su viešųjų ryšių parama, kuri iš tikrųjų padėjo
nuslėpti tiesioginius Tribunolo vadovų karo nusikaltimus.
natūraliai
pagrindinė žiniasklaida niekada nepastebėjo korupcijos ir nepastebėjo
liberalai ir didžioji dalis kairiųjų. Nė vienas iš jų taip pat negalėjo matyti, pranešti,
arba suvokti nepaprasto dvigubo standarto reikšmę
kasdien dirbo Tribunolo darbe. Pavyzdžiui,
Miloševičiaus kaltinimas 22 m. gegužės 1999 d. buvo beveik visiškai pagrįstas
dėl tariamo 385 Kosovo albanų nužudymo po bombardavimo
buvo prasidėjęs karas. Šių žmogžudysčių įrodymų nepateikta
buvo jo tiesioginė atsakomybė, bet per visą Tribunolo darbą
automatiškai buvo nustatyti serbų pavaldinių nužudymai
aukščiausių lyderių atsakomybė. Šis principas niekada nebuvo taikomas
į kroatų, Bosnijos musulmonų ar JAV oro pajėgų žudynes.
In
kontrastas su skubotu, bet viešųjų ryšių požiūriu tinkamam Miloševičiaus kaltinimui
1999 m. gegužę užėmė Arbour įpėdinę Carlą Del Ponte ir
jos darbuotojai daug mėnesių atsakyti į didžiulę ir išsamią peticiją
prašydamas, kad NATO būtų apkaltintas daugelio šimtų civilių serbų nužudymu
tyčia bombarduojant civilius objektus. Galiausiai Del Ponte
atsisakė net pradėti oficialų šio kaltinimo tyrimą, nes
jos biuras nustatė, kad 500 civilių žuvo tiesiogiai
į NATO buvo per mažai, kad būtų verta vargti – „ten
tiesiog nėra įrodymų apie būtiną nusikaltimų pagrindą kaltinimams
genocidas arba nusikaltimai žmoniškumui“. Taigi Miloševičiui an
nepatikrintos 385 žmogžudystės yra pakankamas nusikaltimo pagrindas kaltinimui pareikšti,
bet NATO 500 yra per mažai, kad net paremtų tyrimą.
tai
iliustratyvus dvigubas standartas taip pat nurodo tai, kad Tribunolas
su kitu tikslu galėjo lengvai įdėti Clinton, Albright,
Wesley Clarkas ir kiti kalėjime esantys asmenys, naudojantys tokius pačius įrodymus
tai buvo taikoma Miloševičiui ir daugybei tarnaujančių Bosnijos serbų
kalėjimo terminai. Vienas intriguojančių Tribunolo darbo bruožų yra
dažnumas, kuriuo ji apkaltina ir įkalina savo aukas
jų tiesioginio ar netiesioginio vaidmens veiksmuose, kurie yra bendri, pagrindu
karų bruožas ir galėtų būti taikomas kiekvienam kitam dalyviui
aptariamame kare. Esu įsitikinęs, kad su tokiu didžiuliu
Tribunolui teikiamų išteklių ir, žinoma, lygiagrečiai
politinės ir žiniasklaidos paramos jos pastangoms būtų buvę
galima įdėti daug Bosnijos musulmonų, kroatų ir NATO
lyderiai kalėjo ilgam kalėjimo terminui. Serbų aukos nuolatiniame parade – ir
tiek Serbijoje, tiek Bosnijoje buvo daug tūkstančių – būtų
padėjo demonizuoti žmones, kurie juos sužalojo. Bosnijos musulmonas, kroatas,
ir NATO liudininkai – arba pyksta ant savo lyderių, arba ieško
papirkti arba paskatinti pasakyti teisingus dalykus mainais
dėl ieškinio susitarimo bausmės sumažinimo – parodytų, kad šie
visi vadovai planavo žudyti arba nesugebėjo suvaržyti savo pavaldinių.
Tiesą sakant, netgi vieši pareiškimai gali būti sutelkti, kad būtų galima pabrėžti,
kaip ir kelių NATO lyderių prisipažinimai, kad bombardavimas
Serbų civiliai tyčia siekė priversti juos rėkti ir pasiduoti.
Pasikeitus valdžios struktūrai, tai būtų Tribunolo pagrindas
kaltinimas „genocidu“.
It
buvo baisu 2003 m. gruodžio pradžioje skaityti, kad Bosnijos serbų generolas
Stanislavas Galičius už vaidmenį per 20 mėnesius buvo nuteistas 44 metų kalėti
Sarajevo apgulties, nes jis tyčia taikėsi į civilius – „vyrus
ir įvairaus amžiaus moterų... šimtai buvo nužudyti ir sužeisti
tūkstančiai, siekiant terorizuoti visą
gyventojų“, – sakė tribunolo teisėjas Alphonsas Orie iš Nyderlandų.
Tai padarė daug didesniu mastu JAV Vietname,
kur civilių aukų siekė milijonus, su gydymu
civilių gyventojų, dar labiau pasipiktinusių nei priskiriama Stanislavui
Galico pajėgos, kaip užsimena Johnas Kifneris, šiek tiek pavėluotai,
viduje
New York Times "
(„Ataskaita apie žiaurią kampaniją
Prisiminimai“, 28 m. gruodžio 2003 d.). Sąmoningai taikosi į civilius
patalpas, kurių tikslas terorizuoti, ir su dideliais civiliais
aukų buvo nuspėjamas ir priimtinas plano bruožas
taip pat pripažintas NATO bombardavimo Serbijoje tikslas ir poveikis
1999.
Net
dramatiškiau iliustruojant dvigubą standartą, kurį praryja
tarptautinė bendruomenė ir liberalai yra palyginimas tarp
keli tūkstančiai civilių aukų per „Sarajevo apgultį“
su tomis, kurios atsirado dėl JAV ir Didžiosios Britanijos (nominaliai JT) „apgulties
Irako“ sankcijomis 1991–2003 m., kurias Johnas ir Karlas Muelleris
žuvo daugiau civilių nei visi masinio naikinimo ginklai
žmonijos istorijoje („Sanctions of Mass Destruction“,
Užsienio
Reikalai
1999 m. gegužės–birželio mėn.). Pirmasis yra Tribunolo pagrindas
baudžiamasis persekiojimas su Galic, skirtas 20 metų kalėjimo; pastarojo nėra
netgi pripažino, kad tai yra moraliai problemiška pagrindinė ir žmogiškoji
teisių kryžiuočiai (tai neminima abiejuose Samantha Powers
„Problema iš pragaro: Amerika ir genocido amžius“
ir „Humanitarinės intervencijos forume“.
Nacija
,
14 m. liepos 2003 d.).
sukurti
baimę tarp gyventojų ir priešo kariuomenės,
taip pat buvo neatsiejama puolimo prieš Afganistaną ir Afganistano dalis
invazija-okupacija į Iraką. Irake invazija prasidėjo nuo a
gerai išreklamuota „šoko ir baimės“ bombardavimo programa
žuvo bent tiek civilių, kiek buvo įrašyta į Miloševičiaus sąrašą
22 m. gegužės 1999 d. kaltinamasis aktas, ir tai buvo skirta pradžiai. Mes tai skaitome
per invaziją į Iraką, gynybos sekretorius Donaldas Rumsfeldas
turėjo asmeniškai pasirašyti apie bet kokį oro smūgį, „maniau tikėtina
dėl to žuvo daugiau nei 30 civilių“, ir tai
jis patvirtino daugiau nei 50 tokių streikų. Atsižvelgiant į tai, kad tūkstančiai irakiečių
civiliai žuvo arba buvo sužeisti per tokius smūgius – pažeidžiant
Ženevos taisyklės, draudžiančios atakas prieš civilius objektus, išskyrus
kur kariniu požiūriu būtina – ar gali kilti abejonių, kad toks
būtų radęs Miloševičiaus ar vieno aukščiausių jo pareigūnų rekordas
pateko į Tribunolo kaltinimą?
Šios
JAV okupacija buvo pagarsėjusi savo politika – pirmiausia šaudyti
ir dalykų patikrinimas vėliau, ir apskritai gausus ugnies panaudojimas.
Stiprėjant pasipriešinimui, jėgos politika sustiprėjo.
Dexteris Filkinsas
New York Times "
netgi cituoja JAV kariuomenę
karininkas Irake, aprašydamas naują žiaurią okupacijos taktiką
kaip „didelė baimės ir smurto dozė“ („Tough New
Tactics by U.S. Tighten Grip on Iraq Towns“, 7 m. gruodžio 2003 d.).
Spalį „Human Rights Watch“ apkaltino, kad JAV pajėgos žuvo
mažiausiai 94 civiliai Bagdade nuo gegužės 1 d. „abejotina
aplinkybėmis“, tačiau su tyrimu teko susidurti tik 5 atvejais, o tai džiugina
tikėjimas, kad kariai gali žudyti nebaudžiami. Gruodžio mėn., po
Saddamo Husseino paėmimas, Robertas Fiskas rašė: „JAV. karių
trijų didžiųjų miestų gatvėse nušovė mažiausiai 18 irakiečių
šalyje. Dramatiška vaizdo juosta iš Ramadžio miesto už 75 mylių
į vakarus nuo Bagdado parodė, kad Saddamo Husseino šalininkai yra neginkluoti
buvo sušaudyti pusiau tamsoje, kai jie bėgo nuo amerikiečių kariuomenės.
JAV paskirtas regiono gubernatorius Husseinas al-Jaburi perspėjo
Tikrito žmonių: „Bet kokia demonstracija prieš vyriausybę
arba bus apšaudytos koalicijos pajėgos“. Gruodžio pradžioje,
pagal CPA nurodymus Irako sveikatos apsaugos ministerija nutraukė savo veiklą
renkama informacija apie žuvusius civilius.
In
savo invaziją-okupaciją „koalicija“ naudojo abu
kasetinės bombos ir nusodrintasis uranas atakuojant objektus, kuriuose gausu civilių,
pažeidžiant Ženevos konvenciją. Bet Saddamas Husseinas vienas
bus teisiamas už karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmoniškumui. tai yra
teismo, kurio jis visiškai nusipelnė, tačiau teisingumas yra tik iš dalies ir
prastai aptarnaujama, kai ji yra atrankinė ir šiuo atveju organizuota
tie, kurie oportunistiškai palaikė nusikaltėlį
praeityje ir kurie yra padarę savo nusikaltimus, kurie gali būti nesunkūs
atitiktų pasirinkto piktadarį.
Edvardas S. Hermanas
yra ekonomistas, rašytojas ir žiniasklaidos analitikas.