[Ši esė yra ZNet Classics serijos dalis. Tris kartus per savaitę iš naujo paskelbsime straipsnį, kuris, mūsų nuomone, yra nesenstantis. Tai pirmą kartą buvo paskelbta 2006 m. gegužės mėn.]
Howardas Zinnas, Bostono universiteto profesorius emeritas, galbūt yra pagrindinis šios šalies radikalus istorikas. Jis buvo aktyvus septintojo dešimtmečio pilietinių teisių ir prieš Vietnamo karą nukreiptų judėjimų veikėjas. Šiandien jis kalba visoje šalyje su didele ir entuziastinga auditorija. Jo knyga, JAV liaudies istorija ir toliau parduodama dideliais kiekiais. Naujausias jo darbas yra Originalus Zinn .
BARSAMIANAS: Politikai istoriją naudoja kaip savotišką mistinį elementą ar įrenginį. Dažnai girdime, kad JAV istorija raginama daryti tam tikrus dalykus pasaulyje.
ZINN: Istorija visada yra gera būtybė, į kurią galima kreiptis, jei dvejojate kreiptis į Dievą, nes jie abu atlieka tą patį vaidmenį. Jie abu yra abstrakcijos, jie abu iš tikrųjų yra beprasmiai, kol neįvertinsite joms prasmės. Pastebėjau, kad prezidentas Bushas dažnai kreipiasi į Dievą. Manau, kad jis nesiryžta kreiptis į istoriją, nes manau, kad žodis istorija jį išmeta. Jis nėra visiškai tikras, ką su juo daryti, bet jis yra labiau susipažinęs su Dievu.
Politiniai lyderiai, spėju, mano, kad gyventojus taip pat mistifikuoja žodis istorija, kaip ir žodis Dievas ir kad jie priims bet kokią istorijos interpretaciją. Taigi politiniai lyderiai gali laisvai pareikšti, kad istorija yra jų pusėje ir jiems yra atviras kelias panaudoti ją taip, kaip nori.
Donaldas Macedo, įžangoje į Apie demokratinį ugdymą , mini Tomo Paxtono dainą „What Did You Learn in School Today? Jis cituoja keletą dainų žodžių.“ Sužinojau, kad Vašingtonas niekada nemelavo / sužinojau, kad kariai retai miršta / sužinojau, kad visi yra laisvi. Ką jums reiškia demokratinis išsilavinimas?
Man demokratinis išsilavinimas reiškia daug dalykų: tai reiškia, ką tu moki klasėje ir ko išmoksti už klasės ribų. Tai reiškia ne tik to, ko išmoksti, turinį, bet ir atmosferą, kurioje to moki, bei mokytojo ir mokinio santykius. Visi šie ugdymo elementai gali būti demokratiniai arba nedemokratiniai.
Studentai, kaip piliečiai demokratinėje valstybėje, turi teisę lemti savo gyvenimą ir atlikti vaidmenį visuomenėje. Demokratinis ugdymas turėtų suteikti mokiniams tokios informacijos, kuri leistų jiems turėti savo galią visuomenėje. Tai reiškia, kad mokiniams suteikiamas toks išsilavinimas, kuris rodo, kad istoriškai buvo daug būdų, kuriais paprasti žmonės galėjo prisidėti kuriant istoriją, plėtojant savo visuomenę. Išsilavinimas, suteikiantis studentams istorijos pavyzdžių, kaip žmonės parodė savo galią pertvarkyti ne tik savo gyvenimą, bet ir kaip veikia visuomenė.
Santykiuose tarp mokinio ir mokytojo yra demokratija. Mokinys turi teisę mesti iššūkį mokytojui, reikšti savo mintis. Tas ugdymas – tai mokytojo patirčių, kurios tam tikrais atžvilgiais gali būti daug didesnės nei mokinio, ir mokinio patirčių kaita, nes kiekvienas mokinys turi unikalią gyvenimo patirtį. Taigi nemokama apklausa klasėje, lygybės dvasia klasėje yra demokratinio ugdymo dalis.
Labai svarbu buvo paaiškinti savo mokiniams, kad aš ne viską žinojau, kad negimiau su žiniomis, kurias jiems perteikiu, kad žinios įgyjamos ir tokiais būdais, kuriais gali įgyti ir studentas.
Kaip jūs, kaip mokytojas, ugdote tą abejonių ir skepticizmo jausmą ir kaip išvengti jo perėjimo į cinizmą?
Skepticizmas yra viena iš svarbiausių savybių, kurią galite paskatinti. Tai kyla dėl to, kad mokiniai suvokia, kad tai, kas buvo laikoma šventa, nėra šventa, o tai, kas buvo gerbiama, nebūtinai turi būti gerbiama. Kad tautos poelgiai, kurie buvo romantizuoti ir idealizuoti, verti būti kruopščiai išnagrinėti ir pažvelgti kritiškai.
Prisimenu, kad vienas mano draugas mokė savo vaikus vidurinėje mokykloje skeptiškai vertinti tai, ką jie sužinojo apie Kolumbą kaip didįjį herojų ir išvaduotoją, civilizacijos plėtoją. Vienas iš jo mokinių jam pasakė: „Na, jei buvau taip suklaidintas dėl Kolumbo, tai dabar įdomu, dėl ko dar buvau suklaidintas? Taigi tai yra skepticizmo ugdymas.
Kai dėstėte Spelmano koledže, o vėliau Bostono universitete, mokėte vaikus, ką tik baigusius vidurinę mokyklą. Jie ateina su dideliu bagažu, daugybe idėjų. Kaip jums buvo sunku juos pasiekti?
Kalbant apie dėstymą Spelmano koledže, mano studentai buvo afroamerikiečiai, o aš buvau vienas iš kelių baltųjų dėstytojų. Daugeliui mano mokinių buvau pirmasis baltaodžių mokytojas, su kuriuo jie kada nors susidūrė.
Stengiausi, kad jie suprastų, kad mano vertybės ir idėjos skiriasi nuo baltųjų viršenybės visuomenės, kurioje jie užaugo, vertybių ir idėjų, kad aš tikiu žmonių lygybe ir kad demokratijos teiginius vertinu rimtai, ne tik pabandyk sugriauti barjerą tarp mūsų pagal tai, ką sakiau klasėje, bet tuo, kaip elgiausi su jais, nenurodydamas, kad jų išsilavinimas buvo prastas, o tai labai dažnai būdavo, neleisdamas jiems jaustis, kad ateina. ši klasė neįgaliesiems.
Taip pat parodydamas jiems, kad už klasės ribų dalyvavau socialinėje kovoje, susijusioje su jų gyvenimu. Kai jie nusprendė dalyvauti šioje kovoje ir nuvykti į Atlantą ir pabandyti atskirti viešąją biblioteką arba kai jie nusprendė pasekti keturių studentų Grinsbore (Šiaurės Karolina) pavyzdžiu ir atsisėsti, aš buvau su jais, palaikiau juos, Aš jiems padėjau, vaikščiojau su jais piketuose, dalyvavau demonstracijose, sėdėjau su jais. Labiau už viską stengiausi sukurti demokratijos atmosferą mūsų santykiuose.
Jūs visą gyvenimą buvote skaitytojas nuo tada, kai vaikystėje radote Tarzanas ir Oparo brangenybės gatvėje su išplėštais pirmaisiais puslapiais. Vėliau tėvai atnešė jums visą Charleso Dickenso romanų kolekciją. Kokia skaitymo vertė?
Nežinau, ar mano patirtis sutampa su kitų žmonių patirtimi – kalbėjausi su žmonėmis, ypač jaunimu, kurie man sakytų: „Ši knyga pakeitė mano gyvenimą“. Prisimenu, sėdėjau kavinėje Havajuose priešais studentę iš Havajų universiteto ir ji turėjo kopiją Spalva Violetinė pateikė Alice Walker. Kadangi Alice Walker buvo mano mokinė Spelmane, aš iš karto nepasakiau: „Tai mano studentė“. Aš tarsi atsargiai pasakiau: „O, tu skaitai Spalva Violetinė . Ką tu apie tai manai?" Mokinys pasakė: „Ši knyga pakeitė mano gyvenimą“. Ir tai mane nustebino – knyga, kuri pakeitė tavo gyvenimą.
Taip pat, turiu kukliai pasakyti, kad susidūriau su daugybe studentų, kurie skaitė JAV liaudies istorija , ir kas sakė tokiais būdais, kuriais iš pradžių netikėjau, bet dabar jau beveik pradedu tikėti: „Žinai, tavo knyga pakeitė mano gyvenimą“.
Yra knygų, kurios pakeitė mano gyvenimą. Manau, kad Dickenso skaitymas pakeitė mano gyvenimą. Steinbecko skaitymas Rūstybės vynuogės pakeitė mano gyvenimą. Uptono Sinclair skaitymas, taip, pakeitė mano gyvenimą.
Šiandien vyksta diskusijos apie kanoną ir apie tai, kokios knygos dėstomos ir kokiomis temomis. Yra kaltinimų, kad miesteliams vadovauja kairieji, marksistiniai profesoriai. Ar ši problema dabar opesnė, ar ji atoslūgsta?
Švietimo pasaulyje visada buvo konfliktų. Visada buvo tikrinama, ko mokosi jaunimas – tikrinami jų vadovėliai ir mokytojai – dėl tos paprastos priežasties, kad švietimas visada buvo pavojingas įstaigai, todėl rizika, kuri prisiimama, kai jauni žmonės eina į klasę, yra rizika. kad status quo atsakingi žmonės nori labai atidžiai stebėti. Prisimenu, kad 1950 m., McCarthy laikotarpiu, Haroldas Velde, kongresmenas iš Ilinojaus, vėliau tapęs HUAC pirmininku, priešinosi pasiūlymui finansuoti mobiliųjų bibliotekų padalinius, skirtus kaimo vietovėms, nes, pasak jo, „amerikonų švietimas priemonėmis. biblioteka galėtų greičiau nei bet kuris kitas būdas pakeisti jų politinį požiūrį. Komunizmo ir socialistinės įtakos pagrindas yra žmonių auklėjimas. Nors nemanau, kad tai visiškai tiesa, manau, kad išsilavinimas turi pavojingų galimybių, visada turėjo, todėl jis yra saugomas labai atsargiai. Bandymai jį suvaldyti egzistavo visada.
Ar tai yra intensyvesnis bandymas kontroliuoti jaunų žmonių švietimą, nei turėjome anksčiau? Manau, kad taip gali būti dėl vienos priežasties. JAV statymas yra didesnis nei bet kada anksčiau. Kai JAV siekia išplėsti savo galią į daugiau pasaulio sričių, ant kortos kyla didžiulis pavojus, kad užaugintų jaunų žmonių kartą, kuri priims tai, ką daro JAV vyriausybė, ir nebus to kritiška.
Ekonomistas Johnas Kennethas Galbraithas kartą pasakė, kad JAV paradoksas yra „privatus turtas ir viešasis skurdas“. Yra istorija 16 puslapyje New York Times " aprašoma, kaip Johno Steinbecko gimtajame Salinas mieste, Kalifornijoje, jie susiduria su rekordiniu deficitu. Miestas uždaro tris viešąsias bibliotekas, įskaitant tas, kurios pavadintos Steinbeck ir viena Cesar Chavez.
Įdomu tai, kad tas elementas pasirodė 16 puslapyje. Jis turėjo pasirodyti 1 puslapyje, nes galėjo įspėti daugiau žmonių apie tai, kas šiandien yra siaubinga. Tai, kas vyksta Salinas mieste, Kalifornijoje, turėtų būti pažadinimo skambutis.
Bet ar ši ataka prieš bibliotekas, mokyklas yra bendrųjų vertybių menkinimo modelio dalis?
Leiskite įterpti savo asmeninę pastabą, nes užaugau tarakonų užkrėstame bute Niujorke ir mūsų namuose nebuvo knygų. Nueičiau į biblioteką Rytų Niujorke, Stone and Sutter kampe. Vis dar prisimenu tą biblioteką. Tai buvo mano prieglobstis. Man tai buvo nuostabus akių ir minčių atvėrimas.
Bet jūsų klausimas yra platesnis. Ir tai yra, kas vyksta su viešaisiais turtais? Būtent tai Galbraith nurodė rašydamas Pasiturinčiųjų visuomenė . Tai, kas iš tikrųjų buvo viena iš baisių šalies militarizacijos pasekmių, yra viešojo sektoriaus, švietimo, bibliotekų, sveikatos, būsto badas. Dėl to žmonės tampa socialistais. Žmonės tampa socialistais taip, kaip aš tapau socialistu skaitydamas Uptoną Sinclairą ir Karlą Marksą.
Su Marksu siejama daug iškraipymų ir klaidingų parodymų. Ar šiandien žmonės turėtų skaityti Marksą?
Taip, bet nepatarčiau jiems iškart pasinerti į II ar III tomą das Kapital " , gal net ne I tomas, kuris yra didžiulis. Bet aš manau Komunistų manifestas , nors pavadinimas gali išgąsdinti žmones, vis tiek verta perskaityti, nes tai, ką jis daro, leidžia manyti, kad dabartinė kapitalistinė visuomenė nėra amžina. Komunistų manifestas pristato istorinį pasaulio, kuriame gyvename, vaizdą. Tai rodo, kad visuomenės išsivystė iš vienos formos į kitą, viena socialinė sistema į kitą, nuo primityvių bendruomeninių visuomenių iki feodalinių visuomenių iki kapitalistinių visuomenių. Ta kapitalistinė visuomenė susiformavo tik per pastaruosius kelis šimtus metų ir atsirado dėl to, kad feodalinė visuomenė nesugebėjo susidoroti su nenumaldomai vykstančiais technologijų pokyčiais – komercializacija, industrializacija, naujais įrankiais ir padargais. Kapitalistinė visuomenė sugebėjo susidoroti su šia nauja technologija ir ją nepaprastai patobulinti.
Tačiau Marksas pažymėjo – ir aš manau, kad tai labai svarbi įžvalga – kad kapitalistinė visuomenė, nors ir įspūdingai išplėtojo ekonomiką, vis dėlto šios milžiniškos gamybos rezultatų nepaskirstė teisingai. Taigi Marksas atkreipė dėmesį į esminį kapitalizmo trūkumą, trūkumą, kuris turėtų būti akivaizdus šiandienos žmonėms, ypač JAV. Čia yra ši nepaprastai produktyvi ir pažangių technologijų šalis, tačiau daugiau nei keturiasdešimt penki milijonai žmonių yra be sveikatos draudimo. penki vaikai auga skurde, o milijonai žmonių yra benamiai ir alkani.
Manau, kad kitas dalykas, kuris būtų svarbus, yra Markso požiūris, kad kai pažvelgi po politinių ar kultūrinių konfliktų paviršių, pamatai klasių konfliktą. Svarbus klausimas, kurį reikia užduoti bet kurioje situacijoje: „Kam tai naudinga, kokiai klasei tai naudinga? Jei amerikiečiai suprastų šią marksišką klasės sampratą, tada, eidami į rinkimus ir turėdami rinktis tarp Respublikonų ar Demokratų partijos, jie paklaustų: „Kuriai klasei atstovauja ši partija?
15 m. vasario 2003 d. Taose, Naujojoje Meksikoje, vyko paradas. Pagrindinė reklaminė juosta skelbė: „Jokia vėliava nėra pakankamai didelė, kad pridengtų gėdą žudyti nekaltus žmones“. Tai citata iš jūsų. Kaip patriotizmas naudojamas šiandien?
Patriotizmas šiandien naudojamas taip, kaip visada buvo naudojamas patriotizmas, tai yra, stengiamasi visus tautoje suburti į bendrą reikalą, kurio tikslas yra karo palaikymas ir nacionalinės galios kėlimas. Patriotizmas naudojamas kuriant bendro intereso iliuziją, kurią turi visi šalies gyventojai. Ką tik užsiminiau apie būtinybę pažvelgti į visuomenę klasine, suvokti, kad mūsų visuomenėje nėra bendro intereso, kad žmonės turi skirtingus interesus. Tai, ką daro patriotizmas, yra apsimesti bendru interesu. O vėliava yra to bendro intereso simbolis. Taigi patriotizmas atlieka tą patį vaidmenį, kurį atlieka tam tikros frazės mūsų nacionalinėje kalboje.
JAV yra vienintelė šalis istorijoje, kuri naudoja masinio naikinimo ginklus. 2005 m. sukanka 60 metų nuo Hirosimos ir Nagasakio sprogdinimų. Beje, ta sukaktis buvo sulaukta pasirodžius pranešimams, kad JAV pertvarko atominius ginklus, kurie būtų tvirtesni, patikimesni ir tarnautų ilgiau. Kur buvote, kai buvo numestos bombos ir kokios buvo jūsų mintys tuo metu?
Prisimenu tai labai aiškiai, nes ką tik grįžau iš skraidymo bombardavimo misijų Europoje. Karas Europoje buvo pasibaigęs, bet karas Azijoje su Japonija vis dar tęsėsi. Į šią šalį parskridome 1945 m. liepos pabaigoje. Mums buvo suteikta 30 dienų atostogos prieš atvykstant į tarnybą, kad tada vyktume į Ramųjį vandenyną ir tęstume oro karą prieš Japoniją.
Mes laukėme autobusų stotelėje, o ten buvo šis spaudos kioskas ir didelė antraštė „Atominė bomba nukrito ant Hirosimos“. Kadangi antraštė buvo tokia didelė, nors aš nežinojau, kas yra atominė bomba, maniau, kad tai turi būti didžiulė bomba. Ir iš karto mano reakcija buvo – gal tada man nereikės važiuoti į Japoniją. Galbūt tai reiškia karo prieš Japoniją pabaigą. Taigi aš buvau laimingas.
Pradėjau abejoti Hirosimos bombardavimu, kai perskaičiau Johno Hersey knygą, Hirosima , kuris yra pagrįstas straipsnių serija, kurią jis parašė New Yorker " . Po sprogimo jis nuvyko į Hirosimą ir kalbėjosi su išgyvenusiais. Galite įsivaizduoti, kaip atrodė išgyvenusieji – žmonės be rankų, kojų, apakę, jų oda yra kažkas, į ką negalėjai žiūrėti. Hersey kalbėjosi su šiais išgyvenusiais ir užrašė jų istorijas. Kai tai perskaičiau, pirmą kartą pamačiau bombardavimo poveikį žmonėms.
Buvau numetęs bombas Europoje, bet nemačiau nieko ant žemės, nes kai tu bombarduoji iš 30,000 XNUMX pėdų, tu nieko nematai, negirdi riksmų, nematai kraujo, tu nematai. nežinau, kas vyksta su žmonėmis. Kai perskaičiau Johną Hersey, supratau, ką bombardavimas padarė žmonėms. Ta knyga pakeitė mano idėją ne tik apie bombardavimą, bet ir mano požiūrį į karą, nes ji privertė mane suprasti, kad karas dabar, mūsų laikais, aukšto lygio bombardavimo ir didelio nuotolio apšaudymo metu, ir mirtis per atstumą neišvengiamai reiškia. beatodairiškas daugybės žmonių žudymas ir negali būti priimtas kaip problemų sprendimo būdas.
Jūs kartais apibūdinamas kaip anarchistas ir (arba) demokratinis socialistas. Ar esate patenkinti šiomis sąlygomis? Ir ką jie tau reiškia?
Tai, kaip man patinka šie terminai, priklauso nuo to, kas jas naudoja. Man nejauku, kai juos naudoji. Bet jei juos vartoja kas nors, kuris, įtariu, iš tikrųjų nežino, ką tie terminai reiškia, aš jaučiuosi nepatogiai, nes manau, kad juos reikia paaiškinti. Juk terminas anarchistas daugeliui žmonių reiškia tą, kuris mėto bombas, vykdo teroristinius aktus, tiki smurtu. Kaip bebūtų keista, terminas anarchistas visada buvo taikomas asmenims, kurie naudojo smurtą, bet ne vyriausybėms, kurios naudoja smurtą. Kadangi netikiu bombų mėtymu, terorizmu ar smurtu, nenoriu, kad toks anarchizmo apibrėžimas būtų taikomas man.
Anarchizmas taip pat klaidingai pristatomas kaip visuomenė, kurioje nėra jokios organizacijos, jokios atsakomybės, tik tam tikras chaosas, vėlgi, nesuvokiant pasaulio, kuris yra labai chaotiškas, bet kuriam žodis anarchizmas netaikomas, ironijos.
Anarchizmas man reiškia visuomenę, kurioje turi demokratinę visuomenės organizaciją – sprendimų priėmimą, ekonomiką – ir kurioje nebėra kapitalistų valdžios, policijos ir teismų valdžios bei visų kontrolės priemonių. ką turime šiuolaikinėje visuomenėje, kurioje jie neveikia tam, kad kontroliuotų žmonių veiksmus ir kurioje žmonės gali lemti savo likimus, kurioje jie nėra priversti rinktis iš dviejų politinių partijų, kurių nė viena neatstovauja. jų interesus. Taigi aš matau, kad anarchizmas reiškia ir politinę, ir ekonominę demokratiją, geriausia to žodžio prasme.
Aš suprantu, kad socializmas, kuris yra dar vienas terminas, kurį norėčiau priimti patogiai, reiškia ne Sovietų Sąjungos policinę valstybę. Juk žodį socializmas įsakė per daug žmonių, kurie, mano nuomone, yra ne socialistai, o totalitarai. Man socializmas reiškia egalitarinę visuomenę, kurioje ekonomika yra orientuota į žmonių poreikius, o ne į verslo pelną.
Kasmet vykstančio Pasaulio socialinio forumo tema yra „Kitas pasaulis yra įmanomas“. Jei akimirkai užmerktumėte akis, kokį pasaulį įsivaizduotumėte?
Pasaulis, kurį įsivaizduoju, yra tas, kuriame nebėra nacionalinių sienų, kuriame galite judėti iš vienos šalies į kitą taip pat lengvai, kaip mes galime persikelti iš Masačusetso į Konektikutą, pasaulį be pasų, vizų ar imigracijos kvotų. Tikra globalizacija žmogiškąja prasme, kurioje pripažįstame, kad pasaulis yra vienas ir kad žmonės visur turi tas pačias teises.
Tokiame pasaulyje jūs negalėtumėte kariauti, nes tai yra jūsų šeima, lygiai taip pat, kaip mes negalvojame kariauti su gretima ar net tolima valstybe. Tai būtų pasaulis, kuriame planetos turtai būtų paskirstomi teisingai ir kuriame kiekvienas turėtų prieigą prie švaraus vandens. Taip, tam prireiktų organizacijos, kuri užtikrintų, kad žemės turtai būtų paskirstomi pagal žmogaus poreikius.
Pasaulis, kuriame žmonės gali laisvai kalbėti, pasaulis, kuriame buvo tikras teisių įstatymas. Pasaulis, kuriame žmonių pagrindiniais ekonominiais poreikiais būtų pasirūpinta, būtų pasaulis, kuriame žmonės galėtų laisviau reikšti save, nes politinės teisės ir žodžio laisvės iš tikrųjų priklauso nuo ekonominės padėties ir pagrindinių ekonominių poreikių pasirūpinimo.
Manau, kad tai būtų pasaulis, kuriame rasės, religijos ir tautos ribos netaptų priešpriešos priežastimis. Nors kultūrinių skirtumų ir kalbos skirtumų vis tiek būtų, nebūtų priežasčių smurtiniams vieniems prieš kitą veiksmams.
Manau, kad tai būtų pasaulis, kuriame žmonėms nereikėtų dirbti daugiau nei kelias valandas per dieną, o tai įmanoma naudojant šiandienines technologijas. Jei ši technologija nebūtų naudojama taip, kaip naudojama dabar, karui ir švaistoma veikla, žmonės galėtų dirbti tris ar keturias valandas per dieną ir pagaminti tiek, kad patenkintų bet kokius poreikius. Taigi tai būtų pasaulis, kuriame žmonės turėtų daugiau laiko muzikai, sportui, literatūrai ir tiesiog žmogiškai gyventų su kitais.
Sakėte, kad tapote mokytoja dėl labai kuklios priežasties: „Norėjau pakeisti pasaulį“. Kiek priartėjote prie savo tikslo?
Galiu pasakyti tik tiek, kad tikiuosi, kad savo rašymu ir kalbėjimu bei savo veikla bent kelis žmones pastūmėjau didesnio supratimo link ir bent keletą žmonių pastūmėjau tapti aktyvesniais piliečiais. Taigi jaučiu, kad mano indėlis kartu su milijonų kitų žmonių indėliu, jei jis tęsis ir bus perduotas vis daugiau žmonių, ir jei mūsų skaičius augs, taip, vieną dieną mes tikrai pamatysime pasaulio, kurį įsivaizduoju.
Davidas Barsamianas yra Alternative Radio (www. alternativeradio.org) direktorius ir kartu su Tariq Ali autorius Kalbant apie imperiją ir pasipriešinimą .