Įvairių tyrimų metu daroma išvada, kad juodaodžiai ir baltieji pietų afrikiečiai yra ksenofobiški. 1997 metais Pietų Afrikos žmogaus teisių komisija (SAHRC) nustatė, kad ksenofobija yra „pagrindinis žmogaus teisių ir demokratijos šalyje susirūpinimo šaltinis“. Tas pats tyrimas atskleidė, kad vienas iš penkių atrinktų Pietų Afrikos gyventojų mano, kad visi iš kaimyninių šalių, gyvenantys Pietų Afrikoje (legaliai ar ne), turėtų būti išsiųsti namo.
Tyrimai atskleidžia, kad apie 40 % pietų afrikiečių prieštarauja tam, kad afrikiečiai iš kitų žemyno dalių galėtų naudotis tokiomis pat sveikatos ir švietimo paslaugomis kaip ir pietų afrikiečiai. Šie ksenofobiški jausmai ir nuostatos pasireiškia įvairiai, kartais net per smurtą. SAHRC tyrimas praneša:
„1996 m. Johanesburgo pakelėse kilo smurtiniai išpuoliai prieš ne Pietų Afrikos prekybininkus, o užsienio piliečių išpuoliai vis dažnesni daugelyje miestų. Tai baigėsi 1998 m., kai važiuojančiame traukinyje žuvo trys užsienio piliečiai. grupė Pietų afrikiečių, grįžtančių iš bedarbių mitingo Pretorijoje“.
Skirtingi rašytojai skirtingai aiškina Pietų Afrikos gyventojų ksenofobinį požiūrį. Michael Neocosmos (2006) teigia, kad yra dominuojantis politinis diskursas, kurį palaiko daugelis pietų afrikiečių iš visų rasinių grupių dėl akivaizdaus šalies išskirtinumo Afrikos žemyne. Diskursas yra Pietų Afrikos nacionalizmo dalis. „Remiantis šiuo požiūriu, Pietų Afrika kažkaip labiau panaši į Pietų Europos ar Lotynų Amerikos šalį, atsižvelgiant į santykinį industrializacijos lygį, o dabar vis labiau liberalią demokratiją.
Žiniasklaida ir ksenofobija
Pasak Ransfordo ir Davido (2000), didžioji dauguma laikraščių straipsnių, vedamųjų laiškų ir laiškų redaktoriui, apklaustų jų tyrimo metu, yra neigiami imigrantų ir imigracijos atžvilgiu. „Jie yra itin neanalitiški, nekritiškai atkuriantys probleminę statistiką ir prielaidas apie tarpvalstybinę migraciją.
Tyrimas taip pat atskleidžia, kad didelė dalis straipsnių atkartoja rasinius ir nacionalinius stereotipus apie migrantus iš kitų Afrikos šalių, pavyzdžiui, mozambikiečius vaizduoja kaip automobilių vagys, o nigeriečius – kaip narkotikų kontrabandininkus. Tyrime daroma išvada, kad:
„Geriausiu atveju spauda pateikia labai ribotą tarpvalstybinės migracijos dinamikos perspektyvą ir palieka Pietų Afrikos visuomenę nežinioje apie tikrąjį sudėtingumą. Blogiausiu atveju spauda prisidėjo prie viešoji ksenofobija, paprastai kuria mitus ir prasimanymus apie užsieniečius ir imigraciją.
Tyrimas rodo, kad laikraščių antraštės dažnai nustato šių ksenofobinių ir rasistinių straipsnių toną. Ransfordas ir Davidas pažymi, kad antraštės šiuo atžvilgiu yra ypač blogos, su paryškintais pavadinimais, pvz., „Nelegalai SA prisideda prie miestų nykimo“, „6 milijonai migrantų pasuko mūsų keliu“, „Afrika užplūsta Keiptauną“ ir „frankofonas“. invazija“ yra dažni pavyzdžiai. „Iš viso 25 % apklaustų straipsnių ataskaitos tekste vartojo sensacingas antraštes, o 9 % – sensacingas metaforas.
Pasak David & Sean (2005), šių ksenofobiškų komentarų šaltinis yra labai iškreiptas, o didžioji dauguma jų kyla iš laidų paslaugų. „Pavyzdžiui, iš straipsnių, kuriuose buvo vartojamas terminas „darbo vagišiai“, Pietų Afrikos spaudos agentūra (SAPA) buvo didžiausias pažeidėjas, sudaręs 38 % straipsnių, kuriuose taip kalbama apie migrantus.
Institucionalizuota ksenofobija
Pietų Afrikos vidaus reikalų departamentas skaičiuoja, kad šalyje yra daugiau nei 7 milijonai dokumentų neturinčių imigrantų. Kaip parodė daugybė tyrimų, dauguma šių dokumentų neturinčių imigrantų turėjo susidurti su itin ksenofobiška visuomene, pabėgę nuo konfliktų ir pilietinių karų savo gimtosiose šalyse.
Pietų Afrikoje prieglobsčio nustatymo sistema „pradeda pasienio poste išdavus 23 skirsnį. Tai yra 14 dienų laikinas leidimas, suteikiantis prašytojui laiko patekti į vieną iš 5 pabėgėlių priėmimo biurų. Pabėgėlių priėmimo biure užpildoma tinkamumo forma ir pareiškėjui išduodamas 22 skirsnyje nurodytas prieglobsčio prašytojo leidimas. Po statuso nustatymo posėdyje prašymas turi būti išnagrinėtas per 6 mėnesius. Jei prašymas patenkinamas, prieglobsčio prašytojas yra išduotas leidimas pabėgėliui, 24 straipsnis, kuris galioja dvejus metus Pabėgėlis turi teisę į asmens dokumentą.Jei asmuo išlaiko pabėgėlio statusą 5 metus ar ilgiau, turi teisę kreiptis dėl nuolatinio gyvenimo. Jei jų prašymas būtų atmestas, jie gali apskųsti sprendimą. Skirtingai nuo daugelio kitų šalių, Pietų Afrika pasirinko vietinę integraciją, o ne uždarymą stovyklose (Ataskaita apie atvirus klausymus apie ksenofobiją ir su ja susijusias problemas, 2004 m.).
Tačiau visa tai įgyvendinus, tyrimai atskleidžia, kad pabėgėliai vis dar patiria ksenofobiją ir yra naudojami kaip politinis atpirkimo ožis dėl paslaugų trūkumo. Tyrimai taip pat rodo, kad dauguma pabėgėlių ir migrantų gyvena pernelyg brangiuose ir perpildytuose miestuose.
Be to, Pietų Afrikos žmogaus teisių komisijos socialinių ekonominių teisių ataskaitoje pažymima, kad pabėgėliai ir prieglobsčio prašytojai neįtraukiami į būsto politiką.
„Kalbant apie būstą, SAHRC ataskaitoje (2000/2002) daroma išvada, kad, nepaisant to, kad Pietų Afrika prisijungė prie 1951 m. Konvencijos dėl pabėgėlių statuso, nė viena iš nacionalinės vyriausybės ir atitinkamų provincijos departamentų nurodytų priemonių nėra nuostata dėl pereinamojo laikotarpio būsto pabėgėliams ir prieglobsčio prašytojams (ten pat).
Be to, Pietų Afrikos bankininkystės teisės aktai neleidžia niekam, išskyrus nuolatinius gyventojus ir piliečius, atidaryti banko sąskaitų. Kaip rodo ataskaita apie atvirus klausymus dėl ksenofobijos, migrantų negalėjimas naudotis saugia bankininkyste turi įvairių pasekmių. „Prieigos prie finansinių paslaugų stoka riboja migrantų galimybes investuoti į miestą....Užsieniečiai stengiasi užsitikrinti savo pinigus, todėl dažniau tampa nusikaltimų aukomis, nes yra priversti pajamas neštis ant savęs arba slėpti jas savo namuose. namai (ten pat).
„Lindelos“ repatriacijos centras („Lindela“) taip pat pateko į antraštes spaudoje dėl nežmoniško elgesio su dokumentų neturinčiais migrantais. 2000 m. gruodžio mėn. Pietų Afrikos žmogaus teisių komisijos atliktame tyrime centras apibūdinamas kaip „centralizuota sulaikymo įstaiga, skirta sulaikyti dokumentų neturinčius migrantus, laukiančius jų teisinio statuso nustatymo Pietų Afrikoje ir (arba) deportacijos“. Remiantis tyrimu, tai yra didžiausias dokumentų neturinčių migrantų sulaikymo centras šalyje ir yra vienintelė specialiai tam skirta įstaiga.
Verta pacituoti šio tyrimo išvadas:
„Suimtiesiems buvo tyčia trukdoma pateikti tikslius dokumentus, sunaikinti galiojantys asmens dokumentai, paimti kyšiai už tai, kad išvengtų sulaikymo arba būtų paleistas be dokumentų, o procesai vilkinami dėl neefektyvių tyrimo metodų ir nepakankamo bendravimo tarp skirtingų padalinių. su galiojančiais dokumentais buvo suimti ir pristatyti į Lindelą“.
Tyrime dokumentuojami pokalbiai tarp Lindelos pareigūnų ir dokumentų neturinčių migrantų.
"Iš kur tu? Durbanas. Kokiomis kalbomis tu kalbi? Zulu. Tik zulu? Taip . Ar tavo vardas zulų kalba? Taip. Išeik. Tu tik rizikuoji."
"Kur tu gimei? Pietersburge. Kokioje tiksliai vietovėje? Pietersburge. Jei gimei ten, turi žinoti vietovę. Kur tiksliai gimei?" Imigracijos pareigūnas manė, kad vyras per daug neapibrėžtas ir jį paliko“.
Išvada
Ksenofobijos Pietų Afrikoje problema yra viena iš kovos problemų, į kurią Afrikos projektas dalyvaujančios visuomenei (www.apps.org.za) žvelgia rimtai. Tyrimo išvados atskleidžia, kad institucionalizuota ksenofobija Pietų Afrikoje yra gyva ir sparčiai plinta. Pavyzdžiui, pagrindinė žiniasklaida yra susijusi su ksenofobijos įamžinimu. Be to, Pietų Afrikos policijos tarnyba, Vidaus reikalų departamentas ir bankai susitaria, kad 7 milijonai dokumentų neturinčių imigrantų šalyje taptų nepakeliamu gyvenimu.
Aktyvistai turėtų ką nors padaryti dėl šios neteisybės.
Mandisi Majavu bendradarbiauja su Afrikos projektu dėl dalyvaujančios visuomenės www.apps.org.za