S. Hermanas
ir Davidas Petersonas
Šios
tradicinis termino „viešasis intelektualas“ vartojimas buvo augimo šaltinis
sumaištis ir vėlyvas sprogimas. Forume „Visuomenės ateitis
Intelektualai“, surengtą prieš kelis mėnesius Niujorke, Russellas Jacoby iš „The Last“.
Intelektualų šlovė apgailestavo dėl ankstesnių kartų išnykimo
intelektualai iš visuomenės akiračio, kuriuos pakeis „profesoriai, uždaryti į
universitetas“, labiau rūpinasi „rekomendacijų paieška nei rašymu
viešosios intervencijos." Maždaug tuo pačiu metu Japonijos Nippon fondas
paskelbė apie Azijos viešųjų intelektualų programos sukūrimą, tariamą
kurio tikslas – skatinti intelektualų darbą, galintį skatinti visuomenės gerovę
padėdamas „azijiečiams pažvelgti į azijiečius savo akimis“.
Šios
bombast, kurį galime ignoruoti; sumaišties mes negalime. Taigi galime sutikti, kad terminas
„viešasis intelektualas“ tapo problemiškas, bet ne dėl to, kad tai padarė intelektualai
dingo dėl to, kad buvo „uždarytas universitete“. Greičiau tie MES
vadinamiems viešiesiems intelektualams tiesiog nesuteikiama galimybė pasirodyti
viešoje scenoje. Manome, kad painiavos šaltinis slypi tame
nesugebėjimas atskirti intelektualų, turinčių PRIEIGą prie visuomenės ir
tų, kurie TARNYBA visuomenei. Yra stipri atvirkštinė koreliacija tarp
du, kurie priklauso nuo šališkų komercializuotų ir koncentruotų pasirinkimų
pagrindinės žiniasklaidos priemonės. Tai savo ruožtu atspindi įmonės pageidavimus
bendruomenės ir politinės institucijos.
An
intelektualas, turintis dosnią prieigą prie žiniasklaidos, dažnai finansuojamas amerikiečių
Enterprise arba Manhattan Institutes, Heritage Foundation arba Hoover
Institucija, kaip ir Dinesh D'Souza, Thernstroms, Christina Hoff atvejais
Sommersas, Shelby Steele ir Heather Mac Donald. Apskritai, tie, kuriems patinka
galima pasikliauti prieiga ir pasakyti, ką įstaiga nori pasakyti temomis
dienos – „pilietiškumas“, „politinis korektiškumas“, rasė, laisva prekyba ir
„humanitarinė intervencija“ ir JAV civilizacinė misija ir
Vakarai. Tai apibūdina intelektualų, tokių kaip Alanas Wolfe'as, Charlesas, kūrybą
Murray, Paul Krugman, Robert Kaplan, David Rieff ir Michael Ignatieff, kurie turi
per pastarąjį dešimtmetį buvo gana visur paplitusios figūros, kurios mėgavosi eilėmis, radiju
ir pasirodymai televizijoje bei palankios knygų apžvalgos. Atsižvelgiant į jų paslaugas
galingieji mes šiuos pirmenybę teikiančius intelektualus priskiriame „jėgai“, o ne
„viešieji“ intelektualai. Tai skirtumas, kuris atspindi esminį bruožą
JAV atrankinio intelektualų skatinimo arba marginalizacijos sistema ir
savo idėjas visoje viešojoje erdvėje. Kaip kartą pažymėjo Noamas Chomskis: „Tai yra a
elegancijos ir efektyvumo sistema“.
We
mano, kad sąvoka „viešieji intelektualai“ turėtų būti skirta stipriems žmonėms
mąstytojų, kuriems trūksta prieigos prie visuomenės būtent todėl, kad yra nepriklausomi
ir veiksmingai atsilieps tos visuomenės rūpesčiams. Jų prieiga užblokuota,
o jų darbas ir idėjos yra nematomi dėl suinteresuotų asmenų, kurie kontroliuoja
informacijos srautą į visuomenę ir gali pašalinti iš spaudos
žiniasklaidoje ir eteryje tie, kurie meta iššūkį jų interesams ir pageidaujamai politikai.
Tai yra veiksminga saviraiškos laisvė – saviraiškos laisvė kartu su
pasiekti didelį skaičių – apsiriboja „galios intelektualais“.
Viešieji intelektualai atpažįstami ne tik iš marginalizavimo, jie
taip pat dažnai yra griežtai žeminami ir užpuolami
valdžios intelektualai. Kaip pastebėjo Volteras XVIII a.
su odėmis monarchui "būsite gerai priimtas. Apšvieskite žmones ir tai padarysite
būti sugniuždytam." Taigi, kai Rachel Carson paskelbė savo Tylus pavasarį
itin palanki aplinka chemijos pramonės kritikai
1962 m. – tapo sunku nuslėpti ekologines DDT pasekmes
talidomido katastrofa neseniai įvyko – ir pavyko pasiekti ne tik
Niujorkietė, bet CBS News programa, kurioje buvo rodoma jos žinutė, ji buvo įnirtinga
pramonė ir jos akademiniai priedai užpuolė „emocionalumą“ ir
tariamas netikslumas. Noam Chomsky pateikia geriausią publikos iliustraciją
intelektualas, kuriam buvo taikomos nuolatinės ir ilgalaikės išlygos, bandant
diskredituoti ir pagrįsti atsisakymą leisti jam dalyvauti viešuose debatuose.
Galingi intelektualai gali padaryti pačias baisiausias faktų klaidas ir
aiškinimas, jų prognozės gali būti beprotiškai nukrypusios, o jos gali būti
pirmos klasės karo nusikaltėliai, pretenduojantys į intelektualų statusą, bet taip nėra
pabloginti jų galimybes pasiekti visuomenę, nes geras skonis neleidžia įsitvirtinti
paminėti jų trūkumus. Tačiau Chomsky atveju kritika grindžiama tiesiogine prasme
prasimanymai ir klaidingi pranešimai apie jo darbą kartojasi kaip dalykas
žinoma – ir dažniausiai be jokios galimybės paneigti – kai manoma, kad tai būtina
paaiškinkite, kodėl tokiam „ekstremistui“ neleidžiama patekti.
Tai yra
galima judėti tarp visuomenės ir valdžios intelektualų kategorijų a
požiūrio ir finansavimo šaltinio pasikeitimas. Davidas Horowitzas, „politikos“ meistras
korektiškumas“ ir „kairieji fašistai“ gąsdina, iš nematomumo kaip kairysis perkeltas į
Reagano ir Gingricho respublikono respublikonų respublikonų respublikonų santykinė svarba dėl tokio poslinkio, kaip ir Paulius
Johnsonas iš kairiojo, JK įsikūrusio New Statesman, redaktoriaus pereina į amerikietišką
Įmonių instituto intelektualas. Taip pat tapo Alanas Wolfe'as ir Johnas Judisas
Žymūs rašytojai ir apžvalgininkai „New York Times“ po jų pamainų
perspektyvos nuo liberalų-kairiųjų iki Naujojo demokrato ir priklauso nuo miesto
Niujorko koledžo į Bostono universitetą (Wolfe) ir „In These Times to the New“.
Respublika (Judis). Wolfe'as netgi pasiekė statusą, kad yra vadinamas a
„išsiskiriantis viešasis intelektualas“ pagal žinomą galingą intelektualą Jamesą Q.
Wilsonas, apžvelgdamas Wolfe'o moralinę laisvę Wall Street Journal (balandžio 5 d.
2001).
We
taip pat mano, kad galios intelektualų vaidmuo puikiai tinka
propagandos modelis, kai nepriklausomų ekspertų grėsmė prieštarauja šaltiniams
su oficialiomis ir korporacinėmis perspektyvomis, kaip rodoma, sušvelninama stumiant
į priekį priklausomi ir draugiški ekspertai, ty galios intelektualai, kurie užkerta kelią
erdvė, kurią kitu atveju galėtų užimti tikrai nepriklausomi analitikai, ty
viešieji intelektualai. Šių galių puoselėjimas ir suteikimas
intelektualai, kurie bus priešakiniai kovotojai prieš visuomenę
palūkanos, yra pagrindinė įmonių grupės funkcija. Ir viena iš gražuolių
sistema yra įmonės žiniasklaidos noras priimti ekspertus iš
įmonių grupės yra tikrai nepriklausomos ir, tikėtina, tarnaujančios
viešasis interesas. Tai buvo dramatiškai iliustruota per pastaruosius keletą
dešimtmečius Strateginio centro teikdamas „terorizmo“ ekspertus
ir Tarptautinės studijos, Paveldo fondas, Rand Corporation ir kt
labai šališkos, su vyriausybe susijusios institucijos. Rezultatas buvo srautas
ekspertus į žiniasklaidą, kurios pateikia beveik vienodą oficialios nuomonės atgarsį
apie terorizmą, o du trečdaliai pirmaujančių ekspertų buvo vyriausybėje
tarnybą ir beveik visas dėmesys skiriamas kairiųjų sparnų ir sukilėlių terorizmui (žr
Hermanas ir O'Sullivanas, „Terorizmo pramonė“. 7-8 skyriai).
Šios
pastaruoju metu iškilo į Naujosios pasaulio tvarkos galios intelektualų svarbą
kelis dešimtmečius atitinka tą patį modelį, ir jie atliko svarbų vaidmenį
Šiuolaikinis imperializmas yra draugiškas, sutelkiant dėmesį į
priešininkų ir aukų nusikaltimai. Taigi mes turime tokius optimistus kaip Pranciškus
Fukuyama, vaizduojantis „liberalios demokratijos“ triumfą ir plitimą
Jungtinių Valstijų vadovybė. Turime pesimistų, tokių kaip Robertas Kaplanas,
sutelkiant dėmesį į „ateinančią anarchiją“, kuri yra atsekama iš daugybės šaltinių, bet ne
įmonių globalizacija, TVF ir Pasaulio banko politika arba kolonijinės valdžios padariniai
paveldas ir karai, kurie didžiąja dalimi gali būti siejami su tuo paveldu. O mes turime ką
vadiname „naujaisiais humanitariniais“ intelektualais – Michaelu Ignatieffu, Davidu
Rieff, Timothy Garton Ash, Aryeh Neier ir Geoffrey Robertson, tarp daugelio
kiti. 2 šios serijos dalį skirsime šios stovyklos ir jos tyrinėjimui
pageidaujamos analizės ir praleidimai.