Kokios pamokos išmoktos iš NATO pasiskelbusios pergalės Kosove?
Bombardavimo šalininkai skandavo „sustabdykite etninį valymą“. Tiesa, etninė
valymas pareikalavo stipraus atsako. Tačiau tie, kurie vengė ydingo įstatymo ir
JT palaikė Kosovo ir Serbijos susmulkinimo kampaniją iš oro. Dabar jie
susiduria su kai kuriais gėdingais faktais.
Valstybės sekretorė Madeline Albright to reikalavo Rambouillet
Jugoslavijos prezidentas Miloševičius sutinka su visais NATO pasiūlymo punktais arba
susiduria su NATO bombonešiais. Miloševičius sutiko su visomis sąlygomis, išskyrus dvi – NATO
kariai galėtų patruliuoti visoje Serbijoje, o ne tik Kosove, o tai būtų kosoviečiai
gali balsuoti už nepriklausomybę per trejus metus.
Miloševičius atsisakė, o NATO subombardavo Jugoslaviją, kad priverstų ją priimti
Taikos susitarimai, kuriuose, stebėtinai, nėra nė vienos iš šių dviejų nuostatų. Jeigu
šie terminai reiškė tiek daug, kodėl NATO juos ištrynė sukūrusi naują pasaulį
per du su puse mėnesio numestų bombų rekordą?
Antra, jei kariuosi, kad sustabdytų Miloševičiaus etninį valymą
„pagrindinius principus“, – NATO lyderiai turės paaiškinti savo naujus
moralė: „pagrindinių principų“ gynimas neapima rizikos
NATO karių gyvybių. Ar tai garsusis Billas Clintonas-Tony Blairas „trečias
būdas“, kuris iš naujo apibrėžs žodžius „pagrindinis“ ir
„principai“.
Preliminarus mirčių inventorius rodo, kad Vakarų šalys neprarado karių. NATO
apskaičiavo, kad jos bombos žuvo apie 6,000 2,500 serbų kareivių ir XNUMX XNUMX serbų
civiliai. 200,000 XNUMX kosoviečių lieka be žinios. Pridėkite prie mirusiųjų skaičiaus,
tie, kurie gali arba niekada negrįš į savo namus. Ar tai Clinton ir
kiti NATO lyderiai turi omenyje pergalę ir pagrindinių principų gynimą? Ne
paminėti neįtikėtiną netvarką, paliktą ant žemės Kosove ir padarytą žalą
Jugoslavijos infrastruktūrai.
Humanitarai – kairieji, liberalai ir konservatoriai – palaikę bombardavimą
Norėdami sustabdyti etninį valymą, galbūt norėsite iš naujo įvertinti oro karo strategiją
šių skaičių.
Ar bombardavimas iš tikrųjų privedė prie daugiau žudynių? Arba NATO nebūtų smogęs
ar Miloševičiaus sukariniai būriai būtų padarę dar daugiau žalos? Šlykštus
klausimas.
Los Angeles Times " viduje stebėjęs korespondentas Paulas Watsonas
Viso Kosovo bombardavimo metu pranešama, kad NATO strategija tik sustiprino
Kosovo kraujo praliejimas. Neapykanta, kuri egzistavo prieš nukritus bombų uraganui,
buvo padaugintas dėl bombardavimo.
New York Times " žurnalistas Stevenas Erlangeris taip pat praneša, kad serbas
pajėgos atsakė į NATO bombardavimą paleisdamos „penkių dienų pykčio orgiją“.
ir psichozė" – prieš etninius albanus. Kiti reporteriai jau
stebėjo, kaip KLA partizanai keršydami žiaurumus prieš serbą
civiliai.
Prieš bombardavimą KLA partizanai ir serbų pajėgos terorizavo dalis
Kosovas. Ar kas nors gali ginčytis, kad bombardavimas tapo pavyzdžiu taikiems
santykius? Ar NATO narės skirs lėšų taikdariams išlaikyti?
Kosovas dvidešimt metų?
Iš abejotino karo atsirado lėkšta taika. Ar tie, kuriems rūpi
etninis valymas, pabėgėliai ir ilga netvarka, kuri kyla po karo,
iš naujo išnagrinėti teisę ir Jungtinių Tautų Organizaciją, kad ir kokia ji būtų ydinga, kaip geresnes alternatyvas
nei bombarduoti?
Saul Landau yra Hugh O. LaBounty tarpdisciplininės taikomosios katedros katedra
Žinios Kalifornijos valstijos politechnikos universitete, Pomonoje, 3801 W. Temple
Ave. Pomona, CA 91768 tel – 909-869-3115 faksas – 909-869-4751