Busho Afganistano karas primena Vietnamo karą tiek veiksmuose, tiek retorikoje: masinis pranašesnių ginklų naudojimas, stipriai paveikiantis civilius, tyčinis maisto nepriteklius, didmeninis teroras, tariamai kovojantis su „terorizmu“, bet visada „nuoširdus apgailestavimas“ dėl bet kokios „netiesioginės žalos“. .
Ankstesniame kare, nors propagandinis teiginys buvo, kad gelbėjame Pietų Vietnamą nuo agresijos, JAV vadovybė ir kariškiai puikiai žinojo, kad JAV marionetinis režimas pietuose turėjo nežymų vidinį palaikymą ir dėl to žiauriausias JAV smurto formas. buvo nukreipti į žmones pietuose.
Beveik visas per karą panaudotas napalmas ir cheminės medžiagos pateko į pietus, kuriuos taip pat reguliariai atakavo bombonešiai B-52, o didžioji jos teritorijos dalis buvo paversta „laisvosios ugnies zonomis“. Tačiau pagrindinė žiniasklaida, kaip geri valstybės propagandos tarnai, nepastebėjo prieštaravimo – praktiškai neriboto smurto prieš žmones, tariamai išgelbėtus nuo agresijos. Klasikiniame kariniame paaiškinime apie elgesį su Ben Tre: „Mes turėjome sunaikinti miestą, kad jį išgelbėtume“.
Pietų Vietname Jungtinės Valstijos vykdė plataus masto bandymo atimti maistą programą, siekdamos išbadinti vietinius Nacionalinio išsivadavimo fronto (NLF) karius.
Pagal šią programą, žaviai pažymėtą „Operation Ranch Hand“, milijonai galonų „Agent Orange“ ir kitų pavojingų cheminių medžiagų buvo pakartotinai purškiami valstiečių ryžių pasėliams, laikantis politikos, kuriai per Antrąjį pasaulinį karą priešinosi JAV admirolas Williamas Leahy, nes tai „pažeis“ kiekviena krikščioniška etika, apie kurią aš kada nors girdėjau, ir visi žinomi karo įstatymai. (Mes jau buvome kelyje į „humanitarinį bombardavimą“ ir naują „etišką užsienio politiką“, kai ši politika buvo įdiegta Kenedžio metais).
Šis cheminis karas nužudė daugybę tūkstančių valstiečių ir jų šeimos narių ir paliko paminklą maždaug 500,000 12 vietnamiečių vaikų, turinčių rimtų gimimo deformacijų (Peter Waldman, "Kūnų skaičius", Wall Street Journal, 1997 m. gruodžio XNUMX d.).
Tuo metu šios neteisėtos ir žiaurios politikos kritikai pabrėžė, kad kariai turės pirmenybę prieigai prie sumažėjusio maisto atsargų. Žymusis Harvardo mitybos specialistas Jeanas Mayeris buvo tik vienas iš daugelio, kurie nurodė, kad ši politika „pirmiausia ir didžiąja dalimi paveikė mažus vaikus“ („Crop Destruction in Vietnam“, Science, 15 m. balandžio 1966 d.).
Tačiau tai neturėjo jokios įtakos politikai: maisto nepriteklius pastūmėjo į priekį, mažai pasipriešinus liberaliajai žiniasklaidai ar tarptautinei bendruomenei. Taip pat buvo intensyvus aukšto lygio bombardavimas ir napalmo bei skeveldrų bombų naudojimas.
Nors JAV kariškiai nuolat tvirtindavo, kad jie apgailestauja ir stengėsi išvengti civilių aukų, taip pat retkarčiais buvo pripažinta, kad žmonės remia NLF ir kad šios paramos „branginimas“ ir jų varymas į miestus buvo apgalvota politika. Keli milijonai žuvusių ir sunkiai sužeistų bei traumuotų vietnamiečių civilių vis dar buvo „netiesioginė žala“, nes politika nebuvo siekiama juos nužudyti, o tik paskatinti šiuos užsispyrusius žmones priimti JAV pareigūnams priimtiną mažumos vyriausybę.
Irake, vadovaujantis JT sankcijų režimu, 500,000 XNUMX plius irakiečių vaikų ir iš viso milijonas plius žuvusių civilių, kurių mirtis buvo „verta“ Madeleine Albright, taigi ir pagrindinei žiniasklaidai, dar kartą yra „netiesioginė žala“.
Nurodytas tikslas buvo atsikratyti Saddamo Husseino, o ne žudyti vaikus, todėl daugybės vaikų mirtys yra apgailėtina, bet suprantama ir priimtina politika, kurios tikslas yra aiškiai geranoriškas. Kaip ir sename pjūkle, priskiriamame raudoniesiems, priemonės pateisinamos tikslu, net jei tai reiškia masines nekaltų aukų mirtis.
Imperinėje sistemoje yra dar vienas loginis pagrindas, kuriuo siekiama pateisinti masines mirtis dėl politikos, net kai jos artėja prie genocido lygio. Tai yra, kadangi aukų lyderiai visada turi galimybę pasiduoti, JIE yra atsakingi už bet kokias mirtis po jų atsisakymo, o ne partija, kuri iš tikrųjų žudo tiesiogiai.
Vietnamiečiams reguliariai buvo siūloma atsisakyti kovos dėl mažumos vyriausybės, kurią pietuose primetė JAV, nuvertimo; taigi, jei jie atsisakė, kokią JAV galimybę turėjo žudyti, apsaugoti Pietų Vietnamą nuo „vidinės agresijos“ (šiuo metu ši frazė buvo JAV ambasadoriaus prie JT Adlaiaus Stevensono Orvelo šedevras)?
Kaip kitaip išspręstų pasirinkimą tarp JAV „patikimumo“ ir milijonų nekaltų civilių žudymo?
Panašiai Saddamas Husseinas galėtų savo noru atsisakyti valdžios, ir nors JT niekada neįpareigojo jo nušalinimo kaip „masinio naikinimo sankcijų“, kurias Irakui taikė ši organizacija, tikslo, jei Jungtinės Valstijos savo nuožiūra įtrauks šį tikslą gali prieštarauti, išskyrus bejėges aukas ir kairiųjų silpnavalius?
Kosove vėl pamatėme įprastą procesą: Jugoslavija Rambouillet buvo pakviesta pasiduoti ne tik sutikus NATO perimti Kosovą, bet ir pagal B priedą leisti NATO okupuoti visą Jugoslaviją.
Tai buvo aiškiai sukurta siekiant „pakelti kartelę“, kad būtų užtikrintas Jugoslavijos atmetimas, nes Valstybės departamento pareigūno žodžiais tariant, „serbams reikėjo šiek tiek bombarduoti“. (Saddamui taip pat reikėjo nedidelio bombardavimo po to, kai jis 1990 m. rugpjūčio mėn. įsiveržė į Kuveitą, todėl jam nebuvo leista ten išsivaduoti derybomis.)
Kosovo sprendimą NATO bombardavimu ir okupacija sveikino Vakarų liberalai, nes Kosovo albanai buvo repatrijuoti – nekreipdami dėmesio į tai, kad repatriacija jiems reikalinga tik dėl paties NATO karo – ir kad demonas, atsakingas už visus Balkanų sunkumus, Slobodanas Miloševičius buvo patrauktas prieš teismą, o tai pagrįsta visapusišku neteisingu naujausios Balkanų istorijos supratimu, ypač nepaisant esminio NATO valstybių vaidmens destabilizuojant Jugoslaviją tokiu būdu, kuris užtikrintų etninį valymą ir apsaugotų etninį valymą. ir toliau ją ginti šiandien okupuotame Kosove, kai tai daro tinkami žmonės.
Tai atveda mus prie JAV karo prieš Afganistaną, kur mes kartojame dabar įprastus masinių žudynių, kaip papildomos žalos, loginius pagrindus.
Dar kartą priešas buvo pakviestas pasiduoti tokiu būdu, kuris užtikrino atmetimą – reikalaujama, kad Talibanas perduotų bin Ladeną, bet atsisakė pateikti įrodymų, kad jis dalyvavo rugsėjo 11-osios teroristiniuose išpuoliuose. Pagal imperinę tradiciją atsisakymas elgtis taip, kaip nurodyta, reiškia, kad dėl bet kokių būsimų mirčių nuo bombų kalti Talibano vadovybė.
Išskirtinis karo su Afganistanu bruožas yra tas, kad prasidėjus šiai nusiaubtai ir skurdžiai šaliai po nenutrūkstamų karų ir trejus metus trukusios sausros gresia masinis badas. Pasaulio humanitarinės institucijos, tokios kaip Oxfam, PSO, UNICEF, Conscience International ir kitos, jau buvo sutelkusios dėmesį į Afganistaną kaip beviltišką atvejį, kai 7–8 milijonai žmonių susiduria su badu.
Todėl JAV sprendimas bombarduoti Afganistaną pats savaime buvo didelis teroro aktas, nes dėl jo iš Afganistano miestų nedelsiant pabėgo tūkstančiai žmonių, sutriko humanitarinių grupių maisto tiekimas ir iš karto pablogėjo krizė.
Busho administracija taip pat privertė Pakistaną uždaryti savo sienas, tiesiogiai trukdydama maisto tiekimo operacijoms. Pats bombardavimas sukėlė tolesnį skrydį ir sumažino maisto paskirstymą, taip pat žinomos „klystančios bombos“ ir „tragiškos klaidos“, kurios tiesiogiai smogė civiliams.
Labiausiai pastebimas buvo pakartotinis gerai pažymėtų Raudonojo Kryžiaus maisto tiekimo įrenginių bombardavimas Kabule ir pripažinimas, kad tai buvo tyčia, nes tariamai talibai kontroliavo šią vietą. Raudonojo Kryžiaus pareigūnai neigė Talibano okupaciją ar kišimąsi, bet kas teisus šiuo klausimu, mes matome operacijos „Ranch Hand“ dvasios tęstinumą, siekiant atimti iš Talibano maistą, nepaisant to, kad maisto atėmimo politika visada turės įtakos pirmiausia. o pirmiausia vaikai ir kiti nekovojantys asmenys.
Daugkartinės Raudonojo Kryžiaus atakos taip pat rodo, kad Busho administracijos pareigūnai gali nelaikyti didėjančio masinio bado padarinių blogais – tai darys spaudimą Talibano aprūpinimui maistu, net jei dėl to žūsta daug nekovotojų. Aiškus panašumas į Vietnamo karo politiką atimti iš NLF maisto, kad ir kokia būtų žmogaus kaina.
JAV pagrindinės žiniasklaidos tai visiškai nejaudina, kaip ir 5,000 Irako vaikų, kurie kiekvieną mėnesį nutraukiami kaip papildoma žala. Prisimenate, kaip intensyviai pagrindinė žiniasklaida domėjosi Kosovo albanų, ištremtų ir bėgančių per bombardavimo karą, padėtimi ir kaip jie pasipiktino?
Dabar, kai jau badaujantys Afganistano civiliai skraido JAV bombardavimu ir grasinimais, žiniasklaida daugiausia dėmesio skiria bombardavimo taktikai, jų efektyvumui ir perspektyvoms, o bėgančių ir badaujančių afganų būklė beveik nepastebima; pasipiktinimo visiškai nėra. Koks skirtumas atsakomybės už pabėgėlių padėtį lokusas lemia žiniasklaidos dėmesį ir moralinį įkarštį!
Kaip žiniasklaida iš esmės nuslopina įrodymus, kad JAV karo įtaka Afganistano bado krizei ją paaštrina, paversdama ją masinių žudynių politika, taip jie pamiršta maisto lašų programos veidmainystę ir jos viešųjų ryšių pobūdį. Vis dar turiu nuotraukų, kuriose geografiniai ženklai Vietname įteikiami ledinukai Vietnamo vaikams, likę našlaičiais JAV sunaikinus Vietnamą, kad jį išgelbėtų. Tada žiniasklaida tokias nuotraukas rodė kaip mūsų gerumo įrodymą, be blanširavimo.
Dabar mes turime maisto pakuočių oro lašus, kurie labai kompensuoja karo sukeltą humanitarinės pagalbos sumažėjimą, ir su didinga ironija yra tokios pat geltonos spalvos kaip kasetinės bombos, kurių taip pat daug numestų ir mirtina visiems, kurie prisiliečia. juos.
Trumpai tariant, žiniasklaida vėl yra pagrindinė priemonė, padedanti padaryti nacionalinę politiką skanią ir atsiprašyti už savo vyriausybės vykdomas masines nekaltų civilių žudynes ir jas normalizuoti. Pasiūlėme priešui pasidavimo variantą, mūsų kantrybė vėl išseko, ir dar kartą „JAV nuoširdžiai apgailestauja dėl šio netyčinio smūgio...“ (užpildykite tuščias vietas), kuris buvo aiškiai netyčinis, ir netiesioginės žalos.