Retai kada esu laikomas nepakankamai cinišku. Mane nelabai stebina, kaip žmogų, kuris užsiima antirasizmu ir todėl girdi visokius pasiteisinimus iš tų, kurie žūtbūt nori būti laikomi rasistais. Tikiuosi, kad žmonės meluos apie rasę; pasakyti, kiek juodaodžių draugų jie turi; prisiekti, kad jų kūne nėra rasistinio kaulo. Ir kiekvieną sausį, artėjant Martino Lutherio Kingo jaunesniojo atostogoms, aš tikėjausi, kad kas nors piktnaudžiaus gerojo gydytojo žodžiais, siekdamas pastumti darbotvarkę, kuriai jis greičiausiai nebūtų pritaręs. Todėl aš jau seniai susitaikiau su kasmetiniu kvailių gaudymu, kurie linkę naudoti Kingo „savo charakterio turinį“ iš 1963 m. kovo Vašingtone, kad atakuotų teigiamus veiksmus, neva dėl to, kad Kingas pirmenybę teikė paprastam. Šis karalius iš tikrųjų rėmė pastangas, kurias dabar vadiname teigiamais veiksmais – ir net milijardines kompensacijas už vergiją ir segregaciją – kaip dokumentavau ankstesniame stulpelyje, šiems žmonėms nesvarbu. Jie niekada neskaitė Kingo darbų ir atkreipė dėmesį tik į vieną naujienų fragmentą iš vienos kalbos, tad ko daugiau galime tikėtis iš tokių brangių paprastų žmonių kaip šie? Ir vis dėlto, net jei mano ciniko įgaliojimai buvo nustatyti, vienas dalykas, kurio niekada nesitikėjau, būtų tiesiog pateikti Kingo citatą; citata, kurios jis tiesiog niekada nepasakė, ir teigia, kad ji kilusi iš laiško, kurio jis niekada neparašė, ir buvo paskelbtas jo esė rinkinyje, kuris niekada neegzistavo. Atvirai kalbant, toks apgaulės lygis yra kažkas ypatingo. Apgaulė, apie kurią kalbu, šiuo metu sklinda internete, kuri tvirtina, kad Kingas tvirtai remia sionizmą. Iš tiesų, tai daro daugiau nei tai.
Straipsnyje, pavadintame „Laiškas draugui antisionistui“, Karalius skelbia, kad sionizmo kritika prilygsta antisemitizmui, ir lygina tuos, kurie kritikuoja žydų nacionalizmą, pasireiškiantį Izraelyje, su tais, kurie sieks sutrypti. juodaodžių teisės. Iš tiesų svaiginantys dalykai ir 100% nesąmonė, kaip galėtų įsitikinti bet kuris faktų tikrintojas mėgėjas, jei jis buvo toks linkęs. Bet, žinoma, tokie žmonės, kurie stumia ideologiją, reikalaujančią trijų ketvirtadalių milijono palestiniečių išvarymo iš savo žemių, o vėliau apie tai melavo, teigdami, kad tokių asmenų iš pradžių nebuvo (kaip ir Liūdnai pagarsėjęs Goldos Meir šmaikštumas), negalima tikėtis, kad tiesą skirs labai daug dėmesio. Neseniai tai išmokau sunkiai, kai Des Moines žydų federacijai pavyko ištraukti mane iš miesto MLK dienos renginių: dvi kalbas, kurias turėjau pasakyti Nacionalinės bendruomenės ir teisingumo konferencijos (NCCJ) vardu. .
Dėl mano kritikos Izraeliui ir dėl to, kad aš, kaip žydas, filosofiškai priešinuosi sionizmui, Des Moines štetlas nusprendė, kad aš netinkamas kalbėti MLK renginyje. Išsiuntęs tariamą karaliaus citatą ir pagrasinęs ištraukti iš žydų bendruomenės visas lėšas būsimiems NCCJ renginiams, buvau numestas. Žinoma, puolimas buvo pagrįstas ir mano paties įsitikinimų iškraipymu. Federacijos direktorius Markas Finkelsteinas tvirtino, kad aš nežiūrėjau į žydų gerovę, nepaisant to, kad jau seniai mano argumentas buvo toks, kad sionizmas praktiškai padarė pasaulio žydus mažiau saugius nei bet kada. Tačiau labiausiai nerimą kėlė jo dvilypiškumas Kingo pažiūrų atžvilgiu. Nors Finkelsteinas deklamavo tik vieną eilutę iš tariamo Kingo „laiško“ apie sionizmą, jis iškėlė ją iš didesnės raidės, kurią, atrodo, parašė rabinas Marcas Schneieris, kuris ją cituoja savo 1999 m. knygoje „Bendrinamas“. Svajonės: Martinas Liuteris Kingas jaunesnysis ir žydų bendruomenė.“ Ten galima rasti tokią perdėmę retoriką kaip ši:
„Aš sakau, tegul tiesa sklinda iš aukštų kalnų viršūnių, tegul aidi per žalios Dievo žemės slėnius: Kai žmonės kritikuoja sionizmą, jie turi omenyje žydus – tai paties Dievo tiesa.“ Laiškas taip pat buvo užpildytas. Su gramatinėmis klaidomis, kurias turėjo žinoti bet kuris pusiau raštingas Kingo kūrinio skaitytojas, jis buvo diskvalifikuotas būti jo autoriumi, kalbant: „Antiesionistas iš prigimties yra antisemitiškas ir visada toks bus“. teigiama, buvo paskelbtas 76 m. rugpjūčio mėnesio „Saturday Review“ leidimo 1967 puslapyje ir, kaip manoma, taip pat gali būti perskaitytas Kingo darbo rinkinyje „Tai aš tikiu: rinkiniai iš dr. Martino Lutherio Kingo jaunesniojo raštų“. Tai, kad ieškovai niekada nemini šio rinkinio leidėjo, turėjo būti aiškus patarimas, kad jis gali būti netikras, o iš tikrųjų taip nėra. Knyga neegzistuoja. Kalbant apie „Saturday Review“, 1967 m. rugpjūčio mėn. buvo išleisti keturi numeriai. Dviejuose iš keturių leidimų buvo 76 puslapis. Viename iš 76 puslapių yra klasifikuoti skelbimai, o kitame – „The Beatles“ Sgt. Pepper albumas. Niekur nėra karaliaus laiško.
Tačiau jo autentiškumo stoka nesutrukdė ilgai galioti. Ji ne tik pasirodo Schneier knygoje, bet ir dalis jos perskaitė Anti-Defamation League atstovas Michaelas Salbergas, liudydamas Atstovų Rūmų pakomitetyje 2001 m. liepos mėn., ir visokios Izraelį remiančios grupės (nuo tradicinių). Sionistai iki dešiniojo sparno likuditų, krikščionių, kurie remia žydų surinkimą į Izraelį, kad paskatintų Jėzų sugrįžti), naudojo šį kūrinį savo svetainėse.
Tiesą sakant, Kingas niekada viešai nekomentavo apie sionizmą per se; ir vienintelis žinomas teiginys, kurį jis kada nors padarė šia tema, privačiai išsakytas saujelei žmonių, yra toli nuo to, ką jis tariamai pasakė vadinamajame „Laiške antisionistui draugui“. 1968 m., pasak Seymouro Martino Lipseto, Kingas buvo Bostone ir dalyvavo vakarienėje Kembridže kartu su pačiu Lipsetu ir keletu juodaodžių studentų. Po vakarienės jaunas vyras, matyt, pasakė gana griežtą pastabą, užsipuldamas sionistus kaip žmones, į ką Kingas atsakė: „Nekalbėk taip. Kai žmonės kritikuoja sionistus, jie turi omenyje žydus. Jūs kalbate apie antisemitizmą. Darant prielaidą, kad ši citata yra tikra, ji vis dar toli nuo ideologinio sionizmo, kaip teorijos ar praktikos, patvirtinimo, kuris buvo įrodytas netikrame laiške.
Juk suprantama, kad į šiurkštų pareiškimą apie asmenis, kurie yra sionistai, perspėjimas, kad tokia kalba dažniausiai yra priedanga prieš žydams nukreiptam šališkumui, yra suprantama. Be to, šis komentaras, be jokios abejonės, buvo teisingas daugeliui, ypač 1968 m. Tai nuomonės apie tai, ką žmonės galvoja sakydami tam tikrą dalyką, pareiškimas. Tai nėra teiginys apie pasaulėžiūros ar jos padarinių prigimtinį pagrįstumą ar klaidingumą.
Taip pat apsvarstykite šį analogišką dualizmą: pirma, kad „priešinimas gerovės programoms yra amžinas rasizmas“, ir, antra, kad „kai žmonės kritikuoja gerovės gavėjus, jie turi omenyje juodaodžius. Tai yra rasizmas.â€
Nors pastarasis teiginys gali būti teisingas, o tyrimai rodo, kad taip yra, pirmasis yra ideologinio įsitikinimo dalykas, iš esmės nepatikimas, todėl labiau tendencingas nei jo atitikmuo. Bet kuriuo atveju, kaip ir Karaliaus citatos – tiek išgalvotos, tiek tikros – pastarųjų tiesa nieko nesako apie pirmosios tiesą ar klaidingumą.
Taigi taip, Kingas greitai perspėjo vieną asmenį, kuris išreiškė priešiškumą sionistams kaip žmonėms. Tačiau jis netvirtino, kad opozicija sionizmui iš prigimties yra antisemitinė. Ir tiems, kurie šiandien kritikuoja sionizmą ir kurie, kaip aš, yra žydai, manyti, kad mes, kaip žydai, norime pulti žydus, kai pasisakome prieš Izraelį ir sionizmą, yra absurdas.
Kalbant apie karaliaus viešąją poziciją Izraelio atžvilgiu, ji buvo gana ribota ir vargu ar buvo kertinis jo pasaulėžiūros akmuo. Susitikime su žydų lyderiais likus kelioms savaitėms iki mirties, Kingas pažymėjo, kad taika tiek izraeliečiams, tiek arabams buvo svarbi problema. Pasak Kingo, „taika Izraeliui reiškia saugumą, ir mes turime iš visų jėgų ginti jo teisę egzistuoti, jo teritorinį vientisumą“.
Tačiau tokiame pareiškime nieko nesakoma apie tai, kaip turėtų būti sudarytas Izraelis, ir apskritai nekreipiamas dėmesys į palestiniečius, kurių gyvenimai ir iššūkiai 1968 metais beveik nebuvo pasaulio radaro ekrane.
Tuo metu Izraelis nerimavo dėl Egipto priešiškumo; ir, žinoma, visi sutiktų, kad bet kuri tauta turi teisę nebūti kaimyno užpulta. JAV taip pat turėjo teisę nebūti Sovietų Sąjungos užpultam – tam, be jokios abejonės, Kingas būtų sutikęs, taip patvirtindamas Jungtinių Valstijų teisę egzistuoti. Bet ar kas nors tvirtintų, kad tokia nuotaika būtų reiškusi JAV teisę egzistuoti taip, kaip, tarkime, 1957 ar 1961 m., esant segregacijai? Žinoma ne.
Taip pat ir Izraelis. Jos teisė egzistuoti, nes priešiškų jėgų jai smurtu nesugriaus, nereiškia teisės egzistuoti kaip žydų valstybei per se, priešingai nei visų jos piliečių valstybei. Tai nereiškia teisės į įstatymus, suteikiančius ypatingų privilegijų žydams iš viso pasaulio vietiniams arabams.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad toje pačioje pastraipoje, kurioje Kingas pakartojo savo paramą Izraelio teisei egzistuoti, jis taip pat paskelbė didžiulės viešosios pagalbos Artimųjų Rytų arabams svarbą Maršalo plano forma, siekiant kovoti. skurdas ir neviltis, kurie dažnai sukelia priešiškumą ir smurtą Izraelio žydams.
Žinoma, organizuota žydų bendruomenė paprastai ignoruoja šią karaliaus pozicijos dalį, nors ji karaliui buvo tokia pat svarbi, kaip ir Izraelio teritorinis vientisumas.
Kalbant apie tai, ką Kingas šiandien pasakytų apie Izraelį, sionizmą ir palestiniečių kovą, galima tik spėlioti.
Juk jis mirė dar nespėjus atsiskleisti visai Vakarų Kranto ir Gazos ruožo okupacijos tragedijai.
Jis mirė prieš taikos sutartį tarp Egipto ir Izraelio; prieš įsiveržimą į Libaną ir žudynes Sabroje ir Šatiloje; prieš 1980-ųjų intifadą; prieš tai, kai Izraelis nusprendė tapti JAV užsienio politikos įgaliotiniu – gabenti ginklus fašistinėms Pietų Afrikos, Argentinos ir Gvatemalos vyriausybėms arba padėti apginkluoti teroristus smogikus Mozambike ir priešininkus Nikaragvoje.
Jis mirė prieš nelegalių gyvenviečių gausėjimą visose teritorijose; prieš savižudžių/žudynių sprogdinimų išbėrimą; prieš apklausas, kurios parodė, kad beveik pusė Izraelio žydų palaiko palestiniečių išvežimą „perkeliant“ į kaimynines šalis.
Tačiau vienas dalykas yra tikras. Nors Kingas, be jokios abejonės, griežtai pasmerktų palestiniečių smurtą prieš nekaltus civilius, jis taip pat pasmerktų Izraelio valstybės smurtą.
Jis pasmerktų raketų atakas prieš ištisus rajonus, siekiant išstumti saujelę ieškomų teroristų.
Jis priešintųsi kulkosvaidžių dalinimui religiniams fanatikams iš Bruklino, kurie persikelia į teritorijas ir skelbia savo Dievo duotą teisę į žemę ir teisę paleisti arabus iš savo apylinkių, aptverti juos tvora arba diskriminuoti. daugybe būdų.
Jis prieštarautų nevienodai vandens išteklių normavimui tarp žydų ir arabų, o tai yra Izraelio politika.
Jis priešintųsi žeminantiems kontrolės postams, per kuriuos palestiniečių darbuotojai turi pereiti į savo darbą arba grįžti į namus po ilgos darbo dienos.
Jis prieštarautų politikai, leidžiančiai IDF pareigūnams šaudyti akmenis mėtančius vaikus iki dvylikos metų.
Kitaip tariant, jis greičiausiai kritikuotų sionizmo vystymąsi vietoje, kaip jis iš tikrųjų išsivystė realiame pasaulyje, o ne teorijos ir spekuliacijų pasaulyje.
Atrodo, kad šie dalykai iš karto aiškūs nuo bet kokio sąžiningo jo darbo skaitymo ar jo gyvenimo tyrimo. Jis būtų taikos tarpininkas. Ir tragedija, kad vietoj paties Kingo mus slegia šarlatanai, tokie kaip ADL ar De Moines žydų federacija, arba rabinai, tokie kaip Marcas Schneieris, kurie nieko negalvoja apie tikrąjį straipsnį, ne savo balsu. .
Timas Wise'as yra antirasistinis aktyvistas, rašytojas ir dėstytojas. Jį galima pasiekti adresu [apsaugotas el. paštu]