|
Šį mėnesį sukanka 40 metų nuo 1968 m. gegužės mėn. Paryžiaus sukilimo. Ir tai buvo praėjusį mėnesį, kai „New York Times“ kino kritikas AO Scottas rašė: „Bent jau pagal legendą „gegužės įvykiai“ – 1968 m. pavasarį Prancūziją sukrėtę streikai ir neramumai – prasidėjo kino teatruose. („68 metų dvasia: ką Godardas ir jo kolegos revoliucionieriai vis dar turi mums pasakyti“, balandžio 27 d., NYT)
Rimti kairieji mano, kad 1968 m. sukilimai Prancūzijoje ir visame pasaulyje yra labiau susiję su istorinėmis aplinkybėmis ir tarptautiniu kontekstu, sudariusiu sąlygas maištauti, o juo labiau su daugybe žmonių aktyviomis sąmoningomis organizacinėmis pastangomis. Ankstesniais metais ir tais laikais, be kurių beveik nieko nebūtų įvykę, o ne su celiulioidu.
Iš tiesų, epochos celiulioidinės dorybės, kaip ir visi kiti audringi, dorybingi bruožai, buvo ir priežastys, ir pasekmės įvairiai sinergiškame reiškinyje, kurio šaknys buvo viskas nuo reakcijos iki siaubingo karo iki pasipiktinimo represijomis namuose ir miesteliuose, visur paplitusia veidmainystė ir kasdienybė. gyvenimas be kasdienio išsilaisvinimo.
1967 m. spalį Che Guevara buvo sučiuptas ir nužudytas Bolivijoje. 31 m. sausio 1968 d., ankstų Mėnulio Naujųjų metų atostogų rytą, Nacionalinis Pietų Vietnamo išlaisvinimo frontas ir Vietnamo liaudies armija pradėjo puolimą. Vien Prancūzijoje paaštrėję studentų protestai, darbuotojų streikai ir susirėmimai su policija išaugo iki sukilimo, kai daugiau nei 10 milijonų žmonių išėjo į gatves, apvertė visuomenę aukštyn kojomis ir grįžo į savo kasdienį gyvenimą.
Kad ir kaip man patinka filmai ir bendra viešo kino patirtis, turiu prieštarauti Scotto prielaidai. Negana to, kokia prasmė svarstyti apie revoliucinius judėjimus ir kiną nuo 60-ųjų ir 70-ųjų, jei nėra jokio ryšio su šiandiena? Ar mes esame voyeurs, ar esame aktyvūs piliečiai, susiduriantys su didžiulėmis šiuolaikinėmis problemomis ir žvelgdami atgal, kad judėtume pirmyn?
Scotto „68-ųjų dvasia“ nemini šio šimtmečio antikorporacinio globalizacijos judėjimo, dabartinių kairiųjų organizavimo Lotynų Amerikoje, šiandieninio tarptautinio antikarinio judėjimo svyravimų, net apie tai, kaip šios temos gali pasirodyti šiandienos filmuose ar jų pasekmės. šiandienos kairiesiems.
Scottas teigia, kad 9 m. vasario 1968 d. Henri Langlois pažeminimas iš Paryžiaus Nacionalinės Cinémathèque Francaise prezidento pareigų buvo pirmasis sukilimo detonatorius. Scottas nėra vienintelis, kuris siūlo tai kaip priežastinį įvykį. Tarptautinio pripažinimo sulaukęs kino režisierius Bernardo Bertolucci savo filmo „Svajotojai“ (2003) fone panaudojo „Cinemathèque“, Langlois pažeminimą ir Paryžiaus sukilimą. Filmas yra puikios Hendrixo, Joplino, Dylano ir kitų muzikos derinys – pagarba kino istorijai, jausminga kinematografija ir Bertolucci prekės ženklas (keistas ir galiausiai seksistinis) psichoseksualiniai santykiai. Bertolucci netgi paskyrė prancūzų Naujosios bangos aktoriui Jeaną-Pierre'ą Léaud, kad šis perteiktų jo 1968 m. Godard'o komunikatą, skirtą miniai prie kino teatro, protestuojančios prieš Langlois pašalinimą, o filme įsiterpę originalūs įvykio naujienų filmai.
Žinoma, beveik kiekvienas bet kurioje gyvenimo srityje galėjo pažvelgti į laikotarpį, rasti sukilimą, susijusį su jų rūpesčiais, menu, kinu, sportu, karu ir taika, pajamomis, lytimi, rase ir teigti – neteisingai tai pagrįsta kaip pagrindinis detonatorius. tik dėl to, kad jis iš tikrųjų yra tikras ir svarbus. Tikrasis prancūzų sukilimas prasidėjo nuo miestelio mūšių dėl taisyklių, turinčių įtakos studentų, ypač vyrų ir moterų, santykiams. Priežastis, be abejo, buvo įvairialypė reakcija į karą ir imperializmą, represijas ir kapitalizmą, kasdienį žmonių gyvenimą ir visuomenėje sklandančias idėjas, kilusias dėl ilgus metus trukusio organizavimo ir net, žiūrint ilgą laiką, dešimtmečius trukusios opozicijos. organizuojant.
|
Tačiau, būdamas Cinémathèque Francaise įkūrėjas 1930-aisiais, Langlois tikrai buvo filmų archyvavimo ir restauravimo pradininkas, kuris pasirodė esąs viena svarbiausių figūrų kino istorijoje. Nacių okupacijos Prancūzijoje metu Langlois padėjo išsaugoti daugybę filmų, kuriuos naciai grasino sunaikinti, įskaitant Charlie Chaplino satyrą „Didysis diktatorius“ (1940), klasikinį nebyliąjį filmą „Daktaro Kaligari kabinetas“ (1920) ir daugybė kitų. Po Langlois atleidimo, bet ne kaip vienintelis ar net atsitiktinis vėlesnių sukilimų įvykis, kovo mėnesį Nantero universitete ir daugelyje kitų artimų ir ilgalaikių bazių kilo susirėmimai tarp studentų ir policijos. Konfliktai paaštrėjo ir išplito į kitus universitetus, darbo vietas ir visą visuomenę. Kaip trokštančiam revoliucionieriui, gimusiam 76 m., 68 m. man labiausiai įkvepia plačiai paplitusi revoliucinio užsidegimo dvasia, kuri siekė paversti visuomenę visumoje, ir tai yra revoliucijos, kurią šiandien reikia prikelti, esmė.
Šiandien žiūrint daugybę 60-ųjų, prieš 60-ųjų ir 70-ųjų epochos filmų, galima atsekti socialinius komentarus ir transformacijas, vykstančias ne tik ekrane, bet ir už kino ribų, visuomenę lemiančių santykių audinyje.
JAV tokie filmai kaip romantinė komedija „Adomo šonkaulis“ (1949) sumaniai atskleidė to meto sisteminį seksizmą, o Kubricko „Daktaras keista meilė“ (1964) vaidino satyrą apie Šaltojo karo politiką ir apokaliptinę šeštojo dešimtmečio baimę; sekančių kartų išsilavinęs jaunimas kovojo su susvetimėjimu ir besikeičiančiais socialiniais ir seksualiniais santykiais, vaizduojamais "Absolventas" (50), o septintojo dešimtmečio pabaigos kontrkultūra ir vis neįveikiamos Amerikos laisvės paieškos buvo "Easy Rider" (1967) pasakojimas. ).
Likusiame pasaulyje nauja filmo dvasia atsirado po Antrojo pasaulinio karo traumų, sulaužančių daugelį to meto socialinių ir kultūrinių tabu, kurių pavyzdys buvo Godardas, ir įkvėpęs Naujosios bangos judėjimus visoje Europoje, Japonijoje, Korėjoje, Indijoje, Lotynų kalba. Amerika, o galiausiai ir pasaulis. Daugelio šių filmų turinys atitiko to meto kontrkultūros ir revoliucinius judėjimus su juodosios galios ir pilietinių teisių, feminisčių ir trečiojo pasaulio nacionalinio išsivadavimo kovų temomis.
|
Tačiau priežastis buvo judesiuose – net jei filmai tada taip pat prisidėjo prie abipusio įtakos šokio – kaip ir su to meto muzika. Tokie filmai kaip René Viénet kultinė klasika „Ar dialektika gali sulaužyti plytas? (1973) gal ir nebuvo populiari pramoga, tačiau savo motyvais ir agitaciniu vaidmeniu jie buvo aiškiai antikapitalistiniai. Gillo Pontecorvo „Alžyro mūšis“ (1966) ir „Kveimada“ (1969) tebėra galingi antikolonijinio sukilimo vaizdai. Ir visa tai jau nekalbant apie filmus ar mobiliojo kaimo kino projektus vadinamosiose „faktiškai egzistuojančiose socialistinėse“ buvusios Sovietų Sąjungos šalyse, Kinijoje ir Kuboje; nei daugybė praeities ir dabarties dokumentinių ir dramatiškų filmų apie Ispanijos pilietinį karą nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigos ir nuo tada.
Jei 60-ųjų ir 70-ųjų kinas atveria langą į praeitį ir padeda suprasti dabartį, kaip interpretuoti kai kuriuos šiandienos pelningiausius ir dažniausiai žiūrimus filmus?
„Marvel Comic“ filmo „Geležinis žmogus“ ekranizacija buvo labai populiari ir uždirbo daugiau nei 222.5 mln. USD JAV ir 428.5 mln. USD visame pasaulyje. Tiems, kurie nežino siužeto, Tony Starkas (Robertas Downey Jr.) yra pirmaujančio JAV ginklų gamintojo įpėdinis, kuris per keletą siužetinės linijos vingių tampa Geležinio žmogaus superherojumi, kurio misija yra panaikinti ginklus.
Taip, herojus yra vyras, nieko naujo. Nenuostabu, kad filmas taip pat yra kaltas dėl stereotipiškai rasistinių Azijos ir Artimųjų Rytų teroristų personažų vaizdų atkūrimo. Tačiau dauguma kairiųjų pamirštų tai, kad šis kasos hitas ne tik pristato siužetą apie ginklų ir karo žalą, kurią dauguma kairiųjų intelektualų ir aktyvistų skiria dienas ir naktis, kad atskleistų save ir savo asmenybę. ir materialiniai santykiai, tačiau kino žiūrovai jaučia, kad teisingumas buvo įvykdytas, kai Geležinis žmogus kovoja su karinės pramonės įmonių šnipinėjimu ir JAV užsienio politikos nežmoniškumu.
Yra beveik begalė panašių pavyzdžių pagrindinėje žiniasklaidoje ir popkultūroje. Kodėl kairieji negali perduoti informacijos ir analizės, galinčios linksminti, apšviesti ir atnešti 2–4 milijonus dolerių, kad padėtų finansuoti mūsų judėjimus? Tai ne tik tai, kad mes nekontroliuojame priemonių masiškai gaminti ir platinti savo produktą, nors tai yra rimta kliūtis. Daugumai kairiųjų net neįdomu bendrauti su žmonėmis per jau turimą kultūros skonį.
Kad būtų galima pasakyti esmę, dauguma kairiųjų klaidingai pasišaipytų iš to, kas būtų naudinga JAV darbo klasės skoniui filmuose. Pavyzdžiui, naujausias Val Kilmerio filmas „Sąmokslas“ (2008 m.), kuriame Kilmeris vaidina „Dykumos audros“ veterinarą ir specialųjį jūrų pėstininkų „William MacPherson“. MacPheresonas „atranda, kad šešėlinė korporacija, žinoma kaip persekiojanti nelegalius ateivius, yra glaudžiai susijusi su jo geriausio draugo dingimu“. („Netflix“) Didžioji dalis filmo vaidybos prastos, kaip ir specialieji efektai, veiksmo scenos ir dialogai. Tačiau, nors Kilmerio personažas yra stereotipinis atšiaurus individualistas amerikietis, kuris imasi apolitiškų veiksmų prieš korporaciją asmeninio geranoriškumo sumetimais, siužetas ir didžioji dialogo dalis yra atvirai politiniai, antikariniai ir palankūs imigrantams.
Populiarioji kultūra ir nuomonė dažnai yra daug toliau nuo kairiųjų, nei kairieji jai pripažįsta, todėl mūsų analizė yra didaktinė arba globojanti daugumos žmonių kultūrines nuostatas. Kairiųjų jautrumo klasė ekonomikoje, kultūroje ir skonyje XXI amžiuje klausimas yra esminis dalykas atnaujinant 21 metų projektą – pertvarkant visuomenę kamuojančių priespaudų visumą.
Filmai turi visokių tikslų. Žmonės pramogauja ir iš jų patiria asmeninį malonumą. Tie, kurie ieško kultūrinio supratimo ir populiariosios sąmonės įvertinimo, gali rasti akademinį stimulą. Ir, žinoma, filmai taip pat svarbūs kino kritikams, filmų kūrėjams ir aktoriams, kurie kuria filmus pramogų ar net, retai, socialinių pokyčių tikslais – visa tai yra universiteto kursų, pramonės šakų dalis ir sukuria milijonus darbo vietų ir milijardus dolerių.
Visi tie pinigai kažkur nukeliauja ir jie tikrai nėra skirti per mažai apmokamiems projektuotojams ar kasų ir koncesijų kasų darbuotojams, kurie gauna menkas darbovietės išmokas, jei tokių yra, bet tai dar vienas būdas, kuriuo vargšai ir darbininkai atima pinigus iš. pelnas patenka į „Big Six“: „Fox“, „Paramount“, „Sony“, NBC, „Time Warner“ ir „Disney“. Kad ir kaip man patinka 60-ųjų kinas, žinau, kad siūlymas, kad jis aktualus žmonėms, kurie susiduria su būsto areštu, mokančiais didelius mokesčius už mokslą, dideles medicinines ir sveikatos išlaidas, mažus atlyginimus, skolą ar darbo praradimą, yra tiek pat naudinga, kaip prašyti žmonių valgyti. purvo pyragai, skirti kovoti su netinkama mityba. Be to, jei žmonės yra priversti išleisti nuo 7.00 USD iki 12.00 USD vienam kino bilietui, jau nekalbant apie per brangią soda ir kukurūzų spragėsius, filmas geriau būtų velniškai geras, o ne kaip iššifruoti plytą ar skaityti universiteto tekstą.
Dauguma žmonių nesidomi septintojo dešimtmečio kinu ir norėtų, kad televizijos ar veiksmo/nuotykių filmai pabėgtų nuo kasdienio gyvenimo kančių, o ne beveik neįveikiami filmai, kuriuos sukūrė vienas didžiausių visų laikų kino kūrėjų ir kurį aš asmeniškai. vertinu, Godardai. Be to, ne tik mūsų, kaip kairiųjų, nesugebėjimas vertinti pagrindinės ir darbininkų klasės kultūros yra kliūtis, kurią reikia įveikti, bet ir apie mūsų analizės pertekliškumą, kai mes ir toliau pasakojame žmonėms, kas negerai su pasauliu, kol kasos pakyla (ir šnipštas) gali tai padaryti geriau. Atrodo, kad didžioji dauguma žmonių jau giliai žino, kad viskas sugedo, ir nesistebi išgirdę, ką turime pasakyti. Jei tai tiesa, bet vis tiek nesugebame jų organizuoti, problemos sprendimas yra ne nuolat sakyti jiems tai, ką jie jau žino, o atremti jų cinišką įsitikinimą, kad nėra jokios alternatyvos, nukreipiant daugiau energijos siūlo realaus pasaulio transformacijos viziją, kuri yra įmanoma ir pageidautina. Pirmyn ir pirmyn su projektu 60!
Chrisas Spannosas dirba su Z (pavadintas Costa-Gavras filmo „Z“ vardu) ir yra knygos redaktorius. Tikra utopija: dalyvaujanti 21-ųjų visuomenėst Amžius (AK Press, 2008), pasiekiamas šį mėnesį.