Prieš keturiolika metų gegužę Nelsonas Mandela pradėjo vadovauti demokratinei Pietų Afrikai, pažymėdamas oficialią perėjimo nuo apartheido pabaigą. Tačiau šokiruojantys pranešimai ir vaizdai apie neseniai įvykusius išpuolius prieš imigrantus daugelyje pagrindinių Pietų Afrikos miestų, kuriuose žuvo apie 50 žmonių – kai kurie iš jų sudegė gyvi – rodo, kad apartheidas gyvuoja: tai pasaulinis išpuolis, įterptas į pačią imigrantų struktūrą. pasaulio tvarka, pagrįsta tautinėmis valstybėmis.
Nors veiksniai, vedantys į ksenofobinį terorą, yra sudėtingi, jie didžiąja dalimi yra Pietų Afrikos valstybės praktikos ir jos nusipelniusių „mes“ ir grėsmingų svetimų „jie“ sukūrimo rezultatas. Per savo sienų tvoras ir pasienio patrulius, neteisėtų migrantų areštus ir deportacijas bei pateisinančią retoriką Pietų Afrikos pareigūnų valdžia padėjo sukurti pačią „problemą“, kurią žiauri minia siekia pašalinti. Kaip pogromų metu tvirtino Johanesburge įsikūręs metodistų vyskupas Paulas Verrynas, kritikuojantis Pietų Afrikos vadovybę už tai, kad ji nepriimtina migrantų: „Vietiniai tiki, kad jie daro tai, ką daro vyriausybė, atsikratydami nelegalai“.
Tačiau Pietų Afrika vargu ar viena kursto žiaurumą migrantų atžvilgiu; iš tikrųjų ji skirtingais laipsniais daro tai, ką daro visos kitos tautinės valstybės, ypač pačios galingiausios. Ir kaip senovėje Pietų Afrikoje, kur valstybė diktavo, kur dauguma jos gyventojų (juodieji pietų afrikiečiai) gali gyventi ir dirbti, šiuolaikinis tarptautinio mobilumo ir gyvenimo reguliavimas sukelia sistemingą smurtą ir dehumanizaciją.
Štai Jungtinėse Valstijose per pastaruosius kelerius metus labai padaugėjo migrantų įkalinimo ir sulaikymo, įskaitant vaikus su tėvais; staigus reidų darbo vietoje padidėjimas; ir didžiulis legalių ir neleistinų gyventojų deportacijų augimas. Taip pat smarkiai išaugo sienų vykdymo užtikrinimas. Todėl migrantai dažnai tiesiogine prasme turi rizikuoti savo gyvybėmis, bandydami slaptai patekti į šalį. Rezultatas dažnai yra mirtis.
Tokių mirčių pasitaiko visame pasaulyje, tačiau būtent ribos tarp vadinamojo pirmojo ir trečiojo pasaulių, santykinai turtingųjų ir vargšų, saugių ir pažeidžiamų, yra pavojingiausios. JAV ir Meksikos pasienio zonose nuo 1994 m., kai Clinton administracija labai sustiprino sienų priežiūrą, buvo rasta maždaug penki tūkstančiai migrantų kūnų. Panašiai per pastarąjį dešimtmetį daugybė tūkstančių žmonių žuvo visoje Europos perimetre, bandydami slapta patekti į jos teritoriją.
Apartheidas gali atrodyti kaip netinkamas terminas apibūdinti kontekstą, kuriame tokios tragedijos vystosi, atsižvelgiant į tai, kad nėra teisiškai įtvirtintos rasinės segregacijos tarp vadinamojo pirmojo ir trečiojo pasaulių. Be to, daugelis trečiojo pasaulio tautų turi pilietybę arba gyvena ir dirba Vakarų šalyse.
Tačiau visos nacionalinės valstybės, ypač turtingos, reguliuoja judumą ir apsigyvenimą, be kitų veiksnių, remdamosi geografine kilme – vienu iš tariamų rasinių skirtumų pagrindų – taip apribodamos migrantų teises ir apsaugą dėl esminės ypatybės. kurių jie nekontroliuoja. Panašiai Apartheidas Pietų Afrikoje siekė apriboti juodaodžių judumą ir užtikrinti, kad būtų pakankamai juodos darbo jėgos nominaliose baltosiose srityse, tuo pačiu atimdamas šių darbuotojų politines teises ir padarydamas jų buvimą sąlyginį ir grįžtamąjį.
„Juoda“ ir „balta“ – ir kitos rasinės kategorijos – visų pirma nėra susiję su odos spalvos, pigmentacijos ar fenotipo skirtumais. Kaip rodo istoriškai besikeičiančios baltumo ribos Jungtinėse Valstijose arba neseniai įvykę karai Šiaurės Airijoje, buvusioje Jugoslavijoje ar Ruandoje, iš tikrųjų rasiniai skirtumai dažnai egzistuoja tarp grupių, neturinčių pastebimų fizinių skirtumų. Šia prasme „rasė“ remiasi galios persmelktais skirtumais, susijusiais su protėvių ir geografinės kilmės sampratomis. Rasizmas atspindi ir formuoja, kas ką gauna, kas vadina šūvius. Mobilumas tarp šalių – kas jį turi, o kas ne – yra viena ryškiausių jo apraiškų visame pasaulyje.
Be to, šie galios skirtumai pasauliniu mastu išsiskleidė taip, kad „baltasis“ ir privilegijos jau seniai buvo neatsiejamai susiję. Taigi mūsų pasaulis yra tas, kuriame nedaugelis – santykinai turtingi ir neproporcingai baltaodžiai – paprastai gali laisvai keliauti ir gyventi ten, kur tik norėtų arba turi galimybių pasiekti jiems „reikalingus“ išteklius. Tuo tarpu santykinai neturtingi ir daugiausia spalvoti žmonės paprastai yra priversti gyventi ten, kur nėra pakankamai išteklių pakankamai pragyvenimui arba, norėdami įveikti nepriteklių ir nesaugumą, rizikuoti savo gyvybėmis bandydami įveikti vis griežtesnę sienų kontrolę. turtingos šalys, kurios juos atmeta. Ir jei jiems pasiseks migruoti, jie turi ištverti visus pažeminimus ir pavojus, susijusius su buvimu „neteisėtu“.
Didelės nelygybės tarp šalių kontekste nacionaliniai teritoriniai takoskyrai turi didelių pasekmių: kurioje sienos pusėje žmogus gimsta, labai priklauso, kokie ištekliai yra prieinami, kokia politinė galia tarptautinėje arenoje, kur galima. eiti ir kokiomis sąlygomis, taigi, kaip žmogus gyvena ir miršta.
Tai yra rasizmo ir nacionalinės valstybės sistemos esmė, nes ji leidžia taikyti dvigubus standartus, remiantis prielaida, kad kai kurie turėtų turėti mažiau teisių dėl to, iš kur jie kilę.
Jei tokie dvigubi standartai neabejotinai buvo neteisingi Apartheido eros Pietų Afrikoje, ar šiandien jie neturėtų būti vienodai klaidingi visame pasaulyje – kad ir kur jie vyktų ir kokie būtų pateisinami?
Josephas Nevinsas, Vassar koledžo geografijos docentas, yra ką tik išleistos knygos autorius, Mirti gyventi: JAV imigracijos istorija pasaulinio apartheido amžiuje paskelbtas Miesto šviesų knygos.