Gana liūdna matyti, kaip dažnai liberalai ir kai kurie kairieji nesugeba išlaikyti principingos opozicijos JAV politikai Irako atžvilgiu, kuri po daugiau nei dešimtmetį trukusių „masinio naikinimo sankcijų“ dabar stumia mus į atvirą karą. agresija.
Yra didelis pasipriešinimas, pasireiškiantis augančiomis ir gausiomis protesto eitynėmis bei mokymais, kuriuose gana įvairių politinių įsitikinimų žmonės išreiškė nepritarimą būsimam karui. Tačiau šis plačiai paplitęs ir vis gilėjantis nesutarimas turėjo tik nedidelį poveikį žiniasklaidai, kuri vis dar daugiausiai tarnauja kaip karo partijos kanalai ir spaudos agentai, o ten patekę liberalai ir „kairieji“ paprastai priima karo partijos prielaidas. ir tarnauja jos interesams, todėl, žinoma, jie patenka į žiniasklaidą.
Daugelis liberalų ir kairiųjų, kurie įstojo į karo partiją arba kritikuoja ją tik taktiniais sumetimais, buvo priblokšti administracijos ir administraciją remiančios propagandos antplūdžio ir sunkiai ištrūksta iš tos užtvaros. Tačiau kai kuriuos Ericas Altermanas pritariamai vadina „patriotine kairiąja“, kurie yra ne kairieji, o liberalai, negalintys pakęsti, kad jų šalis kaltinama nusikalstamu elgesiu ir reikalaujanti „pusiausvyros“, „pragmatizmo“ (ty pritarimo prielaidoms). valstybės politika) ir parama nuosaikiam ir pagrįstam intervencijoms.
Nesustodamas čia analizuoti patriotiškai nusiteikusių kairiųjų darbų (žr. mano „Sparnuotųjų raketų kairė“, 2002 m. lapkričio mėn. Z Magazine), pirmiausia leiskite apžvelgti kai kuriuos paralyžiuojančius viešųjų ryšių užtvaros elementus, o tada trumpai atkreipti dėmesį į dalykus, kuriuos sumenkino arba praleido. patriotiškai nusiteikę kairieji ir kiti karo apologetai.
PARALIZUOJANTYS ELEMENTAI:
1. Saddamas Husseinas yra blogis, todėl jo pašalinimas yra pateisinamas
Tikrai tiesa, kad Saddamas Husseinas yra žiaurus diktatorius, tačiau tai nėra pagrįstas pateisinimas, kodėl jį pašalino svetima invazija. Tokią invaziją griežtai draudžia JT Chartija, išskyrus tuos atvejus, kai tikslinė vyriausybė grasina puolimu, ko Irakas, skirtingai nei JAV, nepadarė.
Todėl ataka prieš Iraką reikštų tarptautinės teisės žlugimą ir grįžimą prie džiunglių teisės. Be to, invazija kainuos labai brangiai Irako gyventojams, kuriems JT jau buvo pritaikytos genocido lygio sankcijos, dengiančios JAV ir Didžiosios Britanijos politiką. Šį teiginį sustiprina faktas, kad Jungtinės Valstijos reguliariai taiko karo metodus, kurie atneša daug civilių aukų toje šalyje, kad sumažintų JAV aukas.
Blogos vyriausybės pašalinimas pirmiausia yra aukų gyventojų užduotis; bet kokia pagalba iš išorės turėtų būti toli nuo gyventojų laikymo režimo keitimo (vykdomos sankcijų politikos) įkaitais arba išorinės intervencijos jėga.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad Saddamo Husseino, kaip lyderio, savybės vargu ar gali būti tikroji siūlomo karo priežastis, turint omenyje, kad JAV ir Didžioji Britanija jį energingai palaikė devintajame dešimtmetyje, kai jis kovojo su Iranu; ir jie palaikė kitus diktatorius jo žiaurumo klasėje (pvz., Suharto, Trujillo, Mobutu, Pinochet, Argentinos generolai, 1980–1976).
Atsižvelgiant į JAV ir Didžiosios Britanijos istoriją, jų tikslus (žr. „Paslėpta darbotvarkė“ žemiau) ir chaosą bei neapykantą, kurią sukeltų invazija – po 12 metų trukusių genocidinių sankcijų – nėra jokios priežasties manyti, kad jie norėtų, arba kad jų įsikišimas sukeltų diktatūros pabaigą.
2. Saddamo įsigijimas „masinio naikinimo ginklų“ (MNG) keltų grėsmę JAV ir pasaulio saugumui
Pirma, tai yra nepatvirtinta nesąmonė, nes Jungtinės Valstijos gali gerai apsiginti ir turi didžiulius atsakomuosius pajėgumus, o net Izraelis grėstų tokiais atsakomųjų veiksmų lygiais, kurie neleistų Saddamui panaudoti tuos ginklus puolamam prieš jį, net jei jis juos turėtų.
Be to, jis neturi pristatymo sistemų, kurios leistų pasiekti JAV tikslus. Jis naudojo masinio naikinimo ginklus praeityje, bet tik tada, kai JAV aprūpino jį ir apsaugojo jo naudojimą (prieš Iraną, JAV priešą), JAV netgi nuėjo taip toli, kad užkirto kelią Sadamo metodų pasmerkimui saugumo srityje. Taryba (išsamiau žr. Darbo partijos „kontrdokumentą“, 21 m. rugsėjo 2002 d. http://www.traprockpeace.org).
Sadamas nenaudojo masinio naikinimo ginklų Persijos įlankos karo metu, nes žinojo, kad jei tai padarys, JAV atsakas būtų rimtas. CŽV vadovas George'as Tenetas spalio pradžioje paliudijo Senato komitete, kad tikimybė, kad Saddamas „artimiausioje ateityje“ panaudos masinio naikinimo ginklus, yra „maža“, išskyrus tai, kad jis buvo užpultas kaip desperatiškas žingsnis. Trumpai tariant, net jei Saddamas Husseinas turėjo masinio naikinimo ginklų, jis galėtų juos panaudoti tik kaip savigynos priemonę, nebent nukreiptų juos prieš JAV patvirtintą taikinį, kaip devintajame dešimtmetyje.
3. Netoleruotinas Saddamo elgesys su Saugumo Tarybos rezoliucijomis ir patikrinimų režimu.
Šiuo kaltinimu daroma prielaida, kad patikrinimų režimas turi moralinę poziciją ir nebuvo JAV programos ir keršto priemonė. Tiesą sakant, nors patikrinimų sistema buvo sukurta oficialiai siekiant užtikrinti, kad Irake būtų panaikinti masinio naikinimo ginklai, per Clinton metus buvo ne kartą aiškiai pasakyta, kad patikrinimų ir sankcijų sistema galios tol, kol bus pašalintas Saddamas Husseinas.
Tai pašalino bet kokias paskatas Sadamui bendradarbiauti atliekant patikrinimus ir taip pat parodė, kad patikrinimų sistema buvo beveik paslėptos JAV darbotvarkės priedanga. JAV ir aukšti UNSCOM pareigūnai taip pat pripažino, kad Jungtinės Valstijos naudojo UNSCOM šnipinėti Iraką ruošdamosi kariniam išpuoliui, o tai padėjo nusitaikyti 1998 m. gruodžio mėn. „Dykumos lapės“ bombardavimo kampanijoje, kurią vykdė JAV ir Britanija. Ši bombardavimo kampanija, daugybė tolesnių bombardavimų ir „skraidinimo zonos“ niekada nebuvo leisti Saugumo Tarybos nutarimais ar sprendimais arba 1991 m. paliaubų susitarimu su Iraku, todėl tai yra neteisėti, vienašališki agresijos aktai.
Patikrinimų režimą diskredituoja ir tai, kad vieninteliai jo šalininkai – JAV ir Didžioji Britanija – nuolat atsisako leisti vykdyti Saugumo Tarybos rezoliucijas, kai tai atitiko jų politinius interesus. Rezoliucija 687, kuria buvo nustatytos sankcijos ir patikrinimai, taip pat raginama Vidurio Rytuose sukurti zoną be masinio naikinimo ginklų. Tai nebuvo įgyvendinta, nes būtų reikalaujama, kad Jungtinės Valstijos pripažintų didelę Izraelio masinio naikinimo ginklų atsargą ir priverstų jas panaikinti.
Irako atveju JAV ir Didžioji Britanija taip pat pasinaudojo tariamais 687 Irako nesėkmėmis, kad būtų tęsiamos „masinio naikinimo sankcijos“, dėl kurių žuvo daugiau nei milijonas civilių.
Joy Gordon knygoje „Ekonominės masinio naikinimo sankcijos“ (Harpers, 2002 m. lapkritis) parodė, kad Jungtinės Valstijos ir Didžioji Britanija ne kartą aiškino sankcijų taisykles, siekdamos užkirsti kelią humanitarinei pagalbai civiliams (greitosios pagalbos automobiliams, vakcinoms, vandens siurbliams, gaisro gesinimo įrangai, net karučiai), JAV ir Didžiosios Britanijos pareigūnų veiksmai, laikomi karo nusikaltimais.
Nepaisant paslėptos darbotvarkės ir patikrinimų sistemos neteisėtumo bei Irako vilkinimo ir apgaulės, sistema prižiūrėjo apytiksliai 90–95 procentų Irako MNG atsargų ir didžiosios dalies masinio naikinimo ginklų pajėgumų sunaikinimą. Pasak Scotto Ritterio ir Hanso Von Sponecko, kurie aktyviai dalyvavo patikrinimo procese, Irakas buvo iš esmės nuginkluotas. Tačiau tai netenkino JAV ir Didžiosios Britanijos ir negalėjo to padaryti dėl jų neteisėto tikslo pakeisti režimą.
4. Na, ką jūs siūlote?
Planuojamos agresijos – sunkiausio iš visų tarptautinių nusikaltimų – akivaizdoje vienintelis tinkamas ir racionalus atsakas yra: nedaryk to. Apologetai negali pripažinti, kad jų valstybė pradeda agresiją, todėl jie nemato šio elementaraus dalyko. Jie negali pripažinti, kad Irako „grėsmė“ yra išgalvota ir kad didelė problema yra supervalstybės nesąžiningos valstybės gamybos priežastys pradėti karą.
Todėl mano pirmasis ir pagrindinis „pasiūlymas“ yra, kad Jungtinės Valstijos ir Didžioji Britanija būtų spaudžiamos nutraukti savo planą įvykdyti agresiją, o „tarptautinė bendruomenė“ nutrauktų savo paramą masinio naikinimo sankcijoms ir supervalstybės sukčių planuojamai agresijai ir priversti nesąžiningus žmones. susilaikyti, grasinant jam pasaulinėmis ekonominėmis sankcijomis, jei nepavyks sustoti.
Antroji didelė grėsmė yra Arielio Sharono ir Izraelio vykdoma okupacijos politika, etninis valymas ir gyvenviečių plėtra bei planuojamas tolesnis didmeninis terorizmas ir „perdavimas“. Siūlau JT pasmerkti šią politiką, bet taip pat pasmerkti JAV paramą šiam masiniam ir vis spartėjančiam etniniam valymui ir grasinti sankcijomis bei pašalinimu iš JT ir civilizuotos bendruomenės, jei ši teroristinio ir etninio valymo politika bus tęsiama pasibaigus tam tikram terminui.
Kalbant apie Iraką, atsižvelgiant į tai, kad patikrinimų ir ginklų kontrolės politika buvo pagrįsta mitine bauginančia grėsme, sukurta siekiant racionalizuoti paslėptą darbotvarkę ir visišką JAV ir Didžiosios Britanijos kerštingumą, ir kad ši politika turėjo genocidinių pasekmių, jie turi būti nedelsiant nutraukti.
Vietoj to, santykiai su Iraku turėtų būti normalizuoti ir jam turėtų būti suteikiamos paskatos elgtis užmezgant prekybinius santykius ir „konstruktyvius įsipareigojimus“, kuriuos Jungtinės Valstijos reguliariai naudoja su represinėmis valstybėmis, kurios tarnauja jos interesams. Irako „grėsmę“ valdys šis interesų tinklas, jam pritarus Tarptautinės atominės energijos agentūros priežiūrai ir esama galių pusiausvyros sistema, kurioje jo puolimas ir masinio naikinimo ginklų naudojimas kainuotų nepaprastai brangiai (2). aukščiau).
Tai automatiškai nesukurs demokratijos Irake, tačiau tai turėtų kilti iš vidaus, ir tikėtina, kad tai įvyks greičiau „konstruktyvaus įsitraukimo“ ir sumažėjusios apgulties sąlygomis nei besitęsiantis intensyvus priešiškumas ar JAV suplanuota režimo kaita.
NEPLAIŠTI ARBA PRALEISTI TAŠKAI:
JAV politikos ir gresiančio karo apologetai nuolat ignoruoja arba neįžvelgia šios politikos bruožų, kurie daro ją veidmainišką, neteisėtą, amoralią ir nusikalstamą, reikšmės. Tarp jų yra šie:
1. Nešvarios rankos
Dvi šalys, kurios šiandien labiausiai susirūpinusios dėl jo turimų masinio naikinimo ginklų, ne tik palaikė Saddamą, kai devintajame dešimtmetyje jis naudojo cheminį karą. Čia pastebima veidmainystė, tačiau šis svarstymas taip pat rodo, kad pretenzija dėl grasinimo yra apgaulinga.
Daugiau nei milijono civilių Irako gyventojų žūtis dėl sankcijų politikos yra didelis karo nusikaltimų atvejis, pažeidžiantis Niurnbergo kodeksą. Šios genocidinės politikos inžinieriai ne tik neturi švarių rankų toliau siekdami Irako, bet teisingame pasaulyje jie visi būtų teisiami teisingumo teisme. Atrodo, kad JAV politikos ir būsimo karo apologetai visiškai nežino šio labai kompromituojančio šiandienos politinių diskusijų fono.
2. Prevencinio karo neteisėtumas
Apologetai taip pat labai pikti dėl to, kad kariavimas prieš šalį, kuri jūsų neužpuolė ir nekelia jokios patikimos užpuolimo grėsmės, pažeidžia pagrindinę tarptautinę teisę ir yra paprasta agresija. Tokį susirūpinimą dėl pagrindinio teisėtumo padeda pažengęs demonizacijos procesas ir grėsmės infliacija. Taip pat neatsižvelgiama į tai, kad remiantis „prevenciniais“ principais, daugybė valstijų būtų pateisinama prevenciškai pulti JAV teritoriją.
3. Dvigubi standartai
Tai taip pat padeda ilgalaikis dvigubas standartas, pagal kurį tarptautinė teisė ir Saugumo Tarybos rezoliucijos taikomos tik kitiems, o ne mums patiems ar mūsų draugams. Taigi apologetai nemato problemos tame, kad Arielis Sharonas ir Izraelis gali ne tik nepaisyti tarptautinės teisės (Ketvirtosios Ženevos konvencijos) ir daugybės Saugumo Tarybos sprendimų, bet ir sulaukti teigiamos JAV paramos šiems pažeidimams. Jei jų valstybė sako, kad svarbu pasirinktinai vykdyti įstatymą, jie su dideliu moraliniu užsidegimu prisijungia prie atrankinio vykdymo bando.
4. Paslėpta darbotvarkė
Jų moralinio įkarščio nesumažina akivaizdus paslėptas darbotvarkis, slypintis po spąstais apie grėsmę JAV nacionaliniam saugumui, kai blogiukas turi MNG. Noras kontroliuoti naftos išteklius, padėti Sharon, padėti ginklų gamintojams, pertvarkyti Artimuosius Rytus ir plačiau projektuoti valdžią bei išlaikyti karą uždengiant reakcingą Busho darbotvarkę yra nepripažįstamas arba nepastebimas. Tai puiki pagalba Busho komandos programai.
5. JT korupcija
Apologetai taip pat nepaiso, kiek JAV politika JT pavertė farsu ir tragedija. Busho komanda atvirai niekina JT (ir tarptautinę teisę), nes ji siekia administracijos tikslų. Ji (ir prieš tai buvusi Clinton komanda) naudosis JT, jei galės, ir ignoruos tai, kai JT nebus prieinama. Ruošdamasi puolimui prieš Iraką, Busho komanda privertė JT sutikti su patikrinimų režimu, kuris užtikrins casus belli ir leis jai įvykdyti agresiją su JT sutikimu. Vietoj to, kad priešintųsi agresijai, JT susitaria ją įgyvendinti. Tai reiškia moralinę institucijos mirtį.
6. Karo išlaidos
Apologetai neįvertina karo išlaidų. JAV aukų bus nedidelės, bet Irako aukų – milžiniškos, nes JAV vykdo įprastą intensyvaus bombardavimo politiką prieš invaziją-okupaciją. Sugriautas Irakas turės didžiulių išlaidų ir didelių karo vykdymo išlaidų. 2002 m. lapkritį Medicinos karo prevencijos medicinos asociacija paskelbė „Netiesioginė žala: karo Irake išlaidos sveikatai ir aplinkai“, skaičiuojama, kad žuvo pusė milijono, jei tik tradicinis karas, išlaidos viršija 200 mlrd. USD ir nepamatuojamas neigiamas šalutinis poveikis. sveikatos ir gerovės.
Taip pat tikriausiai bus suintensyvintas teroristų atsakas į išpuolį prieš Iraką. Tai ir grįžtamasis karo poveikis JAV visuomenei pastūmės ją toliau link autoritarinės valstybės. Busho administracijai tai yra pliusas, nes ji, kaip ir Rugsėjo 9-oji ir karas su terorizmu apskritai, padės jai aprėpti savo prieš viešuosius interesus nukreiptą darbotvarkę.