Tarptautinė žiniasklaida ir OAS prezidentas Luisas Almagro reikalauja, kad Venesuelos prezidentas Nicholas Maduro leistų 2016 metais surengti referendumą dėl prezidento atšaukimo.
Kodėl jie reikalauja, kad tai įvyktų 2016 m.?
Tiek vyriausybės kritikai, tiek rėmėjai sutinka, kad jei balsavimas dėl atšaukimo bus surengtas iki 10 m. sausio 2017 d., opozicijos pergalė sukels naujus prezidento rinkimus. Venesuelos konstitucija sako, kad po šešerių metų prezidento kadencijos įpusėjo vienas balsavimas dėl atšaukimo, tačiau jei balsavimas dėl atšaukimo įvyksta ketvirtaisiais metais (ir jį laimi opozicija), likusią kadencijos dalį perima viceprezidentas. kadencija – naujas prezidentas nebūtų renkamas.
Ar tikrai 10 m. sausio 2017 d. šiuo atveju yra galutinis terminas?
Vyriausybės rėmėjai ir kritikai (ir tarptautinė spauda: pavyzdžiai čia ir čia) visi sutinka, kad taip yra, bet iš tikrųjų tai diskutuotina. Maduro buvo išrinktas 2013 m. balandį, o tai reiškia, kad terminas turėtų būti 2017 m. balandžio mėn. Tačiau dėl Chavezo sveikatos krizės ir nebuvimo 2013 m. pradžioje Maduro ėjo prezidento pareigas 2013 m. sausio mėn., o tai buvo tik keli mėnesiai iki paskutinio kadenciją Hugo Chavezas laimėjo prieš mirtį.
Ar opozicija inicijavo balsavimo dėl atšaukimo procesą iškart po šių metų sausio 10 d.?
Ne. Opozicija buvo (ir tebėra) smarkiai susiskaldžiusi. Metų pradžioje pagrindinės frakcijos manė, kad turi geresnių galimybių nei atšaukti. Vienas iš variantų, kuriais jie džiaugėsi, buvo priimti pataisą, pagal kurią prezidento kadencija (įskaitant Maduro kadenciją atgaline data) sutrumpėtų iki ketverių metų. Per atšaukimo referendumą opozicija turėtų laimėti daugiau balsų nei Maduro gavo 2013 m. balandį. Tačiau referendumas dėl „termino trumpinimo“ pataisos turėtų žemesnę slenkstį: nereikėtų laimėti daugiau balsų nei Maduro gavo 2013 m. XNUMX m. Aukščiausiasis Teismas, kuris tvirtai palaiko Chavista (palaiko Maduro), atmetė idėją, tačiau jie turėjo pagrįstą konstitucinį pagrindą tai daryti. Primygtinai reikalaudama, kad pataisa būtų taikoma Maduro kadencijai, opozicija aiškiai parodė, kad pataisa buvo gudrybė, siekiant gauti mažesnę Maduro nuvertimo slenkstį, nei reikėtų balsuojant dėl atšaukimo.
Jei Aukščiausiasis Teismas yra Chavista, kodėl opozicija taikė strategiją, kuri reikalauja bendradarbiaujančio Aukščiausiojo Teismo?
Dėl įnirtingo vidinio susiskaldymo ir per didelio pasitikėjimo po pergalės gruodį vykusiuose Nacionalinės Asamblėjos rinkimuose opozicija priėmė kvailus sprendimus. Jei jie būtų susivieniję už Henrique Capriles, kuris labai stengėsi nedelsiant pradėti balsavimo dėl atšaukimo procesą, dabar jie turėtų daug stipresnį pagrindą reikalauti, kad balsavimas dėl atšaukimo įvyktų 2016 m.
Tarptautinė spauda kartais pamini opozicijos susiskaldymą, tačiau labai retai skaitytojai iš tikrųjų suvokia, koks intensyvus nekenčiamas tarp įvairių frakcijų. Pavyzdžiui, čia yra nesenas nesuvaržytas ir homofobiškas šūksnis prieš Capriles, kurį pradėjo Julio „Coco“ Jimenez, Leopoldo Lopezo vadovaujamos frakcijos narys. „Coco“ keletą kartų pasirodė per CNN. Ši frakcija ypač gailisi Capriles, kad po Maduro pergalės rinkimuose 2013 m. balandžio mėn. neragino daugiau protestų gatvėse. Dėl šių protestų devyni žmonės žūva. 2013 m. gruodžio mėn. – tvirtino Lopezas kad jei Caprilesas būtų nuolat kviesęs savo šalininkus į gatves, kad „Kaprilesas šiandien būtų prezidentas“. Perversmas yra vienintelis būdas, kaip tie gatvės protestai būtų privedę prie Capriles prezidento posto 2013 m. jokio patikimo pagrindo už ginčijamą Maduro pergalę rinkimuose.
Ar pagrįsta reikalauti, kad balsavimas dėl atšaukimo būtų surengtas 2016 m., nepaisant to, kad opozicija delsė jį inicijuoti?
Ne. 2004 m. įvyko prezidento atšaukimo balsavimas. Nuo opozicijos parašų pateikimo 2003 m. lapkričio pabaigoje iki balsavimo, įvykusio 2004 m. rugpjūčio viduryje, praėjo aštuoni mėnesiai. Opozicija dar nesurinko reikiamų parašų. dėl atšaukimo balsavimo. Ji surinko tik parašus, kad Nacionalinė rinkimų taryba (CNE) pradėtų procesą: procesas pradedamas surinkus parašus, kurių bendras skaičius sudaro 1 proc. tada surenkami ir CNE patikrinami parašai, atstovaujantys 20 % rinkėjų, sukelia balsavimą.
A detalus žemėlapis Procesas taip pat rodo, kad 10 m. sausio 2017 d. terminas yra labai trumpas, net jei CNE visiškai netempė. Manau, kad opozicija turi tam tikrų patikimų skundų dėl CNE vilkinimo, tačiau tarptautinės opozicijos džiūgautojos visiškai nepaiso, kad trumpas terminas atsirado dėl opozicijos delsimo.
Jei opozicija būtų inicijavusi procesą 2016 m. sausį, tai būtų arba garantavęs balsavimą dėl atšaukimo 2016 m. (manau, kaip ir visi kiti, būtų galėję gauti parašus), arba būtų galėję padaryti nepaneigiamą. CNE vilkimas kojomis buvo priežastis, kodėl tai neįvyko. Mėnesius delsimas – atmetus OAS prezidento Luiso Almagro ir kitų istorikus – tvirtinimas, kad buvo sutrypta konstitucinė teisė atšaukti, jei balsavimas neįvyks 2016 m., yra nepagrįstas.
Galiausiai, Almagro vitrioliški reikalavimai dėl atšaukimo balsavimo 2016 m. Venesueloje visiškai prieštarauja Almagro mandagus nesutarimas su parlamento perversmu Brazilijoje ir jo bendradarbiavimu su JAV patyčiomis, kuriomis siekiama primesti nesąžiningus rinkimus Haityje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti