Nuo ketverių ar penkerių metų tikrinau tai, ką vadinu „geros savijautos“ kapitalizmu. Kartais tai atsitiko dėl sunkių alergijų ir lėtinių fizinių negalavimų. Kitais atvejais tai buvo dėl depresijos arba to, ką jie vadina „potrauminiu stresu“. Bet kuriuo atveju, aš turėjau daug blogos savijautos periodų, dėl kurių dažnai susidurdavau su blizgančia, laiminga kultūra.
Kai mokiausi pradinėje ir vidurinėje mokykloje, turėjau ypač didelių problemų su alergijomis ir astma. Kartais praleisdavau iki mėnesio iš mokyklos, nes sirgdavau taip, kad tekdavo guldyti į ligoninę. Net ir susidūręs su šiais iššūkiais man visada pavykdavo būti vertinamu studentu. Prisimenu, kad Concours Oratoire laimėjau kalba, kurią parašiau būdama ligoninėje. Prisimenu, ji prasidėjo: „Le sujet de mon discours est l’asthme...“. Tai tęsėsi mažais humoro bandymais, pavyzdžiui, pasakiau slaugytojams, kad negaliu pailsėti, nes mokytojai mane nužudys, jei neatliksiu namų darbų. Tai baigėsi liūdna pabaiga, kai pamačiau visus mirštančius vaikus ligoninėje.
Tais laikais visada grįždavau „į viršų“. Aš buvau čempionas; Aš įkūnijau idealą, kad „bet kas gali tai padaryti, jei pakankamai stengiasi“. Buvau pasiryžusi tapti „sėkme“. Pagal mano gyvenimą jie galėjo sukurti filmą „The Pursuit of Wellyness“.
Šiomis dienomis dirbu pagal savo socialinio darbo studijų programą (profesiją, kuri, mano nuomone, pasižymi ambivalentiškumu: ji yra kažkur tarp socialinio išsilaisvinimo ir socialinės kontrolės). Taip pat šiuo metu esu dar kartą išjungtas iš sistemos, nes dabar gyvenu su sunkia liga, kurią sukelia kvėpavimo sutrikimai ir imuninės sistemos sutrikimai. Mano gydytojas apskaičiavo, kad aš galėsiu „atsigyti“ per šešis mėnesius iki metų. Labai laukiu, kol vėl nesirgsiu, bet dabar labai skeptiškai žiūriu į sistemą, kurioje galėčiau visapusiškiau dalyvauti, kai būsiu sveikas.
Nors mus dažnai bombarduoja istorijos apie neįgaliuosius, įveikiančius savo sutrikimus tokiose laidose kaip Oprah ir panašiai. Šiose laidose dažnai pabrėžiama, kad neįgalieji neturėtų būti iš anksto įvertinti ir gebantys dalyvauti. Straipsnyje „Kapitalizmas, negalia ir ideologija“ Michaelas Oliveris teigia, kad negalios problemos yra siaurai apibrėžtos „normalizavimo“ terminais ir dažnai kritiškai nepaiso socialinės kontrolės problemos.
Kad ir koks būtų neįgaliųjų likimas iki kapitalistinės visuomenės atsiradimo ir koks būtų jų likimas drąsiame naujajame dvidešimt pirmojo amžiaus pasaulyje, jam atėjus mes patyrėme ekonominę ir socialinę atskirtį. Dėl šios atskirties neįgalumas atsirado tam tikra forma; kaip individuali problema, reikalaujanti medicininio gydymo.
Toliau Oliveris aprašo būdus, kaip institucijos ir bendruomenės „paslaugos“ buvo naudojamos kaip socialinės kontrolės mechanizmai. Čia jis pateikia du labai svarbius dalykus. Pirmasis iš jų yra tas, kad daugelio specialistų karjera yra susijusi su neįgalumo išlaikymu. Antrasis yra toks:
Jei žmogiškosios paslaugos kapitalizmo sąlygomis yra valstybės socialinės kontrolės aparato dalis, kaip teigia materialistinė teorija, priežastis, kodėl jose dirba viduriniosios klasės, yra paprasta; jos nėra tos grupės, kurios kelia grėsmę kapitalizmui, todėl jų nereikia kontroliuoti, bet gali tapti kitų kontrolės agentais.
Manau, kad negalios sąvokos kuriamos taip, kad pateisintų ekonominę ir socialinę asmenų, turinčių kūno sutrikimų, marginalizaciją. Manyčiau, kad tai panašu į būdus, kuriais lytis ir rasė konstruojamos siekiant pateisinti moterų ir tam tikrų rasinių grupių marginalizaciją ir išnaudojimą. Tai yra, reikia būti atsargiems, kad nepadarytumėte tiesinio priežastingumo klaidos. Nors žmonės gali būti diskriminuojami dėl to, kad yra neįgalūs, moterys arba priklauso tam tikrai „rasei“, negalios, lyties ir rasės sąvokos yra nuolat (per)konstruojamos, siekiant pateisinti istorinę ir dabartinę socialinę ir ekonominę neteisybę.
„Profesionalų“ konstrukcija būtina norint sukurti savo atitikmenį: „klientus“.
Tačiau, nors neįgalieji gali patirti didžiausias pasekmes, negalios problema domina ne tik visus, kuriems priskirta „neįgalųjų“ etiketė, bet ir visiems, kurie patenka į kitą dichotomijos galą – „neįgalūs“. Iš tiesų, kategorija „neįgalūs“ taip pat veikia kaip socialinės kontrolės mechanizmas. Egzistuoja visokios neišsakytos normos, kurias turi atitikti "galingieji". Jei stipriai peršalote, turite parodyti norą dirbti, nepaisant to. Jei jus kankina tėvų mirtis, jūs netgi turite stumti toliau. Turite būti energingi. Tu turi būti laimingas. Turite pasitikėti savimi. Turite jaustis GERAI. Turite būti Blizganti ir LAIMINGA. Ir NIEKADA neturėtumėte prieštarauti.
Ši pozicija yra gerai argumentuota Oliverio institucijos aprašyme:
Institucijos sėkmės priežastis buvo paprasta... Ji represyvi tuo, kad iš jos gali būti pašalinti visi, kurie negali arba nenori laikytis kapitalistinės visuomenės normų ir disciplinos. Ji idėjiška tuo, kad stovi kaip matomas paminklas visiems, kurie šiuo metu laikosi, bet gali ir toliau to nedaryti – jei nesielgi, laukia įstaiga.
Kai kurie iš mūsų vis dar susiduria su institucijos grėsme. Kiti gali susidurti su vaikų paslaugų grėsme arba būti patruliuojami „įdarbinimo“ tarnybų. Žinoma, visi, kurie save išduoda kaip „neįgalus“, rizikuoja socialiai sugėdinti savo ideologiškai kolonizuotų bendraamžių.
Nuorodos:
"Kapitalizmas, negalia ir ideologija: materialistinė normalizavimo principo kritika“ pateikė Michaelas J. Oliveris
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti