Šiame 9 dalių vaizdo įraše didžiąją jo trukmės dalį pateikiamas Alaino Badiou pristatymas, kuris yra puikus ir prieinamas jo dabartinės pasaulio situacijos analizės jo filosofinės sistemos rėmuose paaiškinimas. Labai noriu, kad žmonės jo klausytų. Cornelio Westo Badiou pranešimo tęsinys yra puiki ir įkvepianti oratorija. Toliau pateiksiu pastabas apie Badiou pokalbį kaip mokymosi (ir dalijimosi, ko verta) priemonę:
Pastabos:
Pristatymo pavadinimas pristatomas kaip „Asmeninė laisvė ir kolektyvinė lygybė“. Badiou pradeda nuo savo „Įvykio“ sampratos eskizo, kuris sugriauna esamą „Situaciją“ ir sukuria naują situaciją, kai į romano santykius įsitraukia elementai priešįvykyje buvusioje „būsenoje“, kurie nebuvo patirti kaip susiję. būsena po įvykio.
Jo pranešimo tema siūloma kaip apie etikos ir politikos santykį. Jis imasi, jo teigimu, trijų klasikinių etikos sampratų (teologinės, prigimtinės ir formaliosios etikos), ir galiausiai teigia, kad kiekvienai prieštarauja. Teologija iškelia skirtumą tarp gėrio ir blogio, kurį transcendentiškai nustatė Dievas, kuriam būdingas paklusnumas dieviškajam įstatymui. Gamta lemia, kas yra gėris ir blogis, iš gailesčio žmonijai, aukoms jausmo. Formalioji etika nustato subjektyvių ketinimų, kurių laikomasi (gerų) ar ne (blogų), imperatyvus.
Badiou sutinka, kad kai kurie veiksmai yra geresni už kitus, tačiau nei įstatymas, nei gailestis, nei ketinimas negali būti etikos pagrindas. Veikiau kiekvienoje išskirtinėje situacijoje reikia rasti naują veikimo taisyklę. Jis priešpastato dėmesį konkrečiai situacijai, nustatydamas etinį veiksmą, su tikėjimu kažkuo, kas yra išoriškai, nei situacija. Pavyzdys yra Rugsėjo 11-osios įvykis ir vėlesnė reakcija – jo esmė yra teroristų veiksmai ir vėlesnis kerštas už tą veiksmą, atsirado dėl etinių sprendimų, kurie nebuvo pagrįsti dėmesiu realiai konkrečiai politinei situacijai.
Tada Badiou kalba apie šiandieninę politikos situaciją, kuriai būdinga nuolatinė to, ką jis vadina „ekspresyviąja dialektika“, nesėkme, kuriai jis siūlo atkreipti dėmesį į neišraiškingus dialektus. Pirmasis politinę kovą praėjusiame amžiuje nurodo kaip socialinių prieštaravimų išraišką (jis remiasi Leninu apie marksizmą: klases išreiškia partijos, o partijas išreiškia lyderiai – kaip sako Badiou, kurių tikrasis pavadinimas išreiškia politinio tapsmą). procesas).
Neekspresyvi politinė dialektika turėtų būti nauja kolektyvinio veiksmo forma, kurios samprata yra virtuali ir dar tik aktualizuojama; tai būtų politinė dialektika, o ne socialinių prieštaravimų rezultatas (kurie vis dėlto yra tikri ir į kuriuos turime būti dėmesingi), ir dialektika, neišreiškianti nuomonių konfliktų mūsų objektyviame pasaulyje. Tokia naujos tiesos galimybės ir tikrosios jos atsiradimo samprata, o ne kova tarp nuomonių, faktiškai reiškia išlaikyti atsiskyrimą nuo realios objektyvios šiandieninės ekspresyviosios politikos dialektikos situacijos.
Išraiškinga mūsų dabartinio objektyvaus pasaulio dialektika – tai, kurią turime peržengti, yra tarp konservatyvios ir progresyvios politikos, slegiančio galios išsaugojimo prieš kūrybinį teisingumą, tarp įstatymo ir tvarkos troškimo prieš kolektyvinį kiek įmanoma kito pasaulio troškimą. Abi šios išraiškingos dialektikos pusės yra „pranašiškos demokratijos“ šalininkės, kurią Badiou (prieš teigdamas, kad nesutiks) apibūdina kaip iš esmės orientuotą į žmogaus teisių, tolerancijos ir laisvės visiems principus: individualus subjektas turi teisę. troškimams patenkinti visos kultūros yra lygios ir subjektams turi būti leista maksimaliai išreikšti savo gebėjimus.
Savo nesutikimą su trimis pagrindinėmis pranašiškos demokratijos orientacijomis Badiou grindžia formalių vidinių prieštaravimų aspektais – probleminiais žmogaus teisių, kultūrinės tolerancijos ir laisvės santykiais. Jis atkreipia dėmesį, kad nors žmonės turi turėti teisę įgyvendinti savo valią, kad patenkintų norą, žmogaus teisių sampratai kaip tokiai nėra būdingų „normalaus“ troškimo parametrų. Taip pat nėra „normalios“ kultūros praktikos parametrų. Galiausiai, kai kuriose kultūrose laisvę maksimaliai padidina ne individualus kūrybiškumas, o paklusnumas ir pasiaukojimas. Vėlgi, grįždamas prie „karo su terorizmu“ pavyzdžio, Badiou teigia, kad filosofiniu lygmeniu tai yra karas tarp malonumo ir pasiaukojimo, tarp komforto ir pinigų vienoje pusėje ir mirties bei paklusnumo kitoje. Bet kuriuo atveju nėra etikos sistemos, kurioje norėtume dalyvauti.
Argumentas tęsiasi prieš pranašišką demokratiją, aiškiai apibrėžiant Badiou sukurtą „politinę dialektiką“, pagal kurią dalyvaujama naujojoje laisvėje, o ne išraiškos laisvėje. Čia turime suvokti poezijos prasmę, kad laisvė yra tarsi kažko, kas neįmanoma, galimybės patyrimas. Badiou įveda skirtumą tarp to, ar tikroji laisvė visada yra naujovės kūrimas, o ne kažko jau egzistuojančio politinėje situacijoje išraiška ar realizavimas.
Produktyvioje politinės dialektikos schemoje kova visada apima pasirinkimą prieš išreikšti kažką intymaus sau ir dėl to, kas yra socialu, kas apima tai, kas yra anapus savęs. Tai būtų žmogaus teisių orientacija, kuri yra didvyriška priešprieša teisinėms teisėms, nes kai kurie esami ir netgi leistini elgesys yra nepriimtini, kaip ir kai kurių kultūrų praktika. Badiou čia teigia, kad yra „kas yra“ – tai subjektai ir kultūros (individai ir socialinės grupės raiškos kalbos); bet egzistuoja ir universalios „Tiesos“. Ką jis turi omenyje, reikia atidžiai išsakyti.
Visuotinės tiesos (aš naudoju didžiąją T raidę) yra būtent tai, o ne konkrečios individualios ar konkrečios kultūrinės tiesos. Jie, kaip sako Badiou, yra išimtys individų situacijai jų kultūrinėje aplinkoje: „Yra tik kūnai ir kalbos, išskyrus tai, kad yra tiesos“. Į tai jis atsargiai pabrėžia, kad tai nereiškia, kad be individų ir kultūrų yra Tiesos. Tiesos taip pat nėra transcendentinės, nes jos veikia individuose ir kultūrose, o ne į vieną, nei į kitą. Politinė dialektika šiandien, kitaip nei pranašiška demokratija, yra nauja demokratinė politinė veikla, įtraukianti Tiesą, o ne kartojanti nesėkmingą praėjusio amžiaus politinę kovą. Tai nėra pastangos sukurti išraiškingą harmoniją, derėtis tarp kelių kultūrų. Subjektai, dalyvaujantys produktyviame veiksme, dalyvaujant tapstant naujuoju „tiesos kūnu“, tai, anot Badiou, visų pirma per esamus politikos, meno, mokslo ir (arba) meilės situacinius modalumus. Be to, pasak jo, individas politinėje dialektikoje dabartinėje situacijoje darosi daugiau nei jis pats, labiau įtraukdamas tiesą, nei buvo įmanoma tinkamais jos sugebėjimais.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti