ການແຕ່ງຕັ້ງສານສູງສຸດຄັ້ງທີສອງໂດຍປະທານາທິບໍດີ Trump ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Roe v. Wade ຈະຖືກຍົກເລີກ. ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນຢ່າງເປັນທາງການ. ແທນທີ່ຈະ, ເບິ່ງເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງສານສູງສຸດສືບຕໍ່ຮັບຮູ້ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ Roe ຕາມແບບຢ່າງໃນຂະນະທີ່ຕັດສິນມັນຢ່າງມີປະສິດທິພາບດ້ວຍການຕັດສິນຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ນີ້ແມ່ນຄຸນລັກສະນະອັນໜຶ່ງຂອງສານ Roberts, ນຳໃຊ້ການພິພາກສາໜ້ອຍທີ່ສຸດເພື່ອຈຳກັດການລ່ວງໜ້າ, ແລະມັນຈະສືບຕໍ່ມີສິດທິໃນການຈະເລີນພັນ.
ການຄາດຄະເນການແຕ່ງຕັ້ງຄັ້ງທີ່ສອງຂອງທ່ານ Trump ຕໍ່ສານສູງສຸດໃນການອ້າງອີງເຖິງສິດທິການຈະເລີນພັນໄດ້ຂາດຈຸດສໍາຄັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ບັນດາກຸ່ມທີ່ສະໜັບສະໜູນສິດທິການຈະເລີນພັນໄດ້ເວົ້າເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງ Roe, ແລະສະມາຊິກສະພາສູງທີ່ສະໜັບສະໜຸນເຊັ່ນ Susan Collins ໄດ້ກ່າວວ່າ ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ສະໜັບສະໜູນຄວາມຍຸຕິທຳທີ່ຄັດຄ້ານ Roe. ເບິ່ງເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງຄຳຖາມການຢືນຢັນຂອງວຽງຈັນຝົນຖາມຜູ້ສະເໜີຊື່ກ່ຽວກັບ Roe ຕາມແບບຢ່າງ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜູ້ຖືກສະເໜີຊື່ຈະປະຕິເສດການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ ຫຼືສະແດງຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ແບບຢ່າງ. ການຍຶດຖື Roe ຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນແຕ່ບໍ່ສໍາຄັນຕໍ່ສິດທິການເອົາລູກອອກ. ພຽງແຕ່ການຍຶດຫມັ້ນ Roe ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າສິດທິການຈະເລີນພັນແມ່ນປອດໄພ.
Roe v. Wade ແມ່ນການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດໃນປີ 1973 ທີ່ປະກາດວ່າລັດຖະທຳມະນູນກວມເອົາສິດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ເຊິ່ງລວມທັງສິດຂອງແມ່ຍິງທີ່ຈະຢຸດການຖືພາຂອງນາງ. ແຕ່ Roe ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ສິດຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຈະຢຸດການຖືພາ. ພາຍໃຕ້ການຕັດສິນໃຈຕົ້ນສະບັບ Justice Blackmun ໄດ້ສ້າງລະບົບປະຈໍາເດືອນເຊິ່ງຕໍ່ມາໃນໄລຍະການຖືພາມັນເປັນຄວາມສົນໃຈຫຼາຍທີ່ລັດຖະບານມີໃນການຄວບຄຸມການເອົາລູກອອກເພື່ອປົກປ້ອງສຸຂະພາບຂອງແມ່ຫຼືລູກໃນທ້ອງ. ສິດທິການເອົາລູກອອກແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໄຕມາດທໍາອິດ, ຫຼຸດລົງກັບການພັດທະນາຂອງ fetal. ຕໍ່ມາຕາມການດັດແກ້ໂດຍ Justice O'Connor ໃນ Planned Parenthood v. Casey, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຮອງ Roe ຢ່າງເປັນທາງການ, ໄຕມາດໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ແລະທົດແທນດ້ວຍການທົດສອບ "ພາລະທີ່ບໍ່ສົມຄວນ". ລັດຖະບານສາມາດຄວບຄຸມການເອົາລູກອອກໄດ້ ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ວາງພາລະທີ່ບໍ່ສົມຄວນຕໍ່ສິດທິພື້ນຖານໃນການຢຸດການຖືພາ.
ຄໍາຖາມພາຍໃຕ້ຕົ້ນສະບັບ Roe ແລະການທົດສອບພາລະທີ່ບໍ່ສົມຄວນຕໍ່ມາແມ່ນເວລາທີ່ເປັນພາລະທີ່ບໍ່ສົມຄວນ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປແລະໂດຍບໍ່ມີການຕັດສິນລົງໂທດ Roe ຢ່າງເປັນທາງການ, ສານສູງສຸດໄດ້ຮັບຮອງການເອົາລູກອອກ "ບາງສ່ວນ" ໄລຍະທີສາມ. ແຕ່ມັນຍັງໄດ້ຮັບຮອງກົດລະບຽບທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໄລຍະເວລາລໍຖ້າຊາວສີ່ຊົ່ວໂມງ. ສານໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດລະບຽບທີ່ຫ້າມການໃຊ້ກອງທຶນສາທາລະນະຫຼືສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກເພື່ອສະຫນອງການເອົາລູກອອກຫຼືຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບມັນເປັນທາງເລືອກ, ແຈ້ງການຂອງພໍ່ແມ່, ເພື່ອເຮັດການທົດສອບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລູກໃນທ້ອງໃນເວລາ 20 ອາທິດ, ແລະຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ການທໍາແທ້ງໄລຍະທີສອງອາດຈະເກີດຂື້ນ. ບໍ່ດົນມານີ້, ໃນໄລຍະນີ້, ສານກ່ຽວກັບການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ອອກກົດຫມາຍທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສູນການຖືພາ sham ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ລູກຄ້າກ່ຽວກັບການບໍລິການເອົາລູກອອກຂອງລັດ. ຂໍ້ຈຳກັດທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຈຳກັດສິດເອົາລູກອອກໃຫ້ຫຼາຍຄົນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄົນທຸກຍາກ, ແຕ່ຖືວ່າເປັນລັດຖະທຳມະນູນ.
ແມ່ນແລ້ວ, ສານລັດຖະບານກາງແລະລັດຖະບານກາງໄດ້ລົງໂທດກົດຫມາຍທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ Roe ແລະ Casey ສານໄດ້ຮັບຮອງເອົາຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ຕັດອອກຈາກແບບຢ່າງທີ່ບໍ່ເຄີຍເປັນສິດທິທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ. ເບິ່ງເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງສານ Roberts ທີ່ມີການນັດໝາຍທີສອງ Trump ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ດ້ວຍການຈາກໄປຂອງ Kennedy, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາຈະກາຍເປັນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃໝ່. ລາວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະເລື່ອນບາງສ່ວນເພື່ອປົກປັກຮັກສາຮູບພາບຂອງສານສູງສຸດ—ລາວໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນໂດຍການໃຫ້ຄະແນນສຽງອັນດັບຫ້າທີ່ສຳຄັນເພື່ອຍຶດໝັ້ນ Obamacare.
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ຍຶດໝັ້ນກົດໝາຍນັ້ນຢ່າງເປັນທາງການ, ເພິ່ນໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ກຳນົດທີ່ສຳຄັນກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍ Medicaid, ແລະຍັງໄດ້ວາງຂໍ້ຈຳກັດຂອງລັດຖະທຳມະນູນໃໝ່ກ່ຽວກັບອຳນາດຂອງລັດຖະບານກາງໃນການຄຸ້ມຄອງການເອົາລູກອອກ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນບາງຂົງເຂດຂອງກົດຫມາຍ - ເຊັ່ນ: ການເງິນການໂຄສະນາຫາສຽງແລະສິດທິຂອງສະຫະພັນ - ສານໄດ້ປະຕິເສດຢ່າງຈະແຈ້ງແລະຍົກເລີກແບບຢ່າງ, ຜູ້ພິພາກສາ Roberts ແລະສານຂອງລາວໄດ້ປັບປຸງສິນລະປະອັນດີງາມຂອງການພິພາກສາຫນ້ອຍທີ່ສຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຈໍາກັດແລະຈໍາກັດແບບຢ່າງ. ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ, ນັກວິຊາການທາງດ້ານກົດໝາຍລະດັບປານກາງເຊັ່ນ Cass Sunstein ຜູ້ທີ່ສະໜັບສະໜຸນຕໍ່ການຕັດສິນຄະດີໜ້ອຍທີ່ສຸດ ໄດ້ໃຫ້ເຄື່ອງມືແກ່ສານເພື່ອທຳລາຍການນຳແບບຢ່າງໂດຍບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກຢ່າງເປັນທາງການ.
ນີ້ແມ່ນອະນາຄົດຂອງບ່ອນທີ່ສິດທິການທໍາແທ້ງອາດຈະຖືກນໍາໄປສູ່. ຜູ້ຍຸຕິທໍາເຊັ່ນ Alito ແລະ Thomas ຕ້ອງການທີ່ຈະປົກຄອງ Roe ຢ່າງເປັນທາງການແຕ່ Roberts ຈະເປັນການລະເມີດຕໍ່ສິ່ງນັ້ນ - ການຮັບຮອງແບບຢ່າງແລະຂໍ້ຈໍາກັດໃຫມ່ໃນເວລາດຽວກັນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ