ທີ່ມາ: Truthout
ຊ່ອງຫວ່າງການສະໜອງວັກຊີນ COVID-19 ຂະໜາດໃຫຍ່ລະຫວ່າງປະເທດທີ່ຮັ່ງມີ ແລະທຸກຍາກ ເປີດເຜີຍບັນຫາອັນຕາຍຂອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ (IP) ແລະ ອຳນາດຜູກຂາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ Big Pharma. ນອກນີ້ຍັງໄດ້ເປີດເຜີຍໃນແງ່ທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບການຄ້າທົ່ວໂລກທີ່ຖືກຄວບຄຸມໂດຍອົງການການຄ້າໂລກ (WTO). ໃນການສໍາພາດພິເສດນີ້ສໍາລັບ Truthout, Jayati Ghosh, ຫນຶ່ງໃນນັກເສດຖະສາດການພັດທະນາຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ, ຊໍາລະຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາວັກຊີນແລະໂຕ້ຖຽງວ່າ WTO ແມ່ນຍານພາຫະນະສໍາລັບຈັກກະພັດສາກົນ. Ghosh ສອນວິຊາເສດຖະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Jawaharlal Nehru, New Delhi, ເປັນເວລາເກືອບ 35 ປີ, ແລະເປັນອາຈານສອນວິຊາເສດຖະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Massachusetts ຢູ່ Amherst ຕັ້ງແຕ່ປີ 2021. ປີນີ້, ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງນາງໃຫ້ເປັນຄະນະທີ່ປຶກສາລະດັບສູງກ່ຽວກັບ ເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມ.
CJ Polychroniou: ໄພພິບັດດ້ານສຸຂະພາບຂອງ COVID-19 ໄດ້ນໍາເອົາບັນຫາຕ່າງໆ, ບັນຫາແລະຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກຂອງໂລກທຶນນິຍົມ, ບໍ່ແມ່ນຢ່າງນ້ອຍແມ່ນກົດລະບຽບຂອງ WTO ໃນໄລຍະ. ຊັບສິນທາງປັນຍາ ສິດທິກ່ຽວກັບການສັກຢາກັນ. ຂໍ້ເທັດຈິງແລະນິທານນິທານທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງ WTO ແມ່ນຫຍັງ ກົດລະບຽບ?
Jayati Ghosh: ຊັບສິນທາງປັນຍາຖືກຄຸ້ມຄອງໃນລະດັບໂລກໂດຍສົນທິສັນຍາຂອງອົງການການຄ້າໂລກທີ່ເອີ້ນວ່າຂໍ້ຕົກລົງດ້ານການຄ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ (TRIPS). ຂໍ້ຕົກລົງນີ້ແມ່ນຕົວມັນເອງເປັນຜົນມາຈາກການ lobbying ບໍລິສັດຢ່າງຫ້າວຫັນ: Susan Sell ໄດ້ໃຫ້ບັນຊີລາຍລະອຽດແລະຄວາມເສຍຫາຍ ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ 12 ຜູ້ຊາຍມີອໍານາດຈາກຮ້ານຂາຍຢາ, ຊອບແວແລະການບັນເທີງໄດ້ lobbied ປະສິດທິຜົນເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານສະຫະລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລວມເອົາຂໍ້ຕົກລົງນີ້ຢູ່ໃນຊຸດຂອງສັນຍາການເຈລະຈາໃນຮອບ Uruguay ຂອງ GATT (ສັນຍາທົ່ວໄປກ່ຽວກັບພາສີແລະການຄ້າ), ເຊິ່ງໄດ້ລົງນາມໃນ 1994. ຂໍ້ຕົກລົງ TRIPS ໄດ້ແຊກແຊງເຂົ້າໃນລະບົບກົດໝາຍຂອງທຸກປະເທດສະມາຊິກ, ໂດຍການວາງພາລະຂອງຫຼັກຖານຕໍ່ກັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາຫຼາຍກວ່າຜູ້ກ່າວຫາ, ຮັບຮອງເອົາຄຳນິຍາມທີ່ວ່າງກວ່າຂອງ “ການປະດິດສ້າງ” ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຄວບຄຸມຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍການສ້າງທັງໝົດ. ກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດແລະເຂັ້ມງວດຫຼາຍດັ່ງນັ້ນມັນກາຍເປັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ຈະຮ້ອງຂໍການລະເມີດ. ນີ້ປະສິດທິຜົນໃຫ້ສິດຜູກຂາດກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ທີ່ບໍລິສັດສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອຈໍາກັດການຜະລິດແລະເພີ່ມກໍາລັງຕະຫຼາດຂອງຕົນເອງ. ໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ນີ້ໄດ້ກາຍເປັນຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນໃນການເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້ແລະເຕັກໂນໂລຢີເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປ, ແລະສໍາຄັນແມ່ນຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ປະຈຸບັນຖືສິດທິ IP ສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກ.
ສິດທິບັດ ແລະກົດລະບຽບຊັບສິນທາງປັນຍາອື່ນໆ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນເຫັນວ່າເປັນການໃຫ້ລາງວັນທາງດ້ານການເງິນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການປະດິດສ້າງ/ນະວັດຕະກໍາ, ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຊີຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ ຫຼືຈໍາກັດຫຼາຍ. ອຸດສາຫະກໍາຢາໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາຢາໃຫມ່ແມ່ນສູງຫຼາຍແລະມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເພາະວ່າຢາອາດຈະບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍປີ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຊັບສິນຫຼາຍກວ່າຄວາມຮູ້ນີ້ແລະຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຄິດລາຄາສູງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ.
ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວ, ບໍລິສັດຢາໂດຍປົກກະຕິພຽງແຕ່ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າ "ໄມສຸດທ້າຍ" ສໍາລັບຢາ, ວັກຊີນແລະການປິ່ນປົວສ່ວນໃຫຍ່: ການຄົ້ນຄວ້າສ່ວນໃຫຍ່ - ບໍ່ພຽງແຕ່ວິທະຍາສາດພື້ນຖານ, ແຕ່ຍັງເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມກ້າວຫນ້າ - ແມ່ນໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະ. ບໍລິສັດໃຫຍ່ເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບສານປະກອບທີ່ໂດດເດັ່ນແລະຄວາມຮູ້ອື່ນໆຈາກຫ້ອງທົດລອງແລະບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການລົງທຶນສາທາລະນະ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ບໍລິສັດ Pharma ໃນສະຫະລັດ ໃຊ້ເວລາຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍໃນ R&D — ຫຼາຍຫນ້ອຍກວ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ໃນການໂຄສະນາ ແລະການຕະຫຼາດ, ແລະສ່ວນນ້ອຍຂອງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຈ່າຍໃຫ້ກັບຜູ້ຖືຫຸ້ນ ຫຼືໃຊ້ຈ່າຍໃນການຊື້ຮຸ້ນທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເພີ່ມລາຄາຫຼັກຊັບ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນກໍລະນີສະເພາະຂອງວັກຊີນ COVID-19, ບໍລິສັດຢາໃຫຍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສາທາລະນະກ່ອນ ແລະການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການທົດສອບທາງດ້ານຄລີນິກເນື່ອງຈາກອາສາສະຫມັກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຫຼາຍສໍາລັບການທົດລອງ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອຸດຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກລັດຖະບານທີ່ກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ R&D ຂອງພວກເຂົາສ່ວນໃຫຍ່. ໃນສະຫະລັດຢ່າງດຽວ, ໄດ້ ບໍລິສັດວັກຊີນໃຫຍ່ຫົກແຫ່ງໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນສາທາລະນະຫຼາຍກວ່າ 12 ຕື້ໂດລາ; ລັດຖະບານປະເທດຮັ່ງມີອື່ນໆຍັງໄດ້ໃຫ້ເງິນອຸດຫນູນແກ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອພັດທະນາວັກຊີນເຫຼົ່ານີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍລິສັດໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດຕໍ່ຄວາມຮູ້ນີ້, ເຊິ່ງປະຈຸບັນພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງໃຊ້ເພື່ອຈໍາກັດການສະຫນອງແລະຮັກສາລາຄາສູງເຖິງແມ່ນວ່າໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດຢູ່ໃນປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ.
ໃນສະຫະລັດດຽວ, ຫົກບໍລິສັດວັກຊີນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນສາທາລະນະຫຼາຍກວ່າ 12 ຕື້ໂດລາ.
ພິຈາລະນາວັກຊີນ AstraZeneca, ພັດທະນາໂດຍຫ້ອງທົດລອງທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສາທາລະນະໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford. ຮູບແບບການແຈກຢາຍຕົ້ນສະບັບແມ່ນສໍາລັບແພລະຕະຟອມທີ່ມີໃບອະນຸຍາດເປີດ, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເຮັດໃຫ້ຢາວັກຊີນສາມາດໃຊ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າສໍາລັບຜູ້ຜະລິດໃດໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມູນນິທິ Gates, ເຊິ່ງໄດ້ບໍລິຈາກ 750 ລ້ານໂດລາໃຫ້ແກ່ Oxford ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ, ໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລລົງນາມ. ສັນຍາວັກຊີນສະເພາະກັບ AstraZeneca ທີ່ໃຫ້ສິດທິ sole ຍັກໃຫຍ່ຢາ. ບໍລິສັດສັນຍາວ່າຈະບໍ່ສ້າງຜົນກໍາໄລໃນການສັກຢາວັກຊີນໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກການແຂ່ງຂັນສໍາລັບປະລິມານແລະຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງສັນຍາ, ຂອບເຂດຂອງລາຄາທີ່ລາຍງານຂອງວັກຊີນແມ່ນກວ້າງຂວາງຈາກ $2.19 ເປັນ $40 ຕໍ່ຄັ້ງ. ບໍລິສັດຮ້ານຂາຍຢາລາຍໃຫຍ່ທີ່ຜະລິດວັກຊີນ COVID-19 ກໍາລັງຄາດຄະເນຜົນກໍາໄລມະຫາສານໃນປີ 2021 ແລ້ວ ເນື່ອງຈາກການຂາດແຄນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍປອມ [ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກ] ການຄວບຄຸມຄວາມຮູ້.
ໃນເດືອນຕຸລາ 2020, ອາຟຣິກາໃຕ້ ແລະອິນເດຍ ໄດ້ສະເໜີການຍົກເວັ້ນສິດ IP ສໍາລັບວັກຊີນ COVID-19. ໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ ແຕ່ເປັນການຕ້ອນຮັບ, ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ຍັງໄດ້ສະໜັບສະໜູນການຍົກເລີກ ແລະ ຊຸກຍູ້ບັນດາປະເທດອື່ນໆໃຫ້ເຮັດແບບດຽວກັນນີ້ ໂດຍຖືວ່າມີບາງກໍລະນີທີ່ພິເສດຢູ່. ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຫຼາຍກວ່າ 120 ປະເທດ, ແຕ່ມັນໄດ້ຖືກຄັດຄ້ານໂດຍບໍລິສັດຢາ. ການຍົກເວັ້ນຄວນເປັນການຊົ່ວຄາວ ຫຼືນຳໃຊ້ຖາວອນກັບສິດທິບັດເອກະຊົນທັງໝົດກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີ, ຄວາມຮູ້ ແລະວັກຊີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ COVID-19 ແລະຢາທີ່ສຳຄັນບໍ?
ອິນເດຍ ແລະ ອາຟຣິກາໃຕ້ ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ WTO ອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກປະເທດເລືອກບໍ່ໃຫ້ສິດ ຫຼື ການບັງຄັບໃຊ້ສິດທິບັດ ແລະ IP ອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາ, ວັກຊີນ, ການວິນິດໄສ ແລະ ເທັກໂນໂລຢີອື່ນໆ ຕະຫຼອດໄລຍະການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວ, ຈົນກວ່າການມີພູມຕ້ານທານຂອງຝູງສັດທົ່ວໂລກຈະບັນລຸໄດ້. ການຍົກເວັ້ນນີ້ຈະນຳໃຊ້ກັບວັກຊີນ, ຢາ ແລະ ການປິ່ນປົວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ COVID-19 ເທົ່ານັ້ນ; ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການຍົກເວັ້ນພັນທະ TRIPS ທັງໝົດ. ເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດຮ່ວມມືກັນໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນໃນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ພັດທະນາ, ຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີ, ການຜະລິດ, ຂະຫຍາຍ ແລະ ສະໜອງເຄື່ອງມື COVID-19.
ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າລະບົບການປະດິດສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບທັງຫມົດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແລະທຶນຈາກປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂຄງສ້າງໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນດໍາເນີນການເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະທົ່ວໂລກ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈໍາກັດຫຼາຍ, ເຊິ່ງພັດທະນາການໂຕ້ຖຽງແລ້ວໃນຂໍ້ຕົກລົງ TRIPS ວ່າກົດລະບຽບຊັບສິນທາງປັນຍາສາມາດຖືກຍົກເວັ້ນ "ໃນສະຖານະການພິເສດ." ທັງໝົດທີ່ເຮັດແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງບັນດາປະເທດທີ່ມີກົນໄກການພິພາດທາງດ້ານການຄ້າ ໂດຍລັດຖະບານປະເທດຮັ່ງມີໃນ WTO ບໍ່ຮັບປະກັນການໂອນຄວາມຮູ້ທີ່ຕ້ອງການ, ເພື່ອໃຫ້ມີມາດຕະການຕື່ມອີກ: ຕົວຢ່າງ: ລັດຖະບານບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດຕ່າງໆ. ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການອຸດຫນູນສາທາລະນະເພື່ອແບ່ງປັນເຕັກໂນໂລຢີຂອງພວກເຂົາກັບຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ.
ບາງຄົນໂຕ້ແຍ້ງວ່າຂໍ້ຕົກລົງ TRIPS ມີຂໍ້ບັງຄັບກ່ຽວກັບການອອກໃບອະນຸຍາດໂດຍປະເທດທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດທີ່ໃຫ້ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນສິດທິບັດ. ແຕ່ອັນນີ້ແມ່ນຈຳກັດໃນຂອບເຂດ ແລະ ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເກີນໄປ, ເພາະມັນຕ້ອງເຮັດເປັນລາຍການລະຫວ່າງບັນດາບໍລິສັດ, ແລະ ອາດຈະເກີດການຂັດແຍ້ງກັນໃນ WTO.
ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈໍາກັດຫຼາຍນີ້ກໍາລັງຖືກຕໍ່ສູ້ກັບແຂ້ວແລະເລັບໂດຍບໍລິສັດຢາ (ແລະດັ່ງນັ້ນໂດຍລັດຖະບານປະເທດທີ່ອຸດົມສົມບູນຈໍານວນຫນຶ່ງ). ມັນເປັນຂ່າວດີທີ່ປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ປະຕິເສດການຄັດຄ້ານຂອງສະຫະລັດຕໍ່ການຍົກເວັ້ນນີ້, ແຕ່ລັດຖະບານເອີຣົບຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ມີບໍລິສັດຢາໃຫຍ່ຍັງຄັດຄ້ານມັນ. ນີ້ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່, ເພາະວ່າການລະງັບດັ່ງກ່າວຍັງຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ປະຊາກອນຂອງຕົນເອງຖ້າມັນມີຢາວັກຊີນຫຼາຍໄວ, ແລະການສະຫນອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຈະຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຢາວັກຊີນເພີ່ມເຕີມ, ເຮັດໃຫ້ມັນລາຄາຖືກກວ່າສໍາລັບລັດຖະບານແລະຜູ້ເສຍພາສີທົ່ວໂລກ, ດ້ວຍຄວາມຫວັງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດ. ການຄວບຄຸມ.
ນີ້ແມ່ນລະບົບທີ່ແຕກຫັກແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂດ່ວນ. ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດພຽງແຕ່ບໍລິສັດຢາໃຫຍ່ - ປະຊາຊົນທົ່ວໂລກໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ, ແລະທຸລະກິດອື່ນໆ, ຍ້ອນວ່າກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດບໍ່ສາມາດຟື້ນຕົວໄດ້ຕາບໃດທີ່ເຊື້ອໄວຣັສຍັງສືບຕໍ່ແຜ່ລາມແລະທໍາລາຍຊີວິດແລະການດໍາລົງຊີວິດ. ຄວາມຕ້ອງການການຍົກເວັ້ນໃນປະຈຸບັນແມ່ນໃຊ້ກັບໂລກລະບາດນີ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າລະບົບນະວັດຕະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບທັງຫມົດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແລະເງິນທຶນຈາກປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂຄງສ້າງໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນດໍາເນີນການເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະໃນທົ່ວ. ໂລກ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສຸຂະພາບໃນອະນາຄົດຍັງຍາກທີ່ຈະຕ້ານການລວມ. ແມ່ນແຕ່ບົດລາຍງານຫຼ້າສຸດຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ ສປຊ ກະດານລະດັບສູງກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງຢາ ໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ລັດຖະບານເພີ່ມການລົງທຶນຂອງຕົນເອງໃນນະວັດຕະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບແລະຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍການປ້ອງກັນການເປັນເອກະຊົນຂອງຄວາມຮູ້.
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມລັບທາງການຄ້າເປັນປະເພດສິດທິທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງສໍາລັບຜູ້ຖືຊັບສິນທາງປັນຍາ? ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກໂຈະບໍ?
ການສະເຫນີໃນປະຈຸບັນຢູ່ໃນ WTO ຢ່າງຖືກຕ້ອງຂໍໃຫ້ມີການຍົກເວັ້ນຊັບສິນທາງປັນຍາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຄື່ອງມືປ້ອງກັນ, ການວິນິດໄສແລະການປິ່ນປົວ, ເພາະວ່າຂໍ້ຈໍາກັດຈໍານວນຫຼາຍຂອງການສະຫນອງແມ່ນມາຈາກສິດທິ IP ອື່ນໆເຊັ່ນ: ການອອກແບບອຸດສາຫະກໍາແລະຄວາມລັບການຄ້າ.
ຂໍ້ຕົກລົງ TRIPS ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະວ່າກົດລະບຽບຂອງ WTO ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊ່ອງທາງດ້ານນະໂຍບາຍຂອງບັນດາປະເທດພວມພັດທະນາ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີດຽວ.
ຕົວຢ່າງ, ມັນໄດ້ຖືກຄາດຄະເນວ່າມີປະມານ 64 ສິດ IP ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຜະລິດຢາວັກຊີນ mRNA, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກ Moderna ແລະ Pfizer - ແຕ່ຜູ້ຜະລິດໃຫມ່ຈະຕ້ອງໃຊ້ໃບອະນຸຍາດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ການຍົກເວັ້ນຈະແກ້ໄຂບັນຫານັ້ນ. ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຢ້ຳຄືນວ່າການຍົກເວັ້ນ TRIPS ແມ່ນພຽງແຕ່ຂັ້ນຕອນທຳອິດເທົ່ານັ້ນ. ມັນບໍ່ຮັບປະກັນວ່າຄວາມຮູ້ທີ່ຈໍາເປັນຈະຖືກແບ່ງປັນ - ສໍາລັບນັ້ນ, ຄວາມກົດດັນເພີ່ມເຕີມຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ນໍາໃຊ້ໂດຍລັດຖະບານຕໍ່ບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ມັນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າກົດລະບຽບຂອງ WTO ຈໍາກັດພື້ນທີ່ນະໂຍບາຍຂອງບັນດາປະເທດກໍາລັງພັດທະນາໂດຍສະເພາະ. ແນວໃດ, ແລະການຄ້າໂລກຕ້ອງການອົງການການຄ້າໂລກແທ້ໆບໍ?
ຂໍ້ຕົກລົງ TRIPS ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະວ່າກົດລະບຽບຂອງ WTO ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊ່ອງທາງດ້ານນະໂຍບາຍຂອງບັນດາປະເທດພວມພັດທະນາ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີດຽວ. ຂໍ້ຕົກລົງຫຼາຍສະບັບຂອງ WTO ປະຕິບັດເພື່ອຈໍາກັດນະໂຍບາຍການພັດທະນາຂອງບັນດາປະເທດ, ລວມທັງຫຼາຍຍຸດທະສາດທີ່ບັນດາປະເທດອຸດົມສົມບູນໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນກ່ອນຫນ້າຂອງການພັດທະນາ. ປະເທດອຸດສາຫະກໍາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ປົກປ້ອງ "ອຸດສາຫະກໍາເດັກນ້ອຍ", ຈາກອັງກິດໃນສະຕະວັດທີ 16 ແລະ 17, ສະຫະລັດໃນສະຕະວັດທີ 18 ແລະ 19, ແລະເຢຍລະມັນໃນສະຕະວັດທີ 19, ກັບຍີ່ປຸ່ນ, ເກົາຫຼີໃຕ້, ແລະຫຼ້າສຸດ, ຈີນໃນສະຕະວັດທີ 20. ສະຕະວັດ. ແຕ່ນະໂຍບາຍສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບໃຊ້ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກອົງການການຄ້າໂລກ (WTO) ແລະ ສັນຍາຕ່າງໆຂອງຕົນ.
ເຖິງແມ່ນວ່າເປົ້າໝາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເໝາະສົມໃນທົ່ວໂລກກໍຖືກຄຸກຄາມໂດຍວິທີການທີ່ WTO ປະຕິບັດໜ້າທີ່.
ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມກັງວົນເຊັ່ນ: ການປ້ອງກັນຄວາມອຶດຫິວແລະການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພດ້ານສະບຽງອາຫານສໍາລັບປະຊາກອນທີ່ທຸກຍາກແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່. ໃນເວລາທີ່ອິນເດຍຊອກຫາການປະຕິບັດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄໍ້າປະກັນສະບຽງອາຫານແຫ່ງຊາດທີ່ຈະຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງການສະຫນອງເມັດພືດຂັ້ນຕ່ໍາຂອງປະຊາກອນຜູ້ທຸກຍາກໂດຍການຈັດຊື້ນີ້ຈາກຊາວກະສິກອນແລະຂາຍໃນລາຄາທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນເລັກນ້ອຍໃຫ້ແກ່ຄົວເຮືອນທີ່ທຸກຍາກ, ມັນໄດ້ປະເຊີນກັບການຂັດແຍ້ງໃນທັນທີທີ່ WTO ໄດ້ນໍາເອົາ. ໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດ. ການຂັດແຍ້ງນີ້ອີງໃສ່ຄໍາສັບທີ່ລະອຽດຢູ່ໃນສັນຍາ WTO ກ່ຽວກັບກະສິກໍາ, ເຊິ່ງປ້ອງກັນນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດໃຊ້ເວລາຫຼາຍເທົ່າໃນການສະຫນອງສະບຽງອາຫານໃຫ້ແກ່ປະຊາກອນທີ່ທຸກຍາກຂອງຕົນເອງ. ອິນເດຍຕ້ອງຕໍ່ສູ້ເພື່ອຈະໄດ້ຮັບ “ຂໍ້ຕົກລົງສັນຕິພາບ” ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນສືບຕໍ່ໂຄງການແຈກຢາຍອາຫານສາທາລະນະ, ແຕ່ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຍັງຄົງຄ້າງຢູ່.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວຍັງຄົງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນຂອງພວກເຂົາ (ເຖິງແມ່ນວ່າການປ່ອຍອາຍພິດຕໍ່ຫົວຄົນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫນ້ອຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບທົ່ວໂລກເຫນືອ). ແຕ່ເມື່ອເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ພະລັງງານທົດແທນໂດຍການສະໜອງເງິນອຸດໜູນ, ເຂົາເຈົ້າຈະປະເຊີນໜ້າກັບບັນດາກໍລະນີໃນ WTO ອີກ. ທັງຈີນແລະອິນເດຍຕ້ອງໄດ້ຮັບມືກັບການຂັດແຍ້ງກັນທີ່ນຳມາໂດຍອົງການການຄ້າໂລກຕໍ່ການອຸດໜູນທີ່ຕົນໄດ້ສະໜອງໃຫ້ແກ່ຜູ້ຜະລິດພະລັງງານແສງຕາເວັນແລະພະລັງງານລົມ. ສະນັ້ນ ເຖິງແມ່ນເປົ້າໝາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເໝາະສົມທົ່ວໂລກກໍຖືກຄຸກຄາມໂດຍວິທີການທີ່ WTO ປະຕິບັດໜ້າທີ່.
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນໂລກທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທີ່ອໍານາດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຖືກແຈກຢາຍຢ່າງບໍ່ສະຫມໍ່າສະເຫມີ, ລັດທິຫຼາຍຝ່າຍແມ່ນສະເຫມີດີກວ່າສະຖານະການທີ່ຜູ້ມີອໍານາດສາມາດເລືອກເອົາປະເທດທີ່ອ່ອນແອເປັນສ່ວນບຸກຄົນ. ແຕ່ວິທີທີ່ອົງການການຄ້າໂລກປະຕິບັດໜ້າທີ່ໄດ້ສ້າງຄຳຖາມຢ່າງໜັກໜ່ວງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົນໃນການແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສົມດຸນດ້ານພະລັງງານເຫຼົ່ານີ້. ແທນທີ່ຈະ, ມັນມັກຈະເປັນຫນຶ່ງໃນວິທີການຕ່າງໆໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍສາກົນດໍາເນີນການເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຈັກກະພັດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ