Facebook ແລະ Twitter ໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາຈະຫ້າມການປະຕິເສດ Holocaust ຈາກເວທີຂອງພວກເຂົາ. ໃນຫນັງສືທີ່ຈະມາເຖິງ, Cancel Culture, Academic Freedom, and Me, Norman Finkelstein ໂຕ້ຖຽງວ່າການປະຕິເສດ Holocaust ຄວນຖືກສອນຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແລະມັກໂດຍຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust. ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກໜັງສືໃບລານຂອງລາວ.
ມັນຈະເຮັດໃຫ້ການເຍາະເຍີ້ຍຄວາມຈິງແລະເສລີພາບທາງວິຊາການ (ມັນເວົ້າ) ຖ້າມະຫາວິທະຍາໄລອະນຸຍາດໃຫ້ Holocaust ປະຕິເສດເວທີ. ແຕ່, ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າສິ່ງທີ່ຖືກປະຕິເສດຢ່າງແທ້ຈິງ. ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນຂອງພວກນາຊີໝາຍເຖິງການຂ້າຄົນຢິວໃນຢູໂຣບ ຫຼືທຸກໝວດໝູ່ຂອງຜູ້ຄົນຢ່າງເປັນລະບົບ ແລະກຳນົດການຕາຍບໍ? ຖ້າພຽງແຕ່ຊາວຢິວ, ແລ້ວເປັນຫຍັງ? ຖ້າມາດຖານແມ່ນເປັນປະລິມານ—ຊາວຢິວ 5-6 ລ້ານຄົນໄດ້ຕາຍໄປໝົດ—ແລ້ວ ເປັນຫຍັງການຂ້າລ້າງແຄ້ນຂອງພວກນາຊີຈຶ່ງໄດ້ຮັບສະຖານະສິດທິພິເສດ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ສາມາດຖືກຕັ້ງຄໍາຖາມໄດ້? ມີຊາວຣັດເຊຍປະມານ 30 ລ້ານຄົນຖືກຂ້າຕາຍໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 5, ແຕ່ບໍ່ມີທຸງສີແດງໃດໆ ລ່ວງໜ້າໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການທຳລາຍອັນຕາຍອັນນີ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າຄວາມໂດດດ່ຽວຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງນາຊີແລະຈຸດທີ່ມີບັນຫາຢູ່ໃນຈໍານວນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດວ່າເປັນຫຍັງຂໍ້ຫ້າມຈະຖືກວາງໄວ້ໃນການປະຕິເສດ Holocaust. ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນພຽງແຕ່ນໍາສະເຫນີຫຼັກຖານດ້ານວິຊາການສໍາລັບຕົວເລກ 6-XNUMX ລ້ານທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງບໍ? ແຕ່ບາງທີມັນອາດຈະເປັນມາດຖານດ້ານຄຸນນະພາບຂອງວິທີທີ່ຈໍາແນກການທໍາລາຍຂອງນາຊີ: ນັ້ນແມ່ນ, ຂະບວນການແບບອຸດສາຫະກໍາ / ໂຮງງານ / ເສັ້ນປະກອບທີ່ສິ້ນສຸດລົງຢູ່ໃນຫ້ອງອາຍແກັສ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພຽງແຕ່ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຊາວຢິວຜູ້ທີ່ເສຍຊີວິດໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍໃນ camps ການເສຍຊີວິດ, 1 ໃນຂະນະທີ່ Raul Hilberg, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ "ຂະບວນການທໍາລາຍ" ໃນການສຶກສາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງລາວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວົງເລັບຂອງ Nazi holocaust ກັບການ genocide Rwandan ("ປະຫວັດສາດໄດ້ຊ້ໍາຕົວມັນເອງ" ), ເຖິງແມ່ນວ່າສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍນໍາໃຊ້ອາວຸດ primitive ທີ່ສຸດ.2 ຍັງ, ຖ້າຈຸດຂອງການຂັດແຍ້ງແມ່ນເຕັກນິກ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຫຼັກຖານຂອງຫ້ອງອາຍແກັສເວົ້າສໍາລັບຕົວມັນເອງ? ຖ້າຜົນກະທົບທີ່ມີຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ຫ້າມກ່ຽວກັບການປະຕິເສດ Holocaust ແມ່ນເພື່ອສະກັດກັ້ນມັນ, ຜົນກະທົບທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນການກະຕຸ້ນຄວາມສົງໃສ: ເປັນຫຍັງຜູ້ປະຕິເສດຈຶ່ງຖືກປິດບັງຖ້າຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຂັດແຍ້ງກັບຄໍາຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາ? ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂໍ້ຫ້າມສາມາດ boomerang ໃນຫຼາຍວິທີ. The International Holocaust Remembrance Alliance ນິຍາມການປະຕິເສດ Holocaust inter alia ເປັນ, "ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມົວຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງສູນກັກຂັງແລະການເສຍຊີວິດທີ່ວາງແຜນແລະດໍາເນີນການໂດຍ Nazi ເຢຍລະມັນໂດຍການຖິ້ມໂທດໃສ່ປະເທດອື່ນໆຫຼືຊົນເຜົ່າ." ການກະທຳຜິດອັນສຸດທ້າຍຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງນາຊີໃນປາແລັດສະໄຕນ໌ Mufti ຂອງເຢຣູຊາເລັມ.3 ລາວຄວນຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຂົ້າຫ້ອງຮຽນວິທະຍາໄລບໍ?
ເມື່ອສອນ John Stuart Mill's On Liberty, ຂ້ອຍເຄີຍທົດສອບຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງ Mill ຕໍ່ກັບສະຖານະການສົມມຸດຕິຖານ triptych, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນ,
ສາດສະດາຈານໃນພະແນກປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການອຸທິດຫ້ອງຮຽນຫນຶ່ງຂອງຫຼັກສູດການແນະນໍາຂອງລາວກ່ຽວກັບເອີຣົບທີ່ທັນສະໄຫມໃຫ້ກັບຄໍາສະເຫນີທີ່ວ່າການຂ້າຄົນ Nazi ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ. ມັນເປັນຫຼັກສູດການບັນຍາຍທີ່ຕ້ອງການ, ໃນທີ່ອາຈານບໍ່ໄດ້ໃສ່ຄໍາຖາມຂອງນັກຮຽນ. ລາວຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສອນຫ້ອງຮຽນນີ້ບໍ?5
ທໍາອິດຂ້າພະເຈົ້າກໍາຈັດ demurrals ທີ່ຈະແຈ້ງຈາກຫ້ອງຮຽນ. ການມິດງຽບຂອງອາຈານໃນຫ້ອງຮຽນບໍ່ຂັດກັບ Mill ບໍ? ແຕ່, ຂ້ອຍຕອບວ່າ, ເຈົ້າບໍ່ຟັງລາຍການວິທະຍຸ, ເບິ່ງລາຍການໂທລະທັດ, ແລະອ່ານຫນັງສືທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີຢ່າງຫນັກຫນ່ວງແຕ່ບໍ່ສາມາດຕອບທາງຮ່າງກາຍໄດ້ບໍ? (ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ຜູ້ຂຽນຂອງຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ມີຊີວິດອີກແລ້ວ.) ຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຢຸດຫູ, ປ່ຽນສະຖານີ, ແລະຕັດປື້ມ, ຫຼືລາວເຂົ້າຮ່ວມກັບຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ພໍໃຈ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນລາວ. ໄດ້ຮັບໃນຄໍາສຸດທ້າຍຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄໍາທໍາອິດ? ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການນໍາສະເຫນີດ້ານຫນຶ່ງຂອງອາຈານ (ມັນແມ່ນເວົ້າ) ກົງກັນຂ້າມກັບ Mill. ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຄືນໃຫມ່, ພວກເຮົາບໍ່ຖືກລະເບີດດ້ວຍບົດເລື່ອງແລະຮູບພາບ - ຢ່າງຫນ້ອຍໃນການສະເຫນີຫຼັກສູດວິທະຍາໄລ - ທີ່ຢືນຢັນເຖິງຄວາມຕາຍຂອງ Nazi? ມັນເກືອບບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນການລະເມີດຄວາມສົມດູນໄດ້ຖ້າຫາກວ່າອາຈານຄົນດຽວອຸທິດຫ້ອງຮຽນດຽວຂອງຫຼັກສູດດຽວເພື່ອໂຕ້ແຍ້ງສະຕິປັນຍາທີ່ເປັນເອກະສັນກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ເມື່ອໄດ້ຍົກເລີກການຄັດຄ້ານທີ່ຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້, ວຽກງານທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ.
ສິ່ງທີ່ເປັນຈຸດຂອງຫ້ອງຮຽນດັ່ງກ່າວຖ້າຫາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າການ holocaust ຂອງ Nazi ເກີດຂຶ້ນ? ແຕ່ທ່ານບໍ່ສາມາດແນ່ນອນກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງເຈົ້າຈົນກ່ວາແລະເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານໄດ້ຍິນແລະຕອບຄໍາຄັດຄ້ານໃດໆຕໍ່ມັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍ, ຖ້າຄວາມເຊື່ອຂອງລາວຖືກທ້າທາຍ, ຮູ້ພຽງພໍຂອງ epistemology ເພື່ອຕອບວ່າ: ພິສູດຂ້ອຍຜິດ! ຖ້າລາວຕ້ອງການກອດຄວາມແນ່ນອນຂອງລາວ, ລາວຕ້ອງເຂົ້າຮ່ວມກັບຜູ້ເວົ້າຂອງລາວທຸກໆຄົນ.
ເສລີພາບທີ່ສົມບູນຂອງການຂັດກັນ ແລະປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ພວກເຮົາໃນການສົມມຸດຄວາມຈິງຂອງມັນ...; ແລະບໍ່ມີເງື່ອນໄຂອື່ນໃດທີ່ຄົນທີ່ມີຄະນະວິຊາຂອງມະນຸດສາມາດຮັບປະກັນເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຄວາມເຊື່ອທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຫຼາຍທີ່ສຸດບໍ່ມີການປົກປ້ອງທີ່ຈະເຫຼືອແຕ່ເປັນການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ທົ່ວໂລກເພື່ອພິສູດວ່າມັນບໍ່ມີມູນຄ່າ. (6)
ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດຍຶດເອົາພູເຂົາຂອງຫຼັກຖານສະຫນັບສະຫນູນ, ຍັງ, ທ່ານບໍ່ສາມາດຕ້ອງການຄວາມເຊື່ອຂອງເຈົ້າຕໍ່ຜູ້ທີ່ປະຕິເສດການ Holocaust ຖ້າທ່ານປະຕິເສດເຖິງແມ່ນວ່າຈະໃຫ້ພວກເຂົາໄຕ່ສວນ. ສູງສຸດທີ່ທ່ານສາມາດອ້າງເຫດຜົນແມ່ນ agnosticism; ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມເຊື່ອຂອງເຈົ້າແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມລໍາອຽງສ່ວນຕົວ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.
ຜູ້ທີ່ຮູ້ພຽງແຕ່ດ້ານຂອງຕົນຂອງກໍລະນີທີ່ຮູ້ວ່າພຽງເລັກນ້ອຍ. ເຫດຜົນຂອງລາວອາດຈະດີ, ແລະບໍ່ມີໃຜສາມາດປະຕິເສດພວກມັນໄດ້. ແຕ່ຖ້າລາວບໍ່ສາມາດປະຕິເສດເຫດຜົນຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມໄດ້ເທົ່າທຽມກັນ, ຖ້າລາວບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງ, ລາວບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຈະມັກຄວາມຄິດເຫັນ. ຕໍາແຫນ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບລາວອາດຈະເປັນການລະງັບການພິພາກສາ, ແລະເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າລາວພໍໃຈກັບສິ່ງນັ້ນ, ລາວຈະຖືກນໍາພາໂດຍອໍານາດຫຼືການຮັບຮອງເອົາ, ຄືກັບທົ່ວໄປຂອງໂລກ, ດ້ານທີ່ລາວຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມມັກທີ່ສຸດ. (7)
ຍິ່ງ ໄປ ກວ່າ ນັ້ນ, ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ເຈົ້າ ບໍ່ ໄດ້ ວາງ ຂໍ້ ສົງ ໃສ, ທີ່ ບໍ່ ສາ ມາດ ສິດ ທີ່ ຈະ ຕັດ ສິນ ໃຈ ສໍາ ລັບ ຄົນ ອື່ນ ຍົກ ເວັ້ນ ຖ້າ ຫາກ ວ່າ ທ່ານ ເປັນ omniscient; (8) ເມື່ອໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງມະນຸດຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເຈົ້າເຂົ້າໃຈຜິດ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີການສະກັດກັ້ນຂອງເຈົ້າສາມາດປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແລກປ່ຽນຄວາມຜິດຕໍ່ຄວາມຈິງຂອງຄົນອື່ນ.
ຜູ້ທີ່ປາຖະຫນາທີ່ຈະສະກັດກັ້ນ [ຄວາມຄິດເຫັນ], ແນ່ນອນ, ປະຕິເສດຄວາມຈິງຂອງມັນ; ແຕ່ ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ບໍ່ ແມ່ນ infallible. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີສິດອຳນາດໃນການຕັດສິນຄຳຖາມສຳລັບມະນຸດຊາດ ແລະຍົກເວັ້ນທຸກຄົນຈາກວິທີການຕັດສິນ…. ການມິດງຽບທັງໝົດຂອງການສົນທະນາແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ.
ເຖິງແມ່ນວ່າການໃຫ້ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການຂ້າລ້າງແຄ້ນຂອງພວກນາຊີ, ການໃຫ້ຜູ້ປະຕິເສດເປັນເວທີກໍ່ຍັງໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມເລິກຂອງ "ຜູ້ຊາຍທັງຫມົດຖືກສ້າງຂື້ນເທົ່າທຽມກັນ" (ຕົວຢ່າງອື່ນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນໍາເອົາຈຸດຂອງ Mill ມາເຮືອນ) ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນທັງຫມົດ, ດັ່ງນັ້ນຄວາມເລິກລັບຂອງຄວາມຕາຍຂອງ Nazi ແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງທັງຫມົດ. ຖ້າຫາກວ່າຄວາມເລິກຂອງຄວາມຫມາຍຝັງຢູ່ໃນມັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດໄດ້ຮັບການ plumbed ໃນການສົນທະນາ unfettered. ມັນພຽງແຕ່ສາມາດສົງໄສວ່າການສະທ້ອນເຖິງການຂັດຂວາງການປະຕິເສດ Holocaust ແມ່ນໄວເທົ່າໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຂັດຂວາງການຂັດຂວາງຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງມະນຸດຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ໄປສູ່ mantra ທີ່ບໍ່ສະອາດ, ວັດຖຸຂອງການໄຫວ້ຕາບອດ, ຫຼືໃນຄໍາສັບຂອງ Mill, ເປັນ dogma ຕາຍ. ມັນຍັງເປັນການຍາກທີ່ຈະບໍ່ພາດການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງເສັ້ນສີແດງ cordoning off The Holocaust ຈາກການແກ້ໄຂການປາກເວົ້າຟຣີ, ເຖິງແມ່ນວ່າ - ບໍ່ແມ່ນ, ໂດຍສະເພາະ - ເປັນຫນຶ່ງຂອງ postulates ຫຼັກຂອງມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຮູ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ການລົງໂທດທີ່ເປັນເອກະລັກແມ່ນຖືກປະຕິບັດຕໍ່ການປະຕິເສດ Holocaust—ບໍ່ແມ່ນແຕ່ການປະຕິເສດການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ເຊິ່ງຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຢູ່ລອດຂອງໂລກ, ແມ່ນຖືກລົງໂທດຫຼາຍ!—ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເອກະລັກຂອງຄວາມຕາຍຂອງ Nazi. ພິສູດໄດ້ຍາກ ແລະ, ສິ່ງທີ່ເພີ່ມເຕີມ, ປະຕິເສດຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງມັນ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງການຜະສົມຜະສານກັບອາຊະຍາກໍາປະຫວັດສາດອື່ນໆ - ຍົກເວັ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້ - ແມ່ນ construed ເປັນຮູບແບບຂອງການປະຕິເສດ Holocaust. (9) ການຫ້າມນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນເທົ່າໃດ, ການຂ້າລ້າງບາບຂອງນາຊີກໍຈະຖືກລົບລ້າງຈາກເວລາແລະອາວະກາດ ແລະຖືກຫຼຸດລົງເປັນຈຸດປະສົງຂອງການບູຊາຮູບປັ້ນ.
[H]ຄວາມຈິງມັນອາດຈະເປັນ, ຖ້າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຢ່າງເຕັມທີ່, ເລື້ອຍໆ, ແລະບໍ່ຢ້ານກົວ, ມັນຈະຖືກຖືເປັນ dogma ທີ່ຕາຍແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ມີຊີວິດຊີວາ.
[N]ບໍ່ພຽງແຕ່ເຫດຜົນຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກລືມໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການສົນທະນາ, ແຕ່ເລື້ອຍໆເກີນໄປຄວາມຫມາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງມັນເອງ. ຄໍາເວົ້າທີ່ສະແດງວ່າມັນຢຸດການແນະນໍາແນວຄວາມຄິດ, ຫຼືແນະນໍາພຽງແຕ່ສ່ວນນ້ອຍໆຂອງຄໍາທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈ້າງມາເພື່ອຕິດຕໍ່ສື່ສານ. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວຄວາມຄິດ vivid ແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ດໍາລົງຊີວິດ, ຍັງມີພຽງແຕ່ປະໂຫຍກຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ໂດຍ rote; ຫຼື, ຖ້າພາກສ່ວນໃດ, ເປືອກແລະ husk ພຽງແຕ່ຂອງຄວາມຫມາຍໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້, ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວລະອຽດຈະສູນເສຍໄປ.
ບໍ່ໄດ້ມີຂໍ້ຫ້າມທີ່ກວມເອົາການຂ້າລາຊະການຂອງນາຊີ - ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການສອບຖາມ (ລັກສະນະຂອງມັນ), ສະຖານະພາບອັນສັກສິດທີ່ມັນຄອບຄອງ - ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນ calcified ເຂົ້າໄປໃນພິທີກໍາທີ່ບໍ່ມີຊີວິດ, ແຕ່ຍັງສ້າງເປັນເຮືອຂອງວັນນະຄະດີປະຈັກພະຍານທີ່ຂີ້ຮ້າຍແລະ pseudo preposterous. ທຶນການສຶກສາ, ຜົນໄດ້ຮັບ paradoxical ແມ່ນການສະຫນອງອາຫານສໍາລັບໂຮງງານທີ່ປະຕິເສດ? (10) ຖ້າຫາກວ່າພະຍານທີ່ຖືກກ່າວຟ້ອງມີຄວາມຕ້ານທານຈາກການກວດສອບ—ເຊັ່ນດຽວກັບ Tom, Dick ແລະ Moishe ທຸກໆຄົນທີ່ເອົາຕົວເອງເປັນ “ຜູ້ລອດຊີວິດຈາກການຂ້າຕາຍ” (11)—ຄວາມມັກຂອງມະນຸດຈະເວົ້າເກີນຄວາມຈິງ, ເຊິ່ງຖ້າຫາກບໍ່ກວດສອບ, ຈະແຂງກະດ້າງ. ຕົວະ.
[T]ມີຄວາມຫວັງສະເໝີເມື່ອປະຊາຊົນຖືກບັງຄັບໃຫ້ຟັງທັງສອງຝ່າຍ; ມັນແມ່ນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມພຽງແຕ່ຫນຶ່ງທີ່ຄວາມຜິດພາດ hardens ເຂົ້າໄປໃນ prejudices, ແລະຄວາມຈິງຕົວມັນເອງຢຸດເຊົາທີ່ຈະມີຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງໂດຍການເວົ້າເກີນຄວາມຕົວະ.
ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າອາດຈະ) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຮູບພາບໃຫຍ່ທີ່ຖືກຕ້ອງແຕ່ບາງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ປະກອບຜິດ. ຖ້າຄົນເຮົາມີຄວາມຕັ້ງໃຈຕໍ່ຄວາມບໍລິສຸດຂອງຄວາມຈິງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນຄວາມສົມບູນຂອງມັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງມັນ, ຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃນການກໍາຈັດຄວາມຜິດພາດຂອງ "ທ້ອງຖິ່ນ", ຊັດເຈນເພາະວ່າລາວເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງມານ - ນັ້ນແມ່ນ, ມີຄວາມຕັ້ງໃຈ fanatically. ເພື່ອ "ປິດບັງ" "ການຫຼອກລວງຂອງສະຕະວັດທີ 20." ດັ່ງນັ້ນ, ລາວລົງທຶນທັງຫມົດຂອງການເປັນຂອງລາວໃນການກວດສອບທຸກຫຼັກຖານ, ບໍ່ໄດ້ເອົາລາຍລະອຽດນ້ອຍໆສໍາລັບການອະນຸຍາດ, ຜ່ານແຂ້ວຫວີອັນດີຜ່ານແຕ່ລະອັນ, ແລະ, ໃນຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງລາວ monomaniacal ທີ່ຈະເປີດເຜີຍຄວາມຜິດພາດ, inevitably unearthing ຫນຶ່ງ.
[E]ເຖິງແມ່ນວ່າໂລກຈະຢູ່ໃນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ມັນເປັນໄປໄດ້ສະເໝີທີ່ພວກ disentients ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສົມຄວນໄດ້ຍິນເພື່ອເວົ້າສໍາລັບຕົນເອງ, ແລະຄວາມຈິງນັ້ນຈະສູນເສຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງໂດຍການງຽບຂອງເຂົາເຈົ້າ. (12)
"ຖ້າຄົນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງການເວົ້າ, ໃຫ້ພວກເຂົາ," Hilberg ແນະນໍາ. "ມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຜູ້ທີ່ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າເພື່ອທົບທວນຄືນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະຖືວ່າເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ແລະນັ້ນເປັນປະໂຫຍດ.” (13) ຖ້າລາວຖືກປ່ອຍຕົວເມື່ອມັນມາຮອດຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust, ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າ Hilberg ຫມັ້ນໃຈໃນບົດສະຫຼຸບຂອງລາວໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຊໍານານຂອງລາວໃນອຸປະກອນແຫຼ່ງ. ແຮງກະຕຸ້ນທີ່ຈະສະກັດກັ້ນນ້ໍາພຸບໍ່ພຽງແຕ່ມາຈາກຄວາມກຽດຊັງໃນສິ່ງທີ່ Holocaust ປະຕິເສດການປະກາດຢ່າງໂຫດຮ້າຍແຕ່ຍັງ, ແລະເລື້ອຍໆ, ຈາກຄວາມຢ້ານຂອງການບໍ່ສາມາດຕອບພວກເຂົາຢ່າງຫນ້າເຊື່ອຖື. (14) "ແມ່ນແລ້ວ, ມີ Holocaust," Hilberg ສັງເກດເຫັນຄັ້ງຫນຶ່ງ, "ໂດຍວິທີທາງການ, ເວົ້າງ່າຍກວ່າທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ." (15) ຖ້າເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກບ້ານຂອງເຈົ້າແລ້ວ, ການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆແມ່ນເປັນຮູບແບບຂອງຄວາມມ່ວນທາງປັນຍາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ເທົ່າກັບການຍິງປາໃນຖັງ.
upshot ແມ່ນ, ໂດຍການວາງພາຍໃຕ້ກ້ອງຈຸລະທັດແລະການກວດສອບຈາກທຸກມຸມຂອງແຕ່ລະຫຼັກຖານ, ການປະຕິເສດ Holocaust ກໍາລັງເຮັດສໍາລັບທ່ານ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ແທ້ຈິງ, ຈະຕ້ອງເຮັດແນວໃດສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ; ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນ, ການປະຕິເສດແມ່ນການກວດສອບຢ່າງລະອຽດກວ່າເພາະວ່າມັນຍາກທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກັບຕົວທ່ານເອງເມື່ອທ່ານໄດ້ຕົກລົງຫຼືພັດທະນາຄວາມສົນໃຈໃນຄວາມເຊື່ອຂອງເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ໄກຈາກການສະກັດກັ້ນການປະຕິເສດຂອງ Holocaust, ຄົນເຮົາຄວນຈະຂອບໃຈເຂົາເຈົ້າສໍາລັບ—ຢ່າງໃດກໍຕາມໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ—ການອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການສະແຫວງຫາຄວາມຈິງ.
ມັນຍັງພຽງພໍທີ່ລາວຄວນຈະໄດ້ຍິນການໂຕ້ຖຽງຂອງສັດຕູຈາກຄູສອນຂອງຕົນເອງ, ນໍາສະເຫນີໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບອກພວກເຂົາ, ແລະມາພ້ອມກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສະເຫນີເປັນການປະຕິເສດ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຍຸຕິທຳຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງກັນ, ຫຼືເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສຳຜັດກັບຈິດໃຈຂອງຕົນ. ລາວຕ້ອງສາມາດໄດ້ຍິນເຂົາເຈົ້າຈາກຜູ້ທີ່ເຊື່ອເຂົາເຈົ້າຢ່າງແທ້ຈິງ; ຜູ້ທີ່ປົກປ້ອງເຂົາເຈົ້າດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈ, ແລະເຮັດສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອເຂົາເຈົ້າ. ລາວຕ້ອງຮູ້ຈັກເຂົາເຈົ້າໃນຮູບແບບທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດແລະຊັກຈູງໃຈ; ລາວຕ້ອງຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມຍາກລຳບາກທັງ ໝົດ ທີ່ທັດສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງເລື່ອງຕ້ອງປະເຊີນ ແລະ ກຳ ຈັດ; ອີກຢ່າງໜຶ່ງ ລາວຈະບໍ່ເປັນເຈົ້າຂອງສ່ວນຂອງຄວາມຈິງແທ້ໆທີ່ພົບ ແລະເອົາຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນັ້ນອອກ.
ຖ້າມີບຸກຄົນໃດເຂົ້າມາປະກວດຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບ, ຫຼືໃຜຈະເຮັດແນວນັ້ນ ຖ້າກົດໝາຍຫຼືຄວາມຄິດເຫັນຈະຍອມໃຫ້, ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາຂອບໃຈ, ເປີດໃຈຮັບຟັງ ແລະ ດີໃຈທີ່ມີຄົນເຮັດເພື່ອພວກເຮົາ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາມີຄວາມແນ່ນອນຫຼືຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຄວນຈະເຮັດວຽກງານຫຼາຍທີ່ສຸດສໍາລັບຕົວເຮົາເອງ.
ຂໍ້ເຕືອນທີ່ຊັດເຈນຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງ Millian ແມ່ນ, ມັນເປັນການດີແລະດີທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust ເຮັດການຄ້າຂອງພວກເຂົາທີ່ບໍ່ຖືກລົບກວນໃນສະຫນາມກິລາສາທາລະນະ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຈະທົນທານຕໍ່ພວກເຂົາໃນຖານະຜູ້ເວົ້າທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງວິທະຍາເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ຈະເຊື້ອເຊີນພວກເຂົາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຊຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ກົດລະບຽບໃຊ້ກັບຫ້ອງຮຽນບໍ? ເຊັ່ນດຽວກັບເພື່ອນສະຫາຍຂອງແຕ່ລະຄົນຕ້ອງຢືນຢັນເຖິງຄຸນງາມຄວາມດີທາງວິຊາການຂອງບົດເລື່ອງທີ່ສົ່ງສໍາລັບການພິມເຜີຍແຜ່ (ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນນັກວິຊາການຈະເສື່ອມໂຊມລົງໄປໃນທາງທີ່ໄຮ້ສາລະ), ດັ່ງນັ້ນ, ພະແນກປະຫວັດສາດຕ້ອງກວດກາການສະຫນອງຫຼັກສູດຂອງຕົນ: ເສດຖະກິດຂອງເວລາຂັດຂວາງການກວດສອບເຫດການປະຫວັດສາດທີ່ສໍາຄັນຈາກທຸກໆທີ່ເປັນໄປໄດ້. ມຸມ. ມັນມີຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ແນວໃດທີ່ຈະຂູດເອົາເຖິງແມ່ນ ໜຶ່ງ ຫ້ອງຮຽນຂອງຫຼັກສູດ ໜຶ່ງ ໃນຂໍ້ສະ ເໜີ quack? ມັນແນ່ນອນທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະໂຕ້ວາທີວ່າສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກຕໍ່ສູ້ກັບສິດທິຂອງລັດຫຼືການເປັນຂ້າທາດ, ຫຼືວ່າການເປັນຂ້າທາດ chattel ແມ່ນດີກວ່າຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າການເປັນຂ້າທາດ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຫຼາຍຄໍາຖາມພື້ນຖານກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂສຸດທ້າຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ; ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການໂຕ້ຖຽງກັນຍັງເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ມັນເລີ່ມຕົ້ນແລະເປັນຫຍັງ Hitler ຈຶ່ງປະຕິບັດມັນ. ແຕ່ຈະບໍ່ເປັນການໂຕ້ວາທີວ່າມັນເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່ແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈຄືກັບການໂຕ້ວາທີວ່າ ການເປັນຂ້າທາດມີຢູ່ໃນເຂດ Antebellum ໃຕ້ຫຼືບໍ່? ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ຄໍາຖາມຈະຕອບຕົວເອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ. ຜູ້ປະກາດຕໍ່ຕ້ານຄຸນງາມຄວາມດີຂອງ "ຄວາມສົມດູນ" - ຫມາຍຄວາມວ່າ, ສະເຫນີທຸກຝ່າຍຕໍ່ກັບການສະເຫນີໃນຫ້ອງຮຽນ - ແລະ gesturing ກັບການປະຕິເສດ Holocaust ເປັນຫຼັກຖານໃນທາງບວກວ່າການດຸ່ນດ່ຽງແມ່ນໂງ່, ພ້ອມກັນກ່າວຫາວ່າການປະຕິເສດ Holocaust ປະກອບເປັນ incipient ຫຼືແມ້ກະທັ້ງອັນຕະລາຍທີ່ໃກ້ເຂົ້າມາໃນສັງຄົມ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍໃນບັນດາປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, 16 ເຮັດແນວໃດອີກແດ່ທີ່ມັນຈະຖືກ dislodged ຍົກເວັ້ນໂດຍການປະເຊີນຫນ້າກັບມັນໂດຍກົງ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສະບັບ straw-man (ການປະຕິເສດຂອງມັນຈະບໍ່ຊັກຊວນ), ແຕ່ໃນສະບັບທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດ espoused ໂດຍ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງມານ? ຄໍາຕອບແນ່ນອນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະສະກັດກັ້ນການປະຕິເສດຂອງ Holocaust ດ້ວຍການໃຊ້ censorship ຫຼືເຫດການບັງຄັບ. ຈຸດປະສົງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງ, ບໍ່ແມ່ນການວາງແນວຄວາມຄິດ "ທີ່ຖືກຕ້ອງ". ມັນຍັງເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປະຖິ້ມຄວາມຄິດ "ບໍ່ຖືກຕ້ອງ", ໃນຂະນະທີ່, ເມື່ອໄດ້ຮັບການດຶງດູດ, ມັນຈະແຜ່ລາມໄປຢ່າງງ່າຍດາຍໃນບັນດາປະຊາກອນທີ່ບໍ່ຮູ້ເຖິງການໂຕ້ຖຽງກັນແລະຜົນສະທ້ອນທາງຈິດໃຈທີ່ຈະຕ້ານມັນ.
[T]o ການປິດການສົນທະນາທັງຫມົດແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນໄປໄດ້, ແລະເມື່ອມັນເຂົ້າໄປໃນ, ຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນແມ່ນເຫມາະສົມທີ່ຈະໃຫ້ທາງກ່ອນທີ່ຈະມີການໂຕ້ຖຽງເລັກນ້ອຍ. (17)
ຖ້າຫາກວ່າ, ສໍາລັບເຫດຜົນຂອງການໂຕ້ຖຽງ, ມັນໄດ້ຖືກຕັ້ງໄວ້ວ່າ, ທໍາອິດ, ການປະຕິເສດ Holocaust ບໍ່ສາມາດຖືກສະກັດກັ້ນຖ້າຫາກວ່າ "Holocaust" ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງວັດຖຸທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ແຍກ, ແລະ, ອັນທີສອງ, ການປະຕິເສດ Holocaust ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະກອບດ້ວຍການຢືນຢັນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນທີ່ສາມາດ. ໄດ້ຖືກກໍາຈັດດ້ວຍການປະຕິເສດຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເສັ້ນທາງລຸ່ມນີ້ແມ່ນນີ້. ຖ້າການປະຕິເສດ Holocaust ແມ່ນປະກົດການຫຍໍ້ທໍ້, ຂຶ້ນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄະນະວິຊາທີ່ຈະເຮັດຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບນັກຮຽນ, ບໍ່ແມ່ນກັບທຸກໆຄໍາສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ "ການສະແດງອອກທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ ... ຄໍາຖາມທີ່ເປັນບັນຫາ," (18) ມັນໂຕ້ຖຽງກັນ. ບໍ່ຄວນຖືກສອນຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນວິທະຍາໄລເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ໃນການໂຕ້ວາທີທາງວິຊາການໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບ genesis ແລະ contours ຂອງ holocaust Nazi, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ປະຕິເສດຈະປະຕິບັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ inadventently, ຫນ້າທີ່ທີ່ມີຄຸນຄ່າໃນສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຮັດໃຫ້ມັນຂັດຂວາງ. ການສະແຫວງຫາຄວາມຈິງເພື່ອສະກັດກັ້ນພວກເຂົາທັງຫມົດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າການປະຕິເສດ Holocaust ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕິດເຊື້ອທີ່ແທ້ຈິງຫຼືອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ມັນຄວນຈະຖືກສອນ, ໂດຍຫລັກການໂດຍຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust, ຖ້າຫາກວ່າພຽງແຕ່ເພື່ອ inoculate ນັກສຶກສາ. ການປະກາດທັງສອງວ່າການປະຕິເສດ Holocaust ບໍ່ຄວນຈະຖືກສອນແລະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍທີ່ຊັດເຈນແລະປະຈຸບັນ defies ເຫດຜົນ. ການຮຽກຮ້ອງໂດຍ CEO ຂອງ Facebook ທ່ານ Mark Zuckerberg ແລະ CEO Jack Dorsey ຂອງ Twitter ທີ່ກ່າວວ່າການເພີ່ມຂື້ນທົ່ວໂລກໃນການຕ້ານຊາວຢິວແລະຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງພວກ Nazi holocaust ເປັນການສະກັດກັ້ນການປະຕິເສດ Holocaust ບໍ່ມີເຫດຜົນຫນ້ອຍ.
Postscript: ບົດຂຽນນີ້ຖືກສົ່ງກັບສິ່ງພິມທີ່ "ກ້າວຫນ້າ" ຫຼາຍຄັ້ງທີ່ກ່າວເຖິງຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຫຼັກການຕໍ່ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ມັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍພວກເຂົາທັງຫມົດ. ມັນເປັນການບອກຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຊ້າຍເພື່ອເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນັບສະຫນູນການສະກັດກັ້ນການປະຕິເສດ Holocaust, ແຕ່ຍັງສະກັດກັ້ນການສົນທະນາສົມເຫດສົມຜົນ - ອີງໃສ່ຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງການປາກເວົ້າເສລີພາບ - ບໍ່ວ່າຈະຄວນຈະຫຼືບໍ່. ຖືກສະກັດກັ້ນ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂົບຂັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ການເມືອງຕົວຕົນທີ່ບໍ່ມີສະຕິນີ້ທໍາທ່າວ່າປ້ອງກັນຊາວຢິວຕໍ່ກັບການປະຕິເສດຂອງ Holocaust, ການສະກັດກັ້ນການປາກເວົ້າເສລີທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິເສດ Holocaust. ຖ້າຫາກວ່າຄວາມຊື່ສັດຂອງການ martyrdom ຂອງປະຊາຊົນ Jewish ໄດ້ຖືກ traduced, ມັນເປັນ overwhelmingly ເນື່ອງ, ບໍ່ແມ່ນການປະຕິເສດ Holocaust, ແຕ່ເຄື່ອງຈັກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ Jewish ທີ່ໄດ້ຂູດຮີດການຂ້າ Nazi ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນແລະທາງດ້ານການເມືອງ. ຕາມປົກກະຕິ, Holocaust ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກຂູດຮີດເພື່ອສືບຕໍ່ວາລະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທັນທີທີ່ Facebook ປະກາດການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເພື່ອສະກັດກັ້ນການປະຕິເສດ Holocaust, ຄະນະກໍາມະການຊາວຢິວອັງກິດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Facebook ສະກັດກັ້ນ "ການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ" ໂດຍການຮັບຮອງເອົາຄໍານິຍາມຂອງການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປ້ອງກັນອິດສະລາແອນຈາກການວິພາກວິຈານ. ແຕ່ຄົນໂງ່ທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ, ໂງ່, ຂີ້ຄ້ານ, ວາງທ່າທາງ, ຜູ້ສວຍໂອກາດ - ແລະ, ບໍ່ໃຫ້ມັນຖືກລະເວັ້ນ, vanguardist-totalitarian - ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຊ້າຍຈະບໍ່ເຫັນເລື່ອງນີ້, ຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ເຫັນວ່າການໂຈມຕີຕໍ່ Jeremy Corbyn ບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. ເພື່ອເຮັດກັບການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ. ໃຜສາມາດລືມການປະກົດຕົວທີ່ຫນ້າຢ້ານຂອງ Mehdi Hasan ທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ເຄີຍຮ່ວມມືກັບ Jonathan Freedland ທີ່ເປັນນັກກະບົດ Holocaust ເພື່ອປະນາມການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວໃນພັກແຮງງານອັງກິດ?
1. ເຕັມສ່ວນໜຶ່ງສ່ວນສີ່ພຽງແຕ່ຖືກວາງສາຍ ແລະຖືກຍິງຕາຍໃນທົ່ງນາຂ້າ.
2. Raul Hilberg, ການທໍາລາຍຂອງຊາວຢິວເອີຣົບ, ສະບັບທີສາມ (New Haven: 2003), vol. 3, ໜ້າ 1294-96.
3. https://www.holocaustremembrance.com/working-definition-holocaust-denial-and-distortion. ຄໍານິຍາມຂອງການປະຕິເສດ Holocaust ນີ້ປະກອບດ້ວຍຫ້າຂໍ້ຫ້າມ. ອີກສີ່ຢ່າງແມ່ນ "ຄວາມພະຍາຍາມໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອແກ້ຕົວຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງ Holocaust ຫຼືອົງປະກອບຕົ້ນຕໍ, ລວມທັງຜູ້ຮ່ວມມືແລະພັນທະມິດຂອງ Nazi ເຢຍລະມັນ"; "ການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ Holocaust ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງກັບແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້"; “ຄວາມ ພະ ຍາ ຍາມ ທີ່ ຈະ ຕໍາ ນິ ຊາວ ຢິວ ສໍາ ລັບ ການ ກໍ່ ສ້າງ genocide ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ເອງ”; "ຖະແຫຼງການທີ່ໂຍນຄວາມຕາຍໄປເປັນເຫດການປະຫວັດສາດໃນທາງບວກ."
4. “Netanyahu: Hitler ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະກໍາຈັດຊາວຢິວ,” Haaretz (21 ຕຸລາ 2015).
5. ອີກ XNUMX ສະຖານະການຄື:
ອາຈານໃນພະແນກຊີວະວິທະຍາຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການອຸທິດຫ້ອງຮຽນຫນຶ່ງຂອງນາງໃນ Genetics ກັບການສະເຫນີວ່າຄົນທີ່ມີສີແມ່ນ intellectual inferior ກັບຄົນສີຂາວ;
ອາຈານຄົນໜຶ່ງໃນພາກວິຊາມະນຸດວິທະຍາຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການອຸທິດຫຼັກສູດໜຶ່ງຂອງລາວໃນວັດທະນະທຳປຽບທຽບເພື່ອສະເໜີວ່າໃນບາງວັດທະນະທຳ ຜູ້ຍິງມັກຖືກທຸບຕີ ແລະຂົ່ມຂືນ.
ໃນຂະນະທີ່ສອນຢູ່ໃນຕຸລະກີ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນແທນສະຖານະການ Holocaust denier ກັບ:
ຄູສອນໃນພະແນກສາສະ ໜາ ຕ້ອງການອຸທິດຫ້ອງຮຽນຂອງລາວກ່ຽວກັບສາສະ ໜາ ປຽບທຽບກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ວ່າອິດສະລາມເປັນສາສະ ໜາ ກໍ່ການຮ້າຍ.
6. ຂໍ້ຄວາມຫຍໍ້ໜ້າທັງໝົດໃນໃບໜ້າກ້າຫານແມ່ນມາຈາກ On Liberty.
7. ຂ້ອຍຈະເຮັດການປຽບທຽບກັບລູກຄ້າທີ່ບອກພະນັກງານຂອງ Baskin-Robbins ວ່າ vanilla ແມ່ນລົດຊາດທີ່ລາວມັກ.
"ແຕ່ເຈົ້າໄດ້ຊີມອີກ 30 ລົດຊາດບໍ?" “ຂ້ອຍບໍ່ຈຳເປັນ. ຂ້ອຍຮັກ vanilla. ມັນອ່ອນ, ມັນຫວານ, ມັນສີຄີມ, ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ອ່ອນໂຍນ.” "ເຫດຜົນຂອງເຈົ້າອາດຈະດີເລີດ, ເຈົ້າ, ແຕ່ຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ຊີມລົດຊາດອື່ນໆ, ເຈົ້າມັກ vanilla ໄດ້ແນວໃດ?"
8. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຖາມນັກຮຽນທີ່ປະກາດຄວາມແນ່ນອນວ່າ, “ເຈົ້າແມ່ນພຣະເຈົ້າບໍ?”
9. Norman G. Finkelstein, The Holocaust Industry: ການສະທ້ອນເຖິງການຂູດຮີດຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຊາວຢິວ, ສະບັບທີສອງ (New York: 2003), ຫນ້າ 41-55.
10. Finkelstein, Holocaust Industry, ໜ້າ 55-78. ຄໍາອະທິບາຍເຕັມທີ່ຈະໃຊ້ເວລາບັນຊີຂອງຜົນປະໂຫຍດທາງອຸດົມການທີ່ເຮັດໃຫ້ສະກຸນເງິນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນນີ້ (ເບິ່ງ ibid.).
11. Ibid., ໜ້າ 158-61, 236-39.
12. ຂ້າພະເຈົ້າສົມທຽບມັນຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນກັບຄວາມບໍ່ສົມບູນທາງດ້ານຄວາມງາມຂອງ mosaic ໃນເວລາທີ່ກະເບື້ອງຫນຶ່ງຂາດຫາຍໄປ, jigsaw puzzle ເມື່ອສິ້ນຫນຶ່ງຫາຍໄປ, ຫຼື crossword puzzle ໃນເວລາທີ່ຈົດຫມາຍຫນຶ່ງຫາຍໄປ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກຄະນິດສາດເວົ້າກ່ຽວກັບຫຼັກຖານ "ສະຫງ່າງາມ", ດັ່ງນັ້ນຄວາມຈິງຈຶ່ງມີຄວາມງາມຂອງຕົນເອງທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ.
13. Christopher Hitchens, “Hitler's Ghost,” Vanity Fair (ເດືອນມິຖຸນາ 1996). Hilberg ສັງເກດເຫັນເປັນສ່ວນຕົວວ່າມັນແມ່ນຜູ້ປະຕິເສດ Holocaust ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Zyklon-B ໃນຮູບແບບທີ່ບໍ່ມີການປະສົມຂອງມັນແມ່ນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍພຽງພໍທີ່ຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນຫ້ອງອາຍແກັສ.
14. “ການມິດງຽບຂອງຝ່າຍຄ້ານ,” ສາວົກຂອງມິວຍຸກສະໄໝໃໝ່ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ, “ຟັງແລ້ວເປັນຕາຕົກໃຈຄືກັບການຍອມຮັບທີ່ເຮົາຕອບເຂົາບໍ່ໄດ້.” Conrad Russell, Academic Freedom (New York: 1993), ໜ້າ. 44.
15. “ມີການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວໃໝ່ບໍ? ການສົນທະນາກັບ Raul Hilberg,” Logos (Winter-Spring 2007; http://www.logosjournal.com/issue_6.1-2/hilberg.htm). ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ຈຳຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຂາດເຂີນທາງປັນຍາຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງສົດໃສທີ່ໄດ້ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງໃນສັດຕະວັດທີ 20 ຂອງ Holocaust-denier Arthur Butz. ຕົວຢ່າງ, ລາວສັງເກດເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າຊາວຢິວສາມລ້ານຄົນຖືກຂ້າຢູ່ Auschwitz, ແລະຊາວຢິວຫົກລ້ານຄົນຖືກຂ້າຕາຍທັງຫມົດ. ຕົວເລກຂອງຕົວເລກທີ່ເສຍຊີວິດຢູ່ Auschwitz ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງເປັນໜຶ່ງລ້ານຄົນຕໍ່ມາ, ແຕ່ຕົວເລກທັງໝົດຍັງມີເຖິງ XNUMX ລ້ານຄົນ. ນີ້ເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ?, Butz ຖາມ rhetorically. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄໍາຕອບ.
16. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອັນຕະລາຍແມ່ນ contrived ສ່ວນໃຫຍ່ (Finkelstein, Holocaust Industry, pp. 68-71), ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບັນຫາແຍກຕ່າງຫາກ. ຂ້າພະເຈົ້າກ່າວຢູ່ທີ່ນີ້ເຖິງການໂຕ້ຖຽງຂອງຜູ້ທີ່ຮຽກຮ້ອງການປະຕິເສດ Holocaust ເພື່ອຍຶດເອົາກໍລະນີຕ້ານການດຸ່ນດ່ຽງ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ຍັງກ່າວຫາວ່າການປະຕິເສດ Holocaust ເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍທີ່ຊັດເຈນແລະປະຈຸບັນ.
17. ຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍເຮັດການປຽບທຽບກັບການຫ້າມຂອງເຢຍລະມັນກ່ຽວກັບການພິມເຜີຍແຜ່ Mein Kampf: ມັນໄດ້ມຸ່ງຫມັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຈະປ້ອງກັນການຟື້ນຕົວຂອງ Nazism, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເຢຍລະມັນຈະເຮັດໃຫ້ການສຶກສາທີ່ສໍາຄັນຂອງ Mein Kampf ບັງຄັບ.
18. American Association of University Professors ຖະແຫຼງການ 1915; ເນັ້ນໜັກເພີ່ມ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ