ໃນຂະນະທີ່ອາເມລິກາເຂົ້າສູ່ປີທີ 18 ຂອງສົງຄາມຂອງຕົນໃນ ຖານ ແລະເປັນຄັ້ງທີ 16 ຂອງປະເທດອີຣັກ, ສົງຄາມກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍຍັງສືບຕໍ່ໃນ ເຢເມນ, ຊີເຣຍ ແລະບາງສ່ວນຂອງອາຟຣິກາ ລວມທັງລີເບຍ. Niger, ແລະ ໂຊມາເລຍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ລັດຖະບານ Trump ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຍັງມີສົງຄາມເພີ່ມເຕີມ, ເທື່ອນີ້ ກັບອີຣ່ານ. (ແລະໃນປີສຸດທ້າຍນີ້, ເຈົ້າຈິນຕະນາການແນວໃດວ່າມັນຈະເປັນແນວໃດ?) ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ມັນບໍ່ເປັນເວລາທີ່ຊາວອາເມລິກາໄດ້ຄິດຕື່ມອີກວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງຢູ່ໃນການຕໍ່ສູ້. ການສູນເສຍສົງຄາມ ໃນທົ່ວພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງໂລກ? ສະນັ້ນພິຈາລະນາສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສິ້ນນີ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະເຮັດພຽງແຕ່ວ່າ.
ຂໍໃຫ້ປະເຊີນກັບມັນ: ຜົນກໍາໄລແລະອໍານາດຄວນຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນເຫດຜົນຫລາຍປີວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ນໍາສະຫະລັດຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງດັ່ງກ່າວ. ສົງຄາມອາດຈະເປັນ racket ເປັນ, ດັ່ງທີ່ນາຍພົນ Smedley Butler ອ້າງວ່າດົນນານມາແລ້ວ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ສົນໃຈໃນມື້ນີ້ນັບຕັ້ງແຕ່ທຸລະກິດແມ່ນ ຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງ? ແລະຂໍໃຫ້ເພີ່ມຜົນກໍາໄລດັ່ງກ່າວເປັນແຮງຈູງໃຈຂອງຊາວອາເມຣິກັນທັງຫມົດ. ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ, ສົງຄາມແມ່ນຢູ່ໃນສາຍເລືອດອາເມລິກາ. ເປັນອະດີດ New York Times ນັກຂ່າວສົງຄາມ Chris Hedges ຄັ້ງນຶ່ງ ເອົາໄວ້, "ສົງຄາມແມ່ນກໍາລັງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຫມາຍ." ໃນປະຫວັດສາດ, ພວກເຮົາຊາວອາເມລິກາແມ່ນປະຊາຊົນທີ່ຮຸນແຮງທີ່ໄດ້ລົງທຶນຫຼາຍໃນຮູບພາບຂອງຕົນເອງ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຖືກສະແດງໃນທົ່ວ "ສະໜາມຮົບທົ່ວໂລກ.” (ສະນັ້ນການສົນທະນາທັງຫມົດໃນປະເທດນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບທະຫານຂອງພວກເຮົາແຕ່ກ່ຽວກັບ "ພວກເຮົາ"warriors. ”) ດັ່ງທີ່ສະຕິກເກີ້ກັນກະທົບທີ່ຂ້ອຍເຫັນຢູ່ເລື້ອຍໆວ່າ: "ພຣະເຈົ້າ, ປືນ, ແລະຄວາມກ້າຫານເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາເປັນອິດສະລະ." ເພື່ອເຮັດໃຫ້ໂລກເສລີ, ເປັນຫຍັງບໍ່ສົ່ງອອກທັງສາມ?
ເພີ່ມໃນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບັນຫາຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທາງດ້ານການເມືອງ. ບໍ່ມີປະທານາທິບໍດີຄົນໃດຕ້ອງການປະກົດວ່າອ່ອນແອແລະຢູ່ໃນສະຫະລັດໃນຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ການດຶງກັບຄືນຈາກສົງຄາມແມ່ນຄໍານິຍາມຂອງຄວາມອ່ອນແອ. ບໍ່ມີໃຜ - ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ Donald Trump - ຕ້ອງການທີ່ຈະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນປະທານາທິບໍດີຜູ້ທີ່ "ສູນເສຍ" ອັຟການິສຖານຫຼືອີຣັກ. ດັ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງຂອງປະທານາທິບໍດີ Lyndon Johnson ແລະ Richard Nixon ໃນຊຸມປີຫວຽດນາມ, ສະນັ້ນໃນສະຕະວັດນີ້ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການເລືອກຕັ້ງໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ສົງຄາມທີ່ສິ້ນຫວັງຂອງປະເທດແກ່ຍາວອອກໄປ. ນາຍພົນກໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວຂອງຕົນເອງຂອງຄວາມພ່າຍແພ້, ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ (ເອີ້ນວ່າການກະຕຸ້ນເຕືອນ) ແລະແມ້ກະທັ້ງການສົ່ງເສີມການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ, ດັ່ງທີ່ນາຍພົນ William Westmoreland. ໄດ້ເຮັດໃນປີ 1968 ໃນໄລຍະສົງຄາມຫວຽດນາມ.
ວໍຊິງຕັນຂອງ ຂອງຕົນເອງ ການຫຼອກລວງ ແລະການຫຼອກລວງທີ່ຝັງຢູ່ໃນເລິກຍັງໃຫ້ບໍລິການເພື່ອສ້າງ ແລະສືບຕໍ່ສົງຄາມຂອງມັນ. ຊົມເຊີຍກອງທັບຂອງພວກເຮົາວ່າ "ນັກຕໍ່ສູ້ເສລີພາບ” ເພື່ອສັນຕິພາບແລະຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ປະທານາທິບໍດີເຊັ່ນ George W. Bush ໄດ້ຕໍ່ສູ້ຊຸດຂອງສົງຄາມທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນນາມຂອງການເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕແລະວິທີການຊີວິດທີ່ດີກວ່າ. ບັນຫາແມ່ນ: ສົງຄາມທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງບໍ່ໄດ້ແຜ່ລາມໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕ - ເຖິງແມ່ນວ່າໃນສະຕະວັດທີ XNUMX ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າມັນເຮັດໄດ້. ການແຜ່ກະຈາຍ ກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ - ມັນ ຂ້າມັນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບັນດາຜູ້ນຳຂອງພວກເຮົາ, ທະຫານ ແລະ ພົນລະເຮືອນ ໄດ້ມອບໃຫ້ພວກເຮົາ ຮູບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ລັກສະນະຂອງສົງຄາມທີ່ເຂົາເຈົ້າສູ້ກັນ. ເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່ສະເໜີໃຫ້ກອງທັບສະຫະລັດ ແລະອາວຸດ “ສະຫຼາດ” ທີ່ຫຼູຫຼາເປັນເຄື່ອງມືຜ່າຕັດທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍຳ ທີ່ສາມາດແນເປົ້າໃສ່ ແລະ ທຳ ລາຍໄດ້. ມະເຮັງ ຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ, ໂດຍສະເພາະຂອງແນວພັນອິດສະລາມຮາກ. ເຖິງວ່າຈະມີ hoopla ກ່ຽວກັບພວກເຂົາ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຄື່ອງມືຄວາມແມ່ນຍໍາຂອງສົງຄາມກາຍເປັນ blunt ແທ້, ນຳ ພາ ການຂ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງ ຂອງຜູ້ບໍລິສຸດ, ການຍົກຍ້າຍປະຊາຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທົ່ວເຂດສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ, ແລະໄພນໍ້າຖ້ວມຂອງຊາວອົບພະຍົບ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໄດ້ຊ່ວຍກະຕຸ້ນການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງສິດທິປະຊາທິປະໄຕຢູ່ໃນດິນແດນຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຍັງຢູ່ໃນຄວາມສະຫງົບ.
ການລີ້ຕົວຢູ່ເບື້ອງຫລັງການສູ້ຮົບທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນສະຕະວັດນີ້ ແມ່ນເປັນຄວາມເຊື່ອອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂຶ້ນຢູ່ໃນທຳນຽບຂາວ Trump: ການທະຫານໃຫຍ່ ແລະອາວຸດທີ່ມີລາຄາແພງເປັນຕົວແທນ “ການລົງທຶນ” ໃນອະນາຄົດທີ່ດີກວ່າ - ຄືກັບວ່າ Pentagon ແມ່ນທະນາຄານອາເມລິກາຫຼື Wall Street. ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ Steroidal ສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການຂາຍເປັນກະແຈເພື່ອ ສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາ ແລະຮັກສາການແຂ່ງຂັນຂອງອາເມລິກາ, ຄືກັບວ່າສົງຄາມແມ່ນທຸລະກິດຫຼັກຂອງອາເມລິກາ. (ແລະບາງທີມັນແມ່ນ!)
ຜູ້ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກທາງດ້ານງົບປະມານດ້ານການທະຫານອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະການຂັດແຍ້ງເລື້ອຍໆຢູ່ຕ່າງປະເທດຍັງຄົງໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍພິເສດຢູ່ທີ່ນີ້. ຕົວຢ່າງ, ພິຈາລະນາ, ສະມາຊິກສະພາສູງ John McCain ດີໃຈ ການສົ່ງອອກຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ລວມທັງວິທີການຜະລິດອາວຸດ Lockheed Martin ຊົມເຊີຍລາວ ໃນຖານະທີ່ເປັນວິລະຊົນຂອງອາເມລິກາ supposedly tough ແລະຄວາມຕ້ອງການໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຜູ້ຮັບເຫມົາທະຫານ. (ແລະຖ້າຫາກວ່າທ່ານເຊື່ອວ່າ, ທ່ານຈະເຊື່ອຫຍັງ.
ເອົາສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ມາລວມກັນແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າອາດຈະມາແມ່ນສະບັບອາເມລິກາຂອງ George Orwell ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນນະວະນິຍາຍຂອງລາວ. 1984"ສົງຄາມແມ່ນສັນຕິພາບ."
ສົງຄາມ Pentagon ຮູ້ວິທີການຊະນະ
ເມື່ອ XNUMX ປີກ່ອນ, ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນທະຫານທີ່ຫ້າວຫັນຢູ່ໃນກອງທັບອາກາດສະຫະລັດ, ຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການຂັດຂວາງການພົວພັນທາງດ້ານພົນລະເຮືອນ - ທະຫານ - ໂດຍສະເພາະ, ຊ່ອງຫວ່າງເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງທະຫານແລະພົນລະເຮືອນທີ່ຄວນຈະຄວບຄຸມພວກເຂົາ. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນ clipper ຂອງບົດຄວາມຫນັງສືພິມແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊ່ວຍປະຢັດບາງສ່ວນຈາກຍຸກທີ່ຍາວນານນັ້ນ. “ຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຊັດເຈນໄດ້ພົບເຫັນຢູ່ໃນທັດສະນະຂອງທະຫານແລະພົນລະເຮືອນ,” ລາຍງານວ່າ New York Times ໃນເດືອນກັນຍາ 1999. "ພົນລະເຮືອນ, ທະຫານເຫັນການຂະຫຍາຍຕົວແຍກຕ່າງຫາກ," ສັງເກດເຫັນ ຕອບວໍຊິງຕັນ ເດືອນຕໍ່ມາ. ຊິ້ນສ່ວນດັ່ງກ່າວໄດ້ດຶງດູດເອົາທ່າອ່ຽງທີ່ສັງເກດເຫັນໂດຍນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງທະຫານທີ່ໂດດເດັ່ນເຊັ່ນ Thomas Ricks ແລະ Richard Kohn. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 1997, Ricks ໄດ້ຂຽນ ມີອິດທິພົນ ແອດແລນຕິກ ບົດຄວາມ, "ການຂະຫຍາຍຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງທະຫານແລະສັງຄົມ." ໃນປີ 1999, Kohn ໃຫ້ ກ ອ່ານ ຢູ່ທີ່ໂຮງຮຽນກອງທັບອາກາດທີ່ມີຫົວຂໍ້ "ການເຊາະເຈື່ອນຂອງການຄວບຄຸມພົນລະເຮືອນຂອງທະຫານໃນສະຫະລັດໃນມື້ນີ້."
ລຸ້ນກ່ອນ, ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນດັ່ງກ່າວກັງວົນວ່າທະຫານອາສາສະ ໝັກ ກາຍເປັນສະຖາບັນອະນຸລັກນິຍົມແລະພັກຝ່າຍຄ້ານທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍນາຍພົນແລະຜູ້ຊົມເຊີຍທີ່ດູຖູກພົນລະເຮືອນ, ໂດຍສະເພາະປະທານາທິບໍດີ Bill Clinton ໃນເວລານັ້ນ. ໃນເວລານັ້ນ, ອີງຕາມ ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາ, 64% ຂອງນາຍທະຫານທີ່ຖືກລະບຸວ່າເປັນພັກຣີພັບບລີກັນ, ມີພຽງ 8% ເປັນພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະເມື່ອເຖິງຂັ້ນບັນຊາການສູງສຸດ, ຕົວເລກຂອງພັກຣີພັບບລີກັນນັ້ນແມ່ນຢູ່ໃນສະເຕຣໂຕສະເຟຍ, ໃກ້ຈະຮອດ 90%. Kohn ໄດ້ອ້າງເຖິງຜູ້ຈົບການສຶກສາຂອງ West Point ທີ່ກ່າວວ່າ, "ພວກເຮົາຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງການພັດທະນາການທະຫານແບບໂຊວຽດໃນບ້ານຂອງພວກເຮົາ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນຖ້າທ່ານບໍ່ຢູ່ໃນ 'ພັກ,' ທ່ານຈະບໍ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ." ໃນລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ, 67% ຂອງນາຍທະຫານຖືວ່າຕົນເອງເປັນນັກອະນຸລັກນິຍົມທາງການເມືອງ, ມີພຽງ 4% ແມ່ນເສລີ.
ໃນ 1998 ບົດຄວາມ ສໍາລັບສະຖາບັນກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ ການ ດຳ ເນີນຄະດີ, Ricks ສັງເກດເຫັນວ່າ "ອັດຕາສ່ວນຂອງນັກອະນຸລັກນິຍົມກັບເສລີນິຍົມໃນກອງທັບ" ໄດ້ໄປຈາກ "ປະມານ 4 ຫາ 1 ໃນປີ 1976, ເຊິ່ງເປັນບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະຄາດຫວັງວ່າສະຖາບັນການອະນຸລັກວັດທະນະທໍາ, ລໍາດັບຊັ້ນເຊັ່ນທະຫານສະຫະລັດຈະເປັນ 23 ຕໍ່ 1. ໃນປີ 1996.” ນີ້ "ການກ້າວໄປສູ່ການເມືອງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່," Ricks ສະຫຼຸບ, ແມ່ນການສ້າງທະຫານທີ່ເປັນມືອາຊີບຫນ້ອຍ, ຫນຶ່ງໃນຂະບວນການກາຍເປັນ "ກຸ່ມຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ." ສິ່ງດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໃຫ້, ລາວໄດ້ເຕືອນ, ໄປສູ່ການທໍາລາຍປະສິດທິພາບທາງທະຫານຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມໂດຍອີງໃສ່ການເອື່ອຍອີງທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາແທນທີ່ຈະເປັນທັກສະການສູ້ຮົບຂອງພວກເຂົາ.
ຄວາມສຳພັນທາງທະຫານ-ພົນລະເຮືອນມີການປ່ຽນແປງແນວໃດໃນສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ? ເຖິງວ່າຈະມີການບິດເບືອນກ່ຽວກັບບັນຫາທາງສັງຄົມ (gays ໃນທະຫານ, ແມ່ຍິງໃນພາລະບົດບາດຕໍ່ສູ້ຫຼາຍ), ທະຫານໃນມື້ນີ້ແມ່ນໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ມີເສລີພາບຫຼາຍຫຼື partisan ຫນ້ອຍກ່ວາມັນໃນປີ Clinton. ມັນແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ກັບຄືນສູ່ຮາກພົນລະເມືອງ, ທະຫານຂອງຕົນໂດຍຜ່ານຮ່າງ. ການປ່ຽນແປງ, ຖ້າມັນມາ, ໄດ້ຢູ່ໃນຝ່າຍພົນລະເຮືອນຂອງການແບ່ງແຍກຍ້ອນວ່າຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນທັງການທະຫານແລະຝ່າຍຄ້ານຫຼາຍຂຶ້ນ (ໂດຍບໍ່ມີການກະຕຸ້ນໃດໆ. ເພື່ອລົງທະບຽນ ແລະຮັບໃຊ້). ໃນສະຕະວັດນີ້, ການແບ່ງແຍກພົນລະເຮືອນ-ການທະຫານຂອງຄົນລຸ້ນກ່ອນໄດ້ຮັບການເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັນ ສະເຫຼີມສະຫຼອງທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ ຂອງທະຫານນັ້ນເປັນ “ພວກເຮົາທີ່ດີທີ່ສຸດ” (ເປັນຮອງປະທານາທິບໍດີ Mike Pence ບໍ່ດົນມານີ້ ໃສ່).
ການສະແດງອອກດັ່ງກ່າວ, ໃນປັດຈຸບັນທົ່ວໄປ, ຂອງສາດສະຫນາທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດໃນແລະ ຄວາມຂອບໃຈ ເພາະວ່າທະຫານຖືກຂັບໄລ່ຢ່າງໜ້າສົງໄສໃນບາງສ່ວນໂດຍຄວາມຜິດໃນການບໍ່ຮັບໃຊ້, ຫລື ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສເຖິງແມ່ນວ່າເປັນຫ່ວງເປັນໄຍແທ້ໆ. ໂດຍປົກກະຕິ, Pence ບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ແລະທັງ Donald Trump ບໍ່ໄດ້ ( pesky ເຫຼົ່ານັ້ນ "spurs heel”). ເປັນນາຍພົນທະຫານບໍານານ Andrew Bacevich ເອົາໄວ້ ໃນປີ 2007: “ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບທີ່ບໍ່ສະບາຍໃຈ ຄົນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ [ໃນກອງທັບອາສາສະໝັກ] ປະກາດຄວາມນັບຖືອັນສູງສົ່ງຕໍ່ຄົນຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ເຮັດ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ນຳເອົາການຕໍ່ສູ້ຂອງຊາຍ ແລະ ຍິງຂອງອາເມລິກາຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງສຸດຂອງລະບົບສິນທຳຂອງຊາດ. ລັກສະນະ ແລະສະເໜ່ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຜູ້ບຸກເບີກ ຫຼືຊາວນາຂະໜາດນ້ອຍ - ຫຼືຖືກດຳເນີນໃນຊຸມປີ 1960 ໂດຍທ່ານດຣ.ຄິງ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ - ດຽວນີ້ໄດ້ມາພັກຜ່ອນຢູ່ກັບທະຫານ.” ການຍົກລະດັບກອງທັບ "ຂອງພວກເຮົາ" ນີ້ເປັນສິນທໍາຂອງອາເມລິກາ heroes ສະໜອງຂໍ້ບັງຄັບຂອງ Pentagon ທີ່ຊອກຫາວິທີແຍກທະຫານ ຈາກການວິພາກວິຈານ ແລະຜູ້ບັນຊາການຂອງຕົນຈາກ ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ສໍາລັບສົງຄາມຫມົດໄປ ຜິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ.
Paradoxically, ອາເມລິກາໄດ້ກາຍເປັນທັງສອງ ແຍກເກີນໄປ ຈາກການທະຫານຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະເປັນການຂັດແຍ້ງເກີນໄປ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຮັກທີ່ຈະຕົບມືໃຫ້ທະຫານ, ທີ່, ໄດ້ ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ ບອກພວກເຮົາວ່າ, ໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະການອະນຸມັດຈາກສາທາລະນະທີ່ສູງກວ່າການເປັນປະທານ, ກອງປະຊຸມ, ສື່ມວນຊົນ, ໂບດກາໂຕລິກ, ຫຼືສານສູງສຸດ. ສິ່ງທີ່ທະຫານຕ້ອງການ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຍຸກຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດນີ້ແມ່ນບໍ່ແມ່ນສຽງດັງ, ແຕ່ຄວາມຮັກທີ່ເຄັ່ງຄັດ.
ໃນຖານະເປັນທະຫານບໍານານ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທະຫານຂອງພວກເຮົາຄວນຈະມີມາດຕະການຂອງການມີກຽດ. ມີຈັນຍາບັນທີ່ບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວຂອງທະຫານທີ່ຄວນຈະເປັນທີ່ຫນ້າຊົມເຊີຍໃນຍຸກຂອງການ selfies ແລະເຫັນແກ່ຕົວນີ້. ທີ່ເວົ້າວ່າ, ທະຫານບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນປັດຈຸບັນ, ແລະການຖົກຖຽງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ມັນເຂົ້າໄປໃນ. ພິທີການທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ ຢູ່ສະໜາມກິລາ ຫຼືສະໜາມກິລາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມກຽດຊັງແລະການເວົ້າເຍາະເຍີ້ຍ, ເປັນການດູຖູກຂອງລະບອບຜະເດັດການທະຫານ, ຄວນເປັນພິດຂອງທະຫານຂອງປະຊາທິປະໄຕ.
ດ້ວຍກຳລັງສະຫະລັດຕໍ່ສູ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫວຽດນາມໃນຊຸມປີ 1960 ຫຼືໃນອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ ສີ່ທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ມັນງ່າຍທີ່ຈະສູນເສຍການເບິ່ງເຫັນບ່ອນທີ່ Pentagon ສືບຕໍ່ຮັກສາສະຖິຕິຊະນະຢ່າງແທ້ຈິງ: ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນສະຫະລັດໃນມື້ນີ້, ໃດກໍ່ຕາມ. ເກີດຂື້ນໃນສະຫນາມຮົບທີ່ຫ່າງໄກຂອງປະເທດ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆແມ່ນການລົງທືນເພື່ອເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາຍິ່ງໃຫຍ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງປົກຄອງສູງສຸດ - ຍ້ອນວ່າມັນມີ, ມີການຂັດຂວາງຫນ້ອຍ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980 ແລະຍຸກຂອງປະທານາທິບໍດີ Ronald Reagan.
ຈຸດປະສົງຂອງທະຫານຄວນຈະເປັນ, ດັ່ງທີ່ Richard Kohn ໄດ້ກ່າວໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້, "ເພື່ອປົກປ້ອງສັງຄົມ, ບໍ່ແມ່ນການກໍານົດມັນ. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນ militarism." ດ້ວຍຄວາມຄິດນັ້ນ, ໃຫ້ຄິດເຖິງວິທີການທະຫານບໍານານຫຼາຍໆຄົນໄດ້ວາງແຖວຢູ່ຫລັງ Donald Trump ແລະ Hillary Clinton ໃນປີ 2016, ລວມທັງແບບຄລາສສິກ. ການປະຕິບັດ unhinged ໂດຍພົນໂທ Michael Flynn ທີ່ອອກກິນເບ້ຍບຳນານ (ທ່ານເປັນຜູ້ຮ້ອງເພງ “ລັອກນາງໄວ້”) ສຳລັບທ່ານ Trump ໃນກອງປະຊຸມຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະ ຮ້ອງອອກມາ ໃນການກ່າວຄຳປາໄສຂອງນາຍພົນ John Allen ທີ່ອອກກິນເບ້ຍບຳນານຂອງທ່ານນາງ Clinton ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ. ຜູ້ລົງແຂ່ງຂັນເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງອາເມລິກາ, ເບິ່ງຄືວ່າ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຈີມໂດຍນາຍພົນບໍານານ, ເປັນແບບຢ່າງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍສໍາລັບຄວາມສໍາພັນທາງທະຫານ - ພົນລະເຮືອນໃນອະນາຄົດ.
ຈົດໝາຍຈາກວຽງຈັນຝົນຂອງຂ້ອຍ
ສອງສາມເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບັນທຶກໄປຫາສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນຄົນຫນຶ່ງຂອງຂ້ອຍເພື່ອຈົ່ມກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດຂອງອາເມລິກາແລະໄດ້ຮັບການຕອບຮັບທີ່ລົງນາມຜ່ານອີເມວ. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າທ່ານຈະບໍ່ແປກໃຈທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າມັນເປັນການຕອບສະຫນອງກະປ໋ອງ, ແຕ່ບໍ່ມີຫນ້ອຍບອກສໍາລັບການວ່າ. ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງຂ້ອຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການຍ້ອງຍໍກອງທັບອາເມລິກາວ່າ "ແຂງກະດ້າງ, ສະຫຼາດ, ແລະກ້າຫານ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ເສຍສະລະຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອຮັກສາຄອບຄົວຂອງພວກເຮົາໃຫ້ປອດໄພ. ພວກເຮົາເປັນໜີ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມກະຕັນຍູຕໍ່ການຮັບໃຊ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ.” ຕົກລົງ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອົບອຸ່ນ ແລະ ຫຼົງໄຫຼ, ແຕ່ການສະແຫວງຫາສຽງຕົບມືບໍ່ແມ່ນຈຸດປະສົງຂອງບັນທຶກຂອງຂ້ອຍແທ້ໆ.
ຈາກນັ້ນ ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງຂ້ອຍໄດ້ສະແດງການສະໜັບສະໜຸນຕໍ່ການປະຕິບັດງານຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ນັ້ນແມ່ນ “ການດຳເນີນງານທີ່ຈຳກັດເປົ້າໝາຍທີ່ຖືກອອກແບບເພື່ອສະກັດກັ້ນພວກຫົວຮຸນແຮງຫົວຮຸນແຮງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງອາເມຣິກາ, ລວມທັງກຸ່ມ al-Qaeda ແລະກຸ່ມພັນທະມິດ, ກຸ່ມລັດອິສລາມໃນອີຣັກ ແລະ ຊີເຣຍ. (ISIS), ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງຈັດທ້ອງຖິ່ນ, ແລະພວກກໍ່ການຮ້າຍບ້ານເກີດ.” ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເພີ່ມຄຳຕັກເຕືອນ, ໂດຍສະເໜີວ່າ ກອງທັບຄວນປະຕິບັດຕາມ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ” ແລະ ການອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ກຳລັງທະຫານ (AUMF) ທີ່ລັດຖະສະພາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຢ່າງຮີບດ່ວນພາຍຫຼັງວັນທີ 9/11 ບໍ່ຄວນຖືກຕີລາຄາວ່າເປັນການກະທຳ. "ການມອບສິດທີ່ເປີດໄວ້" ສໍາລັບສົງຄາມຕະຫຼອດໄປ.
ສຸດທ້າຍ, ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອອກສຽງສະຫນັບສະຫນູນການທູດເຊັ່ນດຽວກັນກັບການດໍາເນີນການທາງທະຫານ, "ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່ານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຮົາຄວນຈະສະຫລາດ, ເຄັ່ງຄັດ, ແລະປະຕິບັດ, ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືໃນກ່ອງເຄື່ອງມື - ລວມທັງການປ້ອງກັນ, ການທູດ, ແລະການພັດທະນາ - ເພື່ອກ້າວຫນ້າສະຫະລັດ. ຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທົ່ວໂລກ.” ສະຫຼຸບ: ການທູດ "ເຂັ້ມແຂງ" ຕ້ອງສົມທົບກັບທະຫານ "ເຂັ້ມແຂງ".
ບັດນີ້, ເຈົ້າສາມາດເດົາຊື່ ແລະ ສະມາຊິກພັກຂອງສະມາຊິກສະພາສູງຄົນນັ້ນໄດ້ບໍ? ມັນອາດຈະເປັນ Lindsey Graham ຫຼື Jeff Flake, ພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ມັກການທະຫານທີ່ເກີນຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະການປະຕິບັດການຕ້ານການຮຸກຮານທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດບໍ? ແນ່ນອນ, ຈາກຄໍາເຫັນທີ່ວິຈານເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບ AUMF, ເຈົ້າອາດຈະຄິດແລ້ວວ່າສະມາຊິກສະພາສູງຂອງຂ້ອຍແມ່ນພັກເດໂມແຄຣັດ. ແຕ່ເຈົ້າເດົາບໍ່ວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ເປັນຝ່າຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຂອງຂ້ອຍແມ່ນ Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts?
ການເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມທີ່: ຂ້ອຍມັກ Warren ແລະໄດ້ປະກອບສ່ວນນ້ອຍໆໃຫ້ກັບແຄມເປນຂອງນາງ. ແລະຈົດຫມາຍຂອງນາງໄດ້ກໍານົດວ່ານາງເຊື່ອວ່າ "ການດໍາເນີນການທາງທະຫານຄວນຈະເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍສະເຫມີ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ມັນມີການວິພາກວິຈານ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບ, ທະຫານສະຫະລັດ, ຫຼືສົງຄາມການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຍັງແຜ່ລາມ, ຫຼືສົງຄາມອັຟການິສຖານທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດ, ຫຼືການເສຍເງິນຂອງ Pentagon, ຫຼືຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຂື້ນ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໂດຍມະຫາອໍານາດສຸດທ້າຍໃນໂລກນີ້. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງລ້ວນແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ປອດໄພ - ແລະນີ້ແມ່ນຈາກສະມາຊິກສະພາສູງຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຖືກດູຖູກໂດຍສິດທິອິດທິພົນທີ່ເປັນອິດສະລະທີ່ມີຄວາມອິດເມື່ອຍ ແລະເປັນຄົນສັງຄົມນິຍົມອີກຄົນໜຶ່ງທີ່ຈະທຳລາຍອາເມລິກາ.
ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າກຳລັງຄິດແນວໃດ: Warren ມີທາງເລືອກອັນໃດນອກຈາກຈະຫຼິ້ນໃຫ້ປອດໄພ? ນາງບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ວິພາກວິຈານທະຫານໄດ້. (ນາງໄດ້ຮັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພໍແລ້ວໃນລັດບ້ານເກີດຂອງຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບການກ້າຫານ ວິຈານ ຕຳຫຼວດ.) ຖ້ານາງບໍ່ສະໜັບສະໜູນການມີທະຫານຂອງສະຫະລັດ “ທີ່ເຂັ້ມແຂງ” ໃນທົ່ວໂລກ, ນາງຈະຍັງຄົງເປັນຜູ້ສະໝັກປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2020 ໄດ້ແນວໃດ?
ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບທ່ານ, ແຕ່ວ່າມີການເພີ່ມເຕີມພຽງເລັກນ້ອຍນີ້: ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານສະແດງວ່າ Pentagon ໄດ້ຊະນະສົງຄາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຕົນ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັບ - ເພື່ອລັກປະໂຫຍກຈາກສົງຄາມທີ່ສູນເສຍອີກ - "ຫົວໃຈແລະຈິດໃຈ" ຂອງອາເມລິກາ. ? ໃນປະເທດນີ້ໃນປີ 2018, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນປີ 2017, 2016, ແລະອື່ນໆ, ກອງທັບສະຫະລັດແລະຜູ້ນໍາຂອງຕົນກໍານົດສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຍອມຮັບສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະເວົ້າແລະເຮັດໃນເວລາທີ່ມັນມາເຖິງການສະແຫວງຫາອາວຸດແລະສົງຄາມທີ່ລ້າສະໄຫມຂອງພວກເຮົາ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການສ້າງຕັ້ງທະຫານລົ້ມເຫລວທີ່ຈະຊະນະ "ຫົວໃຈແລະຈິດໃຈ" ເຫຼົ່ານັ້ນໃນຫວຽດນາມຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ, ພວກເຂົາແນ່ໃຈວ່ານະລົກຈະບໍ່ຊະນະພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້. ໃນບ້ານເກີດເມືອງນອນ, ສະຫະລັດ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໄຊຊະນະໄດ້ຖືກບັນລຸແລະ, ການຕັດສິນໂດຍ ງົບປະມານຂອງ Pentagon ຫຼ້າສຸດ, ມັນບໍ່ສາມາດຈະ overwhelming ຫຼາຍ.
ຖ້າທ່ານຖາມ - ແລະຊາວອາເມຣິກັນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເຮັດໃນມື້ນີ້ - ເປັນຫຍັງສົງຄາມທີ່ສູນເສຍຂອງປະເທດນີ້ຍັງຄົງຢູ່, ຄໍາຕອບຄວນຈະເປັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນ: ເພາະວ່າບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ຜູ້ສູນເສຍໃນສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນມີ ຍຶດໄດ້ ຂອງການບັນຍາຍແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຮົາ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາເຈົ້າກໍານົດວິທີການທະຫານໄດ້ຖືກເຫັນ (ເປັນການລົງທຶນ, ເປັນບຸນຄຸນ, ເປັນສິ່ງດີແລະຍິ່ງໃຫຍ່); ດຽວນີ້ພວກເຂົາສ້າງວິທີທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງສົງຄາມຂອງພວກເຮົາຢູ່ຕ່າງປະເທດ (ເປັນທີ່ຫນ້າເສຍໃຈບາງທີ, ແຕ່ມີຄວາມຈໍາເປັນແລະຍັງເປັນເຄື່ອງຫມາຍຂອງຄວາມເຄັ່ງຄັດຂອງຊາດ); ດຽວນີ້ພວກເຂົາ ກຳ ນົດການວິພາກວິຈານຢ່າງຈິງຈັງທັງ ໝົດ ຂອງ Pentagon ກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາອາດຈະເອີ້ນວ່າຂອບຂອງ defeatist.
ຢູ່ໃນໃຈຂອງພວກເຂົາ, ນັກຮົບທີ່ເຮັດດ້ວຍຕົນເອງຂອງອາເມລິກາຮູ້ວ່າພວກເຂົາຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ຄວາມຜິດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກະທໍາ, ແລະສືບຕໍ່ກະທໍາ, ໃນນາມຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ຖືກຖືກຕ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງຈົນກ່ວາຊາວອາເມຣິກັນເລີ່ມປະຕິເສດຄວາມບ້າຂອງ militarism ທີ່ຮຸກຮານ, ທະຫານທີ່ຟົດຟື້ນ, ແລະສົງຄາມທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ.
Astore ນາຍພົນທະຫານອາກາດບໍານານແລະເປັນອາຈານສອນປະຫວັດສາດ, Astore ເປັນ TomDispatch ປົກກະຕິ. blog ສ່ວນຕົວຂອງລາວແມ່ນ Bracing Views.
ບົດຄວາມນີ້ປາກົດຄັ້ງທໍາອິດໃນ TomDispatch.com, ເວັບໄຊຕ໌ຂອງ Nation Institute, ເຊິ່ງສະຫນອງການໄຫຼເຂົ້າຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງແຫຼ່ງທາງເລືອກ, ຂ່າວ, ແລະຄວາມຄິດເຫັນຈາກ Tom Engelhardt, ບັນນາທິການທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານໃນການພິມເຜີຍແຜ່, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງໂຄງການ Empire ອາເມລິກາ, ຜູ້ຂຽນຂອງ ການສິ້ນສຸດຂອງວັດທະນະທໍາໄຊຊະນະ, ເປັນນະວະນິຍາຍ, ວັນສຸດທ້າຍຂອງການພິມເຜີຍແຜ່. ປື້ມຫລ້າສຸດຂອງລາວແມ່ນ A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ