ທັງເອີຣົບແລະສະຫະລັດປະເຊີນກັບວິກິດການອັນໃຫຍ່ຫຼວງ; ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນບາງເລື່ອງພວກເຂົາມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນກັນ. ວິກິດການຂອງອາເມລິກາແມ່ນທັງການທະຫານແລະເສດຖະກິດ; ພວກເຂົາມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນເພາະວ່າອາເມລິກາມີການຂາດດຸນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເປັນສ່ວນໃຫຍ່ເພາະວ່າມັນມີຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ເປັນປະຈັກຕາໃນການເປັນມະຫາອໍານາດທາງທະຫານຂອງໂລກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນມີເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງການຂາດດຸນການໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເງິນທຶນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນໄດ້ສູນເສຍການຂັດແຍ້ງທີ່ສໍາຄັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຕົນທາງດ້ານການທະຫານ, ທາງດ້ານການເມືອງ - ຫຼືທັງສອງ. ເອີຣົບແມ່ນຢູ່ໃນເກນຂອງການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນ, ແລະພວກເຂົາຍັງມີຜົນກະທົບທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເຊິ່ງຜົນກະທົບຂອງມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະແກ່ຍາວເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ໃນເອີຣົບຄໍາຖາມແມ່ນບໍ່ວ່າຈະເປັນອໍານາດຫຼືການຄອບຄອງຂອງເຢຍລະມັນຂອງເສດຖະກິດທະວີບຈະໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູພາຍໃຕ້ການນໍາພາຂອງ pan-Europeanism.
ສະຫະລັດໄດ້ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນແງ່ຂອງສິ່ງທີ່ມັນສາມາດບັນລຸໄດ້. ມັນຍັງຖືວ່າຕົນເອງມີຄວາມສາມາດທີ່ເຫດການໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ - ສົງຄາມ, ວິກິດການທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະສິ່ງອື່ນໆ - ສະແດງໃຫ້ເຫັນເກີນກວ່າອໍານາດທີ່ຈະຄວບຄຸມຂອງຕົນຫຼືປະເທດໃດກໍ່ຕາມ. ອາເມລິກາແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນການເປັນປະເທດ "ປົກກະຕິ" ທີ່ຮັບຮູ້ຂອບເຂດຈໍາກັດແລະລັກສະນະຂອງອໍານາດຂອງຕົນ. ມັນແມ່ນການໃຊ້ຈ່າຍຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງການເງິນທີ່ຈະສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍເກີນຄວາມສາມາດຂອງຕົນ. ລັດຖະບານເຢຍລະມັນພາຍໃຕ້ການ Angela Merkel ກໍາລັງໃຊ້ວິທີການ pan-European ເພື່ອຟື້ນຟູອໍານາດຂອງເຢຍລະມັນ, ແຕ່ໃນວິທີການທີ່ກໍາລັງພັດທະນາການຕໍ່ຕ້ານທີ່ສໍາຄັນ. ໃນວິທີການຂອງຕົນເອງທັງສະຫະລັດແລະເອີຣົບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນ - ແລະພວກເຂົາຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ກັນແລະກັນ
ຜູ້ທີ່ວິພາກວິຈານຂອງໂລກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະຫະລັດຫຼືບ່ອນອື່ນ, ມີເຫດຜົນພຽງພໍໃນການເບິ່ງໂລກໃນແງ່ດີ: ຝ່າຍຂວາ, ກໍາລັງ chauvinist ກໍາລັງເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນທັງທາງດ້ານການເມືອງແລະອຸດົມການໃນສະຫະລັດ, ເນເທີແລນ, ຝຣັ່ງ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ເກຼັກ, ເຊີເບຍ, ອີຕາລີແລະບ່ອນອື່ນໆ, ໂຄງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງດ້ານເສດຖະກິດຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີເຢຍລະມັນ Angela Merkel, ສໍາລັບງົບປະມານຂອງລັດຖະບານທີ່ສົມດູນແລະກຸ່ມອະນຸລັກນິຍົມອື່ນໆສໍາລັບເອີຣົບ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບັນດາພັກ centrist ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ສໍາຄັນຂອງນາງໃນການເລືອກຕັ້ງ. ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ເກຼັກ, ແລະການເລືອກຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນຂອງອັງກິດໃນຕົ້ນເດືອນພຶດສະພາ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງນາງ Merkel, ແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ technocrats ໃນອີຕາລີແລະບ່ອນອື່ນໆທີ່ສະຫນັບສະຫນູນເຂົາເຈົ້າ, ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນການປ້ອງກັນ. ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຂອງຢູໂຣບຢູ່ໃນຂະບວນການທີ່ຈະປະຕິເສດເຂົາເຈົ້າ ແລະສະຫະພາບເອີລົບອາດຈະພັງທະລາຍ. ຖ້າຫາກວ່າມັນເຮັດໄດ້ເສດຖະກິດອາເມລິກາໂດຍສະເພາະແມ່ນຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.
ໂຄງການຮັດແຄບຂອງທ່ານນາງ Merkel ບໍ່ສົນໃຈເຖິງຜົນກະທົບຕໍ່ພົນລະເມືອງສະເລ່ຍຂອງຢູໂຣບ; ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຈັບປວດ (ໂດຍເຈດຕະນາ) ເລື້ອຍໆຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ໃນຮູບແບບການຫວ່າງງານ, ມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດຕ່ໍາ, ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກທີ່ຍາວກວ່າແລະປີເຮັດວຽກສໍາລັບຜູ້ທີ່ຍັງມີວຽກເຮັດ - ແລະຄັ້ງທໍາອິດທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດລົງຄະແນນສຽງພວກເຂົາເຮັດແນວນັ້ນໃນແບບທີ່ເຮັດໃຫ້ນັກເທກໂນໂລຍີ. ' diktats ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນາງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກປະຕິເສດຢູ່ໃນການເລືອກຕັ້ງ, ແລະແມ່ນ! ແຕ່ໃນເວລານີ້, ເຫດການໃນການປ່ອນບັດຍັງບໍ່ທັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານນາງກ່ຽວກັບການພັດທະນາເສດຖະກິດຂອງເອີຣົບ. ທ່ານນາງຍັງຄົງຄົງຕົວຢູ່ແຕ່ທ່ານນາງ ຫຼືປະທານາທິບໍດີຝຣັ່ງຄົນໃໝ່ ທ່ານ Francois Hollande ຕ້ອງງໍ, ຢ່າງໜ້ອຍໜ້ອຍໜຶ່ງ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ເຂດເອີລົບຈະແຕກແຍກ. ເວລາຈະບອກໄດ້ວ່າໃຜກະວົນກະວາຍກ່ອນ, ແຕ່ບໍ່ອາດ ແລະ ອະນາຄົດຈະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ເອີຣົບອາດຈະຖືກຖິ້ມເຂົ້າໄປໃນຄວາມວຸ່ນວາຍ; ມັນອາດຈະປັບປຸງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຕົນສໍາລັບການໃນຂະນະທີ່, ແຕ່ບໍ່ດົນຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດລົງທາງເສດຖະກິດ.
ອະນາຄົດຂອງເສດຖະກິດຢູໂຣບທົ່ວໄປໃນປະຈຸບັນແມ່ນມີຄວາມສົງໄສຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຜົນໄດ້ຮັບທັນທີທັນໃດຂອງການເລືອກຕັ້ງຝຣັ່ງ, ກຣີກ, ແລະການເລືອກຕັ້ງອື່ນໆໃນຕົ້ນເດືອນພຶດສະພາແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງມູນຄ່າຂອງເງິນເອີໂຣແລະການຫຼຸດລົງໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບເອີຣົບ. ບັນດາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນທ້າຍອາທິດຜ່ານມານີ້ ໃນການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນແຂວງທີ່ຜ່ານມາ ໃນລັດ Northrhine-Westphalia, ປະເທດເຢຍລະມັນ, ລັດທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແລະໃນຕົ້ນເດືອນນີ້ຢູ່ Schleswig-Holstein, ໄດ້ປະຕິເສດຢ່າງລົ້ນເຫຼືອເຖິງຕຳແໜ່ງເດັ່ນຂອງພັກທ່ານນາງ Merkel, ເຮັດໃຫ້ນາງ ແລະ ອະນາຄົດຂອງໂຄງການຂອງນາງຕົກຢູ່ໃນສະພາບຂາດແຄນ. ການສະໜັບສະໜູນສະຫະພັນປະຊາທິປະໄຕຄຼິສຕຽນຂອງທ່ານນາງ Merkel ໄດ້ຫຼຸດລົງປະມານ 26% ຈາກ 35%, ການສະແດງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນລັດນີ້. ນະໂຍບາຍຂອງທ່ານນາງ Merkel ແມ່ນພາໄປສູ່ຄວາມພ່າຍແພ້ທາງດ້ານການເມືອງຂອງກຳລັງອະນຸລັກຮັກສາແລະເຕັກໂນໂລຊີໃນເຢຍລະມັນ ແລະສ່ວນຫຼາຍຂອງເອີລົບ.
Sarkozy, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ໄດ້ຖືກກວາດລ້າງຈາກອໍານາດ, ຫຼາຍຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງເຢຍລະມັນເປັນປັດໃຈອື່ນໆ. ການເປັນເຈົ້າອຳນາດຂອງເຢຍລະມັນຕໍ່ອະນາຄົດເສດຖະກິດຂອງເອີຣົບບໍ່ມີການສະໜັບສະໜູນໃນຫຼາຍປະເທດທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບເຢຍລະມັນສອງຄັ້ງ, ແລະການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງອຳນາດເຢຍລະມັນແມ່ນລັກສະນະທີ່ສຳຄັນ ແລະເປົ້າໝາຍຂອງໂຄງການເສດຖະກິດຂອງ Merkel. ສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນ: ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມີຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຍາວນານແລະໄດ້ຮັບຄວາມທຸກທໍລະມານຫຼາຍໃນລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ວ່າລາວເປັນ playboy flashy ໄດ້ Sarkozy ບໍ່ດີແຕ່ບໍ່ແມ່ນ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຕັດສິນ. ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຂອງ Merkel ສໍາລັບ wringing ສະຫວັດດີການເສດຖະກິດຂອງບຸກຄົນສະເລ່ຍໃນການດຸ່ນດ່ຽງງົບປະມານໄດ້ຖືກປະຕິເສດ. ຊ້າຍໄດ້ກາຍເປັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແຕ່ມີສິດທິທີ່ສຸດ.
ແນວຄວາມຄິດຂອງກຸ່ມເສດຖະກິດເອີຣົບ, ທີ່ມີໂຄງການເສດຖະກິດທົ່ວໄປ, ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອຍືນຍົງໃນໃບຫນ້າຂອງກໍາລັງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕໍ່ຕ້ານມັນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະລົ້ມລົງທ່າມກາງການປະທ້ວງທາງສັງຄົມ, ການຫວ່າງງານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະຜົນກະທົບທາງລົບຂອງສັງຄົມຂອງປະລິມານ, ນິໄສເກົ່າແກ່ທີ່ມີລັກສະນະອະນຸລັກທີ່ມັນສະເຫນີ.
ວິກິດການໃນການທະຫານອາເມລິກາ
ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດມີເຫດຜົນຫຼາຍທີ່ຈະເບິ່ງໂລກໃນແງ່ດີ, ແລະຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນເປັນເວລາດົນນານ. ສະຫະລັດຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມ - ເກືອບເປັນການບີບບັງຄັບ. ວິໄສທັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງອຳນາດອະເມຣິກາໃນໂລກເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າໄປແຊກແຊງໃນທຸກສະຖານທີ່ທົ່ວໂລກ, ແຕ່ມາຮອດປັດຈຸບັນມັນໄດ້ສູນເສຍການຜະຈົນໄພຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງສົງຄາມເຕັມຮູບແບບ, ເຊັ່ນຫວຽດນາມ, ແລະໄດ້ລົ້ມລະລາຍເກືອບວ່າສະຫະລັດໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ. ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງລາຍຈ່າຍ, ກໍາລັງໄຟຫຼືຕົວເລກທີ່ເຫນືອກວ່າຂອງກໍາລັງຄົນຫຼືວັດຖຸ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການສ້າງຕັ້ງການປ້ອງກັນປະເທດນັບມື້ນັບອຸກອັ່ງກັບລະບົບທີ່ມີລາຄາແພງຫຼາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້.
ຄົນທາງຊ້າຍບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວທີ່ຜິດຫວັງ ຫຼືເຊື່ອວ່າອະນາຄົດທີ່ໜ້າຕົກໃຈ. ລະບົບບໍ່ເຮັດວຽກຕາມທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ມັນພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຕາມທີ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດຫວັງວ່າມັນຈະມີ, ແລະພວກເຂົາມີຊັບພະຍາກອນຫຼາຍ infinitely ຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງຂອງພວກເຂົາກ່ວາຝ່າຍຊ້າຍ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ; ພວກເຂົາເຈົ້າມີອໍານາດແຕ່ບໍ່ສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະມີຫຼາຍເຫດຜົນສໍາລັບມັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຮັບຮູ້ນີ້. ຜູ້ເຊື່ອຖືສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະຖານະພາບ quo ແມ່ນຍັງຕາບອດກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າສົນທະນາເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ. ແຕ່ມີເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງທີ່ລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວບໍ່ໄດ້ບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງມັນ, ແລະພວກເຂົາຄວນຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບນີ້ຈະບໍ່ຫຼຸດລົງໃນໄວໆນີ້.
ໃນປີ 1992 Wolfowitz ໄດ້ຮ່າງເອກະສານທີ່ກ່າວວ່າສະຫະລັດຕ້ອງເປັນມະຫາອໍານາດດຽວຂອງໂລກແລະປະເທດອື່ນໆຕ້ອງຮັບຮູ້ສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາໃນຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງໂລກ. ມັນແມ່ນຄວາມທະເຍີທະຍານແລະທະເຍີທະຍານທີ່ສຸດ, ແຕ່ທິດສະດີແລະສະຕິປັນຍາຂອງລາວຂັດແຍ້ງກັນ - ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລາວມີຄວາມຫນ້າອັບອາຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ. ລາວອາດຈະບໍ່ໄດ້ປ່ຽນໃຈ, ແຕ່ໃນປີ 2002 ລາວໄດ້ເພີ່ມສະຖານະການທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມທະເຍີທະຍານໃນອະດີດຂອງລາວທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຍອມຮັບວ່າ scene ໂລກແມ່ນສະລັບສັບຊ້ອນຫຼາຍກ່ວາຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ. ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ລາວຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີໃຜສາມາດບອກສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ - ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບສະຫະລັດແລະໂລກແມ່ນບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້. "...ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ມີແຜນການສົງຄາມສໍາລັບສະຖານະການ ... ພວກເຮົາອາດຈະປະເຊີນ ໜ້າ ໃນປີ 2010 ຫຼື 2015. ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາວິທີອື່ນໃນການວັດແທກຄວາມສ່ຽງໃນທາງນັ້ນ. "
ຖ້າເຈົ້າບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ ເຈົ້າຈະວາງແຜນໄດ້ແນວໃດ? ຄໍາຕອບແມ່ນຈະແຈ້ງ: ທ່ານບໍ່ສາມາດ; ທ່ານດໍາເນີນການ blindly. ແຕ່ຖ້າເຈົ້າໃຊ້ເງິນຄືກັບການສ້າງຕັ້ງດ້ານປ້ອງກັນປະເທດຂອງສະຫະລັດ, ຄວາມຕາບອດກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ແມ່ນເປັນສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຈະເສຍເງິນເສຍພາສີແລະຂາດດຸນຊາດ, ໜ້ອຍລົງໃນສົງຄາມການສູນເສຍ. ເງິນ, ທີ່ສໍາຄັນ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຜະລິດອາວຸດໄດ້ຮັບກໍາໄລແລະສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາແຕ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມຕ້ອງການທາງທະຫານທີ່ແທ້ຈິງຫຼືວິກິດການທາງທະຫານໃນອະນາຄົດ. ຫນີ້ສິນລວມຂອງລັດຖະບານກາງໃນປີ 2013 ແມ່ນ 17.5 ພັນຕື້ໂດລາ. ມີວິທີອື່ນໃນການຄິດໄລ່ນີ້, ແຕ່ບໍ່ດົນຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນຈໍານວນມະຫາສານເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງປະເຊີນຫນ້າໂດຍບໍ່ມີການສ້າງວິກິດການເສດຖະກິດ, ແລະນັ້ນແມ່ນຍາກທີ່ສຸດ.
ບໍ່ມີຜູ້ຮຸກຮານຈາກຕ່າງປະເທດບໍ່ເຄີຍຊະນະສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານ, ແລະການໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງທະຫານແມ່ນບໍ່ຄືກັນກັບການຊະນະສົງຄາມ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາແມ່ນໃນມື້ນີ້ - ກົງກັນຂ້າມກັບເວລາທີ່ມັນເລີ່ມຕົ້ນ - ຕໍ່ກັບການສືບຕໍ່ສົງຄາມຕ້ານກັບກຸ່ມຕາລີບັນ, ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ໄດ້ດໍາເນີນມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດແລະເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດເສຍຊີວິດເກືອບ 4,500 ຄົນ. ອາເມລິກາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນການສູ້ຮົບຫຼາຍຄັ້ງຢູ່ຫວຽດນາມ ແຕ່ເສຍສົງຄາມ. ພະຍາຍາມເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະຊະນະສົງຄາມເກົາຫຼີ, ໄປຫາ Yalu ໃນຄວາມຫວັງທີ່ຈະໂຮມເກົາຫຼີຄືນໃຫມ່, ຕົ້ນຕໍແມ່ນມັນໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມເກົາຫຼີໄປສູ່ການຢຸດຊະງັກທີ່ສິ້ນສຸດລົງໃນເສັ້ນຂະຫນານທີ 38 - ບ່ອນທີ່ມັນເລີ່ມຕົ້ນ - ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ນໍາທາງທະຫານແລະການເມືອງຂອງອາເມລິກາກ່າວວ່າ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມທີ່ດິນໃນເອເຊຍ. ທ່ານ John Foster Dulles, ລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດຂອງປະທານາທິບໍດີ Eisenhower, ຊີ້ແຈ້ງວ່າພວກເຂົາຈະໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍໃນອະນາຄົດ. ແຕ່ຕໍ່ມາ ສະຫະລັດໄດ້ສູ້ລົບສົງຄາມຄັ້ງໃຫຍ່ອີກຄັ້ງນຶ່ງໃນຫວຽດນາມ ດ້ວຍກຳລັງໄຟແບບທຳມະດາຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ—ເປັນສົງຄາມທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສູນເສຍທາງການທະຫານໃນທີ່ສຸດ. ເມື່ອເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າໄປໃນນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຄິດໃດໆໃນທາງການວໍຊິງຕັນວ່າ ເຂົາເຈົ້າຈະເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງ ຫຼືວ່າສົງຄາມຈະແກ່ຍາວໄປດົນນານ ແລະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ການສູ້ຮົບຢູ່ໃນຫວຽດນາມສົມມຸດຕິຖານອາເມລິກາ, ພື້ນຖານທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊື້ອຸປະກອນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຕໍ່ສູ້ໂດຍສະເພາະໃນເອີຣົບຕ້ານ USSR. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາໃນອຸປະກອນທີ່ຖືກອອກແບບມາຢ່າງຈະແຈ້ງສໍາລັບເງື່ອນໄຂຂອງເອີຣົບ - ສໍາລັບສົງຄາມນິວເຄລຍທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຕໍ່ສູ້ແລະບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ໄດ້, ເພາະວ່າມັນຫມາຍເຖິງການທໍາລາຍເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ Wolfowitz ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຮູ້ເຖິງບັນຫາ: ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້, ທ່ານບໍ່ສາມາດວາງແຜນ, ແລະນັ້ນເຮັດໃຫ້ການເປັນມະຫາອໍານາດຂອງໂລກ, ເຊິ່ງລາຄາແພງທີ່ສຸດ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ສະຫະລັດບໍ່ສາມາດໃຊ້ຈ່າຍໂດຍບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດ - ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ - ແລະການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເທົ່າທີ່ຕ້ອງການແມ່ນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ພຽງພໍ, ຂອງການເປັນ hegemonic ທົ່ວໂລກ. ທິດສະດີກ່ອນຫນ້າຂອງລາວມີຄວາມຮູ້ສຶກຈໍາກັດຫນ້ອຍ. ໃນປີ 1992 ລາວຄິດວ່າ ສະຫະລັດຄວນ ແລະສາມາດປະຕິບັດຄວາມເປັນເອກກະລາດຂອງຕົນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ຄືກັບການຢຸດຊະງັກຂອງສ.ເກົາຫຼີ ແລະ ເອົາຊະນະໃນຫວຽດນາມ – ໜ້ອຍກວ່າການຜະຈົນໄພທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ຕໍ່ມາໃນອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ – ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ສະຫະລັດບໍ່ມີອຳນາດພຽງພໍໃນການປະຕິບັດແນວຄິດອັນຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງລາວ. ອີງໃສ່ທິດສະດີຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ. ລາວຍັງເປັນ ideologue ຂອງສິດທິແຕ່ໃນປີ 2002 ລາວມີຄວາມຮູ້ສຶກຈໍາກັດຢ່າງຫນ້ອຍ.
Wolfowitz ເປັນນັກທິດສະດີອຸດົມການ, ການຫັກລົບ, ຜູ້ທີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງອໍານາດຂອງອາເມລິກາ. ແຕ່, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຜູ້ນໍາທາງທະຫານຂອງອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ (ຢ່າງຫນ້ອຍບາງລາຍລະອຽດທີ່ສໍາຄັນ) - ແຕ່ຍັງເປັນການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດໃນປີ 1991, ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ເພື່ອກະກຽມເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມ. ສົງຄາມກັບ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຈົນກວ່າຈະໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນສົງຄາມຕ້ານຄອມມູນິດຫວຽດນາມ. ບໍ່ມີອາວຸດການທໍາລາຍຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນອີຣັກ - ແລະສົງຄາມຢູ່ທີ່ນັ້ນ Wolfowitz ອ້າງວ່າຈະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຈາກລາຍຮັບນ້ໍາມັນຂອງອີຣັກ - ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ອີຣັກໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຢູ່ໃນຄວາມອັບອາຍທາງດ້ານການເມືອງແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ນ້ໍາມັນຈໍານວນຫນຶ່ງກໍາລັງຖືກສະກັດ, ສະພາບການທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງຢູ່ທີ່ນັ້ນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ນ້ໍາມັນຖືກສູບໃນຂອບເຂດທີ່ມັນອາດ. ຜູ້ເສຍພາສີສະຫະລັດໄດ້ຈ່າຍຄ່າສົງຄາມຢູ່ທີ່ນັ້ນ - ປະມານພັນຕື້ໂດລາ, ບໍ່ລວມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງອ້ອມເຊັ່ນຜົນປະໂຫຍດຂອງນັກຮົບເກົ່າ.
ຄວາມຄາດຫວັງໃຫມ່
ໃນປັດຈຸບັນສະຫະລັດ.' ບູລິມະສິດໄດ້ຍ້າຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນປັດຈຸບັນ, ກັບຄືນໄປບ່ອນປາຊີຟິກ, ຊຶ່ງ, ແນ່ນອນ, ຫມາຍຄວາມວ່າຈີນ. ກ່ອນສົງຄາມອີຣັກ, ລັດຖະບານ Bush, ໂດຍສະເພາະລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Donald Rumsfeld, ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະຍຶດເອົາຈີນ. ນີ້ແມ່ນ quixotic. ຈີນມີອຳນາດຫຼາຍເກີນໄປໃນປະຈຸບັນທີ່ຈະສູ້ຮົບຕ້ານ; ພວກເຂົາເຈົ້າມີອໍານາດຫຼາຍກ່ວາອີຣ່ານຈະເປັນ. ຄວາມຈິງທີ່ມັນເປັນ immense ພູມສັນຖານແມ່ນຜູ້ດຽວທີ່ຕັດສິນ; ມັນຍັງມີອາວຸດນິວເຄລຍແລະວິທີການທີ່ຈະສົ່ງພວກເຂົາ. ສົງຄາມກັບຈີນຈະຫມາຍເຖິງການຂ້າຕົວຕາຍແຫ່ງຊາດສໍາລັບສະຫະລັດແລະມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບມັນ, ບໍ່ວ່າໃຜຕ້ອງການທີ່ຈະແກ້ໄຂສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ການທີ່ລັດຖະບານໂອບາມາກໍາລັງຄິດເຖິງເລື່ອງນີ້ແມ່ນເປັນການສະທ້ອນເຖິງວິທີການທີ່ມັນຍັງຄົງຢູ່ໃນຈິດໃຈຂອງສົງຄາມເຢັນ. Pentagon ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກຕາມບູລິມະສິດ, ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າສໍາຄັນແມ່ນຂຶ້ນກັບການບໍລິການ, ວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ງົບປະມານຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບອາວຸດແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຫມາະສົມທີ່ສຸດ. ການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງການບໍລິການຍັງຄົງເປັນປັດໃຈຄົງທີ່ໃນການປະເມີນທາງເລືອກຍຸດທະສາດຂອງສະຫະລັດ, ແລະມັນມີຢູ່ສະເຫມີນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ສິ່ງດຽວທີ່ການບໍລິການມີຮ່ວມກັນແມ່ນຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າອໍານາດຂອງສະຫະລັດຄວນຈະປົກຄອງໂລກ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ແປກປະຫຼາດ ແຕ່ມັນຍັງເປັນແບບທຳມະດາຂອງພາບລວງຕາຮ່ວມກັນຂອງກອງທັບສະຫະລັດ.
ສໍາລັບເຄິ່ງສັດຕະວັດຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນງົບປະມານແລະແຜນການຂອງຕົນຄວນຈະໄດ້ວາງບູລິມະສິດກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດຂອງຕົນ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວການກະທໍາແລະການປະພຶດຂອງຕົນໄດ້ຖືກນໍາພາຢ່າງຫນ້າປະຫລາດໃຈໂດຍເຫດການທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈໃນປະເທດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ທຸກຍາກຫຼາຍ, ເຊັ່ນ: ເກົາຫລີແລະຫວຽດນາມ, ແລະ. ຈາກນັ້ນ ອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ—ທີ່ຈິງແລ້ວ ລາງວັນແຫ່ງຄວາມສຳເລັດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງໜ້ອຍ. ມັນເຄີຍເຊື່ອວ່າການຄວບຄຸມຂອງເອີຣົບແລະການປະເຊີນຫນ້າກັບໂຊວຽດແມ່ນການຕັດສິນຂອງອໍານາດຂອງໂລກ - ຮາກຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທັງຫມົດໄດ້ຖືກກ່າວຫາຢູ່ໃນ Moscow. . ແຕ່ແທນທີ່ມັນໃຊ້ອາວຸດທີ່ພັດທະນາສໍາລັບເງື່ອນໄຂຂອງເອີຣົບໃນປະເທດໂລກທີສາມ. ມັນບໍ່ສາມາດພົວພັນກັບການກະ ທຳ ຂອງມັນກັບຊັບພະຍາກອນແລະບຸລິມະສິດທີ່ເປັນທາງການ, ເຊິ່ງໄດ້ມຸ້ງໄປສູ່ເອີຣົບສະ ເໝີ.
ມີຫຼາຍເຫດຜົນທີ່ອາເມລິກາສູນເສຍການຄວບຄຸມບູລິມະສິດຂອງຕົນ ແລະການຕົກຢູ່ໃນເຂດບໍ່ມີຄວາມໝັ້ນຄົງເຊັ່ນ: ຫວຽດນາມ, ສ.ເກົາຫຼີ, ອີຣັກ, ແລະ ອາບການິສະຖານ. ມັນໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອອີຣັກແລະ Saddam Hussein, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ມາກາຍເປັນສັດຕູຂອງຕົນ, ຕໍ່ຕ້ານອີຣ່ານ, ແລະກໍາລັງຕໍ່ສູ້ຕ້ານ Soviet (ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ Islamic fundamentalists ຄື Taliban) ໃນອັຟການິສຖານ. ບໍ່ມີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່, "ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື" ຂອງອໍານາດຂອງຕົນ - ຄວາມສາມາດທີ່ຈະຊະນະເມື່ອມັນວາງແຜນທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ - ແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນໃນສົງຄາມຫວຽດນາມ. ມັນຕ້ອງການທີ່ຈະຮັກສາຮູບພາບຂອງກໍາລັງທະຫານສະຫະລັດເປັນ invincible; ມັນບໍ່ໄດ້, ແລະມັນອອກມາເບິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ. ບາງສ່ວນຂອງການເຊື່ອມໂຍງກັບມັນແມ່ນພື້ນຖານຂອງອາເມລິກາທີ່ມັນສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດໄດ້ທຸກບ່ອນ. ໃນອາເມລິກາລາຕິນແນ່ນອນມັນຊະນະໃນບາງກໍລະນີ, ແຕ່ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ມັນພະຍາຍາມຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຫຼືໃຊ້ກໍາລັງໄຟເຊັ່ນທີ່ມັນເຮັດໃນຫວຽດນາມຫຼືສູນເສຍຫຼາຍ, ທັງກຽດສັກສີແລະເງິນ. ນາຍທະຫານອາເມລິກາບາງຄົນ, ເປັນຊົນກຸ່ມນ້ອຍທີ່ນັບມື້ນັບບໍ່ພໍໃຈກັບວັດທະນະທຳການທະຫານ, ໂດຍຮູ້ວ່າມີບາງສິ່ງທີ່ຜິດພາດ; ນີ້ແມ່ນເປັນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະແມ່ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ໄດ້ເຫັນສົງຄາມໂດຍມືທໍາອິດ, ບໍ່ຄືກັບ neo-cons ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຜູ້ທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສິນທາງປັນຍາຫ່າງໄກຈາກຄວາມເປັນຈິງ. ແຕ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ຍັງບໍ່ລືມກ່ຽວກັບແນວຄິດວິຈານດັ່ງກ່າວ.
ບັນຫາແມ່ນວ່າບໍ່ມີປະເທດໃດ - ສະຫະລັດລວມເອົາ - ສາມາດປົກຄອງໂລກທັງຫມົດ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ໃຫຍ່ເກີນໄປ, ແລະມີຂອບເຂດຈໍາກັດຕໍ່ອໍານາດຂອງຊາດໃດ. ປະເທດທີ່ທຸກຍາກ, ດ້ອຍພັດທະນາ, ບ່ອນທີ່ຊັບພະຍາກອນທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານການທະຫານໄດ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນສູນກາງແລະບ່ອນທີ່ສັດຕູໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມເປັນຈິງ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເອົາຊະນະ. ຜູ້ປົກຄອງອາເມລິກາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Republican ຫຼື Democrats, ຫນ້ອຍ Pentagon, ພຽງແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄວາມຈິງນີ້. ມີພຽງແຕ່ unquestioning, ປະເພດ gung-ho ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມໃນການນໍາພາຂອງທະຫານອາເມລິກາ, ແລະດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າເຮັດຊ້ໍາຄວາມຜິດພາດທີ່ຜ່ານມາແລະບໍ່ຖາມຄໍາຖາມພື້ນຖານ.
ມີຫຼາຍເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອາເມລິການອກຈາກລັກສະນະສອດຄ່ອງຂອງຜູ້ນໍາທາງທະຫານທີ່ຮັກສາຄວາມທະເຍີທະຍານດຽວກັນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດຫຼາຍລຸ້ນກ່ອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການແຜ່ກະຈາຍແລະລັກສະນະຂອງອໍານາດຂອງໂລກ, ທັງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການທະຫານ, ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງນັບຕັ້ງແຕ່ 1945. ສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ. ອາເມລິກາບໍ່ມີສິ່ງໃດເຂົ້າໄປໃກ້ການຜູກຂາດດ້ານອາວຸດນິວເຄຼຍ, ຄວາມຈິງທີ່ພຽງຜູ້ດຽວແມ່ນຕັດສິນ, ເພາະວ່າຫຼາຍປະເທດໄດ້ສ້າງລູກລະເບີດນິວເຄຼຍແລ້ວ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີໃນການດຳເນີນການດັ່ງກ່າວແມ່ນເຂົ້າເຖິງຫຼາຍກວ່າ. ລັດຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍສາມາດສ້າງຫຼືພຽງແຕ່ຊື້ອາວຸດນິວເຄລຍ.
ທີ່ສໍາຄັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຕົວແທນທ້ອງຖິ່ນຂອງສະຫະລັດ, ມັນເປັນພັນທະມິດໃນປະເທດໂລກທີສາມ, ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນ venal, alienating ປະຊາກອນທ້ອງຖິ່ນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການເສຍເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງຜູ້ເສຍພາສີອາເມລິກາໂດຍຜ່ານການລັກຂະໂມຍແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງປະເພດຕ່າງໆ. ຫຼາຍໆຄົນຢູ່ໃນການສ້າງຕັ້ງທະຫານໄດ້ປຶກສາຫາລືວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງພັນທະມິດທ້ອງຖິ່ນທີ່ບໍ່ຊື່ສັດ, ຫຼືຕົວແທນ, ແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເລື້ອຍໆເປັນສາເຫດສໍາຄັນຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະຫານຂອງຕົນ. ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນຢ່າງແນ່ນອນຂອງຫວຽດນາມ ແລະມີຄວາມຕັດສິນໃຈໃນຫຼາຍບ່ອນເຊັ່ນກັນ.
Daniel Byman, ໃນ monograph ສໍາລັບສະຖາບັນສົງຄາມຍຸດທະສາດຂອງກອງທັບສະຫະລັດ. "ໄປເຮັດສົງຄາມກັບພັນທະມິດທີ່ເຈົ້າມີ," ສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງພັນທະມິດທ້ອງຖິ່ນຂອງສະຫະລັດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນ "ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງແລະໂຫດຮ້າຍເຊັ່ນການຂ້າຜູ້ຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງປານກາງແລະອົງການຈັດຕັ້ງສິດທິມະນຸດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ໂບດ." ອາເມລິກາຫຼາຍ "ບໍ່ເປັນໄປໄດ້." ພັນທະມິດຂອງມັນແມ່ນ inept, ທະຫານຂອງພວກເຂົາ "ບໍ່ຢາກຕໍ່ສູ້," ເຂົາເຈົ້າມີ "ຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ດີ" ທີ່ມີຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍແມ່ນຢູ່ໃນອໍານາດແລະຮັກສາການໄຫຼເຂົ້າຂອງຄວາມຮັ່ງມີເຂົ້າໄປໃນຄັງສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າການສັງເກດເບິ່ງການບໍລິການຄວາມປອດໄພຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງມີອໍານາດທີ່ຈະໂຄ່ນລົ້ມພວກເຂົາ, ແລະໃນບາງກໍລະນີ, ຮັກສາຝ່າຍຄ້ານ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄອມມິວນິດຫຼືການປະຕິວັດຂອງປະເພດຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ, ມີຊີວິດພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ຊາວອາເມຣິກັນສືບຕໍ່ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫລືອແກ່ພວກເຂົາ - ໃນຄໍາສັບໃດຫນຶ່ງ, ເຂົາເຈົ້າມັກຈະບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຊະນະ ຢ້ານວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະສູນເສຍການເຂົ້າເຖິງ cornucopia ອາເມຣິກາ.
ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມັກຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະຕິບັດເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຄອມມິວນິດ, ສະຫະລັດເຮັດວຽກກັບ monarchies, ເຊັ່ນ Saudi Arabia, ທີ່ມີລັກສະນະ "ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ" ແລະມີສະຕິປັນຍາທີ່ບໍ່ດີແລະການທະຫານທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. monograph ຂອງ Bauman ແມ່ນພຽງແຕ່ລາຍການຂອງເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຫະລັດ. ຄວາມສໍາຄັນທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຄວາມຈິງເຫຼົ່ານີ້ແຕ່ວ່າກອງທັບສະຫະລັດສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາວ່າເປັນຫຍັງມັນສູນເສຍສົງຄາມ. ເປັນຫຍັງສູນກາງທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງກອງທັບສະຫະລັດໄດ້ສຶກສາບັນຫາທີ່ສໍາຄັນນີ້, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ SSI ແມ່ນສະຖານທີ່ຕົ້ນຕໍສໍາລັບປັນຍາຊົນຂອງກອງທັບແລະຢ່າງຫນ້ອຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບບາງຄົນອາດຈະເມື່ອຍກັບການດໍາເນີນຍຸດທະສາດທີ່ສູນເສຍໄປເລື້ອຍໆ.
ພົນໂທ Donald D. Davis, ຫຼັງຈາກໄດ້ໄປທົ່ວປະເທດອັຟການິສຖານໃນປີ 2010 ແລະ 2011, ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າລັດຖະບານຂອງ Karzai ບໍ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າ. ມັນເປັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງເກີນໄປແລະມີຄວາມສົນໃຈໃນການສືບຕໍ່ອໍານາດຂອງຕົນເອງ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ Pentagon ສູງປະຕິເສດຂໍ້ບົກຜ່ອງເຫຼົ່ານີ້ຕາມທໍາມະຊາດ, ແຕ່ຄົນອື່ນ - ນັກຂ່າວໂດຍສະເພາະ - ໄດ້ສົນທະນາແລ້ວກ່ຽວກັບລາຍການຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງ Karzai. ມັນເປັນບັນຊີທີ່ຄຸ້ນເຄີຍຫຼາຍຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງອາເມລິກາ; ມັນອີງໃສ່ຕົວແທນຜູ້ທີ່ມີ venal ທັງຫມົດແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືເພື່ອບັນລຸໄຊຊະນະ. ແຕ່ໃນທີ່ສຸດກໍ່ລົ້ມເຫລວ.
ການຄາດຄະເນການສືບລັບແຫ່ງຊາດໃນເດືອນທັນວາ 2011—ຊຶ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ CIA ໄດ້ຮວບຮວມ—ມາເຖິງຂໍ້ສະຫຼຸບອັນສຳຄັນຄືກັນກັບ Davis. ພວກຕາລີບັນຈະຊະນະໂດຍພຽງແຕ່ລໍຖ້າຊາວອາເມລິກາ.
ຄວາມຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂະໜາດໃຫຍ່ຂອງອາເມຣິກາ
ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານອາວຸດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງທຳນຽບຫ້າແຈ ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຊະນະການທະຫານ ແລະການເມືອງໃນຫລາຍປະເທດທີ່ສະຫະລັດໄດ້ພະຍາຍາມເອົາຊະນະ. ແຕ່ງົບປະມານອັນຫຼວງຫຼາຍຂອງຕົນຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ສ້າງວຽກເຮັດງານທຳຫຼາຍຢ່າງແລະຊ່ວຍຮັກສາເສດຖະກິດອາເມລິກາ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າອຸດສາຫະ ກຳ ປ້ອງກັນປະເທດມີອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຢູ່ໃນສະພາແລະວຽງຈັນຝົນ, ເຊິ່ງມັກຈະບັງຄັບໃຫ້ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຮັກສາການໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາສໍາລັບລະບົບອາວຸດ - ລວມທັງສິ່ງທີ່ບໍ່ເຮັດວຽກ - ເຮັດຢູ່ໃນເມືອງຂອງພວກເຂົາແລະຈ້າງແຮງງານທ້ອງຖິ່ນ - ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ ປະຈຸບັນ.
ສົງຄາມເຢັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເມື່ອສະຫະພາບໂຊວຽດລົ້ມລົງໃນປີ 1991, ແຕ່ງົບປະມານຂອງສົງຄາມເຢັນ, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ສູງຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນມາຕັ້ງແຕ່ປີ 1950, ແລະວຽກເຮັດງານທໍາໃນຫຼາຍຂົງເຂດຂອງສະຫະລັດແມ່ນຂຶ້ນກັບພວກເຂົາ. ການແບ່ງແຍກແຕ່ລະລັດກ່ຽວກັບການຈ້າງງານອຸດສາຫະກໍາປ້ອງກັນປະເທດແມ່ນອອກເປັນປົກກະຕິ: Kansas, Washington, ແລະ Texas ເປັນຜູ້ນໍາຫນ້າ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປີ 1950 ສະຫະລັດ, ໃນຫນັງສື 68 ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດທີ່ມີຊື່ສຽງ, ໄດ້ຖືກຂຽນຂື້ນພາຍໃຕ້ Paul Nitze, ໄດ້ດັດແປງ "Keynesianism ທາງດ້ານການທະຫານ" ຢ່າງຊັດເຈນເປັນວິທີການສ້າງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ຈັດສັນເງິນສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານແລະການຂາດດຸນທີ່ກອງປະຊຸມຈະບໍ່. ກົດໝາຍເພື່ອຈຸດປະສົງສັນຕິພາບ. ຂະບວນການທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງປະຊາທິປະໄຕຂອງປະທານາທິບໍດີ Harry Truman ໄດ້ຖືກບັງຄັບຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສະພາເພາະວ່າພັກຣີພັບບລີກັນພາຍໃຕ້ສະມາຊິກສະພາສູງ Robert Taft ຂອງ Ohio ຕ້ອງການດຸ່ນດ່ຽງງົບປະມານແຕ່ຍັງຢ້ານທີ່ຈະຖືກກ່າວຫາວ່າ "ອ່ອນໂຍນຕໍ່ຄອມມິວນິດ" ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຈັດສັນກອງທຶນ. ທີ່ Truman ຕ້ອງການສໍາລັບ Pentagon, Marshall Plan, ແລະ Truman Doctrine. ມັນເຮັດວຽກ, ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງຊາທິປະໄຕແມ່ນ monumental; ມັນເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາຫຼັງຈາກນັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ເວລານີ້ເປັນຕົ້ນໄປ, ລັກສະນະສະຖາບັນຂອງເສດຖະກິດອາເມລິກາທັງຫມົດ, ແລະຍັງເປັນປັດໃຈສໍາຄັນດຽວທີ່ສ້າງຫນີ້ສິນອັນມະຫາສານທີ່ມັນມີປະມານ 18 ພັນຕື້ໂດລາໃນມື້ນີ້.
ໂລກກໍາລັງປ່ຽນແປງ
ທັງເອີຣົບແລະສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໃນວິກິດການ. ສໍາລັບ sake ຂອງຊ່ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ຫຼາຍຫຼາຍກ່ຽວກັບບັນຫາເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາ, ຊ່ວຍປະຢັດວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງຕົນເປັນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງການຂາດດຸນ colossal ຂອງຕົນ. ບໍ່ດົນຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຕ້ອງປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຖ້າມັນບໍ່ຫຼຸດຜ່ອນຫນີ້ສິນນີ້ມັນອາດຈະທໍາລາຍບົດບາດສາກົນຂອງເງິນໂດລາສະຫະລັດ.
ວິກິດການເອີລົບແມ່ນທັງເສດຖະກິດແລະການເມືອງ. ແລະຊາວເຢຍລະມັນພວມພະຍາຍາມໃຊ້ອຳນາດທາງເສດຖະກິດເພື່ອຟື້ນຟູອຳນາດການເມືອງແບບດັ້ງເດີມທີ່ເຂົາເຈົ້າມີກ່ອນທີ່ເຢຍລະມັນຈະສູນເສຍສົງຄາມເອີຣົບສອງຄັ້ງ. ພວກເຂົາຈະລົ້ມເຫລວ, ອາດຈະເປັນ, ເພາະວ່າລັດຖະບານ Merkel ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຊາວເກຣັກ, ຊາວສະເປນ, ແລະພົນລະເມືອງອື່ນໆຂອງບັນດາປະເທດເອີຣົບເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຊາວເຢຍລະມັນ - ຜູ້ທີ່ອາດຈະລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ນາງ Merkel.
ພວກເຮົາເຂົ້າສູ່ໄລຍະທີ່ປັ່ນປ່ວນທັງຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະເອີຣົບ!
GABRIEL KOLKO ເປັນນັກປະຫວັດສາດຊັ້ນນໍາຂອງສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມ. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງຄລາສສິກ ສະຕະວັດຂອງສົງຄາມ: ການເມືອງ, ຄວາມຂັດແຍ້ງແລະສັງຄົມນັບຕັ້ງແຕ່ 1914, ອີກສະຕະວັດ ໜຶ່ງ ຂອງສົງຄາມ? ແລະ ຍຸກສົງຄາມ: ສະຫະລັດປະເຊີນໜ້າກັບໂລກ ແລະ ຫຼັງຈາກສັງຄົມນິຍົມ. ລາວຍັງໄດ້ຂຽນປະຫວັດສາດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງສົງຄາມຫວຽດນາມ, ອະວະກາດຂອງສົງຄາມ: ຫວຽດນາມ, ສະຫະລັດ ແລະ ປະສົບການປະຫວັດສາດສະໄໝໃໝ່. ປຶ້ມຫຼ້າສຸດຂອງລາວແມ່ນ ໂລກໃນວິກິດການ. ?
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ