ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ໄດ້ຖືກສະເໜີມາດົນນານແລ້ວວ່າ ເປັນທາງເລືອກໜຶ່ງຕໍ່ກັບທຶນນິຍົມ ແລະ ການວາງແຜນລວມສູນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງຄົງເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດແລະຍັງສືບຕໍ່ຊອກຫາຝ່າຍກົງກັນຂ້າມລະຫວ່າງນັກທຶນນິຍົມແລະນັກຕ້ານທຶນນິຍົມ. ດັ່ງນັ້ນ, “ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ” ແມ່ນຫຍັງແທ້ ແລະມັນເໝາະສົມກັບວິໄສທັດສັງຄົມນິຍົມຂອງສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຊົນຊັ້ນແນວໃດ? ໃນການສໍາພາດນີ້, Michael Albert, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Z Magazine ແລະຫນຶ່ງໃນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຊັ້ນນໍາຂອງການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ "ສັງຄົມທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ" ກ່າວເຖິງຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບທຶນນິຍົມ, ສັງຄົມນິຍົມແລະຜົນສະທ້ອນຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ.
CJ Polychroniou: ການສົນທະນາໃດໆກ່ຽວກັບລະບົບເສດຖະກິດ ໝູນ ວຽນໄປໂດຍພື້ນຖານໃນສອງຂົ້ວທີ່ກົງກັນຂ້າມ - ທຶນນິຍົມແລະສັງຄົມນິຍົມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເສດຖະກິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນໂລກທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນ "ເສດຖະກິດປະສົມ." ມັນເປັນໄປໄດ້, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານກ່ຽວກັບທຶນນິຍົມແມ່ນຫຍັງ, ແລະລັກສະນະເດັ່ນຂອງສັງຄົມນິຍົມແມ່ນຫຍັງ?
Michael Albert: ລັດທິທຶນນິຍົມແມ່ນລະບົບເສດຖະກິດທີ່ປະຊາຊົນເປັນເຈົ້າຂອງບ່ອນເຮັດວຽກ ແລະ ຊັບພະຍາກອນ, ຈ້າງຄົນງານເພື່ອຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອຜະລິດຜົນຜະລິດ ແລະ ນຳໃຊ້ການຈັດສັນຕະຫຼາດຢ່າງລົ້ນເຫຼືອເພື່ອໄກ່ເກ່ຍວ່າຜົນຜະລິດຈະກະແຈກກະຈາຍແນວໃດ. ໂດຍປົກກະຕິ, ແລະຂ້ອຍຈະເວົ້າຢ່າງຫຼີກລ່ຽງຖ້າມັນມີສອງລັກສະນະທໍາອິດ, ມັນກໍ່ຈະມີສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າການແບ່ງວຽກຂອງບໍລິສັດ, ເຊິ່ງປະມານ 80 ເປີເຊັນຂອງແຮງງານເຮັດວຽກຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ, ເຊື່ອຟັງແລະບໍ່ມີອໍານາດ, ແລະອີກ 20 ຢ່າງ. ເປີເຊັນຜູກຂາດການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງວຽກງານ. ລາຍໄດ້ຈະເປັນຫນ້າທີ່ຂອງຊັບສິນແລະອໍານາດຕໍ່ລອງ.
ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນ, ມີສາມຊົນຊັ້ນຕົ້ນຕໍໃນນະຄອນຫຼວງ: ຊັ້ນຄົນງານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ມີອໍານາດ [ສະມາຊິກ] ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າແລະເກືອບບໍ່ມີອິດທິພົນ; ຊົນຊັ້ນທຶນນິຍົມທີ່ຈ້າງຄົນງານ, ຂາຍຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະພະຍາຍາມເກັບກ່ຽວຜົນກໍາໄລ, ແລະຍ້ອນຜົນກໍາໄລເຫຼົ່ານັ້ນ, ໄດ້ຮັບຄວາມຮັ່ງມີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະອໍານາດທີ່ເດັ່ນຊັດ; ແລະຊັ້ນຜູ້ປະສານງານທີ່ຕັ້ງຢູ່ລະຫວ່າງສອງຄົນອື່ນໆ, ເຮັດວຽກສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ແລະ, ຍ້ອນການນັ້ນ, ມີອໍານາດທີ່ຈະມີລາຍໄດ້ສູງແລະມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ສັງຄົມນິຍົມແມ່ນ trickier ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນ. ສໍາລັບບາງຄົນມັນເປັນເສດຖະກິດທີ່ຜູ້ທີ່ຜະລິດຕັດສິນໃຈຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດ, ສະນັ້ນມັນເປັນ classless, ຫຼື, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ, ມີພຽງແຕ່ຊັ້ນດຽວ, ຄົນງານ, ທັງຫມົດທີ່ມີສະຖານະພາບເສດຖະກິດໂດຍລວມ. ສໍາລັບຄົນອື່ນ, ສັງຄົມນິຍົມແມ່ນສັງຄົມທີ່ມີການເມືອງທີ່ມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານເສດຖະກິດໃນນາມສາທາລະນະ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າຂອງຍັງເກັບກໍາໄລ. ສໍາລັບຄົນອື່ນ, ສັງຄົມນິຍົມແມ່ນເສດຖະກິດທີ່ມີຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະຫຼືລັດບວກກັບການວາງແຜນສູນກາງຫຼືຕະຫຼາດສໍາລັບການຈັດສັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສຸດທ້າຍນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສັງຄົມນິຍົມໃນການປະຕິບັດ, ບວກກັບການແບ່ງສ່ວນແຮງງານທີ່ເກີດຂື້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຍ້ອນຮູບແບບການຈັດສັນຂອງມັນແຕ່ເປັນທີ່ມັກ, ບວກກັບການເມືອງທີ່ມີການປົກຄອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນເສດຖະກິດປະເພດນີ້ວ່າ "ການປະສານງານ" ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນແລະຊັດເຈນວ່າສະຖາບັນຂອງຕົນກໍາຈັດຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທຶນນິຍົມແຕ່ຍົກຊັ້ນຜູ້ປະສານງານ 20 ເປີເຊັນໄປສູ່ສະຖານະພາບການປົກຄອງ. ອອກກັບເຈົ້ານາຍເກົ່າ: ເຈົ້າຂອງ, ຊັ້ນນາຍທຶນ; ໃນກັບນາຍຈ້າງໃຫມ່: ຜູ້ຈັດການ, ທ່ານຫມໍ, ທະນາຍຄວາມແລະອື່ນໆ, ຫ້ອງຮຽນຜູ້ປະສານງານ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານມັກສັງຄົມນິຍົມເພາະວ່າທ່ານຫວັງວ່າຈະບໍ່ມີຊົນຊັ້ນ, ປະຈຸບັນທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຢູ່ໃນໃຈບາງປະເພດຂອງເສດຖະກິດທີ່ຄວບຄຸມພະນັກງານແຕ່ໂດຍປົກກະຕິໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບສະຖາບັນໃດທີ່ສາມາດສະຫນອງໄດ້.
ຖ້າທ່ານບໍ່ມັກຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຊົນຊັ້ນອັນເຕັມທີ່ - ຢ້ານວ່າມັນຈະຜິດປົກກະຕິຫຼືຕ້ອງການຮັກສາຄວາມໄດ້ປຽບຂອງກຸ່ມຜູ້ປະສານງານ - ໃນຖານະສັງຄົມນິຍົມ, ທ່ານອາດຈະມີຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຮູບແບບຜູ້ປະສານງານຂອງ Marxist ຄລາສສິກ.
ຂ້ອຍມັກຄວາມບໍ່ມີຊົນຊັ້ນ, ເຊິ່ງໃນໃຈຂອງຂ້ອຍ, ຄືກັບວ່າຕ້ອງການເສລີພາບໃນການຮັບໃຊ້ - ແຕ່ຂ້ອຍຍັງເຫັນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະມີວິໄສທັດຂອງສະຖາບັນທີ່ສາມາດໃຫ້ມັນ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການ, ສັງຄົມນິຍົມແບບມີສ່ວນຮ່ວມພະຍາຍາມສະຫນອງ. .
"ສັງຄົມນິຍົມທີ່ແທ້ຈິງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ" ລົ້ມເຫລວເພາະວ່າ, ໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່, ມັນເປັນລະບົບການເມືອງທີ່ມີປະສິດຕິພາບ, ເສດຖະກິດໄດ້ຖືກນໍາພາຈາກຂ້າງເທິງ, ແລະເສລີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແລະວັດທະນະທໍາໄດ້ຖືກກໍານົດຈາກ apparatchiks ຂອງພັກ. ໃນທັດສະນະຂອງເຈົ້າ, ລະບົບນີ້ສາມາດຟື້ນຕົວໄດ້, ຫຼືວ່າການຫຼຸດລົງຂອງມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ແລະມີຄວາມຈໍາເປັນບໍ?
ສຸດທ້າຍ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຊີ້ແຈງຮູບພາບເລັກນ້ອຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າ "ສັງຄົມນິຍົມທີ່ແທ້ຈິງ" ມີເສດຖະກິດ OK, ຕົວຢ່າງ, ທີ່ຖືກເຮັດໃຫ້ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໂດຍລັດ repressive ຫຼື authoritarian. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ "ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 20" ຫຼື "ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ XNUMX" ຫຼື "ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ XNUMX" ຫຼື ສັງຄົມນິຍົມຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນເກືອບທຸກການນຳສະເໜີຂອງນັກວິຊາການທີ່ຈິງຈັງທີ່ເກີນກວ່າຄຳນາມທີ່ເປັນບວກ, ລວມມີທັງຕະຫຼາດ (ບາງຄັ້ງ), ຫຼືການວາງແຜນກາງ (ເລື້ອຍໆ), a ການແບ່ງແຮງງານຂອງບໍລິສັດ, ຄ່າຕອບແທນສໍາລັບຜົນຜະລິດຫຼືອໍານາດຕໍ່ລອງແລະບາງລັກສະນະເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນຫນ້ອຍອື່ນໆ. ຈາກນັ້ນ, ໃນປະເທດຕົວຈິງ, ກໍ່ຕ້ອງມີລະບົບການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການຈັດຕັ້ງສາຍພົວພັນມິດຕະພາບ, ສະຖາບັນວັດທະນະທຳແລະອື່ນໆ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ອັນສຸດທ້າຍເຫຼົ່ານັ້ນຈະຕ້ອງມີຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກັບລັກສະນະເສດຖະກິດຫຼືສັງຄົມຈະມີຄວາມວຸ່ນວາຍ, ແລະການຈັດການທາງດ້ານການເມືອງອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງແຂງແຮງກັບຮູບແບບການວາງແຜນສູນກາງ "ສັງຄົມນິຍົມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ", ແມ່ນລັດຖະບານ ອຳ ນາດການປົກຄອງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ສະບັບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງສັງຄົມນິຍົມນີ້ອາດຈະເປັນການຈັດສັນຕະຫຼາດ, ການເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະແລະລັດຖະບານລັດຖະສະພາ. ສະບັບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດອາດຈະເປັນການຈັດສັນທີ່ວາງແຜນໄວ້ສູນກາງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງລັດແລະລັດຖະບານທີ່ມີອໍານາດຫຼືການປົກຄອງແບບຜະເດັດການ. ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບັນຫາທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງທັງສອງທາງເລືອກນີ້ແມ່ນບໍ່ແມ່ນວ່າມັນເປັນກາງຫຼືດີແລະພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ບໍ່ດີໂດຍສະຖາບັນອື່ນໆ imposing. ດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນບໍ່ດີພາຍໃນ. ເຂົາເຈົ້າຍົກຊັ້ນຜູ້ປະສານງານພາຍໃນຕົວໃຫ້ສູງກວ່າຄົນງານ, ແທນທີ່ຈະສ້າງຄວາມບໍ່ເປັນກຸ່ມ.
ໃນການສົນທະນາໃນປະຈຸບັນຂອງລະບົບເສດຖະກິດທາງເລືອກ, ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ. ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນຫຍັງແທ້ ແລະມັນເໝາະສົມກັບທັງທຶນນິຍົມ ແລະລັດທິສັງຄົມນິຍົມບໍ?
ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມສະເຫນີພຽງແຕ່ບາງສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບວິທີການໃຫມ່ຂອງການດໍາເນີນເສດຖະກິດ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍພະນັກງານ - ແລະສະພາຜູ້ບໍລິໂພກເປັນອົງການຕັດສິນໃຈແລະຍົກສູງແນວຄວາມຄິດທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຊີວິດເສດຖະກິດແຕ່ລະຄົນຄວນມີຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຕາມອັດຕາສ່ວນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ - ເຊິ່ງມັນເອີ້ນວ່າ "ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ."
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນສະເຫນີວິທີການໃຫມ່ເພື່ອກໍານົດວຽກເພື່ອສ້າງການແບ່ງວຽກໃຫມ່, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ "ສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ." ອັນນີ້ລວມເອົາວຽກງານເຂົ້າເປັນວຽກເພື່ອໃຫ້ແຕ່ລະຄົນທີ່ເຮັດວຽກໃນເສດຖະກິດເຮັດວຽກປະສົມກັນໃນແຮງງານປະຈໍາວັນເຊັ່ນວ່າ "ຜົນກະທົບສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ" ຂອງສະຖານະການຂອງແຮງງານແຕ່ລະຄົນເທົ່າກັບສະຖານະການຂອງແຮງງານອື່ນໆ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພື້ນຖານຂອງຜູ້ປະສານງານ. - ການແບ່ງຊັ້ນຮຽນ / ຫ້ອງເຮັດວຽກ.
ຕໍ່ໄປ, ເສດຖະກິດການເຂົ້າຮ່ວມສະເໜີບັນດາພື້ນຖານທີ່ສະເໝີພາບໃໝ່ເພື່ອສ້າງລາຍຮັບ. ແທນທີ່ຈະເປັນລາຍຮັບຂອງພວກເຮົາຖືກກໍານົດໂດຍການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນ, ອໍານາດຕໍ່ລອງຫຼືແມ້ກະທັ້ງມູນຄ່າຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ, ມັນຄວນຈະມາຈາກພຽງແຕ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກຫນັກ, ດົນປານໃດພວກເຮົາເຮັດວຽກແລະຄວາມອົດທົນຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນການຜະລິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ.
ແລະສຸດທ້າຍ, ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃຊ້ການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມແທນການຕະຫຼາດຫຼືການວາງແຜນສູນກາງ. ຕະຫຼາດແລະການວາງແຜນສູນກາງແມ່ນເປັນການທໍາລາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຂອງຄວາມສະເຫມີພາບ, ຄວາມຍືນຍົງທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ສັງຄົມແລະຄວາມສາມາດຂອງປະຊາຊົນແລະແມ້ກະທັ້ງຄວາມມັກທີ່ຈະຄວບຄຸມຊີວິດຂອງຕົນເອງ - ແລະຍັງກົງກັນຂ້າມທັງຫມົດກັບຈຸດປະສົງທາງບວກອື່ນໆຂອງພວກເຮົາ, ສັງເກດເຫັນຂ້າງເທິງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນຂະບວນການຂອງການເຈລະຈາລວມຂອງປັດໄຈນໍາເຂົ້າແລະຜົນໄດ້ຮັບໃນແງ່ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານສັງຄົມ, ສ່ວນບຸກຄົນແລະລະບົບນິເວດຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງພວກເຂົາ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຈຸດໃຈກາງ, ບໍ່ມີເທິງ, ບໍ່ມີລຸ່ມ ແລະສະແດງການຈັດການຕົນເອງຕໍ່ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງໝົດ. ມັນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງແທນທີ່ຈະທຳລາຍຄວາມສາມັກຄີ, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ຄວາມສະເໝີພາບ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງຂອງກຸ່ມ.
ແນ່ນອນ, ການນໍາສະເຫນີທີ່ຂົ້ນຂື່ນຫຼາຍຂ້າງເທິງຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຫນ້າສົນໃຈ, ແລະບໍ່ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງການບັນລຸເປົ້າຫມາຍ, ແຕ່ບາງທີຢ່າງຫນ້ອຍມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນທາງເລືອກນີ້ເອົາໃຈໃສ່. ມີຫຼາຍບ່ອນອອນໄລນ໌ ແລະໃນການນຳສະເໜີປຶ້ມ, ວິດີໂອ ແລະສິ່ງທີ່ມັກເບິ່ງເພື່ອເບິ່ງຫຼາຍ, ສະນັ້ນ ຄົນເຮົາສາມາດປະເມີນຕົນເອງໄດ້ເຕັມທີ່.
ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມສະໜັບສະໜູນ ຫຼືທຳລາຍຊັບສິນສ່ວນຕົວບໍ?
ແນ່ນອນ, ໃນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ເຈົ້າຍັງຈະເປັນເຈົ້າຂອງເສື້ອຂອງເຈົ້າ, ແລະລາຍການອື່ນໆທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນ. ໂທລະສັບຂອງທ່ານເປັນຂອງເຈົ້າ. ໄວໂອລິນຂອງເຈົ້າເປັນຂອງເຈົ້າ, ແລະອື່ນໆ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າທ່ານກໍາລັງອ້າງເຖິງປະຊາຊົນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງວິທີການຜະລິດເຊັ່ນ: ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ, ສາຍປະກອບ, ເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ໃນບ່ອນເຮັດວຽກແລະບ່ອນເຮັດວຽກຂອງຕົນເອງ, ແລະເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືທໍາລາຍສິ່ງນັ້ນ - ມັນລົບລ້າງມັນຢ່າງແທ້ຈິງ.
ສະຖາບັນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມພຽງແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັກສະນະການເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງຜົນກໍາໄລ. ບໍ່ມີຜົນກໍາໄລເນື່ອງຈາກວ່າລາຍຮັບແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບໄລຍະເວລາ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນແລະຄວາມອົດທົນຂອງແຮງງານທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ. ບໍ່ມີການຄວບຄຸມສ່ວນບຸກຄົນຂອງການນໍາໃຊ້ຊັບສິນນັບຕັ້ງແຕ່ການຕັດສິນໃຈແມ່ນເຮັດໂດຍຜ່ານການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງລວມ. ຖ້າ Joe ຕົວຈິງແລ້ວມີການກະທໍາຕໍ່ບ່ອນເຮັດວຽກໃນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ມັນຈະໃຫ້ Joe ກັບຄືນມາຢ່າງແນ່ນອນ - ວັດຖຸ, ອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືສັງຄົມ - ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ການກະທໍາດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ມີ.
ທ່ານຄາດຄະເນແນວໃດທີ່ຈະເປັນພາລະບົດບາດຂອງລັດພາຍໃຕ້ເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ?
ມີວິໄສທັດຂະຫນານ, ຖ້າເຈົ້າຈະ, ການເມືອງແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. Stephen Shalom ແລະຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ສໍາຄັນຂອງວິໄສທັດຂອງການເມືອງໃນອະນາຄົດທີ່ດໍາເນີນການຄຽງຄູ່ກັບເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ນະໂຍບາຍນີ້ຍັງຈະສ້າງກົດໝາຍໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນ, ແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງກັນ, ແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພຫຼາຍປະເພດ ແລະ ແກ້ໄຂບັນຫາ “ບໍລິຫານ” ຕ່າງໆ. ຕົວຢ່າງ, ມັນຈະເບິ່ງແຍງສູນຄວບຄຸມພະຍາດ, ເພາະວ່າມັນຕ້ອງການອໍານາດບໍລິຫານພິເສດບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ທໍາມະດາກັບສະຖາບັນເສດຖະກິດຂອງລັດຖະບານຫນ້ອຍ - ແຕ່ມັນຍັງຈະດໍາເນີນການຄືກັບບ່ອນເຮັດວຽກອື່ນໆ, ແນ່ນອນ.
ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຈະມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍເນື່ອງຈາກການມີການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນໂຄງສ້າງຂອງລັດຖະບານແລະຈຸດປະສົງແລະວາລະຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຖ້າທ່ານຄິດເຖິງເສດຖະກິດແລະການເມືອງ - ແລະພີ່ນ້ອງແລະວັດທະນະທໍາເຊັ່ນດຽວກັນ - ເປັນຄືກັບໂຮງຮຽນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດແລະທັດສະນະຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງພວກເຂົາ, ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງພວກມັນຕ້ອງເຂົ້າກັນໄດ້. ມັນຈະເປັນການຜິດປົກກະຕິ ແລະ ລົບກວນການມີນະໂຍບາຍທີ່ຜະລິດຄົນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ນິໄສແລະຄວາມຄາດຫວັງທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບເສດຖະກິດທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມກັບຄວາມຕ້ອງການໃນການດໍາເນີນງານ, ຄືກັນກັບວ່າມັນຈະຜິດປົກກະຕິແລະຂັດຂວາງການມີເສດຖະກິດທີ່ຜະລິດຄົນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ນິໄສ. ແລະຄວາມຄາດຫວັງທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບນະໂຍບາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມກັບຄວາມຕ້ອງການເພື່ອດໍາເນີນການ.
ມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະຕັດສິນໃຈຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງປະຊາຊົນໃນອະນາຄົດ. ມັນແມ່ນສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະມອບໃຫ້ກັບຄົນໃນອະນາຄົດຊຸດຂອງສະຖາບັນທີ່ໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນດ້ວຍຕົນເອງ.
ໂດຍສົມມຸດວ່າເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນເປັນໄປໄດ້ ແລະແຜ່ຫຼາຍພາຍໃນຮູບແບບສັງຄົມໃດໜຶ່ງ, ຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕອັນໃດທີ່ເໝາະສົມກັບເສດຖະກິດປະເພດນີ້?
ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງແບບມີສ່ວນຮ່ວມທາງການເມືອງ, ແມ່ນຊຸດຂອງສະພາທີ່ຕິດຕັ້ງ (ບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ, ເມືອງ, ລັດ ແລະ ແຫ່ງຊາດ) ທີ່ກາຍເປັນບ່ອນນັ່ງຕົ້ນຕໍຂອງການຕັດສິນໃຈດ້ານນິຕິບັນຍັດຂອງລັດຖະບານ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງເພື່ອສົ່ງອິດທິພົນຕໍ່ບຸກຄົນແລະເຂດເລືອກຕັ້ງໃນອັດຕາສ່ວນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.
ສະຫະກອນຜູ້ອອກແຮງງານໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງໂລກ, ໃນບາງພາກພື້ນຂອງສະເປນແລະອີຕາລີໄດ້ພັດທະນາເຄືອຂ່າຍວິສາຫະກິດສະຫະກອນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ການພັດທະນາດັ່ງກ່າວສອດຄ່ອງກັບປະເພດຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ຍັງມີໄພອັນຕະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້. ນັ້ນແມ່ນ, ເມື່ອຄົນງານເຂົ້າຍຶດເອົາໂຮງງານ, ການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາມີທ່າແຮງທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ອະນາຄົດທາງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ຍິ່ງກວ່ານັ້ນ ຖ້າພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສະເໝີພາບ. ຍັງມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາສ້າງຕັ້ງສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ. ແລະສຸດທ້າຍ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາເລີ່ມ override ຄວາມກົດດັນຂອງຕະຫຼາດໂດຍການເຈລະຈາພຽງແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບກັບຫນ່ວຍງານແລະຜູ້ບໍລິໂພກອື່ນໆ.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຖ້າຫາກເຂົາເຈົ້າຍຶດໝັ້ນການແບ່ງວຽກງານຂອງວິສາຫະກິດເກົ່າໄວ້, ໃນເວລາ, ຊັ້ນຜູ້ປະສານງານຈະຄອບງຳບັນດາຜົນສຳເລັດແລະຜົນສຳເລັດອື່ນໆຂອງຕົນ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາຄັນຂອງການເລືອກສະຖາບັນ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນສໍາຄັນຫຼາຍ, ແນ່ນອນ. ແຕ່ການຈັດການທີ່ພວກເຮົາຮັບຮອງເອົາດັ່ງນັ້ນ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມບໍ່ມີຊັ້ນ, ແຕ່ພວກເຮົາຮັບຮອງເອົາການແບ່ງສ່ວນແຮງງານແລະ / ຫຼືຕະຫຼາດຫຼືການວາງແຜນສູນກາງ, ທາງເລືອກເຫຼົ່ານັ້ນຈະເອົາຊະນະຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງພວກເຮົາ.
ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະບັນລຸເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃນສັງຄົມແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ມີຜົນສະທ້ອນແນວໃດຕໍ່ກັບປັດຈຸບັນ?
ທີ່ຈະຊະນະສັງຄົມໃຫມ່, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະເຮັດໃນປະຈຸບັນຕ້ອງນໍາໄປສູ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃນອະນາຄົດ: ພວກເຮົາຕ້ອງປູກເມັດພັນຂອງອະນາຄົດໃນປະຈຸບັນ.
ຕ້ອງການເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ໝາຍເຖິງພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມບໍ່ມີຊົນຊັ້ນ ແລະພວກເຮົາຕ້ອງການບາງສະຖາບັນທີ່ກຳນົດສະເພາະ. ດັ່ງນັ້ນອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຮົາເອງຄວນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມປາຖະຫນາເຫຼົ່ານີ້, ຍ້າຍພວກເຮົາໄປຫາພວກເຂົາແລະສອດຄ່ອງກັບການມາຮອດພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນເວົ້າງ່າຍກວ່າເຮັດ. ບາງຄັ້ງພວກເຮົາສ້າງສະຖາບັນການເມືອງທີ່ມີເຈດຕະນາມີສ່ວນຮ່ວມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ devolves ໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບ authoritarian. ຫຼືພວກເຮົາພັດທະນາການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານການສະແຫວງຫາຜົນກຳໄລຂອງນາຍທຶນ, ແຕ່ພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ມັນໜັກໜ່ວງກັບການນຳພາຂອງກຸ່ມຜູ້ປະສານງານ ແລະ ຄຸນຄ່າ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ຂຶ້ນກັບເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ດ້ວຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາຈະຫລົງໄຫລຍ້ອນການສະໜັບສະໜຸນພະນັກງານບໍ່ພຽງພໍ (ຍ້ອນຄົນງານ. ຖືກແຍກອອກຈາກຄວາມລໍາອຽງຂອງຜູ້ປະສານງານຂອງການເຄື່ອນໄຫວ) ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາຊະນະເສດຖະກິດຜູ້ປະສານງານ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ.
ໃນແຕ່ລະສະຖາບັນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມວ່າ: ຄວນຕັດສິນໃຈແນວໃດ? ການເຮັດວຽກຄວນຈະຖືກແບ່ງອອກລະຫວ່າງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແນວໃດ? ຄວນຈັດລະບຽບຄ່າຕອບແທນແນວໃດ? ແລະອົງການຈັດຕັ້ງຄວນພົວພັນກັບອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນແນວໃດ? ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃຫ້ບັນທັດຖານ ແລະເປົ້າໝາຍສຳລັບແຕ່ລະທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້.
ອີກຈຸດຫນຶ່ງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ຖ້າຈຸດມຸ່ງໝາຍອັນໃດອັນໜຶ່ງກາຍເປັນຈຸດເດັ່ນໃນດ້ານຊ້າຍ, ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈ ແລະ ການເລືອກຕ່າງໆໃນປະຈຸບັນ. ເມື່ອການເຄື່ອນໄຫວກ້າວເຂົ້າສູ່ສະຕະວັດທີ XNUMX ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມມຸ່ງໝັ້ນລວມຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຫຼຸດຜ່ອນ ແລະ ລົບລ້າງການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຜິວພັນ ແລະ ລັດທິທາງເພດໃນສັງຄົມ, ມັນໝາຍຄວາມວ່າອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ໂຄງການເຄື່ອນໄຫວບໍ່ສາມາດມີບົດບາດພາຍໃນ ແລະ ການຈັດແບ່ງໜ້າທີ່ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະ ເພດ. ນີ້, ແນ່ນອນ, ໃນທາງບວກ, ແຕ່ຍັງບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນເລັກນ້ອຍແລະຕົວຈິງແລ້ວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄົນສີຂາວແລະຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ, ພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງ, ແລະວຽກງານຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງເຕັມທີ່ຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້.
ຈຸດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ, ການເຄື່ອນໄຫວແບບດຽວກັນຈະຕິດຕາມມາຈາກເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມກາຍເປັນບຸລິມະສິດຊີ້ນຳຮ່ວມຂອງການເຄື່ອນໄຫວ. ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າອົງການຈັດຕັ້ງແລະໂຄງການເຄື່ອນທີ່ບໍ່ສາມາດມີບົດບາດພາຍໃນແລະການຈັດແບ່ງ ໜ້າ ວຽກອີກຕໍ່ໄປ - ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຂົາຈະຕ້ອງເປັນການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງລວມແລະຕ້ອງມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ ສາມາດປະກອບສ່ວນຢ່າງເຕັມທີ່, ເຊິ່ງຈະເປັນ. ໃນທາງກັບກັນຫມາຍຄວາມວ່າການຮັບຮອງເອົາສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ. ແຕ່ການຫັນປ່ຽນນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຄົນທີ່ຄອບຄອງໂຄງການແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນຈະຕ້ອງກາຍເປັນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄືກັບຄົນອື່ນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ພໍໃຈ, ບາງສ່ວນແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນຂອງຄວາມສົນໃຈແບບງ່າຍດາຍທີ່ພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການຫຼຸດລົງຂອງລາຍໄດ້ສ່ວນບຸກຄົນແລະອິດທິພົນ, ແລະບາງສ່ວນດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈ. ເຊື່ອວ່າຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ໂຄງການ.
ດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ດໍາເນີນການສະຖາບັນຊ້າຍມີເຫດຜົນເລິກແລະມີອໍານາດທີ່ຈະຕ້ອງການທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເສດຖະກິດມີສ່ວນຮ່ວມຈາກການກາຍເປັນຈຸດປະສົງຮ່ວມກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ນັບຕັ້ງແຕ່, ຖ້າຫາກວ່າມັນ, ມັນຈະນໍາໄປສູ່ການໃຊ້ເວລາຂ້ອນຂ້າງໄວໄປສູ່ປະເພດຂອງການປະຕິວັດພາຍໃນຊ້າຍ, ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກທາງເພດແລະ. ການປະຕິວັດເຊື້ອຊາດພາຍໃນຝ່າຍຊ້າຍ, ແຕ່ເວລານີ້ກ່ຽວກັບຊັ້ນຮຽນ - ແລະບໍ່ແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານເຈົ້າຂອງ, ແຕ່ກ່ຽວກັບການລົບລ້າງຊັ້ນຊັ້ນລະຫວ່າງຄົນງານແລະຜູ້ປະສານງານ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຈະປະຕິບັດສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ພາຍໃນສື່ມວນຊົນຊ້າຍເຮັດໃຫ້ມັນຍາກສໍາລັບເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມກວ້າງຂວາງແລະຈິງຈັງ.
ຄໍາຖາມສຸດທ້າຍຫນຶ່ງ: ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດປະເພດໃດທີ່ທ່ານຄິດວ່າຈະຖືກປະຕິບັດໂດຍການບໍລິຫານ Trump?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າລາວອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດການປັບປຸງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ນອກຈາກນັ້ນ, ແລະເປັນບູລິມະສິດທີ່ສູງກວ່າ, ລາວຕ້ອງການຍົກລະດັບການຄອບຄອງຂອງບໍລິສັດຂອງນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານໃຫ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແລະ, ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ລາວຕ້ອງການທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ. ແລະເຖິງແມ່ນເຮັດໃຫ້ໂລກຮ້ອນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ແລະທ່າອ່ຽງທາງນິເວດວິທະຍາອື່ນໆທີ່ອາດຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.
ແນ່ນອນ, ທຸກຢ່າງນີ້ຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຫຼາຍປານໃດ, ແນ່ນອນ, ວ່າການຄັດຄ້ານຂອງລາວຈະພິສູດແນວໃດ. ຄວາມຄືບໜ້າ ແລະພວກຫົວຮຸນແຮງຕ້ອງເຕົ້າໂຮມກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານທີ່ເປັນໄປໄດ້ ແລະຍືນຍົງທີ່ສຸດໃນທົ່ວທຸກເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ຫມາຍເຫດ: ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ເລັກນ້ອຍເພື່ອຄວາມຊັດເຈນ.
CJ Polychroniou ເປັນນັກເສດຖະສາດທາງດ້ານການເມືອງ / ນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ໄດ້ສອນແລະເຮັດວຽກຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແລະສູນຄົ້ນຄວ້າໃນເອີຣົບແລະສະຫະລັດ. ຜົນປະໂຫຍດການຄົ້ນຄວ້າຕົ້ນຕໍຂອງລາວແມ່ນຢູ່ໃນການເຊື່ອມໂຍງເສດຖະກິດເອີຣົບ, ໂລກາພິວັດ, ເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດແລະການທໍາລາຍໂຄງການເສດຖະກິດການເມືອງຂອງ neoliberalism. ລາວເປັນຜູ້ປະກອບສ່ວນເປັນປົກກະຕິໃຫ້ກັບ Truthout ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະມາຊິກຂອງໂຄງການປັນຍາຊົນສາທາລະນະຂອງ Truthout. ລາວໄດ້ພິມຈຳໜ່າຍປຶ້ມຫຼາຍຫົວແລະບົດຄວາມຂອງລາວໄດ້ປະກົດຕົວຢູ່ໃນວາລະສານ, ວາລະສານ, ໜັງສືພິມແລະເວັບໄຊຂ່າວທີ່ມີຄວາມນິຍົມ. ຫນັງສືຂອງລາວຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຖືກແປເປັນພາສາຕ່າງປະເທດ, ລວມທັງພາສາໂຄຣເອເຊຍ, ຝຣັ່ງ, ກເຣັກ, ອິຕາລີ, ປອກຕຸຍການ, ແອສປາໂຍນແລະຕຸລະກີ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ