ສໍາລັບ “ຊາທິປະໄຕ»ແລະ€ œສາທາລະນະລັດ
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເວລາອັນຕະລາຍແລະສັບສົນ. ລອງເບິ່ງຮູບແບບທີ່ໜ້າສົນໃຈຈາກບົດບັນນາທິການນຳທີ່ຍາວຜິດປົກກະຕິ ແລະໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈໃນສະບັບຫຼ້າສຸດຂອງ “ຊາດ” ປະຈຳອາທິດຂອງເສລີນິຍົມ-ຊ້າຍ:
€ œຄວາມຄິດເຫັນຂອງໂລກແມ່ນຕໍ່ຕ້ານການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ປະຊາຊົນອາເມລິກາຕໍ່ຕ້ານມັນ. ສະພາແມ່ນຕໍ່ຕ້ານມັນ. ລັດຖະບານອີຣັກຕໍ່ຕ້ານມັນ. ຜູ້ຊາຍຄົນດຽວສາມາດບັງຄັບໃຫ້ປະເທດຊາດຕໍ່ສູ້ສົງຄາມທີ່ມັນບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຕໍ່ສູ້, ສົງຄາມທີ່ມັນບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຂະຫຍາຍ? ຖ້າລາວສາມາດເຮັດໄດ້, ຊາດນັ້ນຈະເປັນປະຊາທິປະໄຕໃນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ອີກຕໍ່ໄປບໍ? ຖ້າບໍ່, ລະບອບປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ລະບອບການປົກຄອງຂອງສາທາລະນະລັດຈະຖືກຟື້ນຟູໄດ້ແນວໃດ?
ວັກທີ່ຂີ້ຮ້າຍນີ້ປະກອບເປັນຫນ້າປົກຂອງວາລະສານ 'ເດືອນກຸມພາ 5th' ("ປະເທດຊາດ" ລົງວັນທີສະບັບຂອງຕົນອາທິດຫນຶ່ງລ່ວງຫນ້າຂອງມື້ທີ່ເຈົ້າເຫັນເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນຫນັງສືພິມຫຼືຢູ່ໃນກ່ອງຈົດຫມາຍຂອງທ່ານ?).
ຕໍ່ມາໃນບັນນາທິການ, "ປະເທດຊາດ" ເວົ້າວ່າ:
†œມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ໂຣກຫວຽດນາມເທົ່ານັ້ນແຕ່ໂຣກ Watergate ທີ່ [ລັດຖະບານ Bush] ຕ້ອງການເອົາຊະນະ. ຖ້າລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງ [Richard] Nixon ແມ່ນຄວາມລັບ (ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບບໍ່ມີຫຍັງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ Tricky Dick), ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງ Bush's ແມ່ນ brazen: ລາວຊອກຫາທີ່ຈະປະຕິບັດໃນກາງເວັນ, ຕາມສິດທິທາງການຂອງລາວ. , ການ usurpations ທີ່ Nixon ຫມັ້ນສັນຍາພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງກາງຄືນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດຂອງເລື່ອງສາມທົດສະວັດ, ປະຈຸບັນໄດ້ນໍາສະເຫນີໃນ caricature ເກືອບ outlandish ໂດຍປະທານາທິບໍດີຂອງສົງຄາມກັບປະເທດຊາດແລະໂລກໃນອີຣັກ, ແມ່ນບັນຫາຂອງອໍານາດແລະວິທີການມັນຈະໄດ້ຮັບການປະກອບໃນ. ສະຫະລັດ, ແລະຄໍາຖາມທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດທີ່ວິກິດການເກີດຂື້ນແມ່ນວ່າປະເທດຈະສືບຕໍ່ເປັນສາທາລະນະລັດຖະທໍາມະນູນຫຼືກົ້ມຫົວລົງສູ່ລະບົບໃຫມ່ຂອງການປົກຄອງແບບຜູ້ຊາຍດຽວທີ່ປະທານາທິບໍດີ Bush ຢືນຢັນ. ມັນເປັນບັນຫາທີ່ຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບພົນລະເມືອງທຸກຄົນ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມແມ່ນໃນຄວາມເປັນຈິງການຟື້ນຟູມັນ.â€
ພາຍຫຼັງການສະທ້ອນຢ່າງສະຫຼາດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງສົມທົບບັນດາຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສະກັດກັ້ນ ແລະ ຢຸດຕິການຍຶດຄອງອີຣັກ ດ້ວຍການກະທຳ, ມະຕິ, ແລະ ການສືບສວນຂອງພົນລະເມືອງທີ່ສາມາດນຳໄປສູ່ການກ່າວຟ້ອງ, ປະຊາຄົມໂລກຫວັງວ່າ ປະຊາຊົນອາເມລິກາ ແລະ ສະພາແຫ່ງຊາດ ອາເມລິກາ ສາມາດກະທຳຮ່ວມກັນເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດ”. œthe Republic†(“For the Republic,†The Nation, February 5, 2007, p. 3-5 and cover).
King George ມື້ນີ້
ມັນເປັນການດີທີ່ຈະເຫັນບັນນາທິການຂອງ "ປະເທດຊາດ" ເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍເຊື່ອວ່າ: ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ເປັນ "ປະຊາທິປະໄຕ." ການປົກຄອງ ແລະການປົກຄອງຂອງປະຊານິຍົມ. ມັນປະກອບດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະກວ້າງຂວາງ, ອໍານາດທີ່ບໍ່ມີຈຸດສູນກາງ, ແລະຫນຶ່ງຄົນ, ຫນຶ່ງລົງຄະແນນສຽງ, ໂດຍມີນະໂຍບາຍທີ່ເທົ່າທຽມກັນສໍາລັບປະຊາຊົນທັງຫມົດ.
Bush's “surge†(escalation) ແນ່ນອນວ່າລະເມີດທັງຫມົດນັ້ນ. ມັນຍັງລະເມີດແນວຄວາມຄິດຂອງສາທາລະນະລັດ. ສາທາລະນະລັດ, ອີງຕາມ Websters, ແມ່ນ "ລັດຖະບານທີ່ມີອໍານາດສູງສຸດຢູ່ໃນຮ່າງກາຍຂອງພົນລະເມືອງມີສິດລົງຄະແນນສຽງແລະຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງແລະຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຂົາແລະປົກຄອງຕາມກົດຫມາຍ" (Webster's Ninth New Collegiate. ວັດຈະນານຸກົມ, ໜ້າ 1001).
ການຕັດສິນໃຈຂອງ Bush's es escalate messianic, monumentally ຜິດກົດຫມາຍແລະ unpopular ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ໃນແລະຕ່າງປະເທດ) ສົງຄາມຢູ່ໃນຕາເວັນອອກກາງ, ບວກໃສ່ແລະຕິດພັນກັບການລະເມີດ brazen ຂອງຕົນຕໍ່ກົດຫມາຍແຫ່ງຊາດແລະສາກົນຈໍານວນຫຼາຍ, ແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ສໍາຜັດກັບຫຼັກການພື້ນຖານ. ການປົກຄອງແບບປະຊາທິປະໄຕ ແລະສາທາລະນະລັດ.
ການປະມູນຂອງຄວາມບໍ່ສະຫງົບຂອງອາເມຣິກາ
ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມາຮອດບາງບັນຫາພື້ນຖານກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການວິເຄາະທາງດ້ານຊ້າຍຂອງຫົວຮຸນແຮງແລະເສລີນິຍົມ - ຊ້າຍແລະ (ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນ) ລະຫວ່າງ “ຊາທິປະໄຕແລະ “a ສາທາລະນະລັດຖະທໍາມະນູນ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ "ປະເທດຊາດ" ເວົ້າວ່າມັນບໍ່ມີ "ຍາວກວ່າ"? ເມື່ອ Bush ແລະ Cheney ຍຶດອໍານາດໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານແລະສານສູງສຸດທີ່ຜິດກົດຫມາຍໃນເດືອນທັນວາ 2000? ໃນເວລາທີ່ Tricky Dick Cheney ແລະການຫຼອກລວງ George Bush (ຜູ້ທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລັບຫຼາຍແລະຄວາມລັບຂອງ skullduggery) ໄດ້ຕົວະປະເທດຊາດເຂົ້າໄປໃນການຮຸກຮານຂອງອີຣັກ, ຫຼາຍກວ່າແລະຕໍ່ຕ້ານມະຫາຊົນ? ໃນເວລາທີ່ Bush ໄດ້ຊຸກຍູ້ການຫຼຸດຜ່ອນພາສີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີຈໍານວນຫນ້ອຍ, ໂດຍປອມໃບເກັບເງິນຂອງຂວັນທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງລາວໃຫ້ກັບ plutocracy ວ່າເປັນ "ການຫຼຸດຜ່ອນພາສີຊັ້ນກາງ?"
ເມື່ອປະທານາທິບໍດີຄົນໃໝ່ Bill Clinton ໄດ້ປະຖິ້ມຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງຕົນທີ່ຈະ “ເອົາຄົນເປັນອັນດັບໜຶ່ງ” ແລະ ສືບຕໍ່ປະຕິບັດຕາມວາລະຂອງອົງກອນ neoliberal ທີ່ເປັນມິດກັບທຸລະກິດບໍ? ໃນເວລາທີ່ເຂົາໂຈມຕີ Serbia ພາຍໃຕ້ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມກັງວົນດ້ານມະນຸດສະທໍາ?
ເມື່ອການຈາກໄປເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ແລະ (ຖືກລ້າງອອກທາງປະຫວັດສາດ) Gerald Ford ໄດ້ໃຫ້ Nixon ລ່ວງໜ້າ ແລະໃຫ້ອະໄພຍະໂທດທັງໝົດ, ໂຈມຕີກຳປູເຈຍ ແລະອະນຸມັດການບຸກໂຈມຕີຂ້າລ້າງເຊື້ອຊາດເຜົ່າພັນທີ່ເກືອບທັງໝົດຂອງ Timor ຕາເວັນອອກ?
ໃນເວລາທີ່ John Fitzgerald Kennedy ໄດ້ລິເລີ່ມສົງຄາມການຮຸກຮານທີ່ຜິດກົດຫມາຍຕໍ່ຫວຽດນາມໃນຂະນະທີ່ການຈັບໂທລະສັບ Martin Luther King, Jr. ແລະກົດດັນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນໃຫ້ "ເຢັນລົງ"? ເມື່ອປະທານາທິບໍດີ Lyndon Baines ນຳໃຊ້ເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາອ່າວຕົງກິນ ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວ ເລັ່ງໂຈມຕີການສັງຫານໝູ່ທີ່ໂຫດຮ້າຍຢູ່ຫວຽດນາມ, ໃນຂະນະທີ່ສືບຕໍ່ການປິດລັບທີ່ກ່າວມານີ້?
ເມື່ອ Harry Truman ຕົວະກ່ຽວກັບ "ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຄອມມິວນິດສາກົນ" ໃນປະເທດເກຣັກ "Scare Hell ອອກຈາກປະຊາຊົນອາເມລິກາ", ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈະຍອມຮັບ imperial re-militarization ຖາວອນຂອງສັງຄົມຂອງສະຫະລັດແລະນະໂຍບາຍ â€" ຊ່ວຍໃຫ້ຍືນຍົງແລະ. ຂະຫຍາຍເຂດອຸດສາຫະ ກຳ ການທະຫານທີ່ມີອໍານາດທີ່ Dwight Eisenhower ອອກຈາກ ທຳ ນຽບຂາວເຕືອນຊາວອາເມລິກາ?
ເມື່ອ Truman ແລະສະມາຊິກທີ່ສໍາຄັນສອງຄົນຂອງຄະນະລັດຖະບານຂອງລາວໄດ້ຫລອກລວງສະພາແລະສາທາລະນະຊົນຢ່າງເປັນລະບົບໃຫ້ຄິດວ່າ USSR ກໍາລັງຈະເປີດຕົວໂລກ Wear III ດ້ວຍການບຸກລຸກຂອງເອີຣົບໃນປີ 1948, ເພື່ອຊຸກຍູ້ໂຄງການນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຂົາ, ເປີດຕົວ. ການສ້າງທາງທະຫານອັນໃຫຍ່ຫລວງ ແລະຊ່ອຍປະກັນໃຫ້ອຸດສາຫະກຳການບິນທີ່ໃກ້ຈະລົ້ມລະລາຍ?” (Frank Kofsky, Harry S. Truman and the War Scare of 1948 [New York, NY: St. Martin’s, 1993]
ໃນເວລາທີ່ກໍາລັງສະຫະລັດຊ່ວຍສ້າງໂຄງສ້າງອໍານາດຂອງ fascist ໃນອີຕາລີທີ່ຖືກຍຶດຄອງແລະວໍຊິງຕັນວາງແຜນການແຊກແຊງທາງທະຫານຕໍ່ກັບໄຊຊະນະຂອງການເລືອກຕັ້ງຊ້າຍໃນເອີຣົບຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ?
ໃນເວລາທີ່ກະຊວງການຕ່າງປະເທດຂອງ Franklin Delano Roosevelt ໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີກັບ fascism ຂອງເອີຣົບ - ເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້, ແລະກວດເບິ່ງ, ຝ່າຍເອີຣົບໄດ້ອອກຈາກ (ເບິ່ງ Noam Chomsky, Deterring Democracy [New York: Hill and Wang. , 1992], ຫນ້າ 37-42)?
ໃນເວລາທີ່ Robber Barons ປົກຄອງສະພາຂອງ Billion Dollar Congress? ໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີ McKinley ກ້າວຫນ້າການອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເປີດຕົວສົງຄາມຈັກກະວານສໍາລັບການເອົາຊະນະດິນແດນໃນ Caribbean ແລະປາຊີຟິກ? ໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີ Polk ຕົວະປະເທດຊາດເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມການຮຸກຮານຂອງນັກຮຸກຮານຕໍ່ເມັກຊິໂກ?
ໃນເວລາທີ່ Andy Jackson ໄດ້ທໍາລາຍທະນາຄານສະຫະລັດແລະປະກາດກົດລະບຽບຂອງ "ປະຊາຊົນ" ເຖິງແມ່ນວ່າ "ການປະຕິວັດຕະຫຼາດ" ໄດ້ສຸມໃສ່ຄວາມຮັ່ງມີໃນມືນາຍທຶນແລະຫຼຸດລົງຫຼາຍລ້ານຄົນໃນຄວາມທຸກຍາກແລະ "ການເປັນຂ້າທາດຄ່າຈ້າງ" ທັງຫມົດໃນຂະນະທີ່ຊາວອາເມລິກາພື້ນເມືອງແມ່ນ. ສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຊໍາລະລ້າງຈາກພາກຕາເວັນອອກແລະພາກກາງຂອງປະເທດແລະການເປັນຂ້າທາດຜ້າຝ້າຍສີດໍາທີ່ຮູ້ຫນັງສືໄດ້ຂະຫຍາຍໄປທົ່ວພາກໃຕ້ຂອງ feudal quasi-feudal ເພື່ອລ້ຽງໂຮງງານ Satanic ຂອງ Dickensian ອັງກິດ?
ໃນເວລາທີ່ການບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດ-Jacksonian Reagan ຊື້ຂາຍອາວຸດສໍາລັບຕົວປະກັນແລະອ້າງວ່າສະຫະລັດໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍ "ຄອມມິວນິດ Nicaragua" ນ້ອຍໆແລະ "ການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Marxist Grenada) ໃນຂະນະທີ່ຕີແຮງງານສະຫະລັດແລະຕັດພາສີສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີຈໍານວນຫນ້ອຍ?
ປະຊາທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານທຶນນິຍົມ
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າວ່າ "ປະຊາທິປະໄຕ?" ເຊັ່ນດຽວກັບຂໍ້ກໍານົດອື່ນໆຈໍານວນຫລາຍ (“freedom, †“liberty,†“ສະຫວັດດີການທົ່ວໄປ,†ແລະອື່ນໆ), ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນເປັນ quintestially. ແນວຄວາມຄິດທີ່ແຂ່ງຂັນ. ມັນເປັນຄໍາທີ່ຄໍານິຍາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະການແຂ່ງຂັນສາມາດພົບໄດ້, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບຸກລຸກຂອງຄວາມສັບສົນຂອງອໍານາດທາງສັງຄົມເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ທີ່ເປັນກາງແລະພື້ນຖານຂອງພາສາແລະຄໍາສັບ.
ຄໍານິຍາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ໄວ້ຂ້າງເທິງ (ໃນວັກທີຫົກຂອງບົດຄວາມນີ້) ປະກອບດ້ວຍຄວາມຫມາຍທີ່ຮຸນແຮງໃນເວລາທີ່ມັນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງ. ປະຕິບັດຕາມແລະປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນຂັດກັບທຶນນິຍົມ.
ນີ້ແມ່ນສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍໆ. ລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ອຸດົມການຕາເວັນຕົກ ແລະ ສະຫະລັດ ບິດເບືອນກັນກັບ 'ປະຊາທິປະໄຕ' ແມ່ນອີງໃສ່ພື້ນຖານຫຼັກຂອງ tyranny ໃນຊີວິດວັດຖຸປະຈໍາວັນແລະເສດຖະກິດ. ດ້ວຍຄໍານິຍາມຂອງມັນຕິດກັບຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງວິທີການຜະລິດແລະການແຈກຢາຍ, ແນວໂນ້ມທີ່ປະກົດຕົວໄປສູ່ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນແລະການລວມສູນຂອງຄວາມຮັ່ງມີແລະອໍານາດ, ແລະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໄປສູ່ສະຖານະພາບການຈ້າງງານ (ແຮງງານ - ພະລັງງານ - ເຊົ່າ), ທຶນນິຍົມແມ່ນ. ອຳນາດອຳນາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ມັນກ່ຽວກັບ “ການຢູ່ລອດຂອງ fittest, ການ subordination ແລະການຂຸດຄົ້ນຂອງ “unfitâ€, ແລະ “Winner-Take- ທັງຫມົດâ€ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊັບພະຍາກອນແລະພະລັງງານ. ມັນກ່ຽວກັບການເປັນເອກະຊົນ appropriation ຂອງຜະລິດຕະພັນສັງຄົມ.
ແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານແຕ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ມີປະສິດຕິພາບແລະເປັນຄວາມປາຖະຫນາແມ່ນການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງກໍາໄລເອກະຊົນທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນບຸກຄົນຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ມັນຍູ້ດັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພາຍນອກສູງສຸດທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ໄປສູ່ສັງຄົມ ແລະລະບົບນິເວດທີ່ໜັກໜ່ວງກວ່ານັ້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.
ມັນເປັນເລື່ອງໂງ່ແທ້ໆທີ່ຈະບອກປະຊາຊົນວ່າພວກເຂົາດໍາລົງຊີວິດພາຍໃຕ້ປະຊາທິປະໄຕເພາະວ່າພວກເຂົາຜ່ານຫ້ອງລົງຄະແນນສຽງແຄບເປັນບາງໂອກາດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ຊີວິດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາພາຍໃຕ້ການຜະເດັດການທາງດ້ານວັດຖຸຂອງ bourgeoisie. ເສດຖະກິດເອກະຊົນທີ່ເສຍຫາຍຢ່າງໜັກໜ່ວງ ຍັງຄົງຮັກສາຄວາມເປັນເອກະລາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກການແຊກແຊງຂອງປະຊາຊົນພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບການທໍາງານຂອງລະບອບທຶນນິຍົມ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການແບ່ງໂຄງສ້າງຢ່າງເລິກເຊິ່ງລະຫວ່າງ “ ທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ “ເສດຖະສາດໃນຮູບແບບທີ່ສ້າງເປັນພຽງແຕ່ “ປະຊາທິປະໄຕທາງດ້ານການເມືອງ. ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ເບິ່ງ Ellen Meiksens Wood, ຊາທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານທຶນນິຍົມ: ການຕໍ່ອາຍຸວັດຖຸນິຍົມທາງປະຫວັດສາດ[ Cambridge University Press, 1995]) – ບັນຫາທີ່ເລິກຊຶ້ງຂຶ້ນໂດຍທ່າອ່ຽງທີ່ມາຈາກທຶນນິຍົມຂອງ “ຊີວິດເສດຖະກິດໂລກ” ແລະການຕັດສິນໃຈເກີນຂອບເຂດຂອງ. ຜູກພັນທາງອານາເຂດ, ສະຖານທີ່ສິດອໍານາດທີ່ອີງໃສ່, ລວມທັງລັດທັງຫມົດ.
ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1830 ແລະ 1840, ສະຫະລັດສົມມຸດວ່າໄດ້ເຂົ້າສູ່ຍຸກຂອງປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ມະນຸດສາມັນ ເພາະວ່າສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ຂະຫຍາຍໄປເຖິງຄົນຜິວຂາວທັງໝົດຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມຮັ່ງມີ ແລະ ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງສາທາລະນະທີ່ໂຫດຮ້າຍດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະຫາຊົນ.
ຄວາມຈິງທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ແມ່ຍິງສີຂາວຜູ້ໃຫຍ່ຫຼາຍລ້ານຄົນ ແລະກຸ່ມຄົນຜິວດຳ (ບໍ່ເວົ້າເຖິງປະຊາຊົນ First Nations) ຂາດສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງນັ້ນ ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິອັນດຽວສຳລັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນຍຸກປະຊາທິປະໄຕ. ຄວາມສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນແມ່ນບົດບາດຂອງຕະຫຼາດແລະການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາໃນຕົ້ນໆໃນການສຸມໃສ່ພະລັງງານວັດຖຸຫຼາຍແລະຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນມື bourgeois ເອກະຊົນ, ເຮັດໃຫ້ພາກລັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫນ້ອຍກ່ວາເຄີຍໃນການຄຸ້ມຄອງຊີວິດເສດຖະກິດແລະການແຈກຢາຍຂອງລາງວັນແລະພະລັງງານ. ລັດແລະການເມືອງໄດ້ເປີດຂຶ້ນສູ່ລະດັບທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ມີຄວາມນິຍົມແລະ (ບາງທີອາດ) ການປ້ອນຂໍ້ມູນໃນເວລາທີ່ອໍານາດຂອງລັດໃນການສ້າງສະຖານະການໃນຊີວິດທີ່ແທ້ຈິງແລະການພົວພັນທາງສັງຄົມໄດ້ຫຼຸດລົງໃນການປະເຊີນຫນ້າຂອງ "ການກ້າວຫນ້າຂອງຕະຫຼາດເສລີ". . ຄວາມຄືບໜ້າອັນສະຫງ່າລາສີຂອງຕະຫຼາດລວມມີການກະທຳທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ແລະທາງດ້ານເສດຖະກິດສັງຄົມຂອງພວກຜູ້ຊາຍສີຂາວຫຼາຍລ້ານຄົນ (ເບິ່ງ David Montgomery, Citizen Worker: ປະສົບການຂອງຜູ້ອອກແຮງງານໃນສະຫະລັດກັບປະຊາທິປະໄຕ ແລະຕະຫຼາດເສລີໃນລະຫວ່າງທີສິບເກົ້າ. ສະຕະວັດ [Cambridge, 1993]).
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບັນດາຜູ້ຖືຄວາມຮັ່ງມີຂອງນາຍທຶນກໍບໍ່ມີເນື້ອໃນທີ່ຈະຈຳກັດການຍຶດຄອງອຳນາດເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຕົນຕໍ່ພາກເອກະຊົນ ແລະ ເສດຖະກິດ. ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມປາຖະຫນາທໍາມະຊາດຂອງຊຸມຊົນທຸລະກິດທີ່ຈະກວມເອົາພື້ນຖານທັງຫມົດໃນການສະແຫວງຫາຄວາມຮັ່ງມີແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງລັດເປັນແຂນຂອງທຶນແລະນາຍທຶນຢ້ານວ່າລັດຖະບານສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອແລະປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມນິຍົມ, ຜູ້ຖືຄວາມຮັ່ງມີຂອງເອກະຊົນຊັ້ນນໍາ ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຈະລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນດ້ານການເມືອງ, ນະໂຍບາຍ, ແລະການໃຫ້ສິນບົນແລະການ indoctrination ຂອງສາທາລະນະແລະຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງຕົນ. ການລົງທຶນແບບປົກກະຕິ ແລະ ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີລົມແຮງປະຫວັດສາດອັນອຸດົມສົມບູນຂອງການກົດຂີ່ແຮງງານຂອງລັດຖະບານ, ການສະກັດກັ້ນຮາກ (Haymarket, Red Scares, McCarthyism ແລະ COINTELPRO, ແລະອື່ນໆ), ເງິນອຸດໜູນຂອງລັດ (ເຊັ່ນ: ການໃຫ້ຄື້ນອາກາດສາທາລະນະໃຫ້ແກ່ສື່ເອກະຊົນທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ) ແລະການປົກປ້ອງ, ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ. ການທີ່ເຫມາະສົມ, ການປ້ອງກັນ imperial ສໍາລັບການລົງທຶນຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ແລະຫຼາຍຫຼາຍ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ ກະແສລົມແມ່ນສະໜອງໃຫ້ໂດຍບັນດານັກນະໂຍບາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ປັບສະພາບໃຫ້ເບິ່ງໂລກຜ່ານສາຍຕາຂອງ “ພວກຄົນຊັ້ນສູງທາງເສດຖະກິດ” ແລະ ປະຕິເສດຄຳນິຍາມທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມຂອງປະຊາທິປະໄຕ (ເບິ່ງຕົວຢ່າງປຶ້ມ The Audacity of Hope ຂອງ Barack Obama. : thoughts on Reclaiming the American Dream [2006]).
ປະຊາທິປະໄຕນິຍົມ
ຄໍານິຍາມນັ້ນແມ່ນ "ສາມາດຕິດຕາມໄດ້," ນັກສັງຄົມສາດຝ່າຍຊ້າຍ William I. Robinson ບັນທຶກ, †“ຄໍານິຍາມຂອງ Greek classical Greek democratic democratic, of power (cratos), of the people (demos). €œposit [s] ການກະແຈກກະຈາຍໃນທົ່ວສັງຄົມຂອງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງໂດຍຜ່ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການຕັດສິນໃຈ. [ມັນ] ສົມທົບລັດຖະບານຜູ້ຕາງຫນ້າກັບຮູບແບບຂອງປະຊາທິປະໄຕແບບມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ຖືລັດຮັບຜິດຊອບນອກເຫນືອກົນໄກທາງອ້ອມຂອງການເລືອກຕັ້ງແຕ່ລະໄລຍະແລະດໍາເນີນການ †œການສ້າງຕັ້ງສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ.
ເພື່ອໃຫ້ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຖືວ່າ, “ປະຊາທິປະໄຕ” ຕ້ອງເປັນເຄື່ອງມືໃນການປ່ຽນແປງໂຄງປະກອບເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳ, ລະດັບຊາດ ແລະ ສາກົນ. ຄວາມສະເຫມີພາບ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຫຼືພຽງແຕ່ກັບຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕພາຍນອກຂອງການເລືອກຕັ້ງແລະການມີຢູ່ຂອງ (ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ) †œpopularlyâ €ຜູ້ຖືຫ້ອງການເລືອກ. ການສະແຫວງຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຄວາມໝາຍນັ້ນ ແມ່ນການກະແຈກກະຈາຍອຳນາດທາງການເມືອງໃນເມື່ອກ່ອນໄດ້ສຸມໃສ່ກຳມືຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ, ການແຈກຢາຍຊັບສິນຄືນໃໝ່, ການທຳລາຍໂຄງປະກອບການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ເຂັ້ມແຂງສູງ, ປະຊາທິປະໄຕໃນການເຂົ້າເຖິງກາລະໂອກາດທາງສັງຄົມແລະວັດທະນະທຳ. ຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງການເຂົ້າເຖິງແລະການຄອບຄອງຂອງຄວາມຮັ່ງມີ (William I. Robinson, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony [Cambridge, 1996], pp. 57-58]).
ວິໄສທັດສາທາລະນະລັດ: "ປະຊາຊົນ ... ບໍ່ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະປົກຄອງຕົນເອງ"
ຄຸນລັກສະນະຂອງ Robinson ຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ນິຍົມຄລາສສິກແມ່ນເປັນຄໍາອະທິບາຍທີ່ດີກ່ຽວກັບໂຄງການປະຫວັດສາດຂອງຊາທິປະໄຕ radical-ຊ້າຍ. ມັນດີຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຂອງແນວຄິດຂອງສາທາລະນະລັດທີ່ນໍາພາການກໍ່ສ້າງຂອງ "ສາທາລະນະລັດ" ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 18.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງລວມເອົາບາງບຸກຄົນທີ່ເກັ່ງກ້າ, ແຕ່ຄວາມສະຫຼາດຂອງພວກມັນຖືກ harnessed ສ່ວນໃຫຍ່ເປັນສາເຫດຂອງ antidemocracy. ໂດຍໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່ຈາກບັນດາພາກສ່ວນທີ່ມີສິດຂອງສັງຄົມທີ່ມີການແບ່ງແຍກຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາລັດຖະທຳມະນູນໄດ້ແບ່ງປັນທັດສະນະຂອງພີ່ນ້ອງຮ່ວມຊາດ John Jay ແລະ John Adam ວ່າ “ປະຊາຊົນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງປະເທດຄວນປົກຄອງປະເທດນັ້ນ. ອາດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນຫຼາຍຄຳຖາມ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຫັນດີກັບຫຼັກການພື້ນຖານຄື: ຄົນທົ່ວໄປ, ມີຊັບສິນໜ້ອຍຫຼືບໍ່ມີ, ຕ້ອງບໍ່ມີອຳນາດຫຼາຍເກີນໄປ. "ຢູ່ໃນໃຈຂອງພວກເຂົາ,", ນັກປະຫວັດສາດ Richard Hofstader ສັງເກດເຫັນໃນການສຶກສາຄລາສສິກຂອງລາວ ປະເພນີການເມືອງຂອງອາເມລິກາ (1948), "ເສລີພາບແມ່ນເຊື່ອມໂຍງບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕແຕ່ກັບຊັບສິນ" ແລະປະຊາທິປະໄຕແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ “ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຈະນໍາເອົາການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ໂດຍຕົນເອງ. ຊັບສິນ, ທໍາລາຍເນື້ອແທ້ຂອງເສລີພາບ.' ລັດຖະມົນຕີຄົນໃຫມ່ຂອງອັງກິດທ່ານ Jeremy Belknap ກ່າວຢ່າງດີກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງແນວຄິດທີ່ເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ "ລັດຖະບານນິຍົມ." ສະມາຄົມ, “ລັດຖະບານນັ້ນມາຈາກປະຊາຊົນ, ແຕ່ໃຫ້ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການສອນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດທີ່ຈະປົກຄອງຕົນເອງ.†€ ™ € ™ € ™ € ™ € ™ € โ € € ™ โ € ™ โ € ™ € โ € โ € € โ € โ € € โ € โ € โ € โ € € โ € โ € โ € โ € โ € โ € ™ s ກອບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສາທາລະນະລັດ (James Wilson ) . Jennifer Nedelsky ສັງເກດວ່າ, “ຊັບສິນແມ່ນຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງລັດຖະບານແລະປະຊາຊົນແມ່ນ “ເປັນບັນຫາທີ່ຈະບັນຈຸ» (Nedelsky, ຊັບສິນເອກະຊົນແລະຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນອາເມລິກາ [Chicago: University of Chicago, 1990])
ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກເຫຼົ່ານີ້, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນ Hamilton ແລະ Madison's Federalist Papers (ເບິ່ງ Paul Street, “ໂດຍວິທີການທັງຫມົດ, ສຶກສາຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ: ຫມາຍເຫດຈາກຊ້າຍຊາທິປະໄຕ, € ການທົບທວນຄືນຂອງການສຶກສາ, Pedagogy & ການສຶກສາວັດທະນະທໍາ [ປະລິມານ 24, ສະບັບເລກທີ 4, ຕຸລາ-ເດືອນທັນວາ 2003]: 281-302), ປະເທດຊາດຂອງບັນພະບຸລຸດສີຂາວອຸດົມສົມບູນໄດ້ອອກແບບລັດຖະບານທີ່ມະຫັດສະຈັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ມະຫາຊົນທີ່ບໍ່ມີຮັ່ງມີຢູ່ຫ່າງໄກຈາກ levers ຂອງອໍານາດແລະປົກປັກຮັກສາແລະຂະຫຍາຍຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງຄວາມຮັ່ງມີ. ແລະພະລັງງານ. ລັດຖະທຳມະນູນໄດ້ແບ່ງລັດຖະບານອອກເປັນ XNUMX ພາກ, ໂດຍພຽງແຕ່ເຄິ່ງໜຶ່ງໃນສາມພາກສ່ວນນັ້ນ (ສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນ) ໄດ້ເລືອກຕັ້ງໂດຍກົງໂດຍ "ປະຊາຊົນ" ໂດຍທຳມະຊາດທີ່ບໍ່ລວມຄົນຜິວດຳ, ຜູ້ຍິງ, ຊາວອາເມລິກາພື້ນເມືອງ ແລະ ຄົນຂາວທີ່ບໍ່ມີຊັບສິນ. ຜູ້ຊາຍໃນເວລານັ້ນ. ມັນສ້າງຕັ້ງການກວດສອບແລະການດຸ່ນດ່ຽງຢ່າງລະອຽດເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໄປທີ່ສ້າງນະໂຍບາຍໂດຍກົງ. ມັນຍົກເລີກກົນໄກຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງແລະນໍາສະເຫນີລະບົບການເລືອກຕັ້ງແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອຂັດຂວາງການກະບົດການເລືອກຕັ້ງໂດຍສ່ວນໃຫຍ່. ມັນສ້າງສານສູງສຸດຂອງຊົນຊັ້ນສູງທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງຕະຫຼອດຊີວິດດ້ວຍອໍານາດ veto de facto ສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບນິຕິກໍາທີ່ອາດຈະຮັບຜິດຊອບຢ່າງຈະແຈ້ງເກີນໄປຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງມະຫາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ. ວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມນິຍົມຈະບໍ່ເລືອກເອົາປະທານາທິບໍດີເຖິງແມ່ນວ່າບົນພື້ນຖານຈໍາກັດຂອງການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບແຕ່ລະຄົນທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນສີຂາວ.
ໃນຖານະເປັນລັດ authoritarian openly -capitalist Alexander Hamilton ອະທິບາຍໃນ Federalist no. 35, ປະຊາຊົນທົ່ວໄປບໍ່ສາມາດຮັບໃຊ້ໃນສະພາແລະພົບເຫັນຜູ້ຕາງຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຫມາະສົມຂອງພວກເຂົາໃນບັນດາຊັ້ນພໍ່ຄ້າທີ່ຮັ່ງມີ. "ນ້ໍາຫນັກແລະຜົນສໍາເລັດທີ່ເຫນືອກວ່າຂອງພໍ່ຄ້າ," Hamilton ອະທິບາຍວ່າ, "ໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍ" ກ່ວາ "ຊັ້ນອື່ນໆຂອງຊຸມຊົນ," ລວມທັງ "ຊ່າງກົນຈັກ", ເຊິ່ງ †œນິໄສໃນ. ຊີວິດບໍ່ໄດ້ເປັນເຊັ່ນການໃຫ້ສິ່ງຂອງທີ່ໄດ້ມາ ທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ມີຄວາມຫມາຍໃນ “a ສະພາໂດຍເຈດຕະນາ” ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ “ໄຮ້ປະໂຍດâ€ à€œຊາທິປະໄຕທີ່ເປັນຕົວແທນ.
ປັດຊະຍາຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ "ລັດຖະບານນິຍົມ" ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນບາງສ່ວນ, ຈໍາກັດ, ຫຼື "ປະຊາທິປະໄຕນ້ໍາລົງ". ເຈົ້າໜ້າທີ່ອັງກິດກ່າວຫາວ່າ ການເຄື່ອນໄຫວເອກະລາດຂອງອາເມລິກາຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດການກະບົດຕໍ່ຊັບສິນ ແລະສິດອຳນາດໃນອາເມລິກາເໜືອ, ແຕ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງເຂົ້າໃຈສາທາລະນະລັດຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າເປັນລັດທິປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າລັດທິປະຊາທິປະໄຕຂອງຢູໂຣບ, ເຊິ່ງໄດ້ພາໃຫ້ “ຄົນຊົ່ວ” ແລະ “ບໍ່ເໝາະສົມ” ໃນບັນດາຜູ້ບໍ່ມີຊັບສິນ ແລະ. ຊັບສິນ - ຝູງຊົນທີ່ທຸກຍາກ. ຫນ້າສົນໃຈພຽງພໍ, ຫນຶ່ງໃນຄວາມໂສກເສົ້າຕໍ່ກະສັດ George ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຖະແຫຼງການປະກາດເອກະລາດໄດ້ກ່າວຫາກະສັດອັງກິດວ່າ "ການກະບົດພາຍໃນປະເທດທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນລະຫວ່າງພວກເຮົາ" (ສໍາລັບການອ້າງອີງຢ່າງເຕັມທີ່ແລະລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງ Street, “By All Means†)
POLYARCHY
ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງອິດທິພົນທີ່ບໍ່ສົມດຸນຂອງນາຍທຶນທີ່ຮັ່ງມີຈໍານວນຫນ້ອຍຢູ່ໃນລັດອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ສຸດໃນໂລກ, ມັນບໍ່ຄວນຈະແປກໃຈທີ່ນັກນະໂຍບາຍ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ, ຜູ້ສົ່ງເສີມປະຊາທິປະໄຕ, ແລະນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນບໍ່ຍອມຮັບຄໍານິຍາມທີ່ນິຍົມ, ສຸດທ້າຍ anticapitalist. ປະຊາທິປະໄຕ.
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຫຼົ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາປະກາດຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາໃນ "ປະຊາທິປະໄຕ" ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ rhetoric ໃຊ້ຄໍາວ່າປະຊາທິປະໄຕ â€" ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ: "ເສລີພາບ", "ເສລີພາບ,". "ເຄົາລົບລະບຽບກົດໝາຍ" ແລະ "ອາລະຍະທຳ" - ເພື່ອສະແດງເປົ້າໝາຍ ແລະ ຈຸດປະສົງພື້ນຖານທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງນະໂຍບາຍ ແລະ ການກະທຳທັງໝົດຂອງສະຫະລັດ, ບໍ່ວ່ານະໂຍບາຍເຫຼົ່ານັ້ນອາດເປັນອຳນາດ, ຖອຍຫຼັງ, ຜິດກົດໝາຍ ແລະ ປ່າເຖື່ອນ.
ການເອົາຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈນັ້ນຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງກວ່າຄວາມເຫມາະສົມ, ພວກເຮົາສາມາດກໍານົດສີ່ພື້ນຖານແລະຈໍາກັດ (ຈາກທັດສະນະທີ່ນິຍົມ - ປະຊາທິປະໄຕ) ອົງປະກອບຂອງສິ່ງທີ່ຜ່ານສໍາລັບ "ປະຊາທິປະໄຕ" ໃນຄໍາສອນຂອງສະຫະລັດ: :
(i) ການຖືເປັນໄລຍະໆຂອງການເລືອກຕັ້ງທີ່ມີລັກສະນະເປັນບໍລິສັດທີ່ມີຝີມື, ໃຊ້ເງິນ ແລະ ບຸກຄະລິກກະພາບຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ເຊິ່ງແຕ່ລະໄລຍະ ແລະ ມີການລະດົມບາງສ່ວນ ແລະ ເຄິ່ງມີສ່ວນຮ່ວມ â € œ ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບເລືອກເປັນໄລຍະໆ ແຕ່ຜູ້ປົກຄອງທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກຂອບເຂດແຄບໂດຍທົ່ວໄປ. ຂອງຜູ້ສະໝັກທຸລະກິດທີ່ຜ່ານການກວດກາທຶນຮອນທີ່ມີຄວາມຜິດຕໍ່ຄຸນຄ່າຫຼັກຂອງທຶນນິຍົມແມ່ນຖືກບັງຄັບໃຊ້ໂດຍກົນໄກຫຼາຍຢ່າງ. ກົນໄກປະກອບມີ (ແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດ) ການໃຫ້ (ຫຼືຫັກຢູ່ບ່ອນຈ່າຍ) ຂອງກອງທຶນທາງດ້ານການເມືອງຂະຫນາດໃຫຍ່ (ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການໂຄສະນາທີ່ຮຸນແຮງໂດຍການຊື້ແລະການພັດທະນາການໂຄສະນາລາຄາແພງໃນສື່ຂອງບໍລິສັດ), ການ lobbyist - ອຸດສາຫະກໍາ - ສະລັບສັບຊ້ອນ, seductive (. ຫຼືການຫັກຢູ່ບ່ອນຈ່າຍ) ຂອງໂອກາດການຈ້າງງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍຕໍ່ອະດີດນັກການເມືອງແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາທາລະນະ, ແລະການລະລາຍການພົວພັນສາທາລະນະຂອງຜູ້ສະຫມັກແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາທາລະນະທີ່ກ້າ (ແລະ / ຫຼືໂງ່) ພຽງພໍທີ່ຈະຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບກົດລະບຽບແລະນະໂຍບາຍຂອງບໍລິສັດ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການປົກຄອງຊັ້ນສູງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ "ສໍາລັບປະຊາຊົນ", ແລະບໍ່ເຄີຍ "ໂດຍປະຊາຊົນ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ປະຊາທິປະໄຕເງິນໂດລາ" ເປັນ "ປະຊາທິປະໄຕທີ່ດີທີ່ສຸດກວ່າເງິນສາມາດຊື້ໄດ້" ຫຼືເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາ, “plutocracy.â€
(ii) ການມີຢູ່ຂອງຄໍາສັ່ງຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງ bourgeois ທີ່ສາຂານິຕິບັນຍັດແລະຕຸລາການຂອງລັດຖະບານໄດ້ຮັບອໍານາດເພື່ອປະຕິບັດການຍັບຍັ້ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງການບໍລິຫານແລະໃນນັ້ນ "ກົດລະບຽບຂອງກົດຫມາຍ" ໄດ້ຖືກຍຶດຫມັ້ນຢ່າງພຽງພໍສໍາລັບການສະສົມທຶນ. ເພື່ອດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີການຂັດຂວາງກໍາໄລຫຼາຍເກີນໄປ.
(iii) ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ປະຊາທິປະໄຕ' ທາງດ້ານການເມືອງ. ບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຊ້ມາດຕະການຂອງການປະກອບທີ່ນິຍົມໃດໆ, ຫຼືກວດສອບຕາມ, ອໍານາດ tyrannical ທີ່ມີຢູ່ໃນພາກສ່ວນເສດຖະກິດເອກະຊົນ. ຢ່າຄິດເລີຍວ່າພົນລະເມືອງທົ່ວໄປປະສົບກັບຄວາມເປັນຢູ່ທາງດ້ານວັດຖຸສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນຂະແຫນງນີ້ຫຼືວ່າເຈົ້ານາຍຂອງຂະແຫນງນີ້ໃຊ້ອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະບໍ່ສົມສ່ວນ (ຫຼາຍທີ່ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທົ່ວໄປເຊັ່ນ William Pfaff ບໍ່ອາຍທີ່ຈະປະກາດລະບົບການເມືອງຂອງສະຫະລັດ “a plutocracy†) ໃນໄລຍະນະໂຍບາຍສາທາລະນະແລະການເມືອງ †"ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຮັກສາ firewall ທີ່ເຄັ່ງຄັດຕໍ່ກັບການບຸກລຸກຂອງຄວາມກັງວົນສາທາລະນະແລະປະຊາທິປະໄຕເຂົ້າໄປໃນ “hidden abode†(Karl Marx ໃນບ່ອນເຮັດວຽກຂອງນາຍທຶນ) ຂອງ tyrannies ເອກະຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
(iv) ເນັ້ນໜັກໃສ່ຂະບວນການເຄິ່ງຜູ້ຕາງຫນ້າ ແລະລັດຖະທໍາມະນູນ ໂດຍບໍ່ມີຄວາມກັງວົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະເສດຖະກິດ. ອຳນາດລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ໄດ້ຕັດສິນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ບໍ່ໃຫ້ມີການປະກົດຕົວຂອງພັກທີ 3 (ແລະ ທີສີ່ ແລະ ອື່ນໆ) ທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ອາດຈະທ້າທາຍຕໍ່ພັກການເມືອງຂອງບໍລິສັດ (ໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດເປັນຕົວແທນຂອງຝ່າຍຊ້າຍຂອງພັກສະພາການຄ້າສະຫະລັດ), ໂຈມຕີ firewall ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ແລະກ້າວໄປໜ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດສັງຄົມ.
ເອີ້ນວ່າ pseudo-democracy ນີ້ “polyarchy†(ຄໍາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Robert Dahl ຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງສະຫະລັດ), Robinson ອະທິບາຍເຖິງການ stew plutocratic “a ລະບົບທີ່ກຸ່ມຂະຫນາດນ້ອຍຕົວຈິງແລ້ວກົດລະບຽບແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະຫາຊົນໃນການຕັດສິນໃຈແມ່ນ. ພາຍໃຕ້ຄໍານິຍາມຂອງບໍລິສັດ-polyarchic ຂອງຕົນ, ປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງ (ບ່ອນທີ່ມັນ “revolves ປະມານຂະບວນການ, ວິທີການ, ແລະຂັ້ນຕອນໃນການຄັດເລືອກຂອງ †˜ຜູ້ນໍາ’†) ແລະ “ແມ່ນເທົ່າກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງລະບຽບສັງຄົມທຶນນິຍົມ. ຕາມຄໍານິຍາມຂອງ fiat, ອໍານາດແມ່ນໃຊ້ໃນສະຫວັດດີການທົ່ວໄປແລະຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະປ່ຽນແປງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສັງຄົມແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານ pathological ກັບປະຊາທິປະໄຕ…ບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງໃດໆໃນການຢືນຢັນວ່າປະຊາທິປະໄຕມີຢູ່ແລະຍັງຍອມຮັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນຄວາມຮັ່ງມີແລະສິດທິພິເສດທາງສັງຄົມ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ອາດຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ແທ້ຈິງໃນຂໍ້ກໍານົດລະຫວ່າງການປົກຄອງຊັ້ນສູງຫຼືຊົນຊັ້ນ, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ແລະປະຊາທິປະໄຕ, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ †"ໂດຍ fiat ທິດສະດີ - ຄໍານິຍາມ â€" ເຂົ້າໄປໃນຄໍານິຍາມ polyarchic ໄດ້ (Robinson. , ການສົ່ງເສີມ Polyarchy, ຫນ້າ 49-51).
ສໍາລັບການປະຕິວັດ
ຖ້າ "ປະເທດຊາດ" ຕ້ອງການເວົ້າພ້ອມໆກັນກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດ "ສາທາລະນະລັດ" ໃນສະຫະລັດ, ມັນອາດຈະຕ້ອງການໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຄໍານິຍາມຂອງມັນແລະເບິ່ງເລິກເຂົ້າໄປໃນບັນທຶກປະຫວັດສາດ. ຖ້າໂດຍ “ຊາທິປະໄຕ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າ — ຄືກັນກັບຊາທິປະໄຕຮາກທີ່ປະໄວ້ - ປະເພນີນິຍົມ - ປະຊາທິປະໄຕແບບຄລາສສິກໂດຍຜ່ານລັດທິ Marxian, ຊ້າຍ - ປະຊານິຍົມແລະຊ້າຍ - incarnation, ມັນຄວນຈະຮັບຮູ້ວ່າສະຫະລັດບໍ່ເຄີຍມີແທ້ໆ. ເປັນ “ຊາທິປະໄຕ.†ມັນເປັນສາທາລະນະລັດທຶນນິຍົມແລະບາງທີອາດມີໃນມື້ນີ້ເປັນ polyarchy ຂອງບໍລິສັດ.
ຖ້າ "ປະເທດຊາດ" ເທົ່າກັບປະຊາທິປະໄຕກັບສາທາລະນະລັດ, â€"ມີບັນຫາຍ້ອນວ່ານັກຊ້າຍພົບວ່າການກໍານົດຕົວຕົນ (ສາທາລະນະລັດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ເພື່ອຮັກສາການຂົ່ມຂູ່ຂອງປະຊາທິປະໄຕ [ທີ່ນິຍົມ] ຢູ່ໃນທ່າອ່ຽງ) †"ມັນຢູ່ໃນພື້ນຖານທີ່ຫນັກແຫນ້ນກວ່າເທົ່າທີ່ມັນທຽບເທົ່າ. ການປົກຄອງຂອງ Bush ກັບການຟື້ນຟູ "ປະຊາທິປະໄຕ." ການກະທຳຂອງ Bush ກ່ຽວກັບອີຣັກ (ແລະອື່ນໆອີກ) ກະທົບກະເທືອນກັບສິດທິອັນສູງສົ່ງຂອງກະສັດ ແລະລະເມີດຫຼັກການພື້ນຖານຂອງສາທາລະນະລັດ. ການ sneering, delusion ແລະ absolutist wannabe King George — ຜະລິດຕະພັນຂອງ 12/12/2000 (ມື້ Bush II ໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນທໍານຽບຂາວຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບການລັດຖະປະຕິຫານຂອງຝ່າຍຕຸລາການ) ແລະ 9/11/2001, ການດື່ມເຫຼົ້າຫຼາຍເກີນໄປແລະ cocaine ໃນຊຸມປີ 70s. , ການປະສົມພັນທາງພັນທຸກໍາທີ່ເປັນພິດຂອງ Barbara ແລະ George Senior, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປະຫວັດສາດຄອບຄົວທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະຊັ້ນສູງ (ເບິ່ງ Stephen Lendeman, “The End of the Bush Dynasty,†ZNet Magazine, December 5, 2006, read at http://www.zmag.org/content/showarticle. cfm?ItemID=11552) ແລະຄຣິສຕຽນພື້ນຖານ (ໃນບັນດາປັດໃຈອື່ນໆ) - ເປັນການກະທໍາຜິດທີ່ຂີ້ຮ້າຍບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕນິຍົມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດທິສາທາລະນະລັດຖະທໍາມະນູນແລະຫຼັກການຂອງ “polyarchy.â€
ຜູ້ບັນຊາການທະຫານ Messianic ໃນປະຈຸບັນແລະຜູ້ບັນຊາການ Darth Cheney ຂອງລາວແມ່ນບໍ່ມີການຄວບຄຸມໃນວິທີທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຫຼາຍໃນບັນດາສະຫາຍທຶນນິຍົມທີ່ມີສິດທິພິເສດຂອງພວກເຂົາ. ລັດທິສາທາລະນະລັດວິສາຫະກິດທີ່ຮັບຜິດຊອບອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີບາງປະເພດທີ່ມີເຫດຜົນ, ການປົກຄອງປະເພດ butterfly-net ໃນໄລຍະ †œThe Decider†ໃນລະຫວ່າງນີ້ແລະ extravaganza ການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຕໍ່ໄປ, ໃນເວລາທີ່ຕົວແທນຫນ້ອຍ provocative ແລະມີຄວາມສົມດູນຫຼາຍຂອງກົດລະບຽບຊົນຊັ້ນສູງ †“ຜູ້ທີ່. ແມ່ນ messianic ຫນ້ອຍແລະ obsessed ກັບເປັນ Decider sole †"ສາມາດໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງຢ່າງປອດໄພຢູ່ໃນເຮືອນສີຂາວໃນ (ສິ່ງທີ່ຈະຍັງຄົງເປັນ) ຊື່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຊາທິປະໄຕ.
ບາງທີຊົນຊັ້ນປົກຄອງຈະໄດ້ຮັບຄວາມຫຍາບຄາຍພໍທີ່ຈະສ້ອມແປງ “ລັດຖະທຳມະນູນສາທາລະນະລັດ” (ແລະລັດທິປະຊາທິປະໄຕ). ຢ່າຖືລົມຫາຍໃຈຂອງເຈົ້າ. ແນວໃດກໍດີ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຊອກຫາພວກຄົນຊັ້ນສູງໃນອຳນາດເພື່ອແນະນຳອັນໃດອັນໜຶ່ງ ເຊັ່ນ: ປະຊາທິປະໄຕອັນສຳຄັນ ແລະນິຍົມ. ນັ້ນແມ່ນບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍຕົວເຮົາເອງ ແລະຈະໝາຍເຖິງການທ້າທາຍລະບົບທີ່ຕິດພັນ ແລະ ໂຄງສ້າງຂອງລັດທິທຶນນິຍົມ ແລະ ລັດທິຈັກກະພັດ.
ບົດລາຍງານຂອງ Empire ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແມ່ນເປັນຂ່າວເຄິ່ງອາທິດແລະຈົດຫມາຍສະບັບທີ່ຜະລິດໂດຍນັກປະຫວັດສາດ radical ນັກຮົບເກົ່າ, ນັກຂ່າວ, ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ Paul Street ([email protected]), ຜູ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນທາງການເມືອງຕ້ານສູນກາງທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເມືອງ Iowa, IA. US Street ແມ່ນຜູ້ຂຽນຂອງ Empire ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ: ອາເມລິກາແລະໂລກນັບຕັ້ງແຕ່ 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), ໂຮງຮຽນແຍກ: ການສຶກສາ Apartheid ໃນຍຸກສິດທິພົນລະເຮືອນ (New York, NY: Routledge, 2005) , ແລະຍັງແຍກຕ່າງຫາກ, ບໍ່ສະເຫມີພາບ: ເຊື້ອຊາດ, ສະຖານທີ່, ແລະນະໂຍບາຍໃນ Chicago (Chicago, 2005). ປື້ມຖັດໄປຂອງ Street's ແມ່ນ Racial Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (New York, 2007).
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ