ໃນເລື່ອງຕະຫລົກຂອງ George Carlin ເກົ່າ, ນັກກິລາໂທລະພາບປະກາດວ່າ: "ນີ້ແມ່ນຄະແນນບາງສ່ວນຈາກ West Coast - Los Angeles 6."
ສໍາລັບ comedian brilliant ຄື Carlin - ຜູ້ທີ່ skewered ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ໂຄງປະກອບການຊັ້ນຮຽນ ແລະ ທາງການເມືອງ/ປານກາງ propaganda – ນັ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນ joke innocuous ລາວ. ແຕ່ມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍໃນມື້ນີ້ ເນື່ອງຈາກຂ່າວໂທລະພາບຂອງບໍລິສັດໃຫ້ບໍລິການຄະແນນບາງສ່ວນ. ເອີ້ນມັນວ່າ "ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ໂດຍການລະເວັ້ນ."
ເອົາບົດລາຍງານທີ່ຕິດຕາມການໂຕ້ວາທີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດໃນວັນພະຫັດວານນີ້. Bernie Sanders ບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານໃນການໂຕ້ວາທີໃນເວລາທີ່ Joe Biden ແຂວນປ້າຍລາຄາກ່ຽວກັບແຜນການ "Medicare for All" ຂອງ Sanders ທີ່ມີມູນຄ່າ 30 ພັນຕື້ໂດລາ (ໃນໄລຍະ 10 ປີ). Sanders ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ໂດຍໃຫ້ຄະແນນອື່ນໆ: "ຖືກຕ້ອງແລ້ວ, Joe. ສະຖານະພາບໃນໄລຍະ 10 ປີຈະເປັນ $50 ພັນຕື້. ທຸກໆການສຶກສາທີ່ເຮັດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Medicare ສໍາລັບທຸກຄົນແມ່ນວິທີການທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດໃນການສະຫນອງການດູແລສຸຂະພາບໃຫ້ແກ່ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ແລະເດັກນ້ອຍທຸກຄົນໃນປະເທດນີ້.
ຕົວເລກ 50 ພັນຕື້ໂດລາສໍາລັບການສືບຕໍ່ສະຖານະພາບເດີມ (ຕົວຈິງແລ້ວ 47 ພັນຕື້ໂດລາ) ແມ່ນມາຈາກ "ເອກະສານຄວາມເປັນຈິງລາຍຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ” ຂອງສູນບໍລິການ Medicare & Medicaid ຂອງລັດຖະບານກາງຂອງລັດຖະບານ.
ຂ້ອຍກວດເບິ່ງຂ່າວຫຼັງການໂຕ້ວາທີ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເລື່ອງຕະຫລົກຂອງ Carlin, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນການອ້າງອິງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບຄະແນນບາງສ່ວນ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະມານ $ 30-32 ພັນຕື້ໂດລາຂອງກົດຫມາຍຂອງ Sanders. ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄະແນນອື່ນ: ການຄາດຄະເນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຂອງການຕິດກັບລະບົບການປະກັນໄພສຸຂະພາບແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ໂດຍບໍລິສັດເພື່ອກໍາໄລ.
ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງ, ຕົວຢ່າງ, ໃນມື້ຕໍ່ມາ ໃນຄວາມເລິກ ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ CBS Evening News ແກ່ຍາວເປັນສອງນາທີເຕັມ. (ນັ້ນແມ່ນ "ໃນຄວາມເລິກ" ໃນປັດຈຸບັນໃນລາຍການຂ່າວໃນຕອນກາງຄືນ.) ການຄາດຄະເນ $ 32 ພັນຕື້ໂດລາແມ່ນເປັນທີ່ໂດດເດັ່ນ, ແຕ່ຄະແນນອື່ນໆໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ - ບໍ່ມີການຄາດຄະເນສໍາລັບການຢູ່ກັບສະຖານະການ. ເມື່ອບົດລາຍງານສິ້ນສຸດລົງ, ສະມໍ Nora O'Donnell ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມລໍາອຽງໂດຍກ່າວວ່າ: "ນັ້ນແມ່ນແຜນການລາຄາແພງ, Ed. ຂອບໃຈ."
CBS ໄດ້ເປີດບົດລາຍງານຂອງຕົນໂດຍກ່າວເຖິງ "ແຜນການຮັກສາສຸຂະພາບຂອງລັດຖະບານທີ່ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍພັກປະຊາທິປະໄຕເສລີ." ເປັນທີ່ຮູ້ກັນດີວ່າ “ການດູແລສຸຂະພາບຂອງລັດຖະບານ“ເປັນ GOP/ຂ່າວ Fox/ອຸດສາຫະ ກຳ ປະກັນໄພ ຈຸດເວົ້າ. ດັ່ງທີ່ “ການຄອບຄອງລັດຖະບານ” ຂອງການດູແລສຸຂະພາບ. ພຽງແຕ່ຖາມ GOP propagandist Frank Luntz.
ແນ່ນອນ, ໃນເວລາທີ່ Medicare ພຽງແຕ່ສະຫນອງການຄຸ້ມຄອງ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜູ້ສູງອາຍຸໃນມື້ນີ້ຫຼືທຸກຄົນໃນມື້ອື່ນ - ມັນບໍ່ແມ່ນ "ການດູແລສຸຂະພາບຂອງລັດຖະບານ."
ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໄປເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ LA Times ໃນການຕອບຄໍາຖາມແບບລໍາອຽງ: "ມື້ນີ້ທ່ານຫມໍແລະໂຮງຫມໍແມ່ນເອກະຊົນພາຍໃນ Medicare ໃນສະຫະລັດ (ຂ້ອຍຮູ້ເພາະວ່າຂ້ອຍມີອາຍຸພຽງພໍທີ່ຈະຢູ່ໃນ Medicare) - ແລະພວກເຂົາຈະຍັງຄົງຢູ່ພາຍໃຕ້ Medicare ສໍາລັບທຸກລະບົບ, ຄືກັນກັບທ່ານຫມໍ. ແລະໂຮງຫມໍແມ່ນເອກະຊົນໃນມື້ນີ້ພາຍໃຕ້ Medicare ສໍາລັບລະບົບທັງຫມົດຂອງການາດາ. ປະກັນໄພແມ່ນລັດຖະບານສະໜອງໃຫ້; ບໍ່ແມ່ນການດູແລສຸຂະພາບຂອງມັນເອງ.”
ມັນງ່າຍທີ່ຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ Medicare ສໍາລັບທຸກຄົນແມ່ນ ຄຸ້ມຄ່າກວ່າ ກ່ວາລະບົບການປະກັນໄພຂອງບໍລິສັດ. ລັດຖະການໜ້ອຍລົງ ແລະເອກະສານທີ່ເສຍເງິນ. ບໍ່ມີຄ່ານາຍໜ້າການຂາຍ. ບໍ່ມີການຊົດເຊີຍ CEO ຫຼາຍເກີນໄປ - ໂດຍສະເລ່ຍ 18 ລ້ານໂດລາຕໍ່ CEO ດ້ານການດູແລສຸຂະພາບໃນປີກາຍນີ້. ບໍ່ມີຜົນກໍາໄລຂອງບໍລິສັດປະກັນໄພ; "ຜູ້ປະກັນສຸຂະພາບໃຫຍ່ 8 ຄົນ" ເຂົ້າມາໃນ 7 ຕື້ໂດລາໃນຫນຶ່ງໄຕມາດ ປີທີ່ແລ້ວ.
ແຕ່ຄວາມສັບສົນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຊັດເຈນ, ແມ່ນວຽກຂອງຂ່າວໂທລະພາບ - ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍບໍລິສັດຢາແລະສຸຂະພາບ. (ຕອນກາງຄືນຕໍ່ມາ, ຮ້ານຂາຍຢາໃຫຍ່ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຕົ້ນຕໍຂອງການອອກຂ່າວເຄືອຂ່າຍ.) ແລະຄວາມສັບສົນແມ່ນວຽກຂອງ. ການໂຄສະນາອຸດສາຫະກໍາ ແລະ ນັກການເມືອງຂອງບໍລິສັດ ຄື Biden, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບ ການບໍລິຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ການດູແລສຸຂະພາບເພີ່ມເຕີມ ກ່ວາຜູ້ສະໝັກຈາກພັກເດໂມແຄຣັດຄົນອື່ນໆ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບຄະແນນບາງສ່ວນ.
ນອກຈາກການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການເງິນ, ຈິນຕະນາການການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງມະນຸດ - ຄວາມລໍາບາກແລະຄວາມວິຕົກກັງວົນ - ຖ້າປະເທດຂອງພວກເຮົາເຂົ້າຮ່ວມກັບທຸກໆປະເທດທີ່ຮັ່ງມີເພື່ອບັນລຸການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບທົ່ວໂລກຢ່າງແທ້ຈິງ.
ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄະແນນບາງສ່ວນກ່ຽວກັບວິກິດການອື່ນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະຄວາມກັງວົນໃນມື້ນີ້: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ຂໍ້ຕົກລົງໃໝ່ສີຂຽວ ຂໍ້ສະເຫນີໃນກອງປະຊຸມ ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາ, ໃນຂະນະທີ່ການສ້າງວຽກເຮັດງານທຳທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສູງຫຼາຍລ້ານວຽກ, ໄດ້ຖືກທຳລາຍດ້ວຍ “ລາຄາແພງເກີນໄປ”. Mitch McConnell ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ ຮຽກຮ້ອງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ a ປະກອບ ແລະ ຂີ້ຄ້ານ
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Medicare ສໍາລັບທຸກຄົນ, elites ມີເງິນຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກເວັ້ນຄະແນນອື່ນໆ - ປ້າຍລາຄາຂອງການຕິດຢູ່ກັບສະຖານະການທີ່ເປັນໄປໃນອະນາຄົດທີ່ Bill McKibben ອະທິບາຍວ່າ "ຍຸກຊ້ໍາທີ່ທັນສະໄຫມ.” ຈາກພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ປະຕິເສດວິທະຍາສາດໄປສູ່ການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງພັກເດໂມແຄຣັດຂອງບໍລິສັດທີ່ຊອກຫາວິທີທາງຊ້າ.ກາງ,” ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແພງກວ່າຂອງ ປະຕິເສດ ແລະ ຊັກຊ້າລວມທັງ: ທະເລ ແລະ ແມ່ນໍ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ພາຍຸເຮີຣິເຄນ ແລະ ໄພນໍ້າຖ້ວມ, ໄພແຫ້ງແລ້ງ ແລະ ໄຟປ່າຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ຂົວ ແລະ ຖະໜົນຫົນທາງ, ມົນລະພິດທາງອາກາດເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ການເຂົ້າໂຮງໝໍ, ການເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນ, ການລົ້ມລະລາຍຂອງພືດ, ຊະນິດພັນທີ່ສູນພັນ, ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດໃໝ່, ການເຄື່ອນຍ້າຍທີ່ຮຸນແຮງ ແລະ ພົນລະເມືອງທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ສົງຄາມ.
McKibben ໂຕ້ຖຽງວ່າຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ pennies ໃນເງິນໂດລາ” ເມື່ອທຽບໃສ່ອະນາຄົດທີ່ມືດມົນແລະລາຄາຖືກຄາດຄະເນໂດຍນັກວິທະຍາສາດ. McKibben, ແນ່ນອນ, ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຂ່າວໂທລະພາບ. ອຸດສາຫະກໍານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາ.
ໃນປະເທດທີ່ຮັ່ງມີຄືກັບພວກເຮົາ - ເມື່ອຂໍ້ສະເຫນີທີ່ກ້າວຫນ້າເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການຂອງສະພາບອາກາດ, ການດູແລສຸຂະພາບແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແມ່ນຖືກຍິງລົງເລື້ອຍໆໂດຍນັກການເມືອງແລະສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດວ່າ "ລາຄາແພງເກີນໄປ" - George Carlin's quip ເຕືອນພວກເຮົາໃຫ້ຕ້ອງການຄະແນນອື່ນໆ: ທີ່ຫນ້າຢ້ານ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສະຖານະພາບທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນແລະບໍ່ຍືນຍົງຂອງພວກເຮົາ.
Jeff Cohen ເປັນຮອງສາສະດາຈານຂອງນັກຂ່າວຢູ່ວິທະຍາໄລ Ithaca ແລະເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງກຸ່ມເບິ່ງສື່ມວນຊົນ. ທັມ. ໃນປີ 2011, ລາວໄດ້ສ້າງຕັ້ງກຸ່ມເຄື່ອນໄຫວທາງອອນໄລນ໌ RootsAction.org. ລາວແມ່ນຜູ້ຂຽນ“ຄວາມລັບຂອງ Cable News: ການຜະຈົນໄພຂອງຂ້ອຍໃນສື່ຂອງບໍລິສັດ. "
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ