ຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ສູນເສຍອິດທິພົນຫລາຍຢ່າງນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980. Neoliberalism ໄດ້ຍຶດເອົາທັງທິດສະດີແລະການປະຕິບັດ, ແລະບັນລຸເປົ້າຫມາຍຫຼາຍ. ການບໍລິການທີ່ເຄີຍເປັນສາທາລະນະໃນເມື່ອກ່ອນເຊັ່ນ: ການດູແລສຸຂະພາບ, ການສຶກສາແລະການບໍລິການສັງຄົມ, ໄດ້ຖືກເອກະຊົນຫຼືຕະຫຼາດເປີດເຜີຍ, ການເງິນແລະຕະຫຼາດແຮງງານໄດ້ຖືກ deregulated, ພາສີໄດ້ຖືກຕັດ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໄດ້ເຖິງລະດັບໂງ່. ທຶນການເງິນສາກົນຄວບຄຸມເສດຖະກິດໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ ໃນຂະນະທີ່ຫ້ອງທີ່ລັດຖະບານແຫ່ງຊາດໄດ້ຮັບການເຄື່ອນໄຫວ, ໃນດ້ານນະໂຍບາຍການເງິນ ແລະ ການເງິນໄດ້ຫຼຸດລົງ, ແລະສະມາຊິກຂອງສະຫະພັນໄດ້ບັນລຸລະດັບຕ່ຳສຸດ. ບັນດາພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມທົ່ວຢູໂຣບ ໄດ້ປະຖິ້ມຄວາມທະເຍີທະຍານກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງຕົນທີ່ຈະຊີ້ນຳເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມໃຫ້ກ້າວໄປສູ່ທິດທາງທີ່ກ້າວໜ້າ ແລະ ສະເໝີພາບຫລາຍຂຶ້ນ, ຊຶ່ງໄດ້ພາໃຫ້ມີການຫລົບໜີຈາກບັນດາພັກນີ້.
ມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບຊ້າຍເພື່ອຍົກແຖບແລະເປົ້າຫມາຍສູງຂຶ້ນ. ຝ່າຍຊ້າຍທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານຫຼາຍ, ໂດຍມີເປົ້າຫມາຍຂອງການສ້າງເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ມີທຶນຮອນ, ປະຊາທິປະໄຕແລະຍຸຕິທໍາ, ຕ້ອງຫັນປ່ຽນທ່າອ່ຽງທາງລົບແລະເລີ່ມຕົ້ນການເດີນທາງໄປສູ່ເສດຖະກິດໃຫມ່.
ວິໄສທັດ
ໃນມື້ນີ້, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຍອມຮັບການໂຕ້ຖຽງຂອງ Margaret Thatcher ວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກ (TINA) ກັບເສດຖະກິດຕະຫຼາດທຶນນິຍົມ, ແລະໃນທັດສະນະຂອງປະຫວັດສາດສະຕະວັດທີ 20, ປະຊາຊົນມີສິດທີ່ຈະບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆໃນການເວົ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລະບົບເສດຖະກິດ. ພວກເຮົາ, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕແລະຍຸຕິທໍາ, ຈະຕ້ອງມີຄວາມຊໍານິຊໍານານໃນການນໍາສະເຫນີແລະການສື່ສານວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາແລະ, ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ໃນການອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາແຕກຕ່າງຈາກ 20 ແນວໃດ.th ລັດທິສັງຄົມນິຍົມສະຕະວັດ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ກຳແພງເບີລິນຕົກໃນປີ 1989 ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ລັງເລໃຈທີ່ຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລະບົບທີ່ທະເຍີທະຍານ. ສໍາລັບພວກເສລີນິຍົມຊ້າຍ, ຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບວິໄສທັດລະອຽດຂອງສັງຄົມໃນອະນາຄົດແມ່ນແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອຸດົມການຂອງມັນ. ເຊື່ອກັນວ່າວິໄສທັດລະອຽດຈະເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ນິກາຍນິກາຍ ແລະລັດທິນິຍົມ. ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການນີ້ ແລະຮັບປະກັນສິດຂອງຄົນລຸ້ນຫຼັງໃນການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ, ວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ ແລະ ຮວມກັນ, ແລະບໍ່ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນ dogmas ideological.
ວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນ, ຮອບຄອບແລະຈິງຈັງມີສາມຜົນກະທົບທາງບວກທີ່ສໍາຄັນ: (1) ພວກເຂົາສ້າງແງ່ດີແລະສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກວ່າລະບົບເສດຖະກິດອື່ນເປັນໄປໄດ້, (2) ພວກເຂົາຊ່ວຍພວກເຮົາປະເມີນແລະປະເມີນຍຸດທະສາດທາງເລືອກແລະການຕັດສິນໃຈມີສິດເທົ່າທຽມໃນການຕໍ່ສູ້ປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາແລະ (3. ) ພວກເຂົາເຈົ້າຊ່ວຍສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບການອອກແບບຂອງສະຖາບັນທາງເລືອກໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນມີໂອກາດທີ່ຈະທົດລອງວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຈັດຕັ້ງກິດຈະກໍາເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ.
ການບໍ່ສົນໃຈວິໄສທັດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມພຽງພໍຂອງທ້ອງຖິ່ນ (ເຊິ່ງມີຫນ້ອຍກັບສັງຄົມທີ່ທັນສະໄຫມ), ການສົນທະນາກ່ຽວກັບວິໄສທັດທີ່ບໍ່ແມ່ນທຶນນິຍົມທີ່. ມີ ພາຍຫຼັງການພັງທະລາຍລົງຂອງຄອມມູນິດສາມາດຈັດກຸ່ມອອກເປັນສອງຄ້າຍຄື: ວິໄສທັດທີ່ອີງໃສ່ (1) ບາງຮູບແບບຂອງສັງຄົມນິຍົມຕະຫຼາດ, ຫຼື (2) ການວາງແຜນປະຊາທິປະໄຕ. ຂໍ້ສະເໜີຕ່າງໆສຳລັບສັງຄົມນິຍົມຕະຫຼາດ ແລະ ການວາງແຜນປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍ. ແບບຈໍາລອງຂອງການວາງແຜນປະຊາທິປະໄຕ, ໂດຍທົ່ວໄປ, ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຫນ້ອຍ. ການສະເຫນີລາຍລະອຽດທີ່ສຸດຂອງປະເພດນີ້ແມ່ນ ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ເຊິ່ງໝູນວຽນກັບຄົນງານ ແລະ ຜູ້ບໍລິໂພກຕິດຕໍ່ສື່ສານເພື່ອແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນຂອງສັງຄົມຜ່ານຂະບວນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ.
ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງປະເພດຂອງການສົນທະນາທີ່ຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງເລີ່ມເຂົ້າຮ່ວມສາມາດພົບໄດ້ໃນຫນັງສື ທາງເລືອກອື່ນ ລັດທິທຶນນິຍົມ. ບົດສະ ເໜີ ສໍາລັບ ປະຊາທິປະໄຕ ເສດຖະກິດ (Verso, 2016) ເຊິ່ງນັກເສດຖະສາດທາງດ້ານການເມືອງ Robin Hahnel ແລະນັກສັງຄົມສາດ Erik Olin Wright ໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງການວາງແຜນທຽບກັບຕະຫຼາດ. ລະບົບຕໍ່ໄປ ໂຄງການ ເປັນຕົວຢ່າງອີກອັນໜຶ່ງຂອງການລິເລີ່ມທີ່ຜ່ານມາເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບທາງເລືອກໃນການເປັນທຶນນິຍົມ. ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຮູບແບບເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມສາມາດພົບໄດ້ທີ່ www.participatoryeconomics.info, ແລະສໍາລັບການນໍາສະເຫນີທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງແລະຫຍໍ້ກ່ຽວກັບຕົວແບບເບິ່ງຫນັງສືຂອງ Robin Hahnel: ຂອງປະຊາຊົນ, ໂດຍປະຊາຊົນ (ເຜີຍແຜ່ໂດຍ AK Press).
ປະສົບການ
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສ້າງແຮງບັນດານໃຈແລະໃຫ້ປະຊາຊົນວ່າທາງເລືອກຂອງທຶນນິຍົມແມ່ນເປັນໄປໄດ້ໂດຍການທົດລອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຈັດການຜະລິດແລະການບໍລິໂພກໃນລັກສະນະປະຊາທິປະໄຕ, ມີສ່ວນຮ່ວມແລະຍຸດຕິທໍາ, ຕົວຢ່າງ: ການສ້າງສາມັນຊົນ, ກໍາມະກອນແລະສະຫະກອນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງລວມແລະການປະຕິບັດ. ງົບປະມານການມີສ່ວນຮ່ວມ. ໂດຍບໍ່ມີການທົດລອງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທາງເລືອກບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ຍັງເຮັດວຽກໄດ້ດີກ່ວາທຶນນິຍົມໃນທຸກມື້ນີ້, ມັນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ປະຊາຊົນສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນແປງລະບົບຮາກ. Mondragon ໃນແອດສະປາຍແລະ Viome ໃນປະເທດເກຣັກມັກຈະອ້າງເຖິງຕົວຢ່າງຂອງວິສາຫະກິດທີ່ຄວບຄຸມພະນັກງານ, ແລະເຂດແລະເທດສະບານໃນພາກພື້ນຕ່າງໆຂອງໂລກກໍ່ເລີ່ມທົດລອງໃຊ້ງົບປະມານແບບມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ພົນລະເມືອງເວົ້າຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນສາທາລະນະ.
ການເຄື່ອນໄຫວ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອສົ່ງເສີມການລິເລີ່ມຂອງປະເພດນີ້ ມີຢູ່ໃນຫຼາຍປະເທດ ແລະໃນລະດັບຕ່າງໆ. ແຕ່ຖ້າຂໍ້ລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ຈະໄປນອກເໜືອເຫດຜົນຂອງຕະຫຼາດເພື່ອທ້າທາຍລັດທິທຶນນິຍົມ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງຍຸດທະສາດການຮ່ວມມື ແລະ ການປະສານງານລະຫວ່າງກຸ່ມບໍລິສັດທົ່ວໄປ, ຜູ້ຜະລິດ ແລະ ສະຫະກອນບໍລິໂພກ ແລະ ການລິເລີ່ມການວາງແຜນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນເຄືອຂ່າຍການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.
ໃນມື້ນີ້, ການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ມີຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງສະຖາບັນທຶນນິຍົມທີ່ເປັນສັດຕູແລະຖືກບັງຄັບໃຫ້ຕໍ່ສູ້ກັບການສູ້ຮົບທີ່ສູງຂື້ນເພື່ອຮັກສາ "ຫຼັກການການຮ່ວມມື" ຂອງພວກເຂົາ succumb ກັບເຫດຜົນຕະຫຼາດ, ການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງ authoritarian ແລະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄ່າຈ້າງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ມັນຍັງເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຜົນສໍາເລັດ (ຈໍາກັດ) ຂອງການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ມາຮອດປັດຈຸບັນບໍ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການພັດທະນາໂດຍລວມຂອງສັງຄົມ, ເຊິ່ງໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສືບຕໍ່ໄປໃນທິດທາງ neoliberal ທີ່ເຂັ້ມແຂງ.
ຕາບໃດທີ່ຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງການຮ່ວມມືແລະການມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນປະກົດຕົວໂດດດ່ຽວ, ຊັ້ນສູງ neoliberal ແລະສະຖາບັນທຶນນິຍົມບໍ່ໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່. ບາງຄັ້ງພວກຄົນຊັ້ນສູງອາດຈະສະຫນັບສະຫນູນສະຫະກອນແລະເພີ່ມຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງພະນັກງານທີ່ຫມັ້ນໃຈວ່າການທົດລອງທີ່ໂດດດ່ຽວຈະບໍ່ສາມາດທ້າທາຍລະບົບເສດຖະກິດຕະຫຼາດ neo-liberal ໄດ້.
ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ
ຖ້າປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ຈະໄດ້ຮັບການທົດແທນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນ, ທັງການປະຕິຮູບເກົ່າແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນ: ຂະບວນການອອກແຮງງານແລະການປົດປ່ອຍແມ່ຍິງ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວໃຫມ່ເຊັ່ນ Occupy Wall Street, "Los Indignados" ແລະການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດຕ້ອງເປັນ. vitalized ແລະຂະຫຍາຍຕົວຂະຫນາດໃຫຍ່. ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານແມ່ນປະສົບຜົນສຳເລັດພໍສົມຄວນໃນຍຸກຫຼັງສົງຄາມ, ແຕ່ໃນຊຸມປີ 1980 ໄດ້ສູນເສຍກຳລັງແຮງງານ ແລະ ສະມາຊິກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ການເຄື່ອນໄຫວເຫຼົ່ານີ້ໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຂົາປະຕິບັດໃນວິທີທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າຂອງປະເພດຂອງສັງຄົມທີ່ພວກເຮົາຕໍ່ສູ້. ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງປະຕິບັດການຕັດສິນໃຈແບບປະຊາທິປະໄຕແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຈ່າຍເງິນໃຫ້ພະນັກງານຢ່າງຍຸດຕິທຳເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມໜ້າຊື່ໃຈຄົດ ແລະ ໃຫ້ການດົນໃຈ.
ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການປະຕິຮູບທີ່ປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ປະຈໍາວັນຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໄປໃນພື້ນຖານເສດຖະກິດທຶນນິຍົມ ຄວນດຳເນີນໄປຢ່າງສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍເທົ່າທີ່ຈະເຮັດໄດ້. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງສຸດໃຈໃນການໂຄສະນາເຫຼົ່ານີ້, ຝ່າຍຊ້າຍຄວນເຕັມໃຈທີ່ຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການປ່ຽນແປງລະບົບໃນທີ່ສຸດແມ່ນຈໍາເປັນ, ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະບັນລຸປະຊາທິປະໄຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ຄວາມຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄວາມຍືນຍົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ.
ຂະບວນການປະຕິຮູບທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດບາງຄັ້ງສາມາດນໍາໄປສູ່ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຮຸນແຮງຫຼາຍຂຶ້ນ. Occupy Wall Street ຈັດການໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ຄວາມຂອງມັນອອກມາກ່ຽວກັບການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ແລະຄວາມຮັ່ງມີທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທີ່ຫນ້າໂງ່, ແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຕໍ່ສາທາລະນະແລະເອົາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນວາລະທາງດ້ານການເມືອງ. ຕົວຢ່າງທີ່ໜ້າສົນໃຈອີກອັນໜຶ່ງຂອງວຽກງານປະຕິຮູບທີ່ສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ມີທ່າແຮງເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນສວີເດນໃນຊຸມປີ 1970.
ໃນເວລານັ້ນ, ສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕໃນສວີເດນໄດ້ຢູ່ໃນອໍານາດຫຼາຍສິບປີ. ຄ່າຈ້າງແຮງງານໄດ້ຖືກເຈລະຈາໂດຍຜ່ານການຕໍ່ລອງລວມກັນແລະປະມານ 80% ຂອງແຮງງານທັງຫມົດແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຫະພັນ. ວຽກງານປະຕິຮູບທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານເຮັດໃຫ້ພະນັກງານແລະສະຫະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຕັດສິນໃຈປະຈໍາວັນໃນບໍລິສັດ. ພາສີທີ່ສູງແລະການໂອນລາຍຮັບທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານເຮັດໃຫ້ສວີເດນເປັນຫນຶ່ງໃນບັນດາປະເທດທີ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບທີ່ສຸດໃນໂລກຕາເວັນຕົກ. ໂດຍຫຍໍ້ແລ້ວ, ຍຸດທະສາດການປະຕິຮູບໄດ້ຮັບຜົນສຳເລັດໃນດ້ານການສ້າງຄວາມສະເໝີພາບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ ແລະ ໂອກາດຫຼາຍກວ່າໃຫ້ຄົນງານມີອິດທິພົນໃນການຕັດສິນໃຈໃນບ່ອນເຮັດວຽກ ແລະ ໃນສັງຄົມໂດຍທົ່ວໄປ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ທ້າທາຍສິດເປັນເຈົ້າຂອງວິສາຫະກິດ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຍັງມີການຊີ້ບອກເຖິງບັນຫາຂອງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງອໍານາດແລະລໍາດັບຊັ້ນພາຍໃນສະຫະພັນ.
ໃນປີ 1976 ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະພັນໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະນໍາສະເຫນີແລະເຮັດວຽກສໍາລັບການສະເຫນີເຊິ່ງການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງບໍລິສັດຈະຄ່ອຍໆຖືກໂອນຈາກຜູ້ຖືຫຸ້ນເອກະຊົນໄປຫາຄົນງານແລະສະຫະພັນຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານການຈັດສັນກໍາໄລປະຈໍາປີໃນຮູບແບບຂອງຮຸ້ນໃຫມ່. ກອງທຶນຫາເງິນຄ່າຈ້າງທີ່ຄວບຄຸມໂດຍສະຫະພັນ. ການສະເຫນີດັ່ງກ່າວແມ່ນມີທ່າແຮງຫຼາຍແລະຖ້າມັນຖືກປະຕິບັດ, ຈະມີໂຄງສ້າງການເປັນເຈົ້າຂອງອຸດສາຫະກໍາຂອງຊູແອັດຢ່າງສົມບູນໃນສອງສາມທົດສະວັດ. ການເປັນເຈົ້າຂອງທຸລະກິດສ່ວນຕົວຈະຖືກແທນທີ່ໂດຍການເປັນເຈົ້າຂອງກຸ່ມຄົນງານໂດຍຜ່ານສະຫະພັນຂອງພວກເຂົາ.
ການສະເຫນີຕົ້ນສະບັບໄດ້ຖືກທໍາລາຍໃນທີ່ສຸດໂດຍການປຸກລະດົມຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຊຸມຊົນທຸລະກິດບວກກັບຄວາມລັງເລຈາກພາຍໃນພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການສະເຫນີໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາ, ມັນອາດຈະໄດ້ຮັບການເລືອກໂດຍລໍາດັບຊັ້ນຂອງສະຫະພັນຍ້ອນວ່າບາງຝ່າຍຊ້າຍໂຕ້ຖຽງກັນໃນເວລານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ແຜນການ Meidner" ຍັງຄົງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ວ່າການປະຕິຮູບຂອງສະຫະພັນການຄ້າແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມອື່ນໆສາມາດວາງພື້ນຖານສໍາລັບການສະເຫນີການປ່ຽນແປງລະບົບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ການເມືອງການເລືອກຕັ້ງ
ພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຂອງຊູແອັດລັງເລໃຈໃນການສະໜັບສະໜູນເງິນເດືອນທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າແຮງງານ, ການຫັນໄປທາງຂວາໂດຍຫຼາຍພັກສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຢູໂຣບ ໂດຍທົ່ວໄປໃນຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ ແລະພັກຝ່າຍຊ້າຍຂອງກຣີກ SYRIZA ພາຍຫຼັງການລົງປະຊາມະຕິກ່ຽວກັບຊຸດຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວຂອງ Troika. ຕົວຢ່າງທັງຫມົດຂອງອັນຕະລາຍຂອງການອີງໃສ່ພຽງແຕ່ໃນການເຮັດວຽກຂອງລັດຖະສະພາ. ວຽກງານປະຈໍາວັນຢູ່ໃນລັດຖະສະພາແມ່ນສຸມໃສ່ການວາງຕໍາແຫນ່ງ, ການສໍາປະທານແລະການປະນີປະນອມທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປຈາກການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບັນດາການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນໂອກາດເພື່ອເຂົ້າເຖິງປະຊາຊົນທີ່ປົກກະຕິບໍ່ສົນໃຈໃນບັນຫາການເມືອງ, ໂດຍມີການໂຕ້ຖຽງກັນເພື່ອປະຕິຮູບ ແລະ ການປ່ຽນແປງໄປສູ່ສັງຄົມທີ່ສະເໝີພາບ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕ. ຝ່າຍຊ້າຍທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະຫົວຮຸນແຮງບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຜ່ານໂອກາດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຂໍ້ຄວາມທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ຮ່າງກາຍທາງດ້ານການເມືອງເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ບົກພ່ອງແລະຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງການເມືອງຂອງພັກ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການເລືອກຕັ້ງມີຜົນສະທ້ອນ. ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງລັດຖະສະພາທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ສ້າງພາກລັດທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຕອບສະຫນອງ, ແລະຮູ້ສຶກວ່າຖືກບັງຄັບໃຫ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ກ້າວຫນ້າ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບສະພາທີ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເປັນສັດຕູຢ່າງເປີດເຜີຍ. ກ້າວໄປສູ່ການປະຕິຮູບ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ້າວໜ້າ ແລະ ຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ບັນດາຜູ້ມີຄຸນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ ແລະ ຮັ່ງມີຂອງພວກເຂົາ. ການໂຄສະນາຫາສຽງທາງການເມືອງອາດຈະປຸກລະດົມປະຊາຊົນ, ແລະ ຂະຫຍາຍຄົນເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນພຽງຊົ່ວຄາວເທົ່ານັ້ນ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້ແມ່ນການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາຂອງ Jeremy Corbyn ໃນອັງກິດແລະ Bernie Sanders ໃນສະຫະລັດ. ເມື່ອສົມທົບກັບການສົນທະນາທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິໄສທັດ, ຕົວຢ່າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຖາບັນທາງເລືອກແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະສໍາຄັນ, ພັກການເມືອງແລະວຽກງານສະພາສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງຍຸດທະສາດເພື່ອບັນລຸລະບົບຫລັງທຶນນິຍົມ.
ບໍ່ມີຍຸດທະສາດດັ່ງກ່າວ - ວິໄສທັດການປ່ຽນແປງລະບົບ, ການທົດລອງ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ ແລະ ການເມືອງການເລືອກຕັ້ງ - ພຽງແຕ່ຈະພຽງພໍທີ່ຈະຂ້າມຜ່ານລະບົບທຶນນິຍົມ. ແຕ່ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າຖະໜົນທັງສີ່ສາຍຈະມີຄວາມຈຳເປັນ. ບໍ່ມີຈຸດທີ່ຈະໃຊ້ເວລາແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການຕໍ່ສູ້ພາຍໃນກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາເຫຼົ່ານີ້ສໍາຄັນທີ່ສຸດ. ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍທະເຍີທະຍານແລະຫົວຮຸນແຮງຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ, ຕ້ອງຜ່ານຜ່າຄວາມຂັດແຍ່ງກັນພາຍໃນ, ຮ່ວມກັນປະສານງານການໂຄສະນາແລະສະໜັບສະໜູນຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງກັນແລະກັນ, ທັງພາຍໃນປະຊາຄົມຝ່າຍຊ້າຍໃນທົ່ວປະເທດແລະສາກົນ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າທຸກຄົນຈະຕ້ອງຕົກລົງເຫັນດີໃນທຸກສິ່ງ, ຕາບໃດທີ່ຄຸນຄ່າພື້ນຖານຈໍານວນຫນ້ອຍຖືກແບ່ງປັນໂດຍທັງຫມົດ - ຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ຄວາມສະເຫມີພາບ, ຄວາມສາມັກຄີ, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະປະຊາທິປະໄຕໃນທຸກເວທີຂອງສັງຄົມ.
Anders Sandström ອາໃສຢູ່ໃນສະຕອກໂຮມ, ສວີເດນ, ແລະເປັນນັກບັນຊີທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Uppsala. ລາວເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ Parecon Sverige, ກຸ່ມສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບຮູບແບບເສດຖະກິດຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃນປາແລະເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ "ການບັນຊີ Anarchist: ຫຼັກການບັນຊີສໍາລັບເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. "
Joona-Hermanni Mäkinen ອາໃສຢູ່ໃນ Helsinki. ລາວເປັນຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມຂອງ Parecon Finland, ເປັນນັກຄິດທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ແລະເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນຂອງຫນັງສື "Hyvinvointivaltion vastaisku" (The Welfare State Strikes Back). ບົດຂຽນຂອງລາວໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນ The New York Times ແລະ Yle News.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ