ຂໍ້ສະເໜີງົບປະມານປີ 2020 ຂອງ Donald Trump ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ລັດທິນິຍົມເສລີນິຍົມທີ່ສຸດ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ຫຼັກຖານຫລ້າສຸດວ່າສະຫະລັດໄດ້ກາຍເປັນ plutocracy ດໍາເນີນການໂດຍ elite oligarchical ໂກງເພື່ອທໍາລາຍ vestiges ສຸດທ້າຍຂອງການເມືອງປະຊາທິປະໄຕ.
ການສະເຫນີງົບປະມານງົບປະມານຂອງ Trump ຂົ່ມຂູ່ວ່າຈະເຮັດໃຫ້ບັນຫາໃຫຍ່ທັງຫມົດທີ່ປະເຊີນກັບເສດຖະກິດແລະສັງຄົມຂອງສະຫະລັດໃນມື້ນີ້ "ເພື່ອສະຫນອງທຶນທີ່ດີສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີ," ອີງຕາມນັກເສດຖະສາດທາງດ້ານການເມືອງຮາກ Gerald Epstein. ໃນການສໍາພາດນີ້ກັບ Truthout, Epstein - ຜູ້ປະສານງານຂອງສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າເສດຖະກິດການເມືອງແລະອາຈານສອນວິຊາເສດຖະສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Massachusetts ຢູ່ Amherst - ປຶກສາຫາລືວ່າເປັນຫຍັງການສະເຫນີງົບປະມານ Trump ແມ່ນການຍຶດອໍານາດຢ່າງໂຫດຮ້າຍ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບເສດຖະກິດນອກເຫນືອຈາກການເຕີບໂຕຂອງ GDP, ແລະ. ເປັນຫຍັງລັດຖະບານສະຫະລັດຈຶ່ງມີໜີ້ສິນຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ປະເທດນີ້ປະເຊີນໜ້າ.
CJ Polychroniou: ການສະເຫນີງົບປະມານງົບປະມານ 2020 ຂອງ Trump, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກສະເຫນີທີ່ເຫມາະສົມໂດຍນັກວິຈານບາງຄົນວ່າເປັນ "ງົບປະມານສໍາລັບອາເມລິກາທີ່ເຈັບປ່ວຍແລະຫຼຸດລົງ," ລວມທັງການຕັດທີ່ສໍາຄັນໃນທົ່ວທຸກໂຄງການແລະອົງການຕ່າງໆ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງທະຫານ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ. ໃນທັດສະນະຂອງເຈົ້າ, ເຫດຜົນອັນໃດທີ່ຂັບເຄື່ອນການສະເຫນີງົບປະມານນີ້, ແລະສິ່ງທີ່ຈະເປັນຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສັງຄົມແລະເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດຖ້າມັນຖືກປະຕິບັດ?
Gerald Epstein: ໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍສ່ວນສຸດທ້າຍຂອງຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າໂດຍກ່າວວ່າ, ຖ້າການສະເຫນີງົບປະມານງົບປະມານ 2020 ຂອງ Trump ຈະຖືກປະຕິບັດ, ຜົນສະທ້ອນຈະເປັນພຽງແຕ່ງ່າຍດາຍ. ເປັນໄພພິບັດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສູນບູລິມະສິດງົບປະມານແລະນະໂຍບາຍ (CBPP), ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ກ່ຽວກັບງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກາງແລະນະໂຍບາຍພາສີ, ໄດ້ຈັດລາຍການ. "ຮ້ານນ້ອຍໆແຫ່ງຄວາມຢ້ານ" ທີ່ປະກອບເປັນງົບປະມານຂອງທ່ານ Trump. ດັ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ລະບຸໄວ້, ງົບປະມານສະເຫນີໃຫ້ມີການຕັດຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ເປັນການປ້ອງກັນ (NDD) ຄຽງຄູ່ກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ. ງົບປະມານ Trump ສະເຫນີໃຫ້ຕັດເງິນທຶນ NDD 11 ເປີເຊັນຫຼັງຈາກປັບຕົວອັດຕາເງິນເຟີ້. ແຕ່ການຕັດໂດຍລວມກ່ຽວກັບໂຄງການສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນຈະໃຫຍ່ກວ່ານີ້, ເພາະວ່າງົບປະມານຂອງ Trump ປົກປ້ອງຫຼືແມ້ກະທັ້ງການເພີ່ມບາງປະເພດຂອງ NDD. ດັ່ງທີ່ CPBB ເວົ້າວ່າ, ການສະເຫນີງົບປະມານຈະເພີ່ມເງິນທຶນພິເສດສໍາລັບຄວາມປອດໄພພາຍໃນບ້ານໂດຍ 15 ເປີເຊັນ, ໃນຂະນະທີ່ການຕັດເງິນທຶນສໍາລັບການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບແລະມະນຸດ 12 ເປີເຊັນ, ທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການພັດທະນາຕົວເມືອງ 18 ເປີເຊັນແລະອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມເພີ່ມຂຶ້ນ 31 ເປີເຊັນ. ງົບປະມານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນລົງເລິກກວ່າອີກໃນຊຸມປີຫຼັງຈາກ 2020; ຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2029, ມັນຈະຫຼຸດລົງ NDD ປະມານ 40 ສ່ວນຮ້ອຍຂ້າງລຸ່ມນີ້ການສະຫນອງທຶນໃນປະຈຸບັນໃນປີ 2019 ປັບຕົວສໍາລັບອັດຕາເງິນເຟີ້. ງົບປະມານດັ່ງກ່າວຈະເອົາປະກັນໄພທາງການແພດຈາກປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໂດຍການຍົກເລີກກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງແລະເຮັດ ການຕັດເລິກຕໍ່ Medicaid. ນອກນີ້ຍັງຈະຕັດໂຄງການອື່ນໆອີກຫຼາຍໂຄງການສຳລັບຜູ້ທຸກຍາກ, ລວມທັງສະແຕມອາຫານແລະການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຢູ່ອາໄສ. ທ່ານ Trump ສະເໜີສິ່ງທັງໝົດນີ້ເພື່ອໃຫ້ເງິນທຶນເພີ່ມເຕີມໃຫ້ແກ່ຄົນຮັ່ງມີ. ອີງຕາມ CBPP, ງົບປະມານຈະຂະຫຍາຍການຍົກເວັ້ນພາສີ 2017 ສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ເຮັດໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະທະຫານເປັນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນຈາກການສະເຫນີງົບປະມານ.
ຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດ (ຊຶ່ງບໍ່ຫນ້າຈະເປັນໄປໄດ້ໃນສະພາປັດຈຸບັນເນື່ອງຈາກວ່າການຄວບຄຸມຂອງສະພາໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ), ການສະເຫນີງົບປະມານນີ້ຈະບໍ່ແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ຍັງຄ້າງຄາທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບເສດຖະກິດແລະສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ - ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້, ຄວາມຮັ່ງມີແລະຊີວິດ. ໂອກາດ; runaway ທໍາລາຍການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ; ຄ່າຈ້າງຕໍ່າ ແລະລາຍຮັບສໍາລັບຄົນງານຈໍານວນຫຼາຍ, ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກເຕັມເວລາ; ໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ພັງທະລາຍ, ລວມທັງໂຮງຮຽນ, ການຂົນສົ່ງມວນຊົນແລະແມ້ກະທັ້ງທາງດ່ວນ; ແລະລະບົບການແພດທີ່ມີລາຄາແພງແລະບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ. ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, [ຂໍ້ສະເໜີງົບປະມານ] ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ: ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ສິ້ນເປືອງ, ການດູແລທາງການແພດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ແລະເປັນການທຳລາຍຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຂອງລາຍຮັບ, ຄວາມຮັ່ງມີ ແລະ ອຳນາດ.
ໃນສັ້ນ, ນະໂຍບາຍນີ້ຈະເປັນໄພພິບັດສໍາລັບປະຊາຊົນອາເມລິກາ.
ເຫດຜົນທາງຫລັງຂອງມັນແມ່ນຫຍັງ? ຄໍາຖາມທີ່ດີ. ຄໍາຕອບທົ່ວໄປອາດຈະເປັນວ່າມັນຖືກອອກແບບມາເພື່ອສືບຕໍ່ແລະເສີມສ້າງທຶນນິຍົມ. ແຕ່ຄໍາຕອບນີ້ບໍ່ໄດ້ຈັບຄວາມໂຫດຮ້າຍແລະການທໍາລາຍຂອງເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຫດຜົນແມ່ນເຫດຜົນດຽວກັນທີ່ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະບາງງົບປະມານຂອງພັກເດໂມແຄຣັດເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດຄື: ລັກເອົາຊັບພະຍາກອນຂອງຊາດໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ມະນຸດເປັນໄປໄດ້ ແລະວາງໄວ້ໃນກະເປົ໋າຂອງຄົນຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ການລັກຂະໂມຍນີ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍການປ່ຽນແປງກົດລະບຽບ. ປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ ເພື່ອຮັກສາອຳນາດຢ່າງຖາວອນ. (ເບິ່ງຫນັງສືທີ່ດີເລີດຂອງ Nancy MacLean, ປະຊາທິປະໄຕໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ເຊິ່ງພັນລະນາເຖິງປະຫວັດສາດນີ້ ແລະບົດບາດຂອງນັກເສດຖະສາດຝ່າຍຂວາໃນການຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ເປັນຈິງ.)
Trump ມີຊື່ສຽງໂດ່ງດັງໃນການຜະລິດຄວາມຈິງຂອງຕົນເອງ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນຍັງເກີດຂຶ້ນກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດທີ່ອອກມາຈາກທໍານຽບຂາວ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການຄາດຄະເນຂອງຫ້ອງການງົບປະມານຂອງສະພາສູງສໍາລັບການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດແມ່ນມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫນ້ອຍກວ່າ "ຜູ້ນໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່." ຄວາມຈິງຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງຢູ່ເຄິ່ງກາງ, ຫຼືວ່າຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດໃນອະນາຄົດຈະເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍທັງສອງຝ່າຍບໍ?
ທຳນຽບຂາວຂອງທ່ານ Trump ກໍາລັງຄາດຄະເນອັດຕາການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດ 3.2 ເປີເຊັນ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຫ້ອງການງົບປະມານຂອງສະພາທີ່ໄດ້ຄາດຄະເນຕົວເລກຕ່ໍາ (ປະມານ 2.5 ສ່ວນຮ້ອຍ). ບັນດານັກພະຍາກອນເສດຖະກິດອື່ນໆ - ລວມທັງ Federal Reserve ແລະກຸ່ມນັກພະຍາກອນ Wall Street Journal - ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົວເລກຢູ່ທີ່ 2.7 ເປີເຊັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມແມ່ນຕ່ໍາກວ່າ Trump ຂອງ, ແຕ່ວ່າມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຫຼາຍໃນການຄາດຄະເນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າອີກຖ້າຫາກບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບເສດຖະກິດຂອງຈີນ, ຫຼືສົງຄາມການຄ້າກັບຈີນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຕື່ມ.
ແຕ່ບໍ່ວ່າຈະເປັນ 3.2 ສ່ວນຮ້ອຍຫຼື 2.7 ສ່ວນຮ້ອຍ [ການຂະຫຍາຍຕົວ] ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍກວ່າຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່. ປະເພດ ການຂະຫຍາຍຕົວ. ການເຕີບໂຕທີ່ທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ທີ່ສ້າງຄ່າຈ້າງທີ່ຄົງທີ່ຫຼືຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ແມ່ນບໍ່ດີກວ່າຢູ່ທີ່ 3.2 ສ່ວນຮ້ອຍກ່ວາ 2.7 ສ່ວນຮ້ອຍ. ພວກເຮົາກໍ່ຕ້ອງຢຸດຄິດໃນແງ່ຂອງຕົວເລກທີ່ງ່າຍດາຍຂອງການເຕີບໂຕຂອງ GDP ແລະກໍ່ເລີ່ມຄິດໃນແງ່ຂອງສິ່ງທີ່ເສດຖະກິດຜະລິດ, ສໍາລັບໃຜ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະຫມາກໄມ້ຂອງການເຕີບໂຕນັ້ນຖືກແບ່ງປັນແນວໃດ.
ລະດັບຫນີ້ສິນຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງສາມຕື້ໂດລານັບຕັ້ງແຕ່ Trump ເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງ. ສະຫະລັດມີບັນຫາໜີ້ສິນຂອງລັດຖະບານບໍ? ແລະອັດຕາສ່ວນຫນີ້ສິນສາທາລະນະຕໍ່ GDP ສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນເທົ່າໃດກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນປະຕິກິລິຍາທາງລົບຈາກຕະຫຼາດສິນເຊື່ອເອກະຊົນ?
ລະດັບຫນີ້ສິນຂອງລັດຖະບານກາງສະຫະລັດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຂ້ອນຂ້າງສູງຕາມມາດຕະຖານປະຫວັດສາດແລະຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍ. ອີງຕາມການ Congressional Budget Officeອັດຕາຫນີ້ສິນຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຖືໂດຍປະຊາຊົນຕໍ່ GDP ຄາດວ່າຈະບັນລຸປະມານ 93 ສ່ວນຮ້ອຍໃນປີ 2029, ລະດັບສູງສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແລະເຖິງ 150 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GDP ໃນປີ 2049 - ສູງກວ່າທີ່ເຄີຍມີມາ (ເບິ່ງ. CBPP). ເຖິງແມ່ນວ່າການຄາດຄະເນໄລຍະຍາວດັ່ງກ່າວຄວນຈະຖືກປະຕິບັດຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດດ້ວຍເມັດໃຫຍ່ຂອງເກືອ, ທ່າອ່ຽງໃນປະຈຸບັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຫນີ້ສິນສາທາລະນະທຽບກັບຂະຫນາດຂອງເສດຖະກິດ.
ເຈົ້າຖາມວ່າ ສະຫະລັດ ມີບັນຫາໜີ້ສິນສາທາ ລະນະອັນໃດ ແລະມີຂອບເຂດຈໍາກັດອັນໃດ ຕໍ່ການສະສົມໜີ້ສາທາລະນະ? ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນແລະຄໍາຕອບແມ່ນຂີ້ຕົວະ. ບໍ່ເຫມືອນກັບການຂາດດຸນ hawks ຜູ້ທີ່ມີ ອ້າງຜິດ ມີຄວາມຍາກລໍາບາກໃນລະດັບຫນີ້ສິນ 90 ເປີເຊັນຫຼື Modern Money Theorists (MMT) ເຊິ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ ບໍ່ມີລະດັບໃດສູງເກີນໄປ, ຄໍາຕອບແມ່ນວ່າລະດັບທີ່ໃກ້ຊິດກັບລະດັບສູງທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນມາກ່ອນໃນສະຫະລັດ, ອາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດມາຈາກຕະຫຼາດການເງິນທົ່ວໂລກ. ໃນສັ້ນ, ນະໂຍບາຍແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ.
ດຽວນີ້ການສ່ຽງຫຼາຍອາດຈະຄຸ້ມຄ່າມັນ if ບັນດານະໂຍບາຍທີ່ສ້າງໜີ້ສິນທີ່ສູງຂຶ້ນ ແມ່ນເປັນການສ້າງສິນຄ້າເສດຖະກິດສັງຄົມໃຫ້ແກ່ອາເມລິກາ ແຕ່ຖ້າຫາກບັນດານະໂຍບາຍພຽງແຕ່ແຈກຢາຍລາຍຮັບ ແລະ ຄວາມຮັ່ງມີຄືນໃໝ່ໃຫ້ບັນດາຄົນຮັ່ງມີ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນດາບັນຫາຮ້າຍແຮງທີ່ພວມປະເຊີນໜ້າກັບເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມຂອງອາເມລິກາ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງໜີ້ສິນແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດໃດໆ, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ໂດຍການຊຸກຍູ້ການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມແລະພະຍາດອື່ນໆ, ພວກມັນກໍາລັງຜະລິດຜົນເສຍຫາຍຫຼາຍກ່ວາສູນຜົນປະໂຫຍດ.
ໂດຍລວມແລ້ວ, ລະດັບຫນີ້ສິນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ວັດແທກໃນຫຼັກຊັບຫນີ້ສິນຂອງລັດຖະບານແລະເງິນໂດລາແລະເຊັນສາມາດສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນແລະນໍາໄປສູ່ບັນຫາ.
ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຕົວເລກທາງດ້ານການເງິນເຫຼົ່ານີ້ລົບກວນພວກເຮົາຈາກຫນີ້ສິນຫຼາຍທີ່ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາເກີດຂຶ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຫລີກລ້ຽງການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງພວກເຮົາ, ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນນະໂຍບາຍ corrosive ປະຕິບັດຕາມໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນແລະການບໍລິຫານ Trump (ມີການຊ່ວຍເຫຼືອບາງຄັ້ງຈາກບໍລິສັດ /. ຊາທິປະໄຕ neoliberal).
ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫຍັງ ທີ່ແທ້ຈິງ ຫນີ້ສິນ? ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ບາງຕົວຢ່າງ:
ນັກເສດຖະສາດ Robert Pollin ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ລົງທຶນຢ່າງໜ້ອຍແຕ່ 2 ຫາ 2.5% ຂອງ GDP ໃນໄລຍະ 30 ປີຂ້າງໜ້າ ເພື່ອໃຫ້ດິນຟ້າອາກາດສະຖຽນລະພາບ. ທຸກໆປີທີ່ເຮົາບໍ່ລົງທຶນໃນຈຳນວນນີ້, ເຮົາກໍ່ຕິດໜີ້ນີ້, ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ເພາະແຕ່ລະປີເຮົາບໍ່ຈັດການກັບມັນ, ບັນຫາກໍ່ກາຍເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ດ້ວຍ GDP ຂອງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ປະມານ 20 ພັນຕື້ໂດລາ, ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າທຸກໆປີທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ລົງທຶນພຽງພໍ, ພວກເຮົາມີໜີ້ສິນ, ປະມານ 400 ຕື້ຫາ 450 ຕື້ໂດລາ.
ສະມາຄົມວິສະວະກອນພົນລະເຮືອນອາເມລິກາຄາດຄະເນວ່າຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການດ້ານພື້ນຖານໂຄງລ່າງມີການຂາດແຄນ $ 4.5 ພັນຕື້ໂດລາໃນ 10 ປີຂ້າງຫນ້າ, ເຊິ່ງເທົ່າກັບຫນີ້ສິນອີກ 450 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. ນີ້ແມ່ນຫນີ້ສິນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ.
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການສຶກສາ? ມັນແມ່ນ ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີ ວ່າຜົນສໍາເລັດດ້ານການສຶກສາໃນສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ຫລັງປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດທີ່ທຽບເທົ່າ. ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ເງິນລົງທຶນຫຼາຍຕື້ໂດລາໃນແຕ່ລະປີເພື່ອໃຫ້ທັນ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງຂອງຫນີ້ສິນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຮົາເກີດຂຶ້ນໃນແຕ່ລະປີ, ແຕ່ບໍ່ເຫມືອນກັບຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ, ເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຖືກເຊື່ອງໄວ້ແລະບໍ່ສົນໃຈ.
upshot ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຮັກສາຕາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສອງປະເພດຂອງຫນີ້ສິນ: ໜີ້ສິນທາງດ້ານການເງິນຂອງລັດຖະບານຍ້ອນວ່າມັນເຂົ້າໄປໃນຄວາມສູງ unchartered ສໍາລັບສະຫະລັດ, ເນື່ອງຈາກຕົ້ນຕໍການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ເສຍເງິນແລະອັນຕະລາຍ; ແລະການຕັດພາສີສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີ. ຫນີ້ສິນທາງດ້ານການເງິນຍັງມາຈາກການຕັດສິນໃຈການຜະລິດໂດຍນາຍທຶນທີ່ຈະຊື້ຫຼັກຊັບຂອງຕົນເອງ, ແທນທີ່ຈະລົງທຶນໃນບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາ - ການຊື້ຫຼັກຊັບແລະການສະຫນອງທາງດ້ານການເງິນ. ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດຂອງພວກເຮົາເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຊັ່ນການລົງທຶນຂອງຕ່າງປະເທດຫຼາຍເກີນໄປໃນອຸດສາຫະກໍາການຜະລິດຈໍານວນຫນຶ່ງໂດຍບໍລິສັດຂ້າມຊາດ.
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນມີ "ຫນີ້ສິນທີ່ແທ້ຈິງ" ທີ່ສໍາຄັນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ ... ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການລົງທຶນໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາໃນຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການລົງທຶນທີ່ແທ້ຈິງມັກຈະມີຄວາມສໍາຄັນກວ່າ; ແຕ່ຍ້ອນວ່າຫນີ້ສິນທາງດ້ານການເງິນເພີ່ມຂຶ້ນເຂົ້າໄປໃນອານາເຂດທີ່ບໍ່ມີຕາຕະລາງ, ມັນເພີ່ມຄວາມສ່ຽງແລະອາດຈະກາຍເປັນບັນຫາເຊັ່ນດຽວກັນຍ້ອນລັກສະນະຂອງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ.
ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ ໜ້າ ເສົ້າຂອງໜີ້ສິນທາງດ້ານການເງິນທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນແມ່ນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ວາງຂໍ້ບົກພ່ອງໃນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນ. ມັນເພີ່ມຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນໃນຂະນະທີ່ບໍ່ລົງທຶນເລັກນ້ອຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນໜີ້ສິນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາສະສົມໃນແຕ່ລະປີ.
ສະຫະລັດໃນທຸກມື້ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ກາຍເປັນ "ລັດທີ່ລົ້ມເຫລວ." ຕາມທັດສະນະຂອງທ່ານ, ຈະນຳເອົາລະບຽບການເສດຖະກິດສັງຄົມທີ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ສະເໝີພາບ ແລະ ຍືນຍົງ?
ແນ່ນອນ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມນີ້. ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການເບິ່ງຂໍ້ສະເຫນີທີ່ແທ້ຈິງທີ່ໄດ້ວາງໄວ້ໂດຍຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີແລະນັກການເມືອງທີ່ກ້າວຫນ້າ, ເຊັ່ນ Bernie Sanders, Elizabeth Warren ແລະ Alexandria Ocasio-Cortez. ຂໍ້ສະເໜີເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ Medicare for All, ຂໍ້ຕົກລົງໃໝ່ສີຂຽວ, ການເບິ່ງແຍງເດັກທົ່ວໄປ, ຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕ່ຳ 15 ໂດລາ, ນະໂຍບາຍການຈ້າງງານເຕັມຮູບແບບ. ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ພວກເຮົາມີນະໂຍບາຍທີ່ສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການສົນທະນາ, ມີຄວາມຄືບໜ້າໃນການເລືອກຕັ້ງ ແລະ ຮ່າງກົດໝາຍທີ່ເຄື່ອນໄຫວ, ເຊິ່ງສາມາດສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນບັນຫາທີ່ທ່ານລະບຸໄດ້. ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການແກ້ໄຂທັງຫມົດ, ແຕ່ຫຼາຍຂໍ້ສະເຫນີເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ