ການນໍາໃຊ້ 'bots' ປະຈຸບັນສັງຄົມທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ມີ dilemma ທີ່ສໍາຄັນ; ເຕັກໂນໂລຢີແລະເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມ (ເຊັ່ນ Twitter ແລະເຟສບຸກ) ທີ່ເຄີຍສັນຍາວ່າຈະເສີມຂະຫຍາຍປະຊາທິປະໄຕໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຖືກນໍາມາໃຊ້ເພື່ອທໍາລາຍມັນ. ນັກຂຽນ Peter W Singer ແລະ Emerson Brooking ເຊື່ອວ່າ 'ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສື່ມວນຊົນສັງຄົມແລະອິນເຕີເນັດໄດ້ກາຍເປັນສະຫນາມຮົບທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງຕົນເອງແມ່ນອາວຸດ'. ສໍາລັບພວກເຂົາ 'ໂລກອອນໄລນ໌ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ສໍາລັບລັດຖະບານ, ທະຫານ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ແລະນັກສອດແນມກັບຜູ້ໂຄສະນາແລະຜູ້ຊື້'. ພວກເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ແມ່ນຮູບແບບໃຫມ່ຂອງສົງຄາມທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ 'LikeWar'. ພູມສັນຖານຂອງ LikeWar ແມ່ນສື່ມວນຊົນສັງຄົມ; 'ເວທີຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອໃຫ້ລາງວັນສົມບັດສິນຫຼືຄວາມຈິງ, ແຕ່ເປັນໄວຣັດ.' 'ລະບົບໃຫ້ລາງວັນການຄລິກ, ການໂຕ້ຕອບ, ການມີສ່ວນພົວພັນ ແລະເວລາການດູດຊືມ…ຄິດຫາວິທີເຮັດໃຫ້ບາງອັນເປັນໄວຣັດ, ແລະເຈົ້າສາມາດຄອບຄຸມຄວາມຈິງໄດ້.'
ໃນຮູບແບບທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດຂອງມັນຄໍາວ່າ 'bot' ແມ່ນສັ້ນສໍາລັບ 'ຫຸ່ນຍົນ'; ນອກເຫນືອຈາກນັ້ນ, ມີຄວາມຊັບຊ້ອນທີ່ສໍາຄັນ. ມີປະເພດຕ່າງໆຂອງ bots. ຕົວຢ່າງ, ມີ 'chatbots' ເຊັ່ນ Siri ແລະ Amazon's Alexa; ເຂົາເຈົ້າຮັບຮູ້ສຽງ ແລະຄໍາເວົ້າຂອງມະນຸດ ແລະຊ່ວຍພວກເຮົາໃນວຽກງານປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາ ແລະຂໍຂໍ້ມູນ. ມີເຄື່ອງຈັກຊອກຫາແບບ 'web bots' ແລະ 'spambots'. ນອກນັ້ນຍັງມີ 'sockpuppet' ຫຼື 'trolls'; ເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະເປັນຕົວຕົນປອມທີ່ໃຊ້ເພື່ອພົວພັນກັບຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໄປໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. ມີ 'bots ສັງຄົມ'; ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສົມມຸດວ່າຕົວຕົນ fabricated ແລະສາມາດເຜີຍແຜ່ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືການໂຄສະນາ. ຍັງມີ 'bots ປະສົມ' ທີ່ປະສົມປະສານອັດຕະໂນມັດກັບການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງມະນຸດແລະມັກຈະເອີ້ນວ່າ 'cyborgs'. ບາງ bots ແມ່ນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ; ບາງອັນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍ, ບາງຄົນສາມາດເປັນທັງສອງ.
ປະເທດທີ່ອາດຈະກ້າວຫນ້າທີ່ສຸດໃນສົງຄາມຮູບແບບໃຫມ່ແລະອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນລັດເຊຍ. ອີງຕາມການ Peter Singer ແລະ Emerson Brooking 'bots ລັດເຊຍຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ແຊກແຊງໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ 2016 ... ພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ການປະສົມປະສານຂອງການປະຕິບັດຂໍ້ມູນເກົ່າແກ່ແລະເຕັກນິກການຕະຫຼາດດິຈິຕອນໃຫມ່ເພື່ອກະຕຸ້ນການປະທ້ວງໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ, ຊີ້ນໍາວົງຈອນຂ່າວຂອງສະຫະລັດຫຼາຍຄັ້ງ, ແລະ. ມີອິດທິພົນຕໍ່ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມ. ໂດຍໃຊ້ວິທີທາງອອນໄລນ໌ພຽງຢ່າງດຽວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ທັນທີທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນອາເມລິກາທີ່ເປັນເນື້ອຫນັງແລະເລືອດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຂຽນຄືນໃຫມ່ໃນ St. Petersburg ແລະຍັງຄິດວ່າພວກເຂົາເປັນຂອງຕົນເອງ. ສາກົນ, ເຫຼົ່ານີ້ 'ການກະທໍາຜິດຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານລັດເຊຍໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ຕ້ານ NATO ໃນເຢຍລະມັນໂດຍ inventing ໂຫດຮ້າຍອອກຈາກອາກາດບາງໆ; ວາງຂໍ້ອ້າງທີ່ອາດຈະບຸກໂຈມຕີ Estonia, ລັດເວຍ, ແລະ Lithuania ໂດຍການຈູດໃຫ້ຄວາມຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເມືອງຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ ລັດເຊຍ; ແລະເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບການບຸກໂຈມຕີທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Ukraine. ແລະເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການດໍາເນີນງານທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບ.'
ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການປະຕິບັດງານທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ທີ່ນີ້ໃນລະຫວ່າງການລົງປະຊາມະຕິ Brexit ໃນປີ 2016. ການສຶກສາໂດຍ Financial Times ລາຍງານວ່າໃນລະຫວ່າງການລົງປະຊາມະຕິ 'ບັນຊີ 20 ທີ່ມີຍອດນິຍົມທີ່ສຸດ ... ໄດ້ສະແດງຕົວຊີ້ບອກຂອງລະດັບອັດຕະໂນມັດສູງ'. ກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານຊາວມຸດສະລິມ TellMAMA ບັນທຶກໃນບົດລາຍງານປະຈໍາປີຫຼ້າສຸດຂອງຕົນວ່າ bots ຄູ່ມືທີ່ມີຢູ່ໃນ St Petersburg ໄດ້ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນການເຜີຍແຜ່ຄວາມກຽດຊັງຕ້ານຊາວມຸດສະລິມອອນໄລນ໌. ອິສຣາແອລຍັງໄດ້ນໍາໃຊ້ 'bots' ຄູ່ມືເພື່ອສົ່ງເສີມຮູບພາບໃນທາງບວກຂອງຕົນເອງອອນໄລນ໌.
ສະຖາບັນອິນເຕີເນັດ Oxford (OII) ໄດ້ສຶກສາການສົນທະນາທາງດ້ານການເມືອງອອນໄລນ໌ກ່ຽວກັບຫຼາຍໆປະເທດໃນເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມເຊັ່ນ Twitter ແລະ Facebook. ມັນອ້າງວ່າໃນການເລືອກຕັ້ງທັງຫມົດ, ວິກິດການທາງດ້ານການເມືອງແລະການສົນທະນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດທີ່ມັນໄດ້ພິຈາລະນາ, ບໍ່ມີຕົວຢ່າງຫນຶ່ງທີ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສື່ມວນຊົນສັງຄົມບໍ່ໄດ້ຖືກຫມູນໃຊ້ໂດຍສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ 'ການໂຄສະນາການຄິດໄລ່'. ສໍາລັບພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງຍາກທີ່ຈະປະເມີນຜົນກະທົບທີ່ bots ມີ 'ການໂຄສະນາການຄິດໄລ່' ປະຈຸບັນເປັນຫນຶ່ງໃນ 'ເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ'.
Donald Trump ບາງທີອາດມີຫຼາຍກ່ວາປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຄົນອື່ນໆຈົນເຖິງປະຈຸບັນເຂົ້າໃຈເຖິງອໍານາດຂອງສື່ສັງຄົມ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, OII ພົບວ່າເຖິງແມ່ນວ່າລາວເຮັດໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນ Latino ແປກປະຫຼາດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງແຄມເປນ, ລາວມີບາງ tweets Latino ປອມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລາວ. Emerson T Brooker ແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ວ່າ bots ສື່ມວນຊົນສັງຄົມສາມາດມີປະສິດທິພາບສູງ; ສໍາລັບລາວ 'ຖ້າການສົນທະນາທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍ bot ສົບຜົນສໍາເລັດເຂົ້າໄປໃນ "ແນວໂນ້ມ" ຕາຕະລາງການບໍລິການເຊັ່ນ Twitter, ມັນສາມາດເຂົ້າໄປໃນການສົນທະນາທົ່ວໄປແລະໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຜູ້ໃຊ້ເນື້ອຫນັງແລະເລືອດທີ່ແທ້ຈິງ. ລາວສືບຕໍ່ 'ການນໍາໃຊ້ bots ທາງດ້ານການເມືອງຄັ້ງທໍາອິດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແມ່ນຢູ່ໃນການເລືອກຕັ້ງພິເສດວຽງຈັນຝົນປີ 2010 ໃນລັດ Massachusetts, ເຊິ່ງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນການເລືອກຕັ້ງສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນ Scott Brown. bots ໄດ້ຊ່ວຍດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງນັກຂ່າວ (ແລະຜູ້ໃຫ້ທຶນ) ຈາກທົ່ວປະເທດ. ລັດອິດສະລາມຍັງເປັນຜູ້ໃຊ້ botnet ທີ່ມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍເພື່ອເຜີຍແຜ່ການເຜີຍແຜ່ຂອງຕົນຜ່ານ Twitter ທີ່ເວົ້າພາສາອາຣັບ. ໃນປີ 2014, ມັນໄດ້ສົ່ງ hashtags ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຫານຊີວິດຫຼ້າສຸດ ຫຼືໄຊຊະນະໃນສະໜາມຮົບ (ຕົວຢ່າງ: #AllEyesOnISIS) ໄປສູ່ຄວາມສົນໃຈສາກົນ.'
ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຄວບຄຸມ bots ທີ່ດີກວ່າ? OII ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມປະຕິບັດຕໍ່ກັບ bots ແລະໄດ້ແນະນໍາບາງຂັ້ນຕອນ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ; ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ພວກເຂົາເລືອກສໍາລັບອາຫານຂ່າວຫຼາຍ 'ແບບສຸ່ມ', ດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຊ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເຫັນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຂໍ້ມູນຂ່າວສາມາດໃຫ້ຄະແນນຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້; ການກວດສອບສາມາດຖືກປະຕິບັດຈາກສູດການຄິດໄລ່ທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າຈະສົ່ງເສີມການປະກາດໃດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, OII ຍັງເຕືອນບໍ່ໃຫ້ວາງມາດຕະການເກີນຂອບເຂດເພື່ອສະກັດກັ້ນການສົນທະນາທາງການເມືອງຢ່າງຄົບຖ້ວນ. Marc Owen Jones ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Exeter ຜູ້ທີ່ໄດ້ຄົ້ນຄວ້າ bots ຮູ້ສຶກວ່າໃນກໍລະນີຂອງ twitter ທີ່ດີກວ່າ 'ຂັ້ນຕອນການກວດສອບສາມາດແກ້ໄຂ bots' ໄດ້. ອີງຕາມການ Emerson Brooking 'ຂໍ້ສະເຫນີທີ່ບໍ່ມີການຮຸກຮານທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ເກີດຂື້ນຮອບສະພາໃນປັດຈຸບັນຈະມອບຫມາຍການຕິດສະຫຼາກບັນຊີ bot. ນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ bots ຫນ້າທີ່ອັດຕະໂນມັດໃນທາງບວກສືບຕໍ່ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາພວກເຂົາຈາກການຫລອກລວງຜູ້ໃຊ້ສື່ປະຈໍາວັນ.'
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ