ຄວາມອາດສາມາດຂອງປະເທດຊາດໃດນຶ່ງເພື່ອສະໜັບສະໜູນຂົງເຂດສາທາລະນະທີ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ເອກະລາດ ແລະ ເອກະລາດ, ຢ່າງໜ້ອຍສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນໄດ້ຄາດຄະເນໄວ້ກັບຄວາມພ້ອມຂອງພື້ນທີ່ສາທາລະນະ, ເປີດໃຫ້ນຳໃຊ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໂດຍກຸ່ມຕ່າງໆ ແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ປະກອບດ້ວຍສັງຄົມພົນລະເຮືອນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຕົວຢ່າງພາສາກະເຣັກ, 'Agora', ຫມາຍເຖິງພື້ນທີ່ສາທາລະນະສໍາລັບຈຸດປະສົງດັ່ງກ່າວ: ຄືກັນກັບ 'ມົນທົນເມືອງ' ແບບດັ້ງເດີມ. ຕາມປະເພນີ, ສະຖານທີ່ສາທາລະນະດັ່ງກ່າວຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນໃຈກາງຂອງສູນພົນລະເຮືອນ, ອະນຸຍາດໃຫ້ກຸ່ມຕ່າງໆສາມາດຈັດຕັ້ງແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວທີປາໄສທີ່ເປີດ.
ໃນມື້ນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນສູນກາງເຂດຊານເມືອງຂອງພວກເຮົາ, ດ້ວຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສູນການຄ້າທີ່ກວ້າງຂວາງ, 'ພື້ນທີ່ສາທາລະນະ' ຂອງ 'ສູນພົນລະເຮືອນ' ໃນເຂດຊານເມືອງຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນເອກະຊົນ, ແລະໂອກາດສໍາລັບການສະແດງອອກຈໍາກັດກັບຜູ້ທີ່ມີຖົງເລິກພຽງພໍທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າສິດທິພິເສດ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ກຸ່ມພົນລະເມືອງ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ ແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນຈາກບົດບາດໃຈກາງໃນປະສົບການ 'ຊີວິດປະຈຳວັນ' ຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່.
ດ້ວຍເຫດນີ້, 'ຂົງເຂດພົນລະເຮືອນ' ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງພຽງແຕ່ເປັນຂອບເຂດຂອງການບໍລິໂພກ, ໂດຍບໍ່ມີຂອບເຂດສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງພົນລະເຮືອນທີ່ເປັນເອກະລາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສູນການຄ້າທີ່ທັນສະ ໄໝ, ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຮ້ານຂາຍເຄື່ອງ, ສະບຽງອາຫານ, ຮ້ານສັບພະສິນຄ້າແລະຮ້ານພິເສດ. ຂາດຮູບແບບການອອກສັງຄົມອື່ນໆ ຫຼືເວທີສົນທະນາ, ຫລາຍພັນຄົນໄດ້ພາກັນໄປສູນການຄ້າທີ່ກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານເຫຼົ່ານີ້ເກືອບທຸກມື້ເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມການບໍລິໂພກເປັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ເປັນປະລໍາມະນູ.
Ironically, ດ້ວຍການຂາດພື້ນທີ່ສະຫນອງໃຫ້ຊຸມຊົນ, ອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງແລະກິລາ, spectacle ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃກ້ທີ່ສຸດຊຸມຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ມາຮ່ວມກັນໃນກິດຈະກໍາທາງສັງຄົມລວມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມທຸກຍາກຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.
ບັນຫາບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການຂະຫຍາຍສູນການຄ້າ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂດຍພຽງແຕ່ພວກເຂົາສຸມໃສ່ການບໍລິໂພກກັບການຍົກເວັ້ນການສະແດງອອກອື່ນໆຂອງຊີວິດພົນລະເມືອງ.
ມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ ວິທະຍາໄລຫຼາຍແຫ່ງຍັງຂາດພື້ນທີ່ທີ່ເໝາະສົມສຳລັບນັກສຶກສາເພື່ອຈັດກິດຈະກຳວັດທະນະທຳ, ກິລາ ຫຼື ສັງຄົມ, ຫຼືປະກາດຕໍ່ສາທາລະນະ ແລະ ສະໜັບສະໜູນສາເຫດທີ່ເປັນຕາຮັກແພງຫຼາຍຕໍ່ຫົວໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສະຖານະການນີ້ແມ່ນລວມຢູ່ໃນອົດສະຕາລີໂດຍກົດ ໝາຍ 'ສະຫະພັນນັກສຶກສາອາສາສະ ໝັກ' ທີ່ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍພັກອະນຸລັກ, ແລະປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເຖິງແມ່ນໂດຍພັກແຮງງານຝ່າຍຄ້ານ: ນິຕິ ກຳ ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອ hamstring ທຸກປະເພດຂອງວິທະຍາເຂດ 'ຜ່ານພົນລະເມືອງ' ແລະອົງການຈັດຕັ້ງນັກສຶກສາເອກະລາດ. ການສູນເສຍການເປັນຕົວແທນຂອງນັກຮຽນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ສື່ມວນຊົນຂອງນັກຮຽນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະການຖອນເງິນທຶນສໍາລັບການບໍລິການນັກຮຽນເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ພໍໃຈແລະການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊີວິດວິທະຍາເຂດ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພາຍໃຕ້ການອະນຸລັກນິຍົມໃນອົດສະຕາລີ, ອົງການການກຸສົນ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດຖະບານ (NGOs) ໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະສູນເສຍການຍົກເວັ້ນພາສີຖ້າພວກເຂົາວິພາກວິຈານນະໂຍບາຍສາທາລະນະ. ການປາບປາມທົ່ວປວງຊົນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຈຸດຈົບ.
'ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ' ໄດ້ກາຍເປັນຄໍາທີ່ມີຊື່ສຽງໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ປົກກະຕິແລ້ວ, ມັນໄດ້ຖືກໃຊ້ໃນການຕໍ່ຕ້ານ 'ລັດ', ແລະຖືກປະຕິບັດເປັນການອ້າງເຖິງຂອບເຂດຂອງພົນລະເມືອງທີ່ປົກຄອງຕົນເອງແລະການເຄື່ອນໄຫວພົນລະເຮືອນ. ແນ່ນອນ, ການແບ່ງປັນແຄບລະຫວ່າງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ('ດີ'), ແລະລັດ ('ບໍ່ດີ'), ແມ່ນປະເພດຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມງ່າຍດາຍທີ່ພົນລະເມືອງຄວນຈະສົງໄສ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, 'ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ' ຍັງເປັນພື້ນທີ່ຂອງນະຄອນຫຼວງຜູກຂາດ, ອໍານາດຂອງມັນແມ່ນຮັບປະກັນໂດຍລັດ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂອບເຂດສາທາລະນະທີ່ມີລັກສະນະປະສົມປະສານທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະ, ການຮ່ວມມືແລະເອກະຊົນສາມາດເປັນຕົວແທນຂອງຜົນປະໂຫຍດແລະຕໍາແຫນ່ງທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງສັງຄົມທີ່ທັນສະໄຫມ. 'ຂອບເຂດສາທາລະນະແບບປະສົມ', ແທນທີ່ຈະເປັນການອຸທອນກັບ 'ຕົວຫານທົ່ວໄປທີ່ຕໍ່າທີ່ສຸດ', ແທນທີ່ຈະສາມາດລວມເອົາທັດສະນະທີ່ກວ້າງກວ່າຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ທັດສະນະແລະຄວາມສົນໃຈ.
ອຸດົມການຂອງການປົກຄອງຕົນເອງໃນທົ່ວປະເທດທີ່ປະກອບດ້ວຍອົງການປະຊາຊົນ - ອົງການບໍລິໂພກ, ອົງການວັດທະນະທຳ, ອົງການກິລາ, ອົງການສະຫວັດດີການແລະສາສະໜາ, ພັກການເມືອງ, ອົງການແຮງງານ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ - ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງເສລີພາບ ແລະ ສັງຄົມ. ຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕ.
ສໍາລັບພວກເຮົາຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຫັນຂອບເຂດພົນລະເຮືອນທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ເປັນເອກະລາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການຕ້ານການແຜ່ກະຈາຍຂອງຂໍ້ມູນທາງດຽວ, ການເປັນເອກະຊົນຂອງພື້ນທີ່ສາທາລະນະແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ສໍາຄັນ.
ໃນຂະນະທີ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອິນເຕີເນັດໄດ້ເຫັນການພັດທະນາຂອງ 'ຊ່ອງ virtual': ເວທີການມີສ່ວນຮ່ວມສໍາລັບການໂຕ້ວາທີແລະການສົນທະນາ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນ stymied ໂດຍການຂາດພື້ນທີ່ພົນລະເມືອງທີ່ແທ້ຈິງແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຂອງພົນລະເມືອງແລະກຸ່ມຄວາມສົນໃຈ.
ການພະຍາຍາມຄຸ້ມຄອງການພັດທະນາ ແລະ ວາງແຜນກຳນົດ ເພື່ອຮັບປະກັນການເປັນສູນກາງ, ມີການເປີດເຜີຍສູງ, ເປັນສູນກາງປະຊາຄົມ, ການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ການໂຕ້ວາທີ, ແມ່ນຈະຍົກຄວາມອິດເມື່ອຍຂອງຂະແໜງອຸດສາຫະກຳໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນດ້ານການພັດທະນາສູນການຄ້າ.
ນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ຄວນກີດຂວາງພວກເຮົາຈາກການຍຶດຫມັ້ນໃນຫຼັກການ, ແລະຈາກການປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງບາງສ່ວນຂອງ rhetoric ທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ປະມານຄໍາວ່າ 'ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ'.
ເປົ້າໝາຍຂອງການສົ່ງເສີມການເປັນພົນລະເມືອງທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ຫ້າວຫັນ ແລະ ຫຼາກຫຼາຍຍັງສາມາດປະກອບເຂົ້າກັນໄດ້ດີໂດຍການລວມເອົາວາລະການເປັນພົນລະເມືອງທີ່ຫ້າວຫັນ ແລະ ສຳຄັນເຂົ້າໃນຫຼັກສູດຂອງໂຮງຮຽນຂອງພວກເຮົາ. ທີ່ນີ້, ບົດບາດຂອງມະນຸດສະທໍາແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມ - ລວມທັງປະຫວັດສາດ - ເປັນຫຼັກ. ບັນຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນສົມຄວນໄດ້ຮັບບົດຄວາມໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ: ດັ່ງນັ້ນສໍາລັບຕອນນີ້ພວກເຮົາຈະສຸມໃສ່ຄວາມກັງວົນຂອງພື້ນທີ່ພົນລະເມືອງ.
ໃນຖານະເປັນບູລິມະສິດ, ບັນດາພັກການເມືອງໃນທົ່ວໂລກຕ້ອງສ້າງນິຕິກຳການວາງແຜນກຳນົດ, ກວມເອົາການບັງຄັບໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍສູງ, ມີສະຖານທີ່ສາທາລະນະຢູ່ໃຈກາງເພື່ອແນໃສ່ໃຫ້ປະຊາຊົນມີການເຄື່ອນໄຫວ, ການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງເສລີ.
ຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດດັ່ງກ່າວຄວນໄດ້ຮັບການມອບຫມາຍໃຫ້ຊ່ວຍໃນການຮ່າງນິຕິກໍາດັ່ງກ່າວ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະຫນອງ, ໂດຍຜ່ານການວາງແຜນແລະການພັດທະນານິຕິກໍາ, ພື້ນຖານລະບຽບການສໍາລັບການສ້າງພື້ນທີ່ພົນລະເຮືອນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນມີສ່ວນຮ່ວມ.
ສຸດທ້າຍ, ໃນທົ່ວວົງການການເມືອງ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຕ້ອງພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງພາກລັດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຈັດຫາຊ່ອງທາງສັງຄົມ ແລະ ສາທາລະນະສຸກ. ການພັດທະນາໃຫມ່ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການສະຫນອງແລະເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນ, ດ້ວຍຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດແລະລັດຖະບານກາງ, ມັນຈະງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ, ໃນຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ, ເພື່ອໂຕ້ຖຽງກັບເຫດຜົນຂອງບໍລິສັດທີ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ຄວາມຫຍໍ້ທໍ້ຂອງກິດຈະກໍາສາທາລະນະຢູ່ນອກການບໍລິໂພກ.
ສໍາລັບພວກເຮົາບາງຄົນ, ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມກັງວົນເລັກນ້ອຍ, ເວົ້າວ່າ, ເມື່ອທຽບກັບການໂຈມຕີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ສິດທິຂອງພະນັກງານ, ສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ການສຶກສາສາທາລະນະ, ແລະວິກິດການດໍາລົງຊີວິດທີ່ພຽງພໍທີ່ລະບົບສະຫວັດດີການແມ່ນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບພື້ນທີ່ສາທາລະນະ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນຢູ່ໃນຫຼັກຂອງພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາແມ່ນໃຜ, ພວກເຮົາຈັດລະບຽບແລະດໍາລົງຊີວິດແນວໃດ, ແລະພວກເຮົາພົວພັນກັບກັນແລະກັນໃນແຕ່ລະມື້.
'ພື້ນທີ່ virtual' ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍຜ່ານອິນເຕີເນັດແມ່ນສໍາຄັນ. ອິນເຕີເນັດສະຫນອງຊ່ອງທາງໃຫມ່ຫຼາຍສໍາລັບ 'ການລະດົມຕົວແບບ virtual', ຕາມຫຼັກຖານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເຄື່ອນໄຫວໃນເວັບເຊັ່ນ 'Avaaz' http://www.avaaz.org/en/about.php ແລະ, ໃນອົດສະຕາລີ, ໂດຍການເຄື່ອນໄຫວ 'GetUp'. http://www.getup.org.au/ .
ຄໍາຖາມຂອງການສະຫນອງ 'ພື້ນທີ່ virtual' ຂອງພົນລະເມືອງແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສົມຄວນທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ. ພື້ນທີ່ສະເໝືອນຈິງ, ຄືກັບສື່ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມທາງອີເລັກໂທຣນິກ, ໃນບາງທາງ, ເປັນ 'ຂອບເຂດໃໝ່'.
ແຕ່ການນຳປະຊາຊົນມາເຕົ້າໂຮມກັນດ້ວຍຈຸດໝາຍຮ່ວມບົນພື້ນຖານການຮ່ວມມື “ແບບຕໍ່ໜ້າ”: ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດມີພະລັງຫຼາຍ. ໃນທີ່ນີ້, ມີທ່າແຮງທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບ 'ພື້ນທີ່ສາທາລະນະ virtual' ແລະ 'ພື້ນທີ່ສາທາລະນະທາງດ້ານຮ່າງກາຍ' ເພື່ອປະກອບເຊິ່ງກັນແລະກັນໃນວົງມົນທີ່ມີຄຸນນະທໍາ. ຈາກອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານແລະກຸ່ມ lobby; ໃຫ້ແກ່ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງການເມືອງ ແລະ ພັກທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ; ຕໍ່ກັບສະໂມສອນກິລາ, ອົງການການກຸສົນ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ: ຂອບເຂດກວ້າງຂວາງຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ຢືນຢູ່ເພື່ອຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຂະຫຍາຍພື້ນທີ່ສາທາລະນະທັງ virtual ແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.
ຄຽງຄູ່ກັບການສະຫນອງສື່ມວນຊົນອອນໄລນ໌ແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ການຟື້ນຟູໃດໆຂອງພົນລະເມືອງທີ່ຫ້າວຫັນໃນອົດສະຕາລີແລະບ່ອນອື່ນແມ່ນຂຶ້ນກັບການສະຫນອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະສາທາລະນະຕົວຈິງແລະພື້ນທີ່ທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການປະຕິບັດຕົວຈິງ. ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເວລາສໍາລັບຄວາມກ້າຫານແລະນະວັດຕະກໍານະໂຍບາຍ: ເພື່ອສົ່ງເສີມຂອບເຂດສາທາລະນະແບບມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ສາມາດບັນລຸເກີນກວ່າການຂັດຂວາງການບໍລິໂພກພຽງແຕ່.
Tristan Ewins ເປັນນັກຂຽນອິດສະລະ, ສະມາຊິກພັກແຮງງານອົດສະຕຣາລີມາດົນນານ ແລະເປັນຄູສອນທີ່ມີຄຸນວຸດທິ. ລາວໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢ່າງກວ້າງຂວາງ: ໃນ Canberra Times, ສູນການພັດທະນານະໂຍບາຍ (CPD), On Line Opinion, ZNet, Arena Magazine, ສັງຄົມນິຍົມອົດສະຕາລີ - ແລະບ່ອນອື່ນໆ.
ຫຼາຍໆຜົນງານຂອງຜູ້ຂຽນສາມາດພົບໄດ້ທີ່ URL ຕໍ່ໄປນີ້:
http://www.onlineopinion.com.au/author.asp?id=208
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ