ບົດຄວາມທີ່ສັ້ນກວ່ານີ້ໄດ້ຖືກນຳສົ່ງຢູ່ນະຄອນຮາວານາ, ກູບາ ເມື່ອວັນທີ 7 ເມສາ 2015.
ການບິດເບືອນ "ບ້ານເກີດເມືອງນອນ".
ສອດຄ່ອງກັບການຄອບຄອງຂອງຕົນເປັນຊັບສິນຊັ້ນນໍາແລະສ້າງລາຍໄດ້ຂອງພວກຄົນຊັ້ນສູງທີ່ຮັ່ງມີຂອງປະເທດ, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດແລະການຄ້າຂອງສະຫະລັດແມ່ນຖານຂອງການໂຄສະນາການໂຄສະນາທີ່ໃຊ້ອໍານາດແລະ duck ຕາຍທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຮັກສາພົນລະເມືອງສະຫະລັດ subordinate ກັບນະຄອນຫຼວງແລະຈັກກະພັດສະຫະລັດ. ລັດ. ມັນສະແດງເຖິງສະຫະລັດເປັນປະ ຈຳ ເປັນຕົວແບບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມສະ ເໝີ ພາບ. ມັນຂາຍຮູບພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສະຫະລັດເປັນສັງຄົມທີ່ຄົນຮັ່ງມີມັກຄວາມຮັ່ງມີຍ້ອນການເຮັດວຽກຫນັກແລະຊື່ສັດແລະບ່ອນທີ່ຄົນທຸກຍາກແມ່ນທຸກຍາກຍ້ອນຄວາມຂີ້ຄ້ານແລະບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ການອອກອາກາດທາງໂທລະພາບໃນຕອນກາງຄືນແລະໂທລະພາບຕໍາຫຼວດແລະລະຄອນກົດຫມາຍແລະຄໍາສັ່ງແມ່ນ obsessed ກັບອາຊະຍາກໍາທີ່ຮຸນແຮງໃນ ghettoes ສີດໍາແລະ barrios Latino ຂອງປະເທດ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມທຸກຍາກທີ່ສຸດ, ການຂາດໂອກາດ imposed ໃນບ້ານເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍກໍາລັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງສະຖາບັນ. ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ການບິນທຶນ, ການຫວ່າງງານທາງດ້ານໂຄງສ້າງ, ໂຮງຮຽນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນຮອນ, ແລະການຕິດຄຸກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ລາຍງານສະພາບອາກາດທາງໂທລະພາບຕອນກາງຄືນບອກພົນລະເມືອງສະຫະລັດວ່າມີອຸນຫະພູມສູງເປັນປະຫວັດການໃໝ່ ແລະຮູບແບບຂອງສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງ ແຕ່ບໍ່ເຄີຍກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັດທະນາອຸຕຸນິຍົມທີ່ໂດດເດັ່ນເຫຼົ່ານີ້ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເກີດຈາກມະນຸດ.
ສື່ມວນຊົນທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ເວົ້າເກີນຄວາມຈິງຕໍ່ລະດັບຄວາມແຕກຕ່າງ ແລະທາງເລືອກລະຫວ່າງຜູ້ສະໝັກທີ່ດຳເນີນການໂດຍສອງອົງການການເມືອງທີ່ຄອບງຳຂອງປະເທດຊາດ ຄືພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລິກັນ. ມັນບໍ່ເຄີຍສັງເກດເຫັນວ່າທັງສອງຝ່າຍປົກຄອງໄດ້ຕົກລົງກັນຫຼາຍກວ່າຄວາມແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບເລື່ອງພື້ນຖານແລະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງອໍານາດຊັ້ນທຸລະກິດແລະອານາຈັກອາເມລິກາ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກປະທ້ວງສະຫະລັດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະທະກັນຢ່າງໂກດແຄ້ນກັບຕໍາຫຼວດແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ໂດດດ່ຽວຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງການປະທ້ວງແຕ່ວ່າມັນປະຕິເສດການປະທ້ວງໂດຍສັນຕິແລະບໍ່ເຄີຍເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ບັນຫາທາງດ້ານສັງຄົມແລະນະໂຍບາຍທີ່ສໍາຄັນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະທ້ວງຫຼືການຮຽກຮ້ອງແລະຄໍາແນະນໍາທີ່ກ້າວຫນ້າໂດຍການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງ.
ດັ່ງທີ່ນັກວິຈານ Marxist ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງສະຫະລັດທ່ານ Michael Parenti ເຄີຍກ່າວໄວ້ວ່າ, ສະຫະລັດ "ນັກຂ່າວທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຮັກສາອາຊີບຂອງພວກເຂົາຕໍ່ໄປໄດ້ຮຽນຮູ້ສິລະປະການຫລົບຫນີທີ່ດີ ... ດ້ວຍທັກສະອັນດີທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນສ່ວນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງເລື່ອງ. ດ້ວຍຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຫຼາຍ, ພວກເຂົາເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງເລັກນ້ອຍ, ໃຫ້ບໍລິການຂ່າວຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍແຄລໍລີ່ຫວ່າງເປົ່າຫຼາຍແລະສານອາຫານຈໍານວນຫນ້ອຍຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາຈຶ່ງຫຼີກລ່ຽງການຂົ່ມເຫັງຜູ້ທີ່ຍຶດອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ - ເສດຖະກິດໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ທຸກໆລັກສະນະຂອງການປານກາງແລະການດຸ່ນດ່ຽງ. ມັນພຽງພໍທີ່ຈະຫາຍໃຈຂອງເຈົ້າອອກໄປ.”[1]
ຂາຍ Empire
ນັກຂ່າວຂອງສະຫະລັດ ແລະສື່ສິ່ງພິມຂອງພວກເຂົາເຈົ້າເປັນປະຈຳ ແລະເຜີຍແຜ່ການອ້າງເອົານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງຂອງປະເທດຊາດ. ໃນຕົ້ນປີນີ້, ວິທະຍຸກະຈາຍສຽງຂອງສະຫະລັດໄດ້ສົ່ງຕໍ່ຕໍ່ພົນລະເມືອງອາເມລິກາຕໍ່ການກ່າວຢ້ຳລ່ວງໜ້າຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama ທີ່ວ່າລະບອບປະຊາທິປະໄຕ Venezuela ເປັນການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງຕົນ ແລະສະຫະລັດກໍບໍ່ມີສື່ຂ່າວລະດັບຊາດຂອງສະຫະລັດທີ່ກ້າກ່າວເຖິງຄວາມໂງ່ພິເສດ. ໃນການກ່າວຫາດັ່ງກ່າວ ໃນຂະນະທີ່ທ່ານໂອບາມາ ແລະເຈົ້າໜ້າທີ່ຂັ້ນສູງອື່ນໆຂອງສະຫະລັດ ໄປຢ້ຽມຢາມ Riyadh ເພື່ອຄ້ຳປະກັນການສະໜັບສະໜຸນຂອງສະຫະລັດຕໍ່ກະສັດອົງໃໝ່ຂອງ Saudi Arabia ຊຶ່ງເປັນຜູ້ປົກຄອງລັດລູກຄ້າຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ ທີ່ເກີດຂຶ້ນເປັນລັດຖະບານທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ ແລະປະຕິກິລິຍາຢ່າງໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດ. ໂລກ.
ໃນສື່ “ກະແສຫຼັກ” ຂອງສະຫະລັດ, ເປົ້າໝາຍຂອງວໍຊິງຕັນແມ່ນສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍ ແລະ ເປັນປະຊາທິປະໄຕ. ລູກຄ້າແລະພັນທະມິດຂອງຕົນມີຄວາມກ້າວຫນ້າ, ສັດຕູຂອງມັນແມ່ນ nefarious, ແລະຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງມັນແມ່ນເບິ່ງບໍ່ເຫັນແລະເຫດການ. ບາງຄັ້ງສະຫະລັດສາມາດເຮັດ "ຄວາມຜິດພາດ" ແລະ "ຄວາມຜິດທາງຍຸດທະສາດ" ໃນເວທີທົ່ວໂລກ, ແຕ່ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງຕົນບໍ່ເຄີຍຜິດສິນລະທໍາ, ອາດຊະຍາກໍາ, ຫຼື imperialist ໃນທໍາມະຊາດເທົ່າທີ່ສື່ມວນຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄໍາສອນຂອງ "American Exceptionalism," ອີງຕາມການທີ່ສະຫະລັດ, ດຽວໃນບັນດາມະຫາອໍານາດໃນປະຫວັດສາດ, ບໍ່ຊອກຫາຜົນປະໂຫຍດເຫັນແກ່ຕົວຫຼື imperial ຕ່າງປະເທດ. ມັນຍັງສອດຄ່ອງກັບ "ກະແສຕົ້ນຕໍ" ຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດການເອື່ອຍອີງຢ່າງຮຸນແຮງຂອງ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານ" (ທໍານຽບຂາວ, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ, ແລະກະຊວງການຕ່າງປະເທດ) ແລະສໍານັກງານສື່ມວນຊົນທຸລະກິດຊັ້ນນໍາສໍາລັບຂໍ້ມູນພື້ນຖານກ່ຽວກັບເຫດການໃນປະຈຸບັນ.
ໃນຖານະເປັນປັນຍາຊົນຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ Left Noam Chomsky ແລະ Edward Herman ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຄໍາຍິນຍອມການຜະລິດແບບຄລາສສິກຂອງພວກເຂົາ: ເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງຂອງສື່ມວນຊົນ (1988), ມາດຕະຖານສອງເທົ່າຂອງ Orwellian ແມ່ນມີຄວາມອຸດົມສົມບູນໃນການຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດແລະການຕີຄວາມຫມາຍຂອງໂລກ. ການເລືອກຕັ້ງຊະນະໃນປະເທດອື່ນໂດຍນັກການເມືອງທີ່ວໍຊິງຕັນອະນຸມັດເພາະວ່ານັກການເມືອງເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດຖືກນັບເຂົ້າເພື່ອຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແລະທະຫານໄດ້ຖືກສະແດງຢູ່ໃນສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດວ່າເປັນການແຂ່ງຂັນທີ່ດີແລະສະອາດ. ແຕ່ເມື່ອການເລືອກຕັ້ງໄດ້ນຳເອົາຜູ້ມີອຳນາດທີ່ບໍ່ສາມາດນັບຖືໄດ້ເພື່ອຮັບໃຊ້ “ຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດ,” (ຕົວຢ່າງ Hugo Chavez ແລະ Nicolas Maduro), ສື່ມວນຊົນຂອງອາເມລິກາສະແດງໃຫ້ເຫັນການແຂ່ງຂັນດັ່ງກ່າວວ່າ “ເປັນການສໍ້ໂກງ” ແລະ “ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.” ໃນເວລາທີ່ຊາວອາເມຣິກັນຫຼືປະຊາຊົນພັນທະມິດກັບວໍຊິງຕັນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍຫຼືໄດ້ຮັບບາດເຈັບຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ພວກເຂົາເປັນ "ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ສົມຄວນ" ແລະໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈແລະຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈໃນສື່ມວນຊົນນັ້ນ. ຄົນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ບາດເຈັບສາຫັດ, ຖືກຍົກຍ້າຍ ແລະໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກລູກຄ້າ ແລະພັນທະມິດຂອງສະຫະລັດ ແລະສະຫະລັດ ແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ ແລະ “ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍ່ສົມຄວນ” ທີ່ປະສົບການນັ້ນເປັນການກ່າວເຖິງ ຫຼືຄວາມກັງວົນໜ້ອຍໜຶ່ງ.[2]
ພົນລະເມືອງສະຫະລັດເປັນປະຈໍາເຫັນຮູບພາບຂອງຄົນທີ່ໂກດແຄ້ນສະຫະລັດໃນທົ່ວໂລກ. ສື່ມວນຊົນທີ່ເດັ່ນຊັດບໍ່ເຄີຍໃຫ້ພວກເຂົາສົນທະນາຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍແລະການກະທໍາຂອງສະຫະລັດທີ່ສ້າງຄວາມໂກດແຄ້ນນັ້ນ. ຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍລ້ານຄົນຖືກປ່ອຍໃຫ້ຖາມໃນຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈແບບເດັກນ້ອຍ "ເປັນຫຍັງພວກເຂົາກຽດຊັງພວກເຮົາ? ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດຫຍັງແລ້ວ?”
ໃນເດືອນກຸມພາຂອງປີ 2015, ເຫດການພິເສດໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ - ການຍິງຜູ້ປະກາດຂ່າວລະດັບຊາດຊັ້ນນໍາ, Brian Williams ຂອງ NBC News. Williams ໄດ້ສູນເສຍຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວຍ້ອນການຕົວະບາງຢ່າງທີ່ລາວບອກກ່ຽວກັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ຄົນພາຍນອກທີ່ບໍ່ສຸພາບອາດຄິດວ່າ Williams ຖືກໄລ່ອອກເພາະວ່າລາວເວົ້າຊ້ຳຄວາມໂປ່ງໃສຂອງລັດຖະບານ George W. Bush ກ່ຽວກັບອາວຸດທໍາລາຍມະຫາສະມຸດຂອງ Saddam Hussein ແລະການພົວພັນກັບ Saddam ກັບ 9/11. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ແຕ່ຄາດຄະເນພຽງພໍ, ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງລາວ. Williams ໄດ້ສູນເສຍວຽກຂອງລາວຍ້ອນວ່າລາວເວົ້າໂອ້ອວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວໄດ້ຂີ່ເຮລິຄອບເຕີທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ລົງໂດຍການຍິງລະເບີດໃນລະຫວ່າງການບຸກໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ຖ້າຫາກວ່າການສົ່ງຂໍ້ຕົວະຂອງວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບອີຣັກແມ່ນບາງສິ່ງທີ່ຈະຖືກໄລ່ອອກຈາກນັ້ນ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດຈະຕ້ອງກຳຈັດນັກກະຈາຍສຽງຊັ້ນນຳຂອງເຂົາເຈົ້າອອກໄປ.
ຫຼາຍກວ່າການບັນເທີງ
ການບໍລິການເຜີຍແຜ່ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດຕໍ່ກັບການຄອບຄອງຂອງປະເທດຊາດແລະໂຄງສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Empire ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແມ່ນເກືອບຈໍາກັດພຽງແຕ່ປີກຂ່າວແລະສາທາລະນະຂອງຕົນ. ເທົ່າທຽມກັນຖ້າຫາກວ່າບໍ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນຂະແຫນງການ "ບັນເທີງ" ທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງສື່ມວນຊົນ, ເຊິ່ງເຕັມໄປດ້ວຍເນື້ອໃນທາງດ້ານການເມືອງແລະອຸດົມການແຕ່ຖືກລະເລີຍຢ່າງສິ້ນເຊີງໃນຄວາມຍິນຍອມຂອງ Herman ແລະ Chomsky ການຜະລິດພື້ນຖານ. ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນຮູບເງົາ Hollywood Zero Dark Thirty, ເປັນ "Action thriller" ປີ 3 ທີ່ເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດຄົ້ນຫາ Osama bin-Laden ຫຼັງຈາກການໂຈມຕີຂອງເຮືອບິນ 2012 ເດືອນກັນຍາ 11. ຮູບເງົາໄດ້ຮັບການຊົມເຊີຍທີ່ສໍາຄັນແລະເປັນຫ້ອງການເກມຕີໃຫ້ແຕກ. ມັນຍັງເປັນຜົນງານອັນໜຶ່ງຂອງການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອທາງດ້ານການທະຫານ, ສົ່ງເສີມ CIA, ຊໍານິຊໍານານເຖິງການປະຕິບັດການທໍລະມານຂອງສະຫະລັດ “ເປັນທຸລະກິດທີ່ເປື້ອນເປິ, ຂີ້ກຽດທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອປົກປ້ອງອາເມລິກາ” (Glenn Greenwald[2001]) ແລະລຶບລ້າງການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານສິນທໍາທີ່ລະເບີດຂຶ້ນ. CIA "ເຕັກນິກການສອບຖາມທີ່ປັບປຸງ." ພາຍໃຕ້ການຊີ້ບອກຂອງ façade ທີ່ເປັນກາງ, ຄ້າຍຄືເອກະສານ, Zero Dark Thirty ໄດ້ປົກກະຕິແລະຮັບຮອງການທໍລະມານໃນວິທີການທີ່ທັງຫມົດປະສິດທິພາບຫຼາຍເນື່ອງຈາກວ່າມັນ understated, detached, ແລະ "ຈຸດປະສົງ" veneer. ຮູບເງົາດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຊາຍແດນໃຫມ່ທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈໃນການຜະລິດຮູບເງົາ "ຝັງ" ທາງດ້ານທະຫານຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງຜູ້ສ້າງຮູບເງົາໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານເຕັກນິກແລະການຂົນສົ່ງຈາກ Pentagon ໃນການກັບຄືນສໍາລັບການຜະລິດການພົວພັນສາທາລະນະອັນລະອຽດໃນນາມຂອງທະຫານ.
The 2014-15 Hollywood blockbuster American Sniper ເປັນຕົວຢ່າງອື່ນ. ຜູ້ຊົມຂອງຮູບເງົາຄວນຈະປະຫລາດໃຈກັບຄວາມດີເລີດ, ການເສຍສະລະ, ແລະວິລະຊົນຂອງ Chris Kyle, ນັກຮົບຮັກຊາດ, ແລະນັກຍິງຊາວຄຣິດສະຕຽນພື້ນຖານຂອງ Navy SEALS ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການບຸກໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ "ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ" ແລະເພື່ອແກ້ແຄ້ນ. ການໂຈມຕີຂອງເຮືອບິນ al Qaeda ໃນວັນທີ 11 ກັນຍາ 2001. Kyle ໄດ້ສັງຫານຊາວອີຣັກ 160 ຄົນ ໃນໄລຍະ 9 ທັດສະນະຂອງ "ຫນ້າທີ່" ໃນ "ການດໍາເນີນການເສລີພາບຂອງອີຣັກ." ຜູ້ຊົມບໍ່ເຄີຍຖືກບອກວ່າລັດຖະບານອີຣັກບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຈມຕີ 11/5 ຫຼື al Qaeda ຫຼືວ່າການບຸກລຸກຂອງສະຫະລັດແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາການກະ ທຳ ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງຄວາມຮຸນແຮງສາກົນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກຂໍໂທດຂອງ Zero Dark Thirty, ຜູ້ປ້ອງກັນຂອງ Sniper ອາເມລິກາອ້າງວ່າຮູບເງົາມີທັດສະນະທີ່ເປັນກາງຂອງ "ການເລົ່າເລື່ອງທີ່ບໍລິສຸດ", ໂດຍບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງທາງດ້ານອຸດົມການ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຮູບເງົາແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍການບິດເບືອນເຊື້ອຊາດແລະ imperial, ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ສົງຄາມ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສອງຕົວຢ່າງທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການກ່າວເຖິງການບໍລິການປົກກະຕິຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ "ບັນເທີງ" ກັບ Empire ອາເມລິກາ. Hollywood ແລະພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງສະຖານທີ່ບັນເທີງຂອງບໍລິສັດທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງປະເທດມີບົດບາດດຽວກັນກັບອໍານາດພາຍໃນ ("ບ້ານເກີດເມືອງນອນ") ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງອາເມລິກາແລະໂຄງສ້າງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງຊົນຊັ້ນແລະເຊື້ອຊາດ.[6]
ການຜະລິດ Idiocy
ເຫັນໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຄວາມເປັນຈິງທີ່ສົ່ງມອບໃຫ້ຫຼາຍດ້ານ ແລະ ທະວີຄູນ, ພາລະກິດການຮັບໃຊ້ພະລັງງານທີ່ມືດມົວຂອງສື່ວິສາຫະກິດຂອງສະຫະລັດ ແມ່ນໄປໄກກວ່າການຜະລິດການຍິນຍອມ. ເປົ້າໝາຍທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່ານັ້ນແມ່ນການຜະລິດຄວາມໂງ່ຂອງມະຫາຊົນ, ດ້ວຍ “ຄວາມໂງ່ຈ້າ” ທີ່ເຂົ້າໃຈໃນຄວາມໝາຍຂອງກຣີກ ແລະ ເອເທນ ເດີມບໍ່ແມ່ນຄວາມໂງ່ຈ້າແຕ່ເປັນຄວາມເຫັນແກ່ຕົວຂອງເດັກນ້ອຍ ແລະຄວາມບໍ່ສົນໃຈໂດຍເຈດຕະນາຕໍ່ວຽກງານສາທາລະນະ ແລະຄວາມກັງວົນ. (ເປັນ "ຄົນໂງ່" ໃນປະຊາທິປະໄຕຂອງ Athenian ມີລັກສະນະເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຕົວເອງແລະເປັນຫ່ວງເກືອບສະເພາະກັບເອກະຊົນແທນທີ່ຈະເປັນວຽກງານສາທາລະນະ.). ດັ່ງທີ່ນັກການເມືອງຊາວອາເມລິກາລາຕິນ Cathy Schneider ສັງເກດເຫັນວ່າ, ການກໍ່ລັດຖະປະຫານທາງທະຫານທີ່ສະໜັບສະໜູນໂດຍສະຫະລັດ ແລະ ລະບອບຜະເດັດການທີ່ນຳພາໂດຍ Augusto Pinochet “ໄດ້ຫັນປ່ຽນປະເທດຊີລີ, ທັງທາງດ້ານວັດທະນະທຳ ແລະ ທາງດ້ານການເມືອງ, ຈາກປະເທດຂອງຊຸມຊົນຮາກ ຖານທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນ, ໄປສູ່ດິນແດນທີ່ຂາດການເຊື່ອມຈອດ, ທາງດ້ານການເມືອງ”[7] ] – ເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງ "idiots" ທີ່ເຂົ້າໃຈໃນຄວາມຫມາຍຄລາສສິກ Athenian ນີ້.
ໃນສະຫະລັດ, ບ່ອນທີ່ຄວາມຮຸນແຮງບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບພວກຄົນຊັ້ນສູງຄືກັບໃນ 1970s ອາເມລິກາລາຕິນ, ບໍລິສັດອາເມລິກາຊອກຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຂີ້ຮ້າຍດຽວກັນໂດຍຜ່ານສະຖາບັນອຸດົມການຂອງຕົນ, ລວມທັງຫຼາຍກວ່າສື່ມວນຊົນທັງຫມົດຂອງຕົນ. ໃນຮູບເງົາສະຫະລັດ, ນັ່ງຄອມໂທລະທັດ, ລະຄອນໂທລະທັດ, ການສະແດງຄວາມເປັນຈິງທາງໂທລະພາບ, ການໂຄສະນາ, ການໂຄສະນາລັດຫວຍ, ແລະວີດີໂອເກມ, ພົນລະເມືອງສະຫະລັດປະເພດທີ່ເຫມາະສົມແມ່ນຄົນໂງ່ໃນຄວາມຫມາຍຄລາສສິກນີ້: ຄົນທີ່ສົນໃຈຫຼາຍກວ່າລາວເລັກນ້ອຍ. ຫຼືສະຫວັດດີການ, ການບໍລິໂພກ, ແລະສະຖານະພາບຂອງຕົນເອງ. ຄົນໂງ່ອາເມຣິກາທີ່ສູງສົ່ງຄົນນີ້ມີຄວາມຍິນດີຢ່າງບໍ່ສົນໃຈກັບລາຄາທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ຜູ້ອື່ນຈ່າຍໃຫ້ເພື່ອການບໍາລຸງລ້ຽງຂອງການປົກຄອງ ແລະໂຄງສ້າງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ພົວພັນກັນຢູ່ໃນພາຍໃນ ແລະຕ່າງປະເທດ.
ຫົວຂໍ້ທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາສື່ມວນຊົນນີ້ແມ່ນແນວຄິດທີ່ວ່າປະຊາຊົນຢູ່ລຸ່ມສຸດຂອງ pyramids ເສດຖະກິດສັງຄົມແລະເຊື້ອຊາດທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັນລະຫວ່າງປະເທດແມ່ນ "ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນ" ແລະຜູ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຂອງໂຊກຊະຕາຂອງຕົນເອງ. ສະບັບສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດຂອງ Athenian idiocy "ສາມາດຈິນຕະນາການ," ໃນຄໍາເວົ້າຂອງນັກທິດສະດີວັດທະນະທໍາຊ້າຍຂອງສະຫະລັດ, Henry Giroux "ບັນຫາສາທາລະນະພຽງແຕ່ເປັນຄວາມກັງວົນສ່ວນຕົວ." ມັນເຮັດວຽກເພື່ອ "ລຶບລ້າງສັງຄົມອອກຈາກພາສາຂອງຊີວິດສາທາລະນະເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນ" ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານເຊື້ອຊາດແລະເສດຖະກິດສັງຄົມກັບ "ບັນຫາສ່ວນຕົວຂອງ ... ລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນແລະຄວາມເສື່ອມໂຊມຂອງວັດທະນະທໍາ. ສອດຄ່ອງກັບ "ຫຼັກການ neoliberal ສູນກາງທີ່ບັນຫາທັງຫມົດແມ່ນເອກະຊົນແທນທີ່ຈະເປັນທໍາມະຊາດໃນສັງຄົມ," ມັນສະແດງເຖິງອຸປະສັກພຽງແຕ່ຄວາມສະເຫມີພາບແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີຄວາມຫມາຍວ່າ "ການຂາດການຊ່ວຍເຫຼືອຕົນເອງແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສິນທໍາ" ແລະການເລືອກສ່ວນບຸກຄົນທີ່ບໍ່ດີໂດຍຜູ້ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ. . ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານເພື່ອແກ້ໄຂ ແລະແກ້ໄຂຢ່າງມີຄວາມຫມາຍ (ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການຍົກເລີກ) ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ, ຊັ້ນຄົນ, ເພດ, ຊົນເຜົ່າ, ສັນຊາດ ແລະສິ່ງອື່ນໆນັ້ນຖືກສະແດງວ່າເປັນສິ່ງໄຮ້ປະໂຫຍດ, ຕ້ານການເກີດ, ບໍ່ເປັນສັດຊື່, ແລະອັນຕະລາຍ.[8]
ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ຄວາມກັງວົນແລະການມີສ່ວນພົວພັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ແຄບແລະຕິກິຣິຍາປະກົດຂຶ້ນແລະໄດ້ຮັບແສງສະຫວ່າງທີ່ເອື້ອອໍານວຍໃນວັດທະນະທໍາສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດນີ້. ມັນໃຊ້ຮູບແບບຂອງການຕອບໂຕ້ທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ມັກຈະໂສກເສົ້າຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ອື່ນທີ່ບໍ່ສົມຄວນ ແລະຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າບໍ່ເຊື່ອຟັງລະຫັດວັດທະນະທໍາແຫ່ງຊາດ ແລະ neoliberal ທີ່ແຜ່ຫຼາຍ. ເຊັ່ນດຽວກັບຊົນຊັ້ນປົກຄອງຂອງສະຫະລັດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງມັນ, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ອ້າງວ່າຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານແມ່ນບໍ່ກົງກັນຂ້າມກັບລັດຖະບານຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ນັກສັງຄົມສາດຊາວຝຣັ່ງ Pierre Bourdieu ເອີ້ນວ່າ "ມືຊ້າຍຂອງລັດ" - ພາກສ່ວນຂອງພາກລັດທີ່ຮັບໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ຮັ່ງມີ. ມັນສະເຫຼີມສະຫຼອງແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງ "ມືຂວາຂອງລັດ" [9]: ພາກສ່ວນຂອງລັດຖະບານທີ່ຮັບໃຊ້ຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍ, ລົງໂທດຜູ້ທຸກຍາກ, ແລະໂຈມຕີຜູ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນການຕໍ່ຕ້ານຄໍາສັ່ງຂອງບໍລິສັດແລະຈັກກະພັດໃນປະເທດແລະຕ່າງປະເທດ. . ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ຫຼວດ, ໄອຍະການ, ພະນັກງານທະຫານ, ແລະເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດຖະບານອື່ນໆທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ "ມືຂວາຂອງລັດ" ແມ່ນວິລະຊົນແລະແບບຢ່າງໃນສື່ນີ້. ຜູ້ປົກປ້ອງສາທາລະນະ, ທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຄົນອື່ນໆ, ນັກເສລີພາບພົນລະເຮືອນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານຍຸຕິທໍາເຊື້ອຊາດ, ຜູ້ນໍາສະຫະພັນ, ຜູ້ປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມແລະອື່ນໆໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີທີ່ດີທີ່ສຸດວ່າເປັນ "ຜູ້ເຮັດດີ" ທີ່ຂີ້ຕົວະແລະລະຄາຍເຄືອງແລະຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນຖານະເປັນ coddlers ແລະແມ້ກະທັ້ງຕົວແທນຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ.
ການຜະລິດຂອງ idiocy ມະຫາຊົນໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າແມ່ນຍັງເປັນສ່ວນກາງຂອງພາລະກິດສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ. ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າການຂັດຂວາງການໂຄສະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງໄຟໄຫມ້ຢ່າງໄວວາທີ່ເຮັດໃຫ້ນ້ໍາຖ້ວມສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດ. ດັ່ງທີ່ນັກວິຈານວັດທະນະທໍາອາເມລິກາ Neil Postman ສັງເກດເຫັນເມື່ອສາມສິບປີກ່ອນ, ການໂຄສະນາໂທລະພາບທີ່ທັນສະໄຫມຂອງສະຫະລັດແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານການພິຈາລະນາທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຜູ້ນໍາຂອງຕາເວັນຕົກຂອງລະບົບຜົນກໍາໄລໄດ້ອ້າງວ່າເປັນຄວາມສໍາຄັນຂອງທຶນນິຍົມ. "ນັກທິດສະດີຕົ້ນຕໍຂອງຕົນ, ແມ່ນແຕ່ນັກປະຕິບັດທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ," Postman ສັງເກດເຫັນ, "ເຊື່ອວ່າທຶນນິຍົມແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າທັງຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍມີຄວາມແກ່ຍາວພຽງພໍ, ມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີ, ແລະສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະເຮັດທຸລະກໍາທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຮ່ວມກັນ." ການຄ້າເຮັດໃຫ້ "hash" ອອກຈາກຄວາມຄິດນີ້. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ອຸທິດຕົນເພື່ອຊັກຊວນຜູ້ບໍລິໂພກດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທັງໝົດ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການນໍາສະເຫນີຫຼັກຖານແລະການໂຕ້ຖຽງຢ່າງມີເຫດຜົນ, ແຕ່ອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແນະນໍາ, ການຫມູນໃຊ້ infantilizing, ແລະ evocative, ຮູບພາບໄວໄຟໄວ.[10]
ເຕັກນິກດຽວກັນນີ້ ເປັນພິດຕໍ່ການເມືອງການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດ. ການລົງທຶນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ຫຼອກລວງ ແລະຫຼອກລວງໂດຍທົ່ວໄປຈະກຳນົດຄວາມສຳເລັດ ຫຼືຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການແຂ່ງຂັນການເລືອກຕັ້ງທີ່ຕະຫຼາດມະຫາຊົນລະຫວ່າງຜູ້ສະໝັກທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທຸລະກິດທີ່ຂາຍໃຫ້ຜູ້ຊົມ/ຜູ້ເລືອກຕັ້ງ ເຊັ່ນ: ຢາສີຟັນ ແລະຢາດັບກິ່ນ. ພໍສົມຄວນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໜ້າງຶດງໍ້ຂອງການໂຄສະນາທາງດ້ານການເມືອງເຫຼົ່ານີ້ເປັນປັດໃຈຫຼັກທີ່ພາໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງສະຫະລັດສູງຫຼາຍ (ການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດປີ 2016 ຈະມີລາຄາຢ່າງໜ້ອຍ 5 ຕື້ໂດລາ) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງແມ່ນຂຶ້ນກັບບໍລິສັດເງິນໃຫຍ່ ແລະຜູ້ບໍລິຈາກ Wall Street.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຄວາມສາມາດທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງມະຫາຊົນແມ່ນຖືກໂຈມຕີໂດຍການໂຄສະນາທາງໂທລະພາບ ແລະວິທະຍຸຂອງສະຫະລັດທີ່ມີຄວາມໄວສູງ, ສັບສົນ. ການໂຄສະນາເຫຼົ່ານີ້ໂຈມຕີຄວາມສາມາດຂອງພົນລະເມືອງສໍາລັບການສຸມໃສ່ຈິດໃຈແບບຍືນຍົງແລະການພິຈາລະນາຢ່າງມີເຫດຜົນເກືອບສິບຫົກນາທີຂອງທຸກໆຊົ່ວໂມງໃນໂທລະພາບເຄເບີ້ນ, ດ້ວຍ 44 ເປີເຊັນຂອງການໂຄສະນາສ່ວນບຸກຄົນໃນປັດຈຸບັນແລ່ນພຽງແຕ່ 15 ວິນາທີ. ນີ້ແມ່ນປັດໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການລະບາດຂອງ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການເອົາໃຈໃສ່."
ເມື່ອ 70 ປີກ່ອນ, ຊາວໂຮນລັງທີ່ເກັ່ງກ້າຂອງ Marxist Anton Pannekoek ໄດ້ສະເຫນີການສະທ້ອນທີ່ສັ່ນສະເທືອນກ່ຽວກັບສິ່ງພິມຂອງບໍລິສັດແລະການອອກອາກາດຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສະຕິປັນຍາຂອງມະຫາຊົນແລະຄວາມສາມາດໃນການຕໍ່ຕ້ານສັງຄົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນສະຫະລັດຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ:
“ແນ່ນອນ ໜັງ ສືພິມແມ່ນຢູ່ໃນມືຂອງນະຄອນຫຼວງໃຫຍ່ [ແລະມັນ]… ຄອບຄອງຊີວິດທາງວິນຍານຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ແມ່ນການປິດບັງຄວາມຈິງທັງຫມົດກ່ຽວກັບການປົກຄອງຂອງການເງິນໃຫຍ່. ຈຸດປະສົງຂອງມັນຍັງມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນການສຶກສາເພື່ອຄວາມບໍ່ມີຄວາມຄິດ. ຄວາມສົນໃຈທັງຫມົດແມ່ນມຸ້ງໄປສູ່ຄວາມຮູ້ສຶກຫຍາບຄາຍ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຫລີກລ້ຽງທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດ. ເອກະສານບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈະອ່ານ - ການພິມຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນເປັນອຸປະສັກແລ້ວ - ແຕ່ໃນການສໍາຫຼວດຢ່າງໄວວາຂອງຫົວຂໍ້ໄຂມັນເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ສາທາລະນະຊົນກ່ຽວກັບລາຍການຂ່າວທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ, ກ່ຽວກັບ triflings ຄອບຄົວຂອງອຸດົມສົມບູນ, ເລື່ອງ scandal ທາງເພດ, ກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາຂອງ underworld. , ໃນການແຂ່ງຂັນມວຍ. ຈຸດປະສົງຂອງຫນັງສືພິມທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກ, ການຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງມະຫາຊົນອອກຈາກຄວາມເປັນຈິງຂອງການພັດທະນາສັງຄົມ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດປະສົບຜົນສໍາເລັດກັບຄວາມຮອບຄອບຄືໃນອາເມລິກາ."
“ຍັງມີຫຼາຍກວ່າເອກະສານທີ່ມະຫາຊົນໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກການອອກອາກາດແລະຮູບເງົາ. ຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ຂອງວິທະຍາສາດທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດ, ຈຸດຫມາຍປາຍທາງໃນເວລາດຽວກັບອຸປະກອນການສຶກສາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມະນຸດຊາດ, ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນມືຂອງທຶນນິຍົມໄດ້ຫັນໄປສູ່ວິທີການທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດທີ່ຈະຮັກສາການປົກຄອງຂອງຕົນໂດຍການ stupefying ຈິດໃຈ. ເນື່ອງຈາກວ່າຫຼັງຈາກຄວາມເມື່ອຍລ້າຂອງເສັ້ນປະສາດ, ຮູບເງົາໄດ້ສະຫນອງການຜ່ອນຄາຍແລະການລົບກວນໂດຍຄວາມປະທັບໃຈທາງສາຍຕາທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງການສະຕິປັນຍາ, ຝູງຊົນໄດ້ຮັບໃຊ້ໃນການຍອມຮັບຄໍາໂຄສະນາທີ່ສະຫລາດແລະສະຫລາດຂອງມັນ. ມັນສະທ້ອນເຖິງດ້ານທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ສຸດຂອງສັງຄົມຊົນຊັ້ນກາງ. ມັນຫັນເອົາຄວາມສົນໃຈທັງ ໝົດ ບໍ່ວ່າຈະເປັນຊີວິດທາງເພດ, ໃນສັງຄົມນີ້ - ໂດຍການຂາດຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຊຸມຊົນແລະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອເສລີພາບ - ເປັນແຫຼ່ງດຽວຂອງ passions ທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຫຼືຄວາມຮຸນແຮງທີ່ໂຫດຮ້າຍ; ມະຫາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາເຖິງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຮຸນແຮງແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຮູ້ທາງດ້ານສັງຄົມແມ່ນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລັດທິທຶນນິຍົມ…”[11]
Pannekoek ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເຖິງມິຕິທາງອຸດົມການ (ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມຫຼົງໄຫຼ ແລະ ຄວາມຫຼົງໄຫຼ) ໃນ “ການສຶກສາເຖິງຄວາມບໍ່ມີຄວາມຄິດ” ຂອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດຜ່ານຮູບເງົາ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກທາງດ້ານການພິມ. ແນ່ນອນວ່າລາວຈະມີຄວາມປະທັບໃຈ ແລະບາງທີອາດຕົກໃຈໄດ້ດ້ວຍວິທີການຫຼາຍຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນ, ມີພະລັງ, ແລະຫຼາຍດ້ານຂອງການລົບກວນມະຫາຊົນ ແລະ indoctrination ທີ່ມີຢູ່ໃນສະຫະລັດ ແລະ ສື່ມວນຊົນທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກໃນຍຸກດິຈິຕອນ ແລະອິນເຕີເນັດໃນປັດຈຸບັນ.
ປີກ "ການບັນເທີງ" ຂອງສະລັບສັບຊ້ອນສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ກວ້າງຂວາງແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ "ພະລັງງານ" ທີ່ມີອຸດົມການ "ອ່ອນ" ທີ່ສະຫະລັດປະຕິບັດໃນທົ່ວໂລກເຖິງແມ່ນວ່າພື້ນຖານເສດຖະກິດຂອງມັນຫຼຸດລົງໃນລະບົບໂລກຫຼາຍຂົ້ວ (ແລະເປັນທະຫານ "ແຂງ" ຂອງມັນ. ເປີດເຜີຍຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນແລະນອກຕາເວັນອອກກາງ). ຂ້ອນຂ້າງມີໜ້ອຍຄົນທີ່ຢູ່ໃຕ້ພວກຜູ້ນິຍົມທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກທີ່ບໍລິໂພກຂ່າວ ແລະ ສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດນອກເໜືອໄປຈາກສະຫະລັດ, ແຕ່ຮູບເງົາ “ອາເມລິກາ” (ສະຫະລັດ) , ລາຍການໂທລະທັດ, ວີດີໂອເກມ, ອຸປະກອນສື່ສານ ແລະວັດທະນະທຳການໂຄສະນາແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວທຸກມຸມໂລກ.
ອະທິບາຍ “ກະແສຫຼັກ” ສື່
ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດ
ບໍ່ມີຫຍັງແປກປະຫລາດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ "ເສລີ" ແລະ "ເອກະລາດ" ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ເປັນວິທີການ indoctrination ມະຫາຊົນສໍາລັບເສດຖະກິດແລະ elite ຂອງປະເທດຊາດ. ຄໍາອະທິບາຍທໍາອິດແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ - ຄວາມຈິງພື້ນຖານທີ່ສື່ມວນຊົນແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງຕົ້ນຕໍໂດຍບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຮັ່ງມີທີ່ລົງທຶນຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນລັດທິທຶນນິຍົມແລະຈັກກະພັດຂອງສະຫະລັດ. ຜູ້ເຂົ້າຊົມສະຫະລັດບໍ່ຄວນຖືກຫລອກລວງໂດຍຈໍານວນຊ່ອງແລະສະຖານີຈໍານວນຫລາຍໃນວິທະຍຸຫຼືໂທລະທັດໃນລົດຂອງສະຫະລັດທົ່ວໄປຫຼືໂດຍຈໍານວນວາລະສານແລະຫນັງສືຈໍານວນຫລາຍທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮ້ານຫນັງສື Barnes & Noble ທົ່ວໄປ. ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ພຽງແຕ່ຫົກບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະທົ່ວໂລກ - Comcast, Viacom, Time Warner, CBS, The News Corporation ແລະ Disney - ຮ່ວມກັນຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າ 90 ເປີເຊັນຂອງສື່ສິ່ງພິມແລະເອເລັກໂຕຣນິກຂອງປະເທດ, ລວມທັງໂທລະພາບເຄເບີ້ນ, ໂທລະພາບ airwaves, ວິທະຍຸ,. ຫນັງສືພິມ, ຮູບເງົາ, ວິດີໂອເກມ, ຫນັງສືພິມຫນັງສືພິມ, comic, ແລະອື່ນໆອີກ. ສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, 50 ບໍລິສັດໄດ້ຄວບຄຸມປະລິມານສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດເທົ່າກັນ.
ແຕ່ລະບໍລິສັດທີ່ຄອບຄອງ 1950 ບໍລິສັດແມ່ນບໍລິສັດຫຼາຍສື່ຂະໜາດໃຫຍ່ ແລະມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທີ່ມີການລົງທຶນນອກເໜືອສື່, ລວມທັງ “ການປ້ອງກັນ” (ທະຫານ). ການຂໍໃຫ້ນັກຂ່າວແລະນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຫນຶ່ງໃນບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ເຫຼົ່ານັ້ນບອກຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນສະຫະລັດແລະທົ່ວໂລກແມ່ນຄືກັບການຖາມວາລະສານຂອງບໍລິສັດທີ່ພິມໂດຍ United Fruit Company ບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກໃນ Caribbean ແລະອາເມລິກາກາງ. ການປູກຝັງໃນຊຸມປີ XNUMX. ມັນຄ້າຍຄືກັບການຂໍໃຫ້ຫນັງສືພິມຂອງບໍລິສັດ General Motors ບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຄ່າຈ້າງແລະເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກໃນໂຮງງານປະກອບລົດໃຫຍ່ຂອງ GM ທົ່ວໂລກ.
ໃນຂະນະທີ່ສື່ມວນຊົນຂອງປະເທດຊາດໄດ້ສຸມໃສ່ເຂົ້າໄປໃນມືຂອງບໍລິສັດຫນ້ອຍ, ພະນັກງານສື່ມວນຊົນກາຍເປັນຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງໃນວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີບໍລິສັດຫນ້ອຍທີ່ຈະຂາຍທັກສະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນັ້ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມມຸ່ງຫວັງຫນ້ອຍກວ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າເຄີຍມີມາກ່ອນທີ່ຈະອອກໄປນອກແຫຼ່ງຂ່າວທີ່ເປັນທາງການ, ຖາມສາຍທາງການ, ແລະບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບເຫດການໃນປະຈຸບັນແລະສະພາບການທີ່ເກີດຂື້ນ.
ຜູ້ໂຄສະນາ
ຄໍາອະທິບາຍທີສອງແມ່ນອໍານາດຂອງຜູ້ໂຄສະນາ. ຜູ້ຈັດການສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດມີຄວາມລັງເລໃຈຕາມທໍາມະຊາດທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຫຼືອອກອາກາດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດໃຫຍ່ທີ່ຈ່າຍຄ່າໂຄສະນາໂດຍການຊື້ໂຄສະນາ. ດັ່ງທີ່ Chomsky ໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນການສໍາພາດທີ່ຜ່ານມາ, ບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ຜະລິດທີ່ສໍາຄັນຂອງສື່ມວນຊົນແລະການຄ້າຂອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາຍັງເປັນຕະຫຼາດສູງສຸດຂອງສື່ມວນຊົນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເລິກເຊິ່ງເຖິງການເປັນຊະເລີຍຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕແລະເອກະລາດຂອງປະເທດຊາດໄປສູ່ນະຄອນຫຼວງໃຫຍ່:
"ການເອື່ອຍອີງຂອງວາລະສານກ່ຽວກັບຮູບຮ່າງແລະການຄວບຄຸມຂອງຜູ້ໂຄສະນາແລະກໍານົດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສິ່ງທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີຕໍ່ສາທາລະນະ ... ແນວຄວາມຄິດຂອງການເອື່ອຍອີງຂອງຜູ້ໂຄສະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍບິດເບືອນແນວຄວາມຄິດຂອງສື່ມວນຊົນເສລີ. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບສື່ການຄ້າແມ່ນຫຍັງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນທຸລະກິດໃດກໍ່ຕາມ. ແລະທຸລະກິດຜະລິດບາງສິ່ງບາງຢ່າງສໍາລັບຕະຫຼາດ. ຜູ້ຜະລິດໃນກໍລະນີນີ້, ເກືອບບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ແມ່ນບໍລິສັດໃຫຍ່. ຕະຫຼາດແມ່ນທຸລະກິດອື່ນໆ - ຜູ້ໂຄສະນາ. ຜະລິດຕະພັນທີ່ນໍາສະເຫນີຕໍ່ຕະຫຼາດແມ່ນຜູ້ອ່ານ (ຫຼືຜູ້ຊົມ), ດັ່ງນັ້ນ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍລິສັດໃຫຍ່ໂດຍພື້ນຖານທີ່ສະຫນອງຜູ້ຊົມໃຫ້ກັບທຸລະກິດອື່ນໆ, ແລະມັນເຮັດໃຫ້ລັກສະນະຂອງສະຖາບັນດັ່ງກ່າວເປັນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນ. "[12]
ໃນເວລາດຽວກັນ, ທັງຜູ້ຈັດການສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແລະຜູ້ໂຄສະນາທີ່ສະຫນອງລາຍໄດ້ສໍາລັບເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາແມ່ນລັງເລທີ່ຈະຜະລິດເນື້ອຫາທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄົນຮັ່ງມີທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຊື້ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໃນສະຫະລັດ. ກໍາລັງການຊື້ຜູ້ທີ່ເປັນເປົ້າຫມາຍຫຼາຍທີ່ສຸດໂດຍທໍາມະຊາດໂດຍຜູ້ໂຄສະນາ.
ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ
ປັດໄຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີສາມແມ່ນນະໂຍບາຍສື່ມວນຊົນຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດແລະລະບຽບການໃນນາມຂອງ oligopolistic hyper-concentration. ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນ "ທໍາມະຊາດ" ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ "ຕະຫຼາດເສລີ." ມັນແມ່ນຜົນມາຈາກການປົກປ້ອງຂອງລັດຖະບານແລະເງິນອຸດຫນູນທີ່ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບ "ການແຂ່ງຂັນ" ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະມີອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງ / plutocratically. ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສື່ສານປີ 1934 ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍໂທລະຄົມມະນາຄົມປີ 1996, ວິທະຍຸກະຈາຍສຽງທາງການຄ້າ, ເພື່ອຫວັງຜົນກຳໄລໄດ້ຄວບຄຸມຄື້ນອາກາດ ແລະ ສາຍເຄເບີນຂອງປະເທດຊາດໄດ້ຢ່າງເສລີເກືອບໝົດ. ບໍ່ມີພາກສ່ວນຫຼັກໆຂອງວິທະຍຸກະຈາຍສຽງທີ່ຕັ້ງໄວ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະປະຊາທິປະໄຕຢ່າງແທ້ຈິງ, ສື່ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ແລະ ເຄືອຂ່າຍການກະຈາຍສຽງທີ່ເປັນທາງການ “ສາທາລະນະ” ແມ່ນຈັບເອົາຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ ແລະນັກການເມືອງຝ່າຍຂວາທີ່ປະກອບສ່ວນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ຈາກຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງບັນຊີລາຍການປີ 1996 ໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍນັກ lobbyists ທີ່ເຮັດວຽກສໍາລັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນຊັ້ນນໍາຂອງປະເທດຊາດ.[13]
ຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງນະໂຍບາຍຂອງລັດສົມຄວນໄດ້ຮັບການກ່າວເຖິງ. ພາຍໃຕ້ການບໍລິຫານຂອງໂອບາມາ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການສະແຫວງຫາແລະການດໍາເນີນຄະດີທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດໃນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຜ່ານມາຂອງນັກຂ່າວສະຫະລັດທີ່ກ້າວອອກຈາກຕົວກໍານົດການແຄບຂອງການຄຸ້ມຄອງຂ່າວແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສະຫະລັດ - ແລະຂອງຜູ້ແຈ້ງຂ່າວທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນຮົ່ວໄຫຼໃຫ້ພວກເຂົາ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Edward Snowden ອາໄສຢູ່ໃນລັດເຊຍ, Glenn Greenwald ອາໄສຢູ່ໃນປະເທດບຣາຊິນ, Chelsea Manning ກໍາລັງປະຕິບັດຊີວິດຢູ່ໃນຄຸກທະຫານສະຫະລັດ, ແລະ Julian Assange ຖືກຕິດຢູ່ໃນສະຖານທູດ Ecuadorian ໃນລອນດອນ. ນັກຂ່າວແລະຜູ້ຂຽນຊັ້ນນໍາຂອງ New York Times, James Risen, ໄດ້ຖືກຄຸກຄາມໂດຍທໍານຽບຂາວສໍາລັບການຈໍາຄຸກຫລາຍປີຍ້ອນການປະຕິເສດການເປີດເຜີຍແຫຼ່ງຂ່າວຂອງລາວ.
Treetops v. ຜູ້ຊົມຮາກຖານ
ໃນປະສົບການຂອງນັກຂຽນນີ້, ການວິເຄາະທາງຊ້າຍທີ່ສໍາຄັນຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ "ກະແສຫຼັກ" ທີ່ເປັນເຄື່ອງມືສໍາລັບ "ການຍິນຍອມໃນການຜະລິດ" ແລະຄວາມໂງ່ທີ່ພັດທະນາຂ້າງເທິງນີ້ຕອບສະຫນອງສີ່ການຄັດຄ້ານຈາກຜູ້ປົກປ້ອງລະບົບສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ, ການຄັດຄ້ານຄັ້ງທໍາອິດສັງເກດເຫັນວ່າ New York Times, the Washington Post, ໜັງສືພິມ Financial Times (FT), Wall Street Journal (WSJ) ແລະບັນດາສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດໃຫຍ່ອື່ນໆຂອງສະຫະລັດ ຜະລິດການລາຍງານ ແລະ ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ ທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງ, ເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ມີຄຸນນະພາບສູງ ແລະມັກຈະມີຄວາມເຫັນຢ່າງກົງໄປກົງມາ ເຊິ່ງບັນດານັກຄິດ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍມັກອ້າງເຖິງການສະໜັບສະໜູນ. ກໍລະນີຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການປ່ຽນແປງຮາກແລະຊາທິປະໄຕ. ນັກວິຈານສື່ມວນຊົນຝ່າຍຊ້າຍຂອງສະຫະລັດເຊັ່ນ Chomsky ແລະ Herman ໄດ້ຖືກກ່າວວ່າເປັນຄົນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດເພາະວ່າພວກເຂົາເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າມີການນໍາໃຊ້ຫຼາຍໃນຖານະນັກຄິດຊ້າຍໃນສື່ມວນຊົນທີ່ພວກເຂົາວິພາກວິຈານໃນການບິດເບືອນຄວາມເປັນຈິງຕາມຄໍາສັ່ງຂອງນາຍທຶນແລະຈັກກະພັດ.
ການສັງເກດທີ່ພວກຝ່າຍຊ້າຍມັກໃຊ້ແລະອ້າງເຖິງຂໍ້ມູນຈາກສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ພວກເຂົາວິພາກວິຈານຢ່າງໂຫດຮ້າຍແມ່ນຖືກຕ້ອງແຕ່ວ່າມັນງ່າຍທີ່ຈະຄິດໄລ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ປາກົດຢູ່ໃນຂອບຂອງຝ່າຍຊ້າຍໂດຍສັງເກດເຫັນວ່າສື່ມວນຊົນສ້າງສອງສະບັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂອງນະໂຍບາຍ, ການເມືອງ, ສັງຄົມຂອງສະຫະລັດ. , "ຊີວິດ," ແລະເຫດການປະຈຸບັນສໍາລັບສອງຜູ້ຊົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ປະຕິບັດຕາມການເຮັດວຽກຂອງນັກວິຈານການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຊາວອົດສະຕຣາລີທີ່ເກັ່ງກ້າ Alex Carey, ພວກເຮົາສາມາດເອີ້ນຜູ້ຊົມທໍາອິດວ່າ "ຮາກຫຍ້າ." ເທົ່າທີ່ບັນດານັກທຸລະກິດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແລະຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດແລະບໍລິສັດທີ່ຈ່າຍສໍາລັບສື່ມວນຊົນທີ່ມີການຊື້ໂຄສະນາແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງ, "rabble" ນີ້ບໍ່ສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້ກັບຂໍ້ມູນທີ່ຈິງຈັງ, ກົງໄປກົງມາ, ແລະກົງໄປກົງມາ. ພາລະບົດບາດທີ່ສໍາຄັນຂອງມັນຢູ່ໃນສັງຄົມແມ່ນການຮັກສາຄວາມງຽບ, ເຮັດວຽກຫນັກ, ມີຄວາມບັນເທີງ (ໃນວິທີການທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະອຸດົມການ, ພວກເຮົາຄວນຈື່), ຊື້ສິ່ງຂອງ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບອກ. ພວກເຂົາຕ້ອງປ່ອຍໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຜູ້ທີ່ເປັນປັນຍາຊົນແລະສື່ມວນຊົນສາທາລະນະຊັ້ນນໍາໃນສະຕະວັດທີ 14 ຂອງສະຫະລັດ, Walter Lippman ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ." “ອັດສະລິຍະ,” ຄວາມເມດຕາ, “ຊ່ຽວຊານ,” ແລະ “ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ” ຊັ້ນສູງ (ຮັບຜິດຊອບ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສໍາລັບຜົນສໍາເລັດອັນສະຫງ່າລາສີເຊັ່ນ: ການຕົກຕໍ່າໃຫຍ່, ສົງຄາມຫວຽດນາມ, ການບຸກລຸກຂອງອີຣັກ, ພາວະຖົດຖອຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ພາວະໂລກຮ້ອນ, ແລະການລຸກຂຶ້ນຂອງ. ລັດອິດສະລາມ) ຕ້ອງການ, ໃນທັດສະນະຂອງ Lippman, ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ການຢຽບແລະສຽງຮ້ອງຂອງຝູງສັດທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ." ອະໄວຍະວະຊັ້ນສູງເຊັ່ນ: Times, Post, ແລະວາລະສານ.
ກຸ່ມເປົ້າໝາຍທີ 2 ປະກອບດ້ວຍຊົນຊັ້ນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງພົນລະເມືອງສະຫະລັດ ຈາກສ່ວນໃຫຍ່ໃນສ່ວນ 5 ຂອງສັງຄົມ. ນີ້ແມ່ນຜູ້ທີ່ອ່ານ Times, Post, WSJ, ແລະ FT, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່. ເອີ້ນຜູ້ຊົມຄົນນີ້ (ຕາມຫຼັງ Carey ອີກເທື່ອໜຶ່ງ) ວ່າ “ຕົ້ນໄມ້”: “ຄົນສຳຄັນ” ແລະຜູ້ທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບ ແລະ ເຊື່ອຖືໄດ້ກັບບາງອັນທີ່ໃກ້ຄຽງກັບເລື່ອງຈິງ ເພາະຈິດໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກລະບຽບວິໄນຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະ ຖືກຍົກຍ້ອງໂດຍເງິນເດືອນຊັ້ນສູງ, ທີ່ສຳຄັນ- ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງແຮງງານ, ແລະ "ກ້າວຫນ້າ" ແລະໃບຢັ້ງຢືນການສຶກສາແລະວິຊາຊີບພິເສດ. elite ນີ້ປະກອບມີບຸກຄົນທີ່ indoctrined ຢ່າງຮຸນແຮງເຊັ່ນ: ຜູ້ຈັດການບໍລິສັດ, ທະນາຍຄວາມ, ການບໍລິຫານສາທາລະນະ, ແລະ (ສ່ວນໃຫຍ່) ອາຈານວິທະຍາໄລ tenured. ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກຄົນຊັ້ນສູງເຫຼົ່ານີ້ປະຕິບັດວຽກງານທີ່ສໍາຄັນຂອງສັງຄົມກ່ຽວກັບການຊີ້ນໍາ, ລະບຽບວິໄນ, ການຝຶກອົບຮົມ, demoralization, ການຮ່ວມມື, ແລະການ indoctrination - ທັງຫມົດທີ່ຈໍາເປັນຕໍ່ການປົກຄອງຂອງ elite ເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງແລະລະບົບຈັກກະພັດ - ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຖືກຫຼອກລວງຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບປະຈຸບັນ. ບັນດາເຫດການ ແລະ ນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນອັນຮ້າຍແຮງເພື່ອໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທາງສັງຄົມ ແລະ ການເມືອງທີ່ພົ້ນເດັ່ນ. ພວກເຂົາຕ້ອງການຂໍ້ມູນຢ່າງພຽງພໍແລະບໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບອິດທິພົນຫຼາຍເກີນໄປຈາກການເຜີຍແຜ່ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະໂງ່ຈ້າທີ່ສ້າງຂື້ນສໍາລັບ "ຝູງສັດທີ່ສັບສົນ." ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນສໍາລັບຊັ້ນທຸລະກິດແລະການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະຫນ້ານັບຖືແລະ "ຊັ້ນຜູ້ປະສານງານ" ຂອງພວກເຂົາແລະພັນທະມິດມັກຈະມີມາດຕະການຂອງການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານການເມືອງແລະນະໂຍບາຍລະຫວ່າງຊັ້ນສູງທີ່ມີເຫດຜົນແລະຄວາມຈິງໃຈ - ການໂຕ້ວາທີທີ່ສະເຫມີລະມັດລະວັງບໍ່ໃຫ້ stray. ເກີນກວ່າຕົວກໍານົດການອຸດົມການຂອງສະຫະລັດແຄບ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ນັກຄິດແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະລັດຊ້າຍຮາກສາມາດຊອກຫາສິ່ງທີ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍໃນສື່ "treetops" ຂອງສະຫະລັດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ນັກຄິດຫຼືນັກເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວຈະໂງ່ທີ່ຈະບໍ່ປຶກສາກັບແຫຼ່ງເຫຼົ່ານີ້.
“P”BS ແລະ N”P”R
ການຄັດຄ້ານທີ່ສອງຕໍ່ກັບການວິພາກວິຈານຝ່າຍຊ້າຍຂອງສື່ “ກະແສຫຼັກ” ຂອງສະຫະລັດ ອ້າງວ່າສາທາລະນະຊົນສະຫະລັດມີທາງເລືອກທີ່ມີຄວາມຫມາຍໃຫ້ກັບສື່ຂອງບໍລິສັດໃນຮູບແບບການບໍລິການກະຈາຍສຽງສາທາລະນະຂອງປະເທດ (ໂທລະພາບ) ແລະວິທະຍຸສາທາລະນະແຫ່ງຊາດ (NPR). ການຮຽກຮ້ອງນີ້ບໍ່ຄວນຖືກປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງ. ຂໍຂອບໃຈກັບການສະຫນອງທຶນຂອງລັດຖະບານທີ່ອ່ອນແອຂອງສື່ "ສາທາລະນະ" ຂອງສະຫະລັດ, ການເອື່ອຍອີງຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງບໍລິສັດ, ແລະການຂົ່ມເຫັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍນັກວິພາກວິຈານຝ່າຍຂວາພາຍໃນແລະນອກສະພາສະຫະລັດ, N"P"R ແລະ "P"BS ມີຄວາມລັງເລທີ່ສຸດທີ່ຈະຕັ້ງຄໍາຖາມທີ່ເດັ່ນຊັດ. ອຸດົມການ ແລະໂຄງສ້າງອຳນາດຂອງສະຫະລັດ.
ລັດທິອະນຸລັກນິຍົມທີ່ເຂັ້ມງວດ, ຮັບໃຊ້ການກະຈາຍສຽງ “ສາທາລະນະ” ຂອງສະຫະລັດ ແມ່ນມາຈາກການອອກແບບທາງດ້ານການເມືອງ ແລະນະໂຍບາຍທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານ. ລັດຖະບານກາງອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງຕັ້ງເຄືອຂ່າຍ "ສາທາລະນະ" ພຽງແຕ່ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມີຕະຫຼາດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼືສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານອຸດົມການຕໍ່ສື່ມວນຊົນການຄ້າເອກະຊົນ, ລະບົບຜົນກໍາໄລ, ແລະນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ. “P”BS ແລະ N”P”R ແມ່ນ “ສາທາລະນະ” ໃນຄວາມໝາຍທີ່ຈຳກັດຫຼາຍ. ພວກມັນບໍ່ເຮັດວຽກເພື່ອປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າແລະຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດ, ທາງດ້ານການເງິນ, ແລະອໍານາດຂອງຈັກກະພັດໃນລະດັບທີ່ສໍາຄັນ.
"ອິນເຕີເນັດຈະຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາ"
ການຄັດຄ້ານທີສາມອ້າງວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງອິນເຕີເນັດສ້າງສະພາບແວດລ້ອມ "Wild West" ທີ່ພະລັງງານຂອງສື່ຂອງບໍລິສັດຖືກຫລີກລ້ຽງແລະພົນລະເມືອງສາມາດຊອກຫາແລະຜະລິດ "ສື່ທາງເລືອກ" ທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ການອ້າງສິດນີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດ ແຕ່ມັນບໍ່ຄວນເປັນການສະທ້ອນ ຫຼືປະຕິເສດຢ່າງສົມບູນ. ໃນສະຫະລັດເປັນບ່ອນອື່ນ, ຜູ້ທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດແລະເວລາແລະພະລັງງານທີ່ຈະໃຊ້ມັນຢ່າງມີຄວາມຫມາຍສາມາດຊອກຫາຄວາມກວ້າງແລະຄວາມເລິກຂອງຂໍ້ມູນແລະ trenchant ການວິເຄາະຊ້າຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອອນໄລນ໌ຕ່າງໆ. ອິນເຕີເນັດຍັງເປີດກວ້າງໃຫ້ພົນລະເມືອງສະຫະລັດ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວເຂົ້າເຖິງເຄືອຂ່າຍສື່ນອກເໜືອສະຫະລັດ – ໃຫ້ແກ່ບັນດາແຫຼ່ງຂ່າວທີ່ມີຄົນຊັ້ນສູງທີ່ເຫັນໄດ້ໜ້ອຍກວ່າແນ່ນອນຕໍ່ກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ແລະອຸດົມການຂອງສະຫະລັດ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ອິນເຕີເນັດແລະເຄືອຂ່າຍໂທລະສັບດິຈິຕອນໃນບາງຄັ້ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົນເອງເປັນເຄື່ອງມືຈັດຕັ້ງພື້ນຖານທີ່ມີປະສິດທິພາບສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວສະຫະລັດທີ່ກ້າວຫນ້າ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນກະທົບທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງອິນເຕີເນັດໃນສະຫະລັດແມ່ນເວົ້າເກີນຄວາມງ່າຍດາຍ. ຊ້າຍແລະຮ້ານອອນໄລນ໌ທີ່ກ້າວຫນ້າອື່ນໆ, ຂາດສິ່ງທີ່ໃກ້ຊິດກັບທາງດ້ານການເງິນ, ດ້ານວິຊາການ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງແລະຊັບພະຍາກອນມະນຸດຂອງສື່ຂ່າວຂອງບໍລິສັດ, ທີ່ມີອິນເຕີເນັດທີ່ຊັບຊ້ອນຂອງຕົນເອງ. ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນຊ່ອງທາງອອນໄລນ໌ຂອງພົນລະເມືອງອື່ນໆທີ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກການທ້າທາຍ "ອ່ອນ" ideological ແລະ propagandistic ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ "ການບັນເທີງ" ສື່ມວນຊົນ. ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທາງດ້ານວິຊາການຂອງອິນເຕີເນັດໄດ້ຖືກຄອບງໍາຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍ "ກຸ່ມບໍລິສັດ ISP" ນໍາພາໂດຍບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ຈໍານວນນ້ອຍ. ດັ່ງທີ່ນັກວິເຄາະສື່ມວນຊົນຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ ທ່ານ Robert McChesney ກ່າວວ່າ:
“ໃນປີ 2014, ມີຜູ້ຫຼິ້ນໃຫຍ່ພຽງເຄິ່ງໜຶ່ງ ຫຼືເທົ່ານັ້ນທີ່ຄອບງຳການສະໜອງອິນເຕີເນັດບຣອດແບນ ແລະອິນເຕີເນັດໄຮ້ສາຍ. ສາມຂອງພວກເຂົາ - Verizon, AT&T, ແລະ Comcast - ຄອບງໍາພາກສະຫນາມຂອງໂທລະສັບແລະການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດ, ແລະໄດ້ສ້າງຕັ້ງສິ່ງທີ່ເປັນ cartel. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບກັນແລະກັນໃນຄວາມຫມາຍໃດຫນຶ່ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຊາວອາເມຣິກັນຈ່າຍເງິນຫຼາຍສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງໂທລະສັບມືຖືແລະອິນເຕີເນັດບໍລະອົດແບນຫຼາຍກ່ວາປະເທດກ້າວຫນ້າທາງດ້ານອື່ນໆແລະໄດ້ຮັບການບໍລິການທີ່ຫຍາບຄາຍຫຼາຍ… ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດ 'ຕະຫຼາດເສລີ' ໃນຄວາມຫມາຍໃດກໍ່ຕາມ. ຮູບແບບທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ, ກັບຄືນສູ່ຍຸກກ່ອນອິນເຕີເນັດ, ເຄີຍໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດຜູກຂາດຂອງລັດຖະບານສໍາລັບການບໍລິການໂທລະສັບແລະສາຍເຄເບີນ. 'ປະໂຫຍດປຽບທຽບ' ຂອງພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍເປັນການບໍລິການລູກຄ້າ; ມັນໄດ້ຖືກ lobbying ລະດັບໂລກ.' [16]
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ປະຊາທິປະໄຕ," ທໍາມະຊາດຕາເວັນຕົກ" ແລະ "ຕະຫຼາດເສລີ" ອິນເຕີເນັດໄດ້ພິສູດຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນຍັກໃຫຍ່. ຫາງສຽງເປັນປະຈຳຂອງນິທານເລື່ອງອິນເຕີເນັດອັນຍິ່ງໃຫຍ່ເພື່ອອ້າງວ່າສາທາລະນະລັດ ແລະຜູ້ຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບອຳນາດສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ ແລະເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າສຳລັບການອຸດໜູນ ແລະການປົກປ້ອງຂອງລັດຖະບານຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາຮູ້ຈາກການເປີດເຜີຍຂອງ Edward Snowden, Glenn Greenwald ແລະຜູ້ອື່ນໆວ່າອີເມລດິຈິຕອນແລະອິນເຕີເນັດຊັ້ນນໍາຂອງປະເທດ (Google ແລະ Yahoo), ໂທລະສັບ (ຕົວຢ່າງ Verizon), ແລະ "ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ" ( ເຟສບຸກຂ້າງເທິງທັງຫມົດ) ບໍລິສັດໄດ້ຮ່ວມມືກັບອົງການຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດແລະກັບຕໍາຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ, ລັດ, ແລະລັດຖະບານກາງຂອງປະເທດໃນການເຝົ້າລະວັງການສື່ສານສ່ວນຕົວຂອງພົນລະເມືອງແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະລັດ.[17]
ວິທີແກ້ໄຂ
ການຄັດຄ້ານທີ 18 ກ່າວຫານັກວິຈານສື່ມວນຊົນຝ່າຍຊ້າຍວ່າເປັນຝ່າຍລົບຫຼາຍເກີນໄປ, ນັກວິຈານ "ປາບປາມ" ທີ່ບໍ່ໄດ້ສະເໜີທາງເລືອກອັນຮ້າຍແຮງຕໍ່ລະບົບສື່ທີ່ຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດ ແລະ ເພື່ອຜົນກຳໄລຂອງປະເທດຊາດໃນປະຈຸບັນ. ນີ້ເປັນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ໂປ່ງໃສ ແລະຜິດຫວັງ. ການວິພາກວິຈານສື່ມວນຊົນຝ່າຍຊ້າຍຂອງສະຫະລັດແມ່ນເຊື່ອມໂຍງຢ່າງແຂງແຮງກັບການເຄື່ອນໄຫວປະຕິຮູບສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດທີ່ສະຫຼາດແລະປະທັບໃຈທີ່ກ້າວຫນ້າການສະເຫນີຈໍານວນຫລາຍແລະການພົວພັນກັນສໍາລັບການສ້າງລະບົບສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດຢ່າງແທ້ຈິງແລະປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄ້າແລະບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ. ບາງຂໍ້ຮຽກຮ້ອງ ແລະ ຂໍ້ສະເໜີຂອງການເຄື່ອນໄຫວນີ້ ລວມມີການເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະ ແລະ ການດຳເນີນງານຂອງອິນເຕີເນັດເປັນສິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກສາທາລະນະ; ການແຕກແຍກຂອງ oligopolies ສື່ມວນຊົນຊັ້ນນໍາ; ການສະຫນອງທຶນສາທາລະນະຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງການກະຈາຍສຽງສາທາລະນະ; ຈໍາກັດການໂຄສະນາໃນສື່ການຄ້າ; ການຍົກເລີກການໂຄສະນາທາງດ້ານການເມືອງ; ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄື້ນອາກາດ ແລະການເຂົ້າເຖິງບໍລະອົດແບນສຳລັບສື່ມວນຊົນທາງເລືອກ; ວາລະສານການພິມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະ ແລະ ບໍ່ເປັນການຄ້າ; ການຍົກເລີກການເຝົ້າລະວັງ, ຕິດຕາມ, ແລະການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ມູນທາງການຄ້າຂອງລັດຖະບານແລະວິສາຫະກິດຂອງການສື່ສານເອກະຊົນແລະ "ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ." ຊ້າຍສະເຫນີຄໍາວິພາກວິຈານແຕ່ບໍ່ມີວິທີແກ້ໄຂ: "ມີການແປທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບການກ່າວຫານັ້ນ: 'ພວກເຂົາສະເຫນີວິທີແກ້ໄຂແລະຂ້ອຍບໍ່ມັກພວກເຂົາ.'"[19]
Paradox ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ
ພາລະກິດການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ແລະຮັບໃຊ້ອຳນາດ ແລະລັກສະນະເດັ່ນຂອງສະຫະລັດ, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດອາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ແປກປະຫຼາດ ແລະແມ່ນແຕ່ເປັນສິ່ງແປກປະຫຼາດໃນແງ່ຂອງເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ ແລະປະເພນີປະຊາທິປະໄຕທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງສະຫະລັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ດັ່ງທີ່ Carey ແລະ Chomsky ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ອະດີດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສົມບູນແບບໃນແງ່ຂອງຍຸກສຸດທ້າຍ. ໃນປະເທດທີ່ມີການສະແດງອອກທີ່ນິຍົມແລະການຂັດແຍ້ງເປັນປົກກະຕິໂດຍການກົດດັນທີ່ຮຸນແຮງ, elite ມີແຮງຈູງໃຈພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ນິຍົມຕາມຜົນປະໂຫຍດຂອງຊົນຊັ້ນສູງ. ປະຊາກອນໄດ້ຖືກຄວບຄຸມຕົ້ນຕໍໂດຍຜ່ານການບີບບັງຄັບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍທົ່ວໄປທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍທີ່ຈະປະຕິເສດການສະແດງອອກທີ່ມີຄວາມນິຍົມດ້ວຍເຫຼັກກ້າຂອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດແລະບ່ອນທີ່ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາແມ່ນໄດ້ຮັບມາດຕະການທີ່ສໍາຄັນຂອງເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ, elites ໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແລະເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຈະຊອກຫາການຜະລິດຄວາມຍິນຍອມທີ່ມີຄວາມນິຍົມແລະຄວາມໂງ່ຈ້າ. . ອັນຕະລາຍແມ່ນເລິກລົງໂດຍສະຖານະພາບຂອງສະຫະລັດເປັນຜູ້ບຸກເບີກໃນການພັດທະນາທຶນນິຍົມຜູ້ບໍລິໂພກມະຫາຊົນ, ການໂຄສະນາ, ຮູບເງົາ, ແລະໂທລະພາບ. ຂໍຂອບໃຈກັບປະຫວັດສາດນັ້ນ, ບໍລິສັດອາເມລິກາໄດ້ຢືນຢູ່ໃນ vanguard ທົ່ວໂລກມາດົນນານໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີ, ວິທີການ, ສິນລະປະ, ແລະວິທະຍາສາດຂອງການຊັກຊວນມະຫາຊົນແລະການຄວບຄຸມຄວາມຄິດ.[20]
ມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະວາງເຄື່ອງຫມາຍວົງຢືມປະມານຄໍາວ່າ "ສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ" ໃນເວລາທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງສະຫະລັດ. ໃນລະຫວ່າງຍຸກສົງຄາມເຢັນ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດບໍ່ເຄີຍອ້າງເຖິງໂທລະພາບແລະວິທະຍຸຂອງລັດຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດຫຼືຫນັງສືພິມຂອງລັດຕົ້ນຕໍເປັນ "ສື່ມວນຊົນລັດເຊຍຕົ້ນຕໍ." ເຈົ້າໜ້າທີ່ອາເມລິກາເອີ້ນສື່ມວນຊົນຣັດເຊຍເຫຼົ່ານີ້ວ່າ “ສື່ມວນຊົນຂອງລັດໂຊຫວຽດ” ແລະຖືສື່ມວນຊົນນັ້ນເປັນການເຜີຍແຜ່ “ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່” ແລະອຸດົມການຂອງໂຊວຽດ. ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະພິຈາລະນາສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດແລະການຄ້າຂອງສະຫະລັດເປັນ "ກະແສຫຼັກ" ຫຼາຍກ່ວາອະໄວຍະວະສື່ມວນຊົນຊັ້ນນໍາຂອງໂຊວຽດໄດ້ກັບຄືນມາໃນສະໄຫມຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນການອຸທິດຕົນຄືກັນກັບສື່ມວນຊົນຂອງລັດໂຊວຽດຄັ້ງດຽວເພື່ອກ້າວໄປສູ່ທັດສະນະຄໍາສອນຂອງບັນດາຊົນຊັ້ນສູງທີ່ປົກຄອງປະເທດເຈົ້າພາບ—ແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມສໍາເລັດຂອງມັນແມ່ນເວົ້າເກີນຄວາມງ່າຍດາຍ. ຕໍ່ກັບການປ່ອຍສິນເຊື່ອຂອງຊາວອາເມຣິກັນປະຈໍາວັນ, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດບໍ່ເຄີຍປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນການຕໍ່ຕ້ານຄວາມນິຍົມແລະໄຊຊະນະເຫນືອຫົວໃຈແລະຈິດໃຈຂອງປະຊາກອນສະຫະລັດ. ການສໍາຫຼວດ Pew Research ທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຊາວຫນຸ່ມ" ຂອງສະຫະລັດ (ໄວຫນຸ່ມອາຍຸ 18-29 ປີ) ມີການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາວ່າ "ສັງຄົມນິຍົມ" ຫຼາຍກ່ວາ "ທຶນນິຍົມ" - ເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ໂດດເດັ່ນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງສື່ຂອງບໍລິສັດແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງ ອຳນາດອຸດົມການຊັ້ນສູງໃນສະຫະລັດ ການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງແຮງງານຄົນເຂົ້າເມືອງໃນເດືອນພຶດສະພາ 2006, ອາຊີບໂຮງງານປະຕູ ແລະປ່ອງຢ້ຽມຂອງນະຄອນ Chicago ປີ 2008, ການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍຂອງປີ 2009 ແລະ 2010, ການກະບົດຂອງພະນັກງານລັດ Wisconsin ໃນຕົ້ນປີ 2011, ການເຄື່ອນໄຫວຍຶດຄອງຂອງ 2011, ແລະການຕໍ່ສູ້ກັບສິບຫ້າ (ສໍາລັບຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕ່ໍາ 15 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງ) ແລະການເຄື່ອນໄຫວ Black Lives Matter ຂອງ 2014 ແລະ 2015 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍລິສັດຂອງບໍລິສັດແລະຈັກກະພັດຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຜະລິດສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ສົມບູນແລະໃນທົ່ວຄະນະກໍາມະການຍິນຍອມເຫັນດີແລະ idiocy ໃນສະຫະລັດ. . ມື້ນີ້. ພວກຄົນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຄົ້ນຫາ utopian (ຫຼື dystopian) ຂອງຕົນທີ່ຈະຄວບຄຸມຫົວໃຈແລະຈິດໃຈຂອງຊາວອາເມຣິກັນທຸກຄົນກ່ວາມັນຢູ່ໃນຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເທົ່າທຽມກັນໃນການຈັດການເຫດການໃນທົ່ວດາວເຄາະທີ່ສັບສົນຈາກຝັ່ງແມ່ນ້ໍາ Potomac ໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ. ການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງ, ປະຊາທິປະໄຕ, ຄວາມຍຸດຕິທຳ, ແລະຄວາມສະເໝີພາບທີ່ນິຍົມກັນຢູ່ຕໍ່ໄປເຖິງແມ່ນມີອິດທິພົນຂອງສື່ມວນຊົນ.
ປື້ມຫລ້າສຸດຂອງ Paul Street ແມ່ນ ພວກເຂົາເຈົ້າກົດລະບຽບ: 1% v. ປະຊາທິປະໄຕ (Paradigm, 2014).
1.Michael Parenti, Contrary Notions (San Francisco, CA: City Lights, 2007), 7.
2. Edward S. Herman ແລະ Noam Chomsky, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (New York: Pantheon, 1988), 37-86, 87-142.
3. ສໍາລັບລາຍລະອຽດ, ເບິ່ງ Paul Street, “More Than Entertainment,” Monthly Review, Vol. 51, ສະບັບເລກທີ 9 (ເດືອນກຸມພາ 2000); Paul Street, “Beyond Manufacturing Consent,” TeleSur English, ວັນທີ 27 ມີນາ 2015, http://www.telesurtv.net/english/opinion/Beyond-Manufacturing-Consent-20150327-0024.html ; Paul Street. “ການສະທ້ອນໃນປຶ້ມທີ່ລືມ: Herbert Schiller's The Mind Managers {1973),” ZNet (5 ເມສາ 2009), https://znetwork.org/znetarticle/reflections-on-a-largely-forgotten-book-herbert-schillers -the-mind-managers-1973-by-paul-street/
4. Glen Greenwald, “Zero Dark Thirty: CIA Hagiography, Pernicious Propaganda,” The Guardian (UK,). ວັນທີ 14 ທັນວາ 2012.
5. ສໍາລັບລາຍລະອຽດ, ເບິ່ງ Paul Street, “Hollywood's Service to Empire,” Counterpunch (20-22 ກຸມພາ 2015), http://www.counterpunch.org/2015/02/20/hollywoods-service-to-empire/
6. ສໍາລັບການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນສອງຢ່າງ, ເບິ່ງ Stephen Macek, Urban Nightmares: The Media, the Right, and the Moral Panic over the City (University of Minnesota Press, 2006); William J. Puette, ຜ່ານຕາ Jaundiced: ສື່ມວນຊົນເບິ່ງແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ (Ithaca, NY: ILR Press, 1992).
7. Cathy Schneider, “The Underside of the Miracle,” NACLA Report on the Americas, 26 (1993), no.4, 18-19.
8. Henry A. Giroux, The Abandoned Generation: Democracy Beyond the Culture of Fear (New York: Palgrave-MacMillan, 2003); Henry A. Giroux, The Terror of Neoliberalism (Boulder, CO: Paradigm, 2004).
9. Pierre Bourdieu, Acts of Resistance (New York, NY: Free Press, 1998), 2, 24-44; John Pilger, The New Rulers of the World (London: Verso, 2002), 5, 116.
10. Neil Postman, Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (New York: Penguin, 1983), 127-128; Noam Chomsky, Power Systems (New York: Metropolitan Books, 2013), 80.
11. Anton Pennekoek, Workers Councils (Oakland, CA: AK Press, 2003 [1946]), 127-128.
12. “Chomsky: 'ຂ້ອຍບໍ່ເບິ່ງ Twitter ເພາະມັນບໍ່ບອກຂ້ອຍຫຍັງ,'” ການສໍາພາດຂອງ Noam Chomsky ໂດຍ Seung-yoon Lee, Byline (14 ເມສາ 2015), http://www.byline. com/column/3/article/7
13. ສໍາລັບການປິ່ນປົວປະຫວັດສາດທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງນະໂຍບາຍສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ, ເບິ່ງວຽກງານຕໍ່ໄປນີ້ໂດຍນັກວິຈານນະໂຍບາຍສື່ມວນຊົນຊ້າຍແລະນັກວິເຄາະ Robert W. McChesney ຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ: ໂທລະຄົມ, ສື່ມວນຊົນ, ແລະປະຊາທິປະໄຕ: ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການຄວບຄຸມການກະຈາຍສຽງຂອງສະຫະລັດ. , 1928-1933 (ນິວຢອກ: Oxford University Press, 1994); ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ (ນິວຢອກ: ເຈັດເລື່ອງ, 1997); ສື່ມວນຊົນທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ປະຊາທິປະໄຕທີ່ທຸກຍາກ: ການເມືອງການສື່ສານໃນ Dubious Times (New York: New Press, 2000).
14. Alex Carey, Take the Risks Out of Democracy: Corporate Propaganda versus Freedom and Liberty (Urbana, IL: University of Illinois Press, 1997), 89-93.
15. Clinton Rossiter ແລະ James Lare, The Essential Lippman (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965), 90-91.
16. Robert W. McChesney, “Sharp Left Turn for the Media Reform Movement: Toward a Post-Capitalist Democracy,” ການທົບທວນຄືນປະຈໍາເດືອນ, Vol. 65, ສະບັບທີ 9 (ເດືອນກຸມພາ 2014), http://monthlyreview.org/2014/02/01/sharp-left-turn-media-reform-movement/
17. ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນ Glenn Greenwald, ບໍ່ມີບ່ອນເຊື່ອງ: Edward Snowden, NSA, ແລະລັດເຝົ້າລະວັງສະຫະລັດ (ນິວຢອກ: Metropolitan, 2014).
18. McChesney, “ລ້ຽວຊ້າຍຫັກສອກ;” "ລັດຂອງສື່ມວນຊົນແລະການປະຕິຮູບສື່ມວນຊົນ;" Robert W. McChesney, Blowing the roof off the 21st Century: Media, Politics, and the Struggle for a Post-Capitalist Democracy (New York: Monthly Review Press, 2014), 139-59.
19. Noam Chomsky, Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy (New York: Metropolitan, 2006), 262.
20. Carey, ເອົາຄວາມສ່ຽງອອກຈາກປະຊາທິປະໄຕ. 11-14, 133-139l Noam Chomsky, Deterring Democracy (New York: Hill and Wang, 1992), ບົດທີ 12: “Force and Opinion,” 351-406; ຖະຫນົນ, "ການສະທ້ອນຢູ່ໃນປື້ມທີ່ລືມ."
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
4 ຄວາມຄິດເຫັນ
ນີ້ແມ່ນພາບລວມທີ່ເຮັດໄດ້ດີຫຼາຍຂອງສື່ຂອງສະຫະລັດ, Paul. ຍອມຮັບວ່າ, ຂ້ອຍອາດຈະທົນທຸກກັບຄວາມບໍ່ລໍາອຽງໃນການຢືນຢັນ, ເພາະວ່າເປັນຄວາມໂງ່ໃນການຟື້ນຕົວ, ຂ້ອຍໄດ້ມາຮອດບົດສະຫຼຸບເກືອບທັງຫມົດຂອງເຈົ້າ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ "ດ້ວຍຕົວຂ້ອຍເອງ", ຈາກການສັງເກດງ່າຍໆ.
ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນຈິງຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດມີຫຼາຍກ່ວາເຄື່ອງຈັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງບໍລິສັດແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນ - ແລະບໍ່ເຫັນ - ໃນຂ່າວໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດການປະຕິຮູບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ. ໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດຕາມ "ການໂຕ້ວາທີ" ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງສາທາລະນະ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄິດຄືນໄປຫາ "Borderline Medicine" ຂອງ 1990 CBS ພິເສດຂອງ Walter Cronkite, ເຊິ່ງລາວໄດ້ປຽບທຽບລະບົບການຈ່າຍດຽວຂອງແຂວງຂອງການາດາກັບສະຫະລັດແລະສະຫຼຸບດ້ວຍການກ່າວຫາທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼາຍຂອງລະບົບສະຫະລັດ. (“ມັນບໍ່ມີສຸຂະພາບດີ, ມັນບໍ່ໃສ່ໃຈ, ແລະ ມັນບໍ່ແມ່ນລະບົບ.” ນີ້ແມ່ນລະບົບທີ່ບໍ່ສຸຂະພາບດີ ແລະ ບໍ່ສົນໃຈທີ່ Obamacare ປັບປຸງເຄື່ອງສໍາອາງ, ເປັນສະຖາບັນ, ອຸດໜູນ ແລະ ບັງຄັບ.) ຂ້ອຍຄິດກັບໄປເລື່ອງການດູແລສຸຂະພາບຂອງ Clinton. ຄວາມພະຍາຍາມປະຕິຮູບແລະຈື່ໄວ້ວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດເປີດໂທລະທັດໂດຍບໍ່ໄດ້ເບິ່ງບົດລາຍງານການປຽບທຽບລາຄາຢາສະຫະລັດກັບລາຄາຕ່າງປະເທດ, ການສໍາພາດຄົນທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເລືອກລະຫວ່າງອາຫານແລະຄ່າເຊົ່າຫຼືຢາ, ຫຼືສະແດງລົດເມທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄົນອາເມລິກາທີ່ເດີນທາງໄປການາດາຫຼືເມັກຊິໂກເພື່ອຫຼັກຊັບ. ຂຶ້ນກັບຢາຕາມໃບສັ່ງທີ່ລາຄາບໍ່ແພງ.
ໄວຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງໂອບາມາ, ແລະລາຄາຢາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນ nary peep ກ່ຽວກັບໂທລະພາບການຄ້າແລະວິທະຍຸ. (ແລະມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າ Medicare Part D ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາ. ຄົນເຈັບຫຼາຍສິບລ້ານຄົນຍັງຖືກຂ້າ.) ດັ່ງນັ້ນ - ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າສະຫະລັດແລະຊິລີເປັນປະເທດ OECD ດຽວທີ່ມີລາຄາຢາຕາມໃບສັ່ງແພດ. unregulated ຢ່າງສົມບູນ. ພວກເຮົາໄດ້ຍິນ * ບາງ * ການສົນທະນາກ່ຽວກັບລະບົບສຸຂະພາບດຽວແລະລະດັບຊາດທີ່ໃຊ້ໃນບາງປະເທດເພື່ອນມິດຂອງພວກເຮົາ, ເພື່ອ wit: cherrypicked outlier horror-sorys ຂອງການລໍຖ້າດົນນານສໍາລັບການຜ່າຕັດເລືອກແລະການປິ່ນປົວລາຄາແພງສໍາລັບຄົນເຈັບ terminal ປະຕິເສດ.
ນ້ຳກ້ອນໃສ່ເຄັກມີຂຶ້ນເມື່ອໂອບາມາ/ABC ໄດ້ເຊີນແພດສ່ວນຕົວຂອງໂອບາມາຈາກນະຄອນ Chicago, ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມຜູ້ສະໜັບສະໜູນທີ່ຈ່າຍເງິນພຽງຜູ້ດຽວ Physicians for a National Health Program, ຈາກການປະກົດຕົວໃນງານພິເສດກ່ຽວກັບການດູແລສຸຂະພາບ ABC ໃຫຍ່ຂອງໂອບາມາ ("ກອງປະຊຸມຕົວເມືອງ"). ແທນທີ່ຈະ, ໂອບາມາໄດ້ປະກົດຕົວຢູ່ເທິງເວທີກັບ BFF ໂຄສະນາໃຫມ່ຂອງລາວ, Ron Williams, CEO ຂອງ Aetna $ 35 ລ້ານຕໍ່ປີ.
ການລາຍງານຂ່າວກ່ຽວກັບການດູແລສຸຂະພາບຂອງສະຫະລັດແມ່ນພຽງແຕ່ "ບໍ່ສົນໃຈ" ໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ພົບເຫັນຄວາມມືດຂອງຍຸກສະ ໄໝ ໃໝ່ ໃນໂທລະພາບແລະວິທະຍຸຂອງການຄຸ້ມຄອງ * ໃດໆ * ທີ່ອາດຈະຂົ່ມຂູ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຂະ ແໜງ ສຸຂະພາບເພື່ອຜົນກໍາໄລເກືອບ * ຕົກຕະລຶງ. .* ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຸດບາງ.
ມັນປະກົດວ່າໃນຕົ້ນຊຸມປີ 90, Big Pharma ພຽງແຕ່ໃຊ້ຈ່າຍປະມານ 300 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີໃນການໂຄສະນາຢາໂດຍກົງຫາຜູ້ບໍລິໂພກ (DTC). ບໍ່ດົນກ່ອນການປະຕິຮູບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບຂອງໂອບາມາ, Big Pharma ກໍາລັງໃຊ້ຈ່າຍ * 5.5 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ * ໃນການໂຄສະນາ DTC, ປະມານຫນຶ່ງຕື້ຕໍ່ປີໄປຫາ ABC, ຫນຶ່ງຕື້ CBS, ຫນຶ່ງຕື້ຫາ NBC, ເຄິ່ງຫນຶ່ງຕື້ເພື່ອ Fox, ແລະ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອກັບເຄືອຂ່າຍຂະຫນາດນ້ອຍແລະພິມ. ຖ້າຄວາມຊົງຈໍາຮັບໃຊ້, ເປັນພັນລ້ານຕໍ່ປີເທົ່າກັບເກືອບ 6% ຂອງ * ລາຍໄດ້ປະຈໍາປີທັງຫມົດ * ຂອງ NBC Universal (ບໍ່ແມ່ນກໍາໄລສຸດທິ) ໃນເວລານັ້ນ. (ຂ້ອຍໄດ້ກວດເບິ່ງໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງ GE.) ແລະມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະລືມການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດຂອງ "ສູນປິ່ນປົວມະເຮັງຂອງອາເມລິກາ." (ເຈົ້າເຫັນລາຍງານຂ່າວໃດທີ່ປຽບທຽບຄ່າໂຮງໝໍສະຫະລັດກັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການາດາ, ຝຣັ່ງ, ຫຼືຍີ່ປຸ່ນບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດ.) ແມ່ນແຕ່ບໍລິສັດ General Electric (ຜູ້ຜະລິດອຸປະກອນການແພດ ແລະລະບົບຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ສຳຄັນ) ກໍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ດໍາເນີນການ DTC. ໂຄສະນາສໍາລັບເຄື່ອງຈັກ MRI ຂອງມັນ ... ສໍາລັບຄົນເຈັບ / ຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ແມ່ນແຕ່ຕະຫຼາດເປົ້າຫມາຍ. (ແຕ່ບໍ່ມີໂທລະທັດທາງການຄ້າຫຼືເຄືອຂ່າຍວິທະຍຸເຄີຍມີເລື່ອງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໂຮງຫມໍສະຫະລັດຖືກຄິດຄ່າສອງເທົ່າສໍາລັບເຄື່ອງ MRI ເທົ່າກັບໂຮງຫມໍການາດາແລະເອີຣົບ, ຫຼືວ່າຄົນເຈັບສະຫະລັດຈະຖືກຄິດຄ່າແປດເຖິງສິບເທົ່າສໍາລັບການສະແກນ MRI ເທົ່າກັບຄົນເຈັບຍີ່ປຸ່ນ, ດັ່ງນັ້ນ DTC ຂອງ GE "ການໂຄສະນາ" ແມ່ນເງິນທີ່ໃຊ້ໄດ້ດີ.) ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ວາລະສານ Time ອອກມາພ້ອມກັບບົດຄວາມທີ່ເໝາະສົມໂດຍ Steven Brill ກ່ຽວກັບລາຄາການແພດຂອງສະຫະລັດ (“ຢາຂົມ”) … ສາມປີຫຼັງຈາກກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້ຖືກປະກາດໃຊ້. ຂ້ອຍເດົາວ່າມີຄຸນສົມບັດເປັນສິ່ງພິມຂອງຕົ້ນໄມ້.
ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ກວດເບິ່ງຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມບໍລິສັດ - ແລະມີສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈໃນກໍລະນີຂອງ NBC, ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ General Electric, ເຊິ່ງພະແນກ GE Heatlhcare ໄດ້ສ້າງລາຍຮັບແລະຜົນກໍາໄລເກືອບເທົ່າກັບພະແນກ NBC Universal ຂອງຕົນ - ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນ. ທີ່ຜູ້ໂຄສະນາສຸຂະພາບໃຫຍ່ຜູ້ດຽວສາມາດ, ແລະເຮັດ, ກໍານົດເນື້ອໃນແລະການ spin ຂອງການຄຸ້ມຄອງຂ່າວສຸຂະພາບຢູ່ໃນໂທລະພາບແລະວິທະຍຸສະຫະລັດ. ແລະມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່ານີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຄົນອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈ່າຍເງິນສອງເທົ່າສໍາລັບການດູແລສຸຂະພາບເທົ່າກັບປະຊາຊົນໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາອື່ນໆ, ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ແລະໃກ້ຊິດກັບຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດໃນ OECD (ຍົກເວັ້ນ. ສໍາລັບເມັກຊິໂກແລະຕຸລະກີ).
ການເຄື່ອນຍ້າຍນອກເຫນືອຈາກການສຸມໃສ່ສ່ວນບຸກຄົນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການສົ່ງເສີມການຈ່າຍດຽວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຮູບແບບດຽວກັນໃນເກືອບທຸກພື້ນທີ່ຂອງການລາຍງານຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍສະເພາະບ່ອນທີ່ແຮງງານມີຄວາມກັງວົນ. (ສະຫະລັດຍັງມີສິດທິ ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງພະນັກງານຂັ້ນຕໍ່າສຸດທີ່ບັງຄັບຢູ່ໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ, ແລະຄົນງານອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຂໍ້ຄຶດ.) ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງບໍລິສັດຫຼາຍທີ່ປອມແປງເປັນຂ່າວອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຂອບໃຈ. ກັບນັກວິຈານສື່ມວນຊົນຜູ້ທີ່ເຮັດ, ແລະຜູ້ທີ່ dissect ມັນສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາ. ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Oppo ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຮາກຖານ ຄືກັນກັບຜູ້ເລືອກຕັ້ງ.
ມີການປັບປຸງຂະຫນາດນ້ອຍຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດແນະນໍາສໍາລັບການເຮັດຊ້ໍາໃນເອກະສານສະບັບນີ້: ອ້າງເຖິງບາງປະເພດຂອງການຢືນຢັນຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການອ້າງວ່າ NPR ແລະ PBS ເສຍຫາຍເທົ່າກັບເຄືອຂ່າຍການຄ້າແລະຂຶ້ນກັບຄວາມກົດດັນຂອງບໍລິສັດດຽວກັນ. ຢ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຜິດ: ຂ້ອຍໄດ້ບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບດຽວກັນຢ່າງແທ້ຈິງຜ່ານຕົວຢ່າງນ້ອຍໆທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ຂ້ອຍລືມຢ່າງໄວວາ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈື່ຈໍາເລື່ອງໃຫຍ່ທີ່ແປກປະຫລາດ, ເຊັ່ນ: ນິທານ Bill Moyers ຫຼືການຍົກເລີກ "Citizen Koch," ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງ PBS. ແຕ່ຂໍ້ອ້າງທີ່ເປືອຍເປົ່າ, ສະຫຼຸບໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄຳກ່າວຫາທີ່ຍັງຄ້າງຄາບໍ່ດັ່ງນັ້ນອ່ອນລົງ.
Paul: ຂອບໃຈສໍາລັບການອອກເນື້ອຫນັງອອກການຍິນຍອມເຫັນດີການຜະລິດ. ນອກເຫນືອຈາກການເນັ້ນຫນັກເຖິງຜົນກະທົບຂອງການໂຄສະນາການໂຄສະນາຂອງຮາກຫຍ້າ, ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການການວິເຄາະທີ່ຫນັກແຫນ້ນຂອງສະຖາບັນເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ Bordieu ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທີ່ຄວນຈະຢູ່ຂ້າງພວກເຮົາ. ບໍ່ເຫມືອນກັບ, ຈິດວິນຍານທີ່ບໍ່ມີຮາກຫຼາຍຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍ, ການວິເຄາະຂອງເຈົ້າແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ແລະເວລາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການອະທິບາຍເຖິງ milieu ຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງໂອບາມາໃນ ward heal ຂອງ Daley ຫຼືຂໍ້ຈໍາກັດຂອງ inch deep mile ກວ້າງຫຼາຍວັດທະນະທໍາຂອງໂອບາມາເປັນ. ມັນຫຼິ້ນຕົວມັນເອງຢູ່ໃນເມືອງວິທະຍາໄລທີ່ກ້າວຫນ້າເຊັ່ນ: Iowa City.
ຂ້າພະເຈົ້າມານີ້ຈາກຈຸດຢືນການຜະລິດທົ່ວໄປດຽວກັນແລະພື້ນຖານອາຊີບ. ie. ຄວາມສາມັກຄີຂອງຊາວອາເມລິກາກາງຊຸມປີ 1980 ແລະການຕໍ່ຕ້ານການແບ່ງແຍກດິນແດນແລະການສະຫນັບສະຫນຸນ Palestian - ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີຄິດວ່າບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ intertwined ໃນເວລານັ້ນ, ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ BDS ນີ້ແນ່ນອນວ່າເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼິ້ນອອກໃນທາງນັ້ນ.
ແນວໃດກໍດີ, ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເຖິງວິທີການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລັດໄດ້ຖືກສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ດັ່ງທີ່ທ່ານຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ອາຈານສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນນັກຊ້າຍ, ແຕ່ມີຄວາມຫວັງພຽງພໍໃນມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ຈະຮັບປະກັນຄວາມສົນໃຈຂອງ David Horowitz ແລະ Ben Shapiro ຜູ້ທີ່ໄດ້ເອົາເສື້ອຄຸມຂອງ McCarthy ແລະ Reed Irvine ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສ້າງ flack. ກ່ຽວກັບ "ຊ້າຍ" Hollywood. ໂດຍວິທີທາງການ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກເປັນສ່ວນເສີມ.
ປະຈຸບັນ, ຂ້ອຍເຮັດວຽກແທນຢູ່ສູນ Job Corps ທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງອົງການ Peace Corps Vista. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າມັນເປັນແນວໃດໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ຂ້ອຍເປັນຂອງພວກເຂົາຕັ້ງແຕ່ປີ 1999, ແຕ່ຜູ້ຈັດການຢູ່ທີ່ນັ້ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອະດີດທະຫານ, ແລະພື້ນທີ່ທີ່ຂ້ອຍເຮັດວຽກສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼັກສູດທັກສະພື້ນຖານ. ປັດຊະຍາຂອງສູນກາງເບິ່ງຄືວ່າຈະເອົາຕະຫຼາດວຽກເຮັດງານທໍາເປັນການມອບໃຫ້ແທນທີ່ຈະເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະຖາມ. ນັກຮຽນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມແບບ Pavlovian ດ້ວຍລາງວັນເງິນໃນການທົດສອບຄະນິດສາດແລະ Englsih. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີຈຸດ ໝາຍ ເມື່ອພວກເຮົາສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫຼັກສູດຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມແບບ Freirian ແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມຕີເສດສ່ວນທົດສະນິຍົມແລະສ່ວນຮ້ອຍເຂົ້າໃນຫົວຂອງນັກຮຽນ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂໃນປະຈຸບັນແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍໃນໂລກຂອງວຽກບໍລິການ. ບ່ອນທີ່ຕູ້ເກັບເງິນເຮັດ
ການປ່ຽນແປງສໍາລັບທ່ານ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສູນກາງແມ່ນຈັດຂື້ນໂດຍ AFT ທີ່ປາກົດຂື້ນວ່າບໍ່ມີຫຍັງປະຕິເສດກັບສະຖານະການນີ້ຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນອິດສະຣາເອນຖືກຫຼືຜິດ. ສຸດທ້າຍ, ຂອບໃຈສໍາລັບການເພີ່ມຄວາມສົນໃຈ. ຂ້ອຍຍັງເຮັດວຽກຢູ່ອົງການທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລສຳລັບຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໃສ ແລະສົ່ງເສີມໄວໜຸ່ມ - ບ່ອນທີ່ສະຕິປັນຍາຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເດັກນ້ອຍ tick revolves ກ່ຽວກັບການວິນິດໄສໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໂດຍການຫົດຕົວຜູ້ທີ່ເຫັນເດັກນ້ອຍຢູ່ໃນໂດດດ່ຽວສອງສາມນາທີຕໍ່ຄັ້ງ. ພະນັກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກປະໄວ້ກັບ shoe horn "ການໃຫ້ຄໍາປຶກສາສະຫນັບສະຫນູນ"'ປະມານແຜນການປິ່ນປົວສໍາລັບ ADHD Biplolar ແລະອື່ນໆ. ສໍາລັບລາຍລະອຽດໃນ expose ເບິ່ງຫນັງສືໃຫມ່ຂອງ Robert Whitaker - ລາວເປັນວິທະຍາໄລຂອງ Lessings ຢູ່ສະຖາບັນຈັນຍາບັນຢູ່ Harvard. . ນອກຈາກນີ້, ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານັກສຶກສາຂອງອົງການ Job Corps ແລະຊາວຫນຸ່ມອຸປະຖໍາໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍສົງຄາມຢາເສບຕິດໂດຍຜ່ານການກວດກາຢາເສບຕິດ.
Gary - ສຸດຍອດ. ມີປຶ້ມເພີ່ມເຕີມທີ່ຕ້ອງເຮັດກ່ຽວກັບອົງປະກອບທາງດ້ານອຸດົມການຂອງສື່ບັນເທີງ (ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງສອງຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດໃນ EN 6.) ດັ່ງທີ່ Pannekoek ຮູ້ສຶກໃນປີ 1946, Hollywood ເອົາຊະນະ NYT ແລະແມ້ກະທັ້ງ New York Post ເມື່ອເວົ້າເຖິງການຖ່າຍທອດອຸດົມການແລະການເຜີຍແຜ່. ເມື່ອຂ້ອຍຢູ່ປະເທດເອກວາດໍ 5 ປີກ່ອນ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈຫຼາຍກັບວັດທະນະທໍາການບັນເທີງຂອງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ນັ້ນ… ຂ້ອຍໄດ້ຍິນເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກນັກທ່ອງທ່ຽວຄົນອື່ນໆ ແລະຈາກນັກຂ່າວນອກສະຫະລັດ ແລະ ໂດຍສະເພາະໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກ. Alex Carey ມີການສະທ້ອນທີ່ດີຫຼາຍກ່ຽວກັບວິທີການແລະເປັນຫຍັງສະຫະລັດແມ່ນບ່ອນທີ່ສິລະປະແລະວິທະຍາສາດຂອງການຄວບຄຸມຄວາມຄິດໄດ້ຖືກພັດທະນາຫຼາຍທີ່ສຸດ. ບາງຄົນເຄີຍບອກຂ້ອຍວ່າ Chomsky ໃຊ້ (ໃນບົດບັນຍາຍຂອງລາວກ່ຽວກັບຫນັງສືການຍິນຍອມຂອງການຜະລິດທີ່ອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງ) ໄດ້ໃຫ້ສິນເຊື່ອທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບ Carey ໃນການພັດທະນາຮູບແບບການໂຄສະນາ. ເປັນທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ຂົງເຂດຂອງ Carey ແມ່ນການພົວພັນດ້ານອຸດສາຫະກຳ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລາວຮູ້ເຖິງການຕັ້ງຮາກອອກຕາມໂຄງການອຳນາດການປົກຄອງເພື່ອ “ເອົາຄວາມສ່ຽງອອກຈາກປະຊາທິປະໄຕ” (ປະໂຫຍກທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຫຼາຍ) ສ່ວນໜຶ່ງໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານອຳນາດການປົກຄອງ-ທຶນນິຍົມຕໍ່ສະຫະພັນ ແລະວັດທະນະທຳຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ. — ໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງບໍລິສັດເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມຄິດແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພະນັກງານລົງໄປໃນລະດັບຮ້ານຄ້າ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ດີຢູ່ທີ່ນັ້ນກັບ Pannekoek ແລະຫນັງສືທີ່ສໍາຄັນຂອງ Elizabeth Fones-Wolf ການຂາຍວິສາຫະກິດຟຣີ. ຂ້ອຍເອງໄດ້ມາຫາຫົວຂໍ້ນີ້ຈາກປະຫວັດການອອກແຮງງານແລະທຸລະກິດ - ບົດຂຽນທີ່ຍາວກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນຫນັງສືພິມຂອງບໍລິສັດຕ້ານສະຫະພັນ "ສະຫວັດດີການ - ນາຍທຶນ" (The "Swift Arrow") ໃນຊຸມປີ 1920 ແລະ 1930.
ຂອບໃຈ Paul. ຂ້ອຍໄດ້ເຜີຍແຜ່ສິ້ນຂອງເຈົ້າໃຫ້ນັກຮຽນ 50 ຄົນໃນຫຼັກສູດການເມືອງສາກົນຂອງຂ້ອຍ ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງສົນທະນາກ່ຽວກັບຮູບແບບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Chomsky ແລະ Herman.