[ນໍາສະເໜີຄັ້ງທຳອິດໃນກອງປະຊຸມໂຕະມົນ Gateway Greens ປີ 2008; ມະຫາວິທະຍາໄລ Webster, St. Louis, Missouri; 29 ມິຖຸນາ 2008]
ໃນການນໍາສະເຫນີນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຈະສົນທະນາໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດ, ວິທີການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕະຫຼາດແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຜິດກັບຕະຫຼາດ, ແລະຮູບແບບເສດຖະກິດທີ່ເອີ້ນວ່າ "ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ", ເຊິ່ງຂ້ອຍຄິດວ່າສາມາດທົດແທນທັງສອງໄດ້.
ບໍລິສັດ - ໂດຍສະເພາະບໍລິສັດຂ້າມຊາດທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຈໍາກັດແລະສິດທິຂອງບຸກຄົນ - ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ບາງທີອາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມແລະອະນາຄົດຂອງໂລກນີ້. ຕົວຢ່າງແມ່ນ legion: Exxon-Mobil ແລະໂລກຮ້ອນ, Georgia-Pacific ແລະ rampant clear-cutting, Shell Oil and oil extraction, General Electric ແລະອຸດສາຫະກໍານິວເຄຼຍ, ແລະ (ກ່ຽວຂ້ອງກັບ St. Louis) Monsanto ແລະ GMOs. ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ບໍລິສັດບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດຮ່ວມກັນຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດດາວເຄາະຕ້ອງປະກອບມີການຢຸດບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້, ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຈະທໍາລາຍພະລັງງານຂອງບໍລິສັດທັງຫມົດ, ຢ້ານວ່າພວກເຮົາຈະປະເຊີນກັບໄພພິບັດທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້.
ບາງຄົນອາດຈະເຫັນດີວ່າມັນເປັນການກະທຳທີ່ຈຳເປັນທີ່ຈະປະຕິບັດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການກະທຳທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍເຕືອນທຸກຄົນວ່າສິ່ງທີ່ຖືວ່າ "ຈິງ" ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ບາງທີອາດມີຫຼາຍຢ່າງ. ຂໍໃຫ້ຜູ້ໃດທີ່ຊ່ວຍເອົາລັດຖະມົນຕີຂອງອົງການການຄ້າໂລກຂອງ Seattle ໃນປີ 1999, ຫຼືຜູ້ທີ່ຊ່ວຍຢຸດ (ຕາມທີ່ຂ້ອຍຮູ້ເອງ) ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ນໍາພາໂດຍ FCC ໃນປີ 2003, ຫຼືຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ຖືກປະຕິເສດວ່າ "ບໍ່ເປັນຈິງ". ແນ່ນອນ ພວກມັນບໍ່ເປັນຈິງ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍສາເຫດຂອງຄວາມຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມບໍ່ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງໜ້າໄດ້, ບາງຄັ້ງກໍ່ເກີນກວ່າ “ຄວາມເປັນຈິງ”.
ເປົ້າຫມາຍຂອງການນໍາສະເຫນີນີ້ແມ່ນເຊັ່ນດຽວກັນ "ບໍ່ເປັນຈິງ": ເພື່ອວາງແຜນຍຸດທະສາດຕ້ານອໍານາດຂອງບໍລິສັດ, ແລະຫວັງວ່າທັງຫມົດຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສໍາຄັນຂອງພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ, ການນໍາໃຊ້ເປັນ lynchpin ຂອງຕົນຮູບແບບເສດຖະກິດທີ່ເອີ້ນວ່າ "parecon", ເສດຖະກິດມີສ່ວນຮ່ວມ.
ກ່ຽວກັບບໍລິສັດ
ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການນໍາສະເຫນີນີ້, ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າກໍານົດບໍລິສັດເປັນນິຕິບຸກຄົນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີເປົ້າຫມາຍຂອງກໍາໄລໄລຍະສັ້ນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງຕົນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສິ່ງອື່ນ - ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ, ສິດທິແຮງງານ, ແລະຂອງພວກເຮົາ. ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດຮ່ວມກັນ. ຍອມຮັບ, ບໍ່ແມ່ນທຸກອົງການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ບໍລິສັດ", ບໍ່ວ່າໃນປັດຈຸບັນຫຼືໃນອະດີດ, ເປັນແບບນີ້ຫຼືປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງນີ້, ແຕ່ຈຸດສຸມຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍລິສັດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງນີ້. ດັ່ງນັ້ນໃຫ້ພວກເຮົາຈໍາກັດຄໍານິຍາມຂອງພວກເຮົາຕາມຄວາມເຫມາະສົມ.
ຍ້ອນວ່າອຳນາດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ບັນດາບໍລິສັດຖືເອົາ, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງ ແລະ ແມ່ນແຕ່ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວລ້ວນແຕ່ໄດ້ເພີ່ມທະວີກຳລັງແຮງຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ການຕໍ່ສູ້ກັບບັນດາບໍລິສັດ, ດ້ວຍຄວາມສຳເລັດບາງຢ່າງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມສຳເລັດເຫຼົ່ານັ້ນຍັງຖືກຈຳກັດ, ແລະຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຖືກເລື່ອນຄືນ. ແຕ່ເປັນຫຍັງ, ເຖິງວ່າຈະມີຂະບວນການທີ່ແຂງແຮງແລະການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ມັນມີຂໍ້ຈໍາກັດຕໍ່ຄວາມສໍາເລັດແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ rollback? ມີເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງທີ່ແນ່ນອນວ່າ, ບາງຢ່າງໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ, ແຕ່ຂ້ອຍຂໍສະເຫນີເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນຫນຶ່ງ: ສະພາບເສດຖະກິດທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ບໍລິສັດຢູ່ລອດແລະຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງມັນຍັງຄົງຢູ່. ສະພາບການທີ່ຂ້າພະເຈົ້າກ່າວເຖິງນີ້ແມ່ນສະຖາບັນເສດຖະກິດຂອງຕະຫຼາດ.
ການເຊື່ອມຕໍ່ຕະຫຼາດກັບພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ
ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາ, ຂ້າພະເຈົ້າເນັ້ນຫນັກເຖິງລັກສະນະການແຂ່ງຂັນຂອງຕະຫຼາດໃນຄໍານິຍາມຂອງຕະຫຼາດນີ້: ສະຖາບັນຂອງຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍທີ່ຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍຖືກ pitted ຕໍ່ກັນແລະກັນໃນເກມ zero-sum; ນັ້ນແມ່ນ, ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການສູນເສຍຂອງຄົນອື່ນ, ແລະໃນທາງກັບກັນ. ແນ່ນອນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບເງິນແລະອໍານາດໃນຕະຫຼາດໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນອື່ນ, ຫຼືບ່ອນທີ່ທັງສອງຝ່າຍສາມາດໄດ້ຮັບ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ (ແລະທົ່ວໄປ) ທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນຕະຫຼາດໂດຍການກິນເຂົ້າຫນົມອົມແບບປຽບທຽບ. ເດັກນ້ອຍ.
ເນື່ອງຈາກວ່າຊະນະແມ່ນແນ່ນອນດີກວ່າການສູນເສຍ, ແລະຍ້ອນວ່າຄົນເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນອື່ນໃນຕະຫຼາດ, ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຈະປະພຶດຕົວແບບໂຫດຮ້າຍໃນຕະຫຼາດ - ປະຕິບັດຕົວສະເຫມີໃນວິທີການທີ່ຈະເອົາຜົນປະໂຫຍດຈາກຄົນອື່ນ. ນັ້ນແມ່ນ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະກາຍເປັນ monster, ຫຼືສະແດງພຶດຕິກໍາຄືກັບ monster ເປັນ, ໃນຕະຫຼາດ. ການຕອບສະ ໜອງ ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນອັນ ໜຶ່ງ ໃນສະພາບການນີ້ແມ່ນການຕໍ່ສູ້ກັບໄຟດ້ວຍໄຟ, ແລະກາຍເປັນສັດຕູໃນການຕອບສະ ໜອງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນຈະກາຍເປັນເລື່ອງຂອງ monsters ຕໍ່ສູ້ກັບ monsters ອື່ນໆ. ແລະ monster ໃຫຍ່ກວ່າ, ໂອກາດທີ່ຈະຊະນະທີ່ດີກວ່າ.
ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ບໍລິສັດເຂົ້າມາ. ບໍລິສັດສາມາດຄິດວ່າເທົ່າກັບ monster ໃນເສດຖະກິດຕະຫຼາດ, ແລະໃນສະພາບການແຂ່ງຂັນມັນມີຄວາມຫມາຍທີ່ຈະພັດທະນາເປັນ monster ເພື່ອຊະນະການແຂ່ງຂັນເຫຼົ່ານັ້ນ. (ນີ້ຍັງອະທິບາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ເປັນຫຍັງຕະຫຼາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລວມຕົວ - ທ່າມກາງການແຂ່ງຂັນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກລົບລ້າງໂດຍຜ່ານການຊື້ຫຼືການຕົກແຕ່ງຫຼືທັງສອງຢ່າງ, ເພື່ອໃຫ້ມີຜູ້ຫຼິ້ນຫນ້ອຍລົງໃນເກມ, ແລະຕະຫຼາດເປັນຜົນມາຈາກການສຸມໃສ່ການສຸມໃສ່.)
ນັບຕັ້ງແຕ່ຕະຫຼາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນບ່ອນວາງໄຂ່ແລະເປັນແຫຼ່ງຄວາມເຂັ້ມແຂງສໍາລັບບໍລິສັດ, ການສະເຫນີທີ່ລວມເອົາຕະຫຼາດໃນວິໄສທັດຂອງພວກເຂົາ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ແມ່ນມີຂໍ້ບົກພ່ອງຢ່າງແນ່ນອນ. ການສະຫນອງສາມາດຖືກວາງໄວ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຕະຫຼາດ, ຄືກັນກັບທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ບໍລິສັດມີແຮງຈູງໃຈທີ່ມີອໍານາດທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບຄືນ, ແລະພວກເຂົາຍັງມີກ້າມຊີ້ນຍ້ອນການລ່ວງລະເມີດສູນ. ຂອງຕະຫຼາດທີ່ຈະຊະນະຫຼາຍຂອງການຕໍ່ສູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ, ຖ້າທ່ານຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດ, ກົງກັນຂ້າມກັບຕະຫຼາດ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກເລີກບໍລິສັດ, ຍົກເລີກຕະຫຼາດ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການສູ້ຮົບ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ທ່ານສາມາດໃຫ້ຄໍາວິພາກວິຈານທີ່ຊັດເຈນວ່າການກິນຊີ້ນບໍ່ດີ, ແຕ່ທ່ານຍັງຕ້ອງກິນ, ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ສະເຫນີທາງເລືອກຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດແທນ, ທ່ານຍັງປະໄວ້ກັບວິທີການແບບເກົ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າເຈົ້າກໍາຈັດຕະຫຼາດ, ເຈົ້າເອົາອັນໃດມາແທນທີ່ມັນເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການດ້ານເສດຖະກິດ, ແລະເຈົ້າຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າການທົດແທນຂອງມັນຈະບໍ່ເປັນຕາຢ້ານ?
ຂໍ້ສະເໜີເລັກນ້ອຍ: ຍົກເລີກອຳນາດຂອງບໍລິສັດໂດຍວິທີ Parecon
ໃນປີ 1991, Michael Albert ແລະ Robin Hahnel ໄດ້ຈັດພິມປື້ມສອງຫົວທີ່ແນະນໍາຮູບແບບເສດຖະກິດທີ່ເອີ້ນວ່າ "parecon", ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. Parecon ຊອກຫາການແກ້ໄຂຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງທັງສອງຕະຫຼາດແລະເສດຖະກິດຄໍາສັ່ງ. ໂດຍຫຍໍ້, ຕົວແບບສະແຫວງຫາການເຊີດຊູຄຸນຄ່າຂອງຄວາມສາມັກຄີ, ປະສິດທິພາບ, ຄວາມສະເໝີພາບ, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ, ການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ.
ມີສີ່ສະຖາບັນຕົ້ນຕໍທີ່ໃຊ້ parecon ເພື່ອສົ່ງເສີມຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານີ້: (1) ວຽກທັງຫມົດມີຄວາມສົມດູນສໍາລັບຄວາມປາຖະຫນາແລະການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ. (2) ຄ່າຕອບແທນແມ່ນກຳນົດໂດຍຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ການເສຍສະຫຼະໃນແຮງງານທີ່ມີຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ ຕາມການວັດແທກໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ. (3) ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນເຮັດໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງການຕັດສິນໃຈທີ່ປະກອບດ້ວຍຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກຫຼືບໍລິໂພກໃນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ທີ່ຖືກຜົນກະທົບຈາກການຕັດສິນໃຈມີອໍານາດການຕັດສິນໃຈອັດຕາສ່ວນກັບລະດັບທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຕັດສິນໃຈນັ້ນ. (4) ຂັ້ນຕອນການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ແກ້ໄຂການຈັດສັນ, ບ່ອນທີ່ແຜນການບໍລິໂພກ ຫຼື ການຜະລິດຖືກສະເໜີ, ດ້ວຍກົນໄກການອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກແຜນການເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະ ໄດ້ມີການດັດແກ້ຖ້າຈໍາເປັນ ໂດຍຜູ້ທີ່ເຮັດແຜນການເຫຼົ່ານັ້ນເປັນຮອບໆ. ອີງຕາມການຕອບສະຫນອງທາງຄຸນນະພາບແລະປະລິມານ.
ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີວ່າ parecon ຍັງສາມາດເປັນກົນໄກທາງເສດຖະກິດທີ່ຈະຍົກເລີກບໍລິສັດເພາະວ່າຂ້ອຍເຊື່ອວ່າບໍລິສັດບໍ່ສາມາດຢູ່ລອດໃນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ປະກອບດ້ວຍບໍລິສັດ.
ບໍລິສັດມີລໍາດັບຊັ້ນຂອງວຽກ, ໃນຂະນະທີ່ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວຽກທີ່ສົມດູນກັບຄວາມຕ້ອງການແລະການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ (ສິ່ງທີ່ຕົວແບບຫມາຍເຖິງ "ສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ").
ບໍລິສັດຈ່າຍເງິນຄ່າຈ້າງທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ (ມັກຈະເປັນທາງລົບ) ຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ນອກບໍລິສັດທີ່ມີຄໍາເວົ້າຫນ້ອຍໃນການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນ; parecon, ຕາມຄໍານິຍາມ, ຈ່າຍຢ່າງຍຸຕິທໍາຫຼາຍຂຶ້ນແລະພະຍາຍາມໃຫ້ອໍານາດການຕັດສິນໃຈທີ່ຍຸຕິທໍາຫຼາຍຂຶ້ນກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງຕົນ.
ວິສາຫະກິດອີງໃສ່ຕະຫຼາດພາຍນອກເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມໂດດເດັ່ນໃນລະດັບມະຫາພາກແລະຮັກສາການຄວບຄຸມລໍາດັບຊັ້ນແລະເດັ່ນໃນຂະຫນາດຈຸນລະພາກ. Parecon ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຕະຫຼາດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະມີການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມສໍາລັບເປົ້າຫມາຍຮ່ວມກັນໃນການກໍາຈັດຄວາມຕ້ອງການເກີນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການຍາກສໍາລັບປາສະຫລາມທີ່ຈະລອຍຢູ່ໃນມະຫາສະຫມຸດທີ່ຖືກລະບາຍນ້ໍາຫມົດ.
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ parecon ຈະຍົກເລີກບໍລິສັດທີ່ທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມຊ່ວຍປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມແທນທີ່ຈະກາຍເປັນມານຮ້າຍອື່ນທີ່ພວກເຮົາຕໍ່ຕ້ານບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ. ຂໍ້ມູນປະລິມານໃນການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມລວມມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຊີ້ບອກກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ. ການກະ ທຳ ທີ່ມີຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍກວ່າເກົ່າມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນເສດຖະກິດຫຼາຍກ່ວາຮູບແບບເສດຖະກິດອື່ນໆທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດັ່ງກ່າວ. ຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມດັ່ງກ່າວຍັງມີອໍານາດໃນການຕັດສິນໃຈໃນອັດຕາສ່ວນກັບລະດັບຜົນກະທົບຂອງພວກເຂົາ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າມີວິທີການນອກເຫນືອຈາກການກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຕິບັດ.
ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ ແລະ Montesi Maneuver
ໃນຂະນະທີ່ເສດຖະສາດແບບມີສ່ວນຮ່ວມອາດຈະເອົາຊະນະຕະຫຼາດແລະບໍລິສັດແລະການວາງແຜນຄໍາສັ່ງລົງໃນພະແນກທິດສະດີ, ເຊິ່ງແປວ່າພຽງແຕ່ຫນ້ອຍດຽວໃນຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ແທ້ຈິງ. ສົມມຸດວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບມັນໄດ້ແນວໃດ? ຄໍາຕອບຫນຶ່ງແມ່ນການນໍາໃຊ້ "ການປະຕິຮູບທີ່ບໍ່ແມ່ນການປະຕິຮູບ" - ແນໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຢູ່ທີ່ນີ້ແລະໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບການປະຕິຮູບໃນປະຈຸບັນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການຊະນະການປະຕິຮູບເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ). ແທນທີ່ຈະ, ແນວຄວາມຄິດແມ່ນການນໍາໃຊ້ການປະຕິຮູບເຫຼົ່ານັ້ນເປັນແກນກ້າວໄປສູ່ຈຸດປະສົງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ໃນກໍລະນີນີ້ໄປສູ່ການບັນລຸເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ.
ວິທີການດັ່ງກ່າວສາມາດໄດ້ຮັບແຮງດຶງດູດທີ່ກວ້າງຂຶ້ນຖ້າພວກເຂົາສາມາດຂະຫຍາຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພວກເຂົາແລະສອດຄ່ອງກັບການເຄື່ອນໄຫວອື່ນໆໃນປະຈຸບັນເພື່ອການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມໃນທາງບວກ, ຄືກັບບໍລິສັດທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່ກ່ອນແລ້ວໃນບັນຫາຕ່າງໆ, ລວມທັງສະພາບແວດລ້ອມ. ຄວາມພະຍາຍາມທັງສອງນີ້ - ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແລະການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານອໍານາດຂອງບໍລິສັດ - ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາຢືນຢູ່ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກກັນແລະກັນ. ຄວາມພະຍາຍາມຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດ [ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ] ບໍ່ໄດ້ມີທ່າທີຄັດຄ້ານຕໍ່ຕະຫຼາດ, ສະນັ້ນ ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍລິສັດຈະບຸກໂຈມຕີຄືນ. ແຕ່ການກົງກັນຂ້າມກັບຕະຫຼາດແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການຕອບຄໍາຖາມ: "ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນລະບົບເສດຖະກິດແນວໃດ?". ແລະໃນການກັບຄືນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສອດຄ່ອງ parecon ສາມາດໄດ້ຮັບພື້ນຖານໃຫມ່ທັງຫມົດຂອງການສະຫນັບສະຫນູນແລະພັນທະມິດທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມີມາກ່ອນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂ້ອຍກໍາລັງສະເຫນີ "ການລວມຕົວ" ປະເພດຂອງຄວາມພະຍາຍາມຕ້ານການບໍລິສັດແລະທີ່ສອດຄ່ອງກັບເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນອັນນີ້ວ່າ Montesi Maneuver, ຊື່ສໍາລັບຄອບຄົວຂອງນັກບວດໃນນະວະນິຍາຍຮູບພາບອາເມລິກາໃນຊຸມປີ 1980 ຜູ້ທີ່ພົບເຫັນ "ການລວມຕົວ" ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການຈັດຕໍາແຫນ່ງອື່ນຂອງກໍາລັງທໍາລາຍ.
ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Montesi Maneuver ຫຼືການ maneuvers ດັ່ງກ່າວຫຼື "ການລວມຕົວ" ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄວາມພະຍາຍາມທັງຫມົດຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດຈະແຈ້ງແມ່ນວ່າການລວມກັນຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຈະເປັນປະໂຫຍດ, ບາງທີອາດຈໍາເປັນ, ໃນການຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາ. ຄັດຄ້ານ ແລະ ຍົກເລີກອຳນາດວິສາຫະກິດ, ປະຢັດສິ່ງແວດລ້ອມ, ຫຼື ສູງກ່ວານັ້ນ, ໃຫ້ເປັນ “ຈິງ”.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ