ນອກເຫນືອຈາກການກໍານົດວ່າທໍາມະຊາດປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍບາງຢ່າງ, ບໍ່ມີຄວາມຄິດໃດທີ່ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການປະຕິວັດວິທະຍາສາດຂອງສະຕະວັດທີສິບເຈັດ, ແລະການພັດທະນາຕໍ່ມາຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄຫມ, ຫຼາຍກວ່າການເອົາຊະນະ, ຄວາມຊໍານິຊໍານານ, ແລະການຄອບຄອງຂອງ. ທໍາມະຊາດ. ຈົນກ່ວາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງລະບົບນິເວດໃນທ້າຍສະຕະວັດ twentieth, ການເອົາຊະນະທໍາມະຊາດແມ່ນ trope ທົ່ວໄປ, ມັກຈະສົມທຽບກັບຄວາມກ້າວຫນ້າພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມ (ແລະບາງຄັ້ງສັງຄົມນິຍົມ). ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ແນວຄວາມຄິດ, ດັ່ງທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນວິທະຍາສາດ, ແມ່ນສະລັບສັບຊ້ອນຫນຶ່ງ. ດັ່ງທີ່ Francis Bacon, ຜູ້ສະ ເໜີ ຊັ້ນ ນຳ ຂອງແນວຄວາມຄິດ, ກ່າວວ່າ, " ທຳ ມະຊາດແມ່ນເອົາຊະນະໂດຍການເຊື່ອຟັງຂອງນາງ." ດັ່ງນັ້ນ, ພຽງແຕ່ໂດຍການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍຂອງທໍາມະຊາດ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເອົາຊະນະນາງ.1
ຫຼັງຈາກນັກກະວີ Romantic ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, opponents ທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງການພິຊິດທໍາມະຊາດໃນລະຫວ່າງການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາແມ່ນ Karl Marx ແລະ Frederick Engels, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງວັດຖຸນິຍົມປະຫວັດສາດຄລາສສິກ. ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບຈຸດສູງສຸດຂອງ Bacon, Marx ສັງເກດເຫັນວ່າໃນລະບອບທຶນນິຍົມ, ການຄົ້ນພົບ "ກົດຫມາຍເອກະລາດຂອງທໍາມະຊາດເບິ່ງຄືວ່າພຽງແຕ່ເປັນການໃຊ້ເຫດຜົນເພື່ອ subjugate ມັນພາຍໃຕ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດ", ໂດຍສະເພາະຄວາມຕ້ອງການຂອງການສະສົມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າ "Ruse" ສະຫລາດຂອງມັນ, ນະຄອນຫຼວງກໍ່ບໍ່ສາມາດຜ່ານຂອບເຂດຈໍາກັດດ້ານວັດຖຸຂອງທໍາມະຊາດຢ່າງສົມບູນ, ເຊິ່ງຢືນຢັນຕົວເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ວ່າ "ການຜະລິດເຄື່ອນຍ້າຍໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ເອົາຊະນະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແຕ່ເປັນຢູ່ເລື້ອຍໆ." ການປະຕິບັດຂອບເຂດຈໍາກັດທໍາມະຊາດທີ່ເປັນພຽງແຕ່ອຸປະສັກທີ່ຈະເອົາຊະນະ, ບໍ່ແມ່ນຂອບເຂດຕົວຈິງ, ເຮັດໃຫ້ນະຄອນຫຼວງມີລັກສະນະເຄື່ອນໄຫວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແຕ່ການປະຕິເສດແບບດຽວກັນນັ້ນທີ່ຈະຮັບຮູ້ຂໍ້ຈຳກັດທາງທຳມະຊາດຍັງໝາຍຄວາມວ່າທຶນນິຍົມມີທ່າອຽງຂ້າມເກນຄວາມຍືນຍົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຊິ່ງເປັນການທຳລາຍບໍ່ຈຳເປັນ ແລະ ບາງເທື່ອອາດຈະຖອນຄືນບໍ່ໄດ້.2 Marx ຊີ້ເຂົ້າ ນະຄອນຫຼວງ ຕໍ່ກັບ “ຄວາມແຕກແຍກ” ດັ່ງກ່າວໃນລະບົບນິເວດ-ນິເວດວິທະຍາຂອງມວນມະນຸດ ແລະ ທຳມະຊາດທີ່ເກີດຈາກການສະສົມທຶນ, ແລະຄວາມຈຳເປັນໃນການຟື້ນຟູການເຜົາຜານອາຫານນັ້ນໂດຍຜ່ານຄວາມສຳພັນທີ່ຍືນຍົງຕໍ່ກັບແຜ່ນດິນໂລກ, ການຮັກສາ ແລະ ປັບປຸງດາວເຄາະສຳລັບຄົນຮຸ່ນສືບທອດເປັນ “ຄອບຄົວ boni patres” (ຫົວໜ້າຄົວເຮືອນທີ່ດີ).3
ໃນລາວ ພາສາທໍາມະຊາດ, ຂຽນໃນຊຸມປີ 1870, Engels ໄດ້ຫັນການໃຊ້ Baconian ຢູ່ເທິງຫົວຂອງມັນເພື່ອເນັ້ນຫນັກໃສ່ຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານນິເວດວິທະຍາ:
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຢ່າໃຫ້ເຮົາຍົກຍ້ອງຕົວເຮົາເອງຫຼາຍເກີນໄປຍ້ອນການຊະນະຂອງມະນຸດຕໍ່ທຳມະຊາດ. ສໍາລັບແຕ່ລະລັກສະນະໄຊຊະນະດັ່ງກ່າວໃຊ້ເວລາ revenge ຂອງຕົນກ່ຽວກັບພວກເຮົາ. ແຕ່ລະໄຊຊະນະ, ມັນເປັນຄວາມຈິງ, ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດໄດ້ນໍາເອົາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງ, ແຕ່ໃນສະຖານທີ່ທີສອງແລະທີສາມ, ມັນມີຜົນກະທົບທີ່ຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ມັກຈະຍົກເລີກຄັ້ງທໍາອິດ ... . ດັ່ງນັ້ນ, ໃນທຸກຂັ້ນຕອນພວກເຮົາໄດ້ຖືກເຕືອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປົກຄອງທໍາມະຊາດຄືກັບຜູ້ຊະນະເຫນືອຄົນຕ່າງປະເທດ, ຄືກັບຄົນທີ່ຢືນຢູ່ນອກທໍາມະຊາດ - ແຕ່ວ່າພວກເຮົາ, ດ້ວຍເນື້ອຫນັງ, ເລືອດ, ແລະສະຫມອງ, ເປັນຂອງທໍາມະຊາດ, ແລະຢູ່ໃນທ່າມກາງມັນ. , ແລະວ່າຄວາມຊໍານິຊໍານານຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດປະກອບດ້ວຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາມີປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າສັດອື່ນໆທັງຫມົດທີ່ສາມາດຮຽນຮູ້ກົດຫມາຍຂອງມັນແລະນໍາໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.4
ເຖິງແມ່ນວ່າພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງການວິພາກວິຈານດ້ານນິເວດວິທະຍາຂອງ Marx ແລະ Engels ຍັງຄົງບໍ່ຮູ້ມາດົນນານ, ການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາແມ່ນມີອິດທິພົນຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ນັກທິດສະດີສັງຄົມນິຍົມຕໍ່ມາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສັງຄົມນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຫະພາບໂຊວຽດຈາກທ້າຍຊຸມປີ 1930 ຈົນເຖິງກາງຊຸມປີ 1950, ໄດ້ຍອມຈຳນົນກັບວິໄສທັດອັນທັນສະ ໄໝ ທີ່ສຸດຄືກັນກ່ຽວກັບການເອົາຊະນະທຳມະຊາດທີ່ມີລັກສະນະສັງຄົມນິຍົມ. ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຊັດເຈນຕໍ່ແນວຄິດຂອງການຄອບຄອງທໍາມະຊາດຕ້ອງລໍຖ້າການເພີ່ມຂື້ນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງລະບົບນິເວດໃນເຄິ່ງສຸດທ້າຍຂອງສະຕະວັດທີ XNUMX, ໂດຍສະເພາະຫຼັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງ Rachel Carson. Silent Spring ໃນປີ 1962. ໃນທີ່ນີ້ການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບການທໍາລາຍລະບົບນິເວດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະໄຫມແລະໂດຍອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນ - ກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວຄິດທີ່ງ່າຍດາຍຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງມະນຸດທີ່ສຸມໃສ່ການຂະຫຍາຍເສດຖະກິດຢ່າງດຽວ - ນໍາໄປສູ່ທາງເລືອກທີ່ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄວາມຍືນຍົງ, ການຮ່ວມມື, ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ກັນ, ຊຶ່ງໃນນັ້ນ. ນິເວດວິທະຍາເປັນສັນຍາລັກ. ວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກກ່າວວ່າໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ, ເທົ່າທີ່ມັນໄດ້ຊ່ວຍໃນການລະເມີດກົດຫມາຍທໍາມະຊາດຂອງຕົນເອງ, ໃນທີ່ສຸດໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງມະນຸດເອງ. ໂດຍຜ່ານການພັດທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ biosphere ແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງທັດສະນະຂອງລະບົບໂລກ (ເຊິ່ງລະບົບນິເວດຂອງໂຊວຽດມີບົດບາດສໍາຄັນ), ວິທະຍາສາດໄດ້ກາຍເປັນປະສົມປະສານກັບທັດສະນະທີ່ມີລັກສະນະລວມ, ຄໍາສັບພາສາຫຼາຍຂື້ນ, ເຊິ່ງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຂະຫນາດຮາກໃຫມ່. ທ້າທາຍເຫດຜົນຂອງ subordination ຂອງແຜ່ນດິນໂລກແລະມະນຸດເພື່ອກໍາໄລ.5
ຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ນໍາເອົາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃຫມ່, ກັບວິກິດການສະພາບອາກາດແລະການນໍາ Anthropocene ເປັນການຈັດປະເພດວິທະຍາສາດຂອງການພົວພັນຂອງມະນຸດທີ່ມີການປ່ຽນແປງກັບດາວເຄາະ. The Anthropocene ໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍທົ່ວໄປໃນວິທະຍາສາດເປັນ epoch geological ໃຫມ່ສົບຜົນສໍາເລັດ epoch Holocene ຂອງ 12,000 ປີທີ່ຜ່ານມາ; ການປ່ຽນແປງທີ່ໝາຍໄວ້ໂດຍ “ຄວາມແຕກແຍກທາງດ້ານມະນຸດ” ໃນລະບົບໂລກນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ.6 ຫຼັງຈາກຫຼາຍສັດຕະວັດຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈທາງວິທະຍາສາດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນການພິຊິດທໍາມະຊາດ, ປະຈຸບັນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້, ບັນລຸໄດ້ຂັ້ນຕອນຂອງການໃຫມ່ແລະອັນຕະລາຍ, ຫມາຍໂດຍການມາເຖິງຂອງອາວຸດນິວເຄລຍແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ຊຶ່ງນັກປະຫວັດສາດ Marxist EP Thompson ເອີ້ນວ່າ "Exterminism, ຂັ້ນຕອນສຸດທ້າຍ. ຂອງຈັກກະພັດນິຍົມ.”7
ຈາກທັດສະນະທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, Anthropocene - ເຊິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມແຕກແຍກໃນຂອບເຂດຂອງດາວເຄາະໂດຍທົ່ວໄປ - ຫມາຍເຖິງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄວາມສໍາພັນທີ່ສ້າງສັນ, ສ້າງສັນ, ແລະ coevolutionary ກັບໂລກ. ໃນທິດສະດີເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມ, ສິ່ງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສ້າງຕັ້ງສັງຄົມຄືນໃໝ່ບົນພື້ນຖານຄວາມທ່ຽງທຳແລະຍືນຍົງ. ການປະຕິວັດດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ຍາວນານ ແລະ ສືບຕໍ່ແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ—ອັນໜຶ່ງທີ່ຈຳເປັນຈະຕ້ອງເກີດຂຶ້ນໃນຂັ້ນຕອນ, ໃນຫຼາຍທົດສະວັດ ແລະ ສັດຕະວັດ. ແຕ່ການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ແຜ່ນດິນໂລກເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຂອງມະນຸດ - ຖືກຫມາຍໂດຍການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ການເປັນກົດຂອງມະຫາສະຫມຸດ, ການສູນພັນຂອງຊະນິດພັນ, ການສູນເສຍນ້ໍາຈືດ, ການທໍາລາຍປ່າໄມ້, ມົນລະພິດທີ່ເປັນພິດ, ແລະອື່ນໆ - ການຫັນປ່ຽນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປີ້ນກັບກັນທັນທີໃນລະບອບການສະສົມ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຕໍ່ຕ້ານເຫດຜົນຂອງນະຄອນຫຼວງ, ທຸກເວລາແລະບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ມັນຊອກຫາເພື່ອສົ່ງເສີມ "ການທໍາລາຍທີ່ສ້າງສັນ" ຂອງດາວເຄາະ. ການສ້າງສັງຄົມດັ່ງກ່າວໃນຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດເປັນພຽງແຕ່ເຕັກໂນໂລຢີ, ແຕ່ຕ້ອງຫັນປ່ຽນຄວາມສໍາພັນທາງ metabolism ຂອງມະນຸດກັບທໍາມະຊາດໂດຍຜ່ານການຜະລິດ, ແລະດ້ວຍເຫດນີ້ການແຜ່ພັນຂອງ metabolic ສັງຄົມທັງຫມົດ.8
ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວປະຕິວັດຢູ່ໃນສູນຍາກາດ; ມັນໄດ້ຖືກປະເຊີນຫນ້າຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງກັບຄໍາສອນຕໍ່ຕ້ານການປະຕິວັດທີ່ຖືກອອກແບບເພື່ອປົກປ້ອງສະຖານະພາບເດີມ. ໃນຍຸກຂອງພວກເຮົາ, ນິເວດວິທະຍາ Marxism ຫຼື ecosocialism, ເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດຕໍ່ວິກິດການໂຄງສ້າງຂອງຍຸກຂອງພວກເຮົາ, ກໍາລັງຖືກຕ້ານໂດຍ ecommodernism ທຶນນິຍົມ - ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອຸດົມການກ່ອນຫນ້າຂອງລັດທິທັນສະໄຫມ, ເຊິ່ງຕັ້ງແຕ່ທໍາອິດທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄິດທີ່ວ່າການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດປະເຊີນກັບທໍາມະຊາດ. ຂີດຈຳກັດ. ຖ້າ ecosocialism ຍືນຍັນວ່າການປະຕິວັດເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມສໍາພັນຂອງມະນຸດທີ່ຍືນຍົງກັບແຜ່ນດິນໂລກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໂຈມຕີທາງຫນ້າຕໍ່ລະບົບການສະສົມທຶນ - ແລະວ່ານີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ການພົວພັນທາງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບແລະການພົວພັນ coevolutionary ມີສະຕິຫຼາຍຂຶ້ນກັບແຜ່ນດິນໂລກ - ecommodernism ສັນຍາຢ່າງແນ່ນອນ. ກົງກັນຂ້າມ.9 ການຂັດແຍ້ງທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ອີງຕາມອຸດົມການນີ້, ສາມາດຖືກເອົາຊະນະໄດ້ໂດຍການແກ້ໄຂທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວາຂອງການຜະລິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງພື້ນຖານຂອງໂຄງສ້າງຂອງເສດຖະກິດຫຼືສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ.10 ແນວທາງເສລີນິຍົມທີ່ແຜ່ຫຼາຍຕໍ່ບັນຫາລະບົບນິເວດ, ລວມທັງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການສະສົມທຶນມາດົນນານກ່ອນຄົນແລະໂລກ. ມັນໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ວ່າໂດຍຜ່ານເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານປະຊາກອນ (ເຊັ່ນ: ການຄວບຄຸມປະຊາກອນ), ແລະກົນໄກຂອງ "ຕະຫຼາດເສລີ" ທົ່ວໂລກ, ລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສາມາດແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍດ້ານນິເວດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຫນ້າພວກເຮົາ. ໃນສັ້ນ, ການແກ້ໄຂວິກິດການທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ເກີດຈາກການສະສົມທຶນນິຍົມແມ່ນຍັງເປັນການສະສົມທຶນນິຍົມຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພວກເຮົາໄດ້ໃກ້ກັບ "ພູດິນຟ້າອາກາດ" ຢ່າງໄວວາ (ເຊັ່ນ: ການທໍາລາຍງົບປະມານຂອງຄາບອນ) ທີ່ເປັນຕົວແທນໂດຍການປ່ອຍອາຍຄາບອນຫຼາຍຕື້ໂຕນອອກສູ່ບັນຍາກາດ, ປະຈຸບັນຫນ້ອຍກວ່າຊາວປີຖ້າແນວໂນ້ມໃນປະຈຸບັນຍັງສືບຕໍ່.11
ໃນສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງເຫຼົ່ານີ້, ມັນຫນ້າເສົ້າໃຈ, ແຕ່ບໍ່ແປກໃຈເລີຍທີ່ນັກສັງຄົມນິຍົມຕົນເອງບາງຄົນໄດ້ໂດດລົງເທິງວົງວຽນ ecommodernist, ໂຕ້ຖຽງກັບນັກນິເວດວິທະຍາແລະນັກນິເວດວິທະຍາສ່ວນໃຫຍ່ວ່າສິ່ງທີ່ຕ້ອງການເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍລວມແມ່ນພຽງແຕ່ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ,. ບວກກັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງຊັບພະຍາກອນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ວິກິດການລະບົບໂລກໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງພື້ນຖານໃນການພົວພັນທາງສັງຄົມແລະ metabolism ຂອງມະນຸດກັບທໍາມະຊາດ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນການເຂົ້າຫາໃນເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນອຸປະສັກອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະເອົາຊະນະໂດຍເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສຸດ.
ຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນຂອງແນວໂນ້ມນີ້ທາງດ້ານຊ້າຍໃນສະຫະລັດແມ່ນບັນຫາ Summer 2017 ຂອງ Jacobin, ມີສິດ ໂລກ, ລົມ, ແລະໄຟ. ອີງຕາມຜູ້ຂຽນໃນບັນຫາພິເສດນີ້ແລະວຽກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງພວກເຂົາ, ການແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະບັນຫາລະບົບນິເວດອື່ນໆແມ່ນຕົ້ນຕໍຫນຶ່ງຂອງນະວັດກໍາໃນການພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ແລະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິພາກວິຈານຂອງຂະບວນການສະສົມທຶນຫຼືການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດ. . ກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນ Greenpeace ແລະ ecosocialists ສ່ວນໃຫຍ່ຖືກໂຈມຕີສໍາລັບ "ໄພພິບັດ" ຫຼື apocalypticism ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການປະຕິບັດໂດຍກົງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະການເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຄຸນນະພາບຂອງຄວາມສໍາພັນຂອງມະນຸດກັບສິ່ງແວດລ້ອມ.12 ບັນຫາທັງຫມົດ, ເຕັມໄປດ້ວຍຕາຕະລາງແລະຮູບພາບທີ່ມີສີສັນ, ຄູ່ສົມລົດທາງດ້ານເທກໂນໂລຍີ optimism ທີ່ວິກິດການທາງດ້ານນິເວດສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍຜ່ານການປະສົມປະສານຂອງພະລັງງານທີ່ບໍ່ແມ່ນຄາບອນ (ລວມທັງພະລັງງານນິວເຄລຍ), ວິສະວະກໍາ Geoengineering, ແລະການກໍ່ສ້າງການປ່ອຍອາຍພິດທາງລົບທົ່ວໂລກ. ພື້ນຖານໂຄງລ່າງພະລັງງານ.
ຖ້າຈຸດຢືນນີ້ແມ່ນ "ສັງຄົມນິຍົມ", ມັນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມກ້າວຫນ້າ, ທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງການລວມເອົາການວາງແຜນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ນໍາພາໂດຍລັດແລະກົດລະບຽບຕະຫຼາດກັບການສະເຫນີສໍາລັບການແຈກຢາຍລາຍໄດ້ທີ່ເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນວິໄສທັດນີ້, ຄວາມຈໍາເປັນທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາແມ່ນ subordinated ອີກເທື່ອຫນຶ່ງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການພັດທະນາເສດຖະກິດແລະເຕັກໂນໂລຊີທີ່ຖືກປະຕິບັດເປັນ inexorable. ທໍາມະຊາດບໍ່ແມ່ນລະບົບການດໍາລົງຊີວິດທີ່ຈະປ້ອງກັນ, ແຕ່ເປັນສັດຕູທີ່ຈະເອົາຊະນະ. ຄືກັບວ່າໃຫ້ວັກຕອນນີ້, ໄດ້ Jacobin ບັນຫາປະກອບມີເປັນ epigraph ວົງຢືມຈາກ Leon Trotsky, ເອົາມາຈາກລາວ ວັນນະຄະດີແລະການປະຕິວັດ (1924):
ສັດທາພຽງແຕ່ສັນຍາວ່າຈະຍ້າຍພູເຂົາ; ແຕ່ເທກໂນໂລຍີ, ທີ່ບໍ່ມີ "ຄວາມເຊື່ອ", ຕົວຈິງແລ້ວສາມາດຕັດພູເຂົາແລະຍ້າຍພວກມັນໄດ້. ມາຮອດປັດຈຸບັນນີ້ ແມ່ນເຮັດເພື່ອຈຸດປະສົງອຸດສາຫະກຳ (ບໍ່ແຮ່) ຫຼື ທາງລົດໄຟ (ອຸໂມງ); ໃນອະນາຄົດນີ້ຈະໄດ້ຮັບການເຮັດໃນຂະຫນາດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້, ຕາມແຜນການອຸດສາຫະກໍາແລະສິລະປະທົ່ວໄປ. ຜູ້ຊາຍຈະຄອບຄອງຕົນເອງດ້ວຍການລົງທະບຽນພູເຂົາແລະແມ່ນ້ໍາ, ແລະຈະປັບປຸງທໍາມະຊາດຢ່າງຈິງຈັງແລະຊ້ໍາຊ້ອນ. ໃນທີ່ສຸດ, ເຂົາຈະໄດ້ສ້າງແຜ່ນດິນໂລກ, ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ແມ່ນໃນຮູບແບບຂອງຕົນ, ຢ່າງຫນ້ອຍຕາມຄວາມມັກຂອງຕົນ. ພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວເລັກນ້ອຍວ່າລົດຊາດນີ້ຈະບໍ່ດີ.13
Trotsky ບໍ່ຄ່ອຍຢູ່ຄົນດຽວໃນການສົ່ງເສີມການຜະລິດແບບຊະຊາຍດັ່ງກ່າວໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1920, ແລະຢ່າງຫນ້ອຍສາມາດຖືກແກ້ຕົວເປັນບາງສ່ວນຂອງເວລາຂອງລາວ. ເພື່ອເຮັດຊ້ໍາຄວາມຜິດພາດດຽວກັນເກືອບຫນຶ່ງສະຕະວັດຕໍ່ມາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາປະເຊີນກັບຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງລະບົບນິເວດຂອງໂລກແລະອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດ, ແມ່ນເພື່ອ capitulate ກັບກໍາລັງຂອງການທໍາລາຍ. ຄວາມພະຍາຍາມໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະອ້າງເອົາການເອົາຊະນະທໍາມະຊາດແລະ ecommodernization ເປັນໂຄງການ "ສັງຄົມນິຍົມ" ແມ່ນອັນຕະລາຍພຽງພໍທີ່ມັນຮັບປະກັນການວິພາກວິຈານຢ່າງລະອຽດ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຫັນກັບຄືນໄປສູ່ຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງແລະທິດສະດີທີ່ສໍາຄັນຂອງລະບົບນິເວດທີ່ປະໄວ້ໃນໄລຍະເຄິ່ງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ.
ສັງຄົມນິຍົມ Promethean ໃໝ່
ຄຶ່ງ ທຳ ອິດຂອງ Jacobin's ຫົວຂໍ້ຫຼິ້ນ ໂລກ, ລົມ, ແລະໄຟ ບັນຫາແມ່ນບໍ່ມີການຖົກຖຽງກັນຢ່າງຍຸດຕິທໍາຈາກທັດສະນະຊ້າຍ, ກໍານົດການເສື່ອມໂຊມດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງທຶນນິຍົມແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະມາຊິກຄະນະບັນນາທິການ Connor Kilpatrick ກໍານົດສຽງສໍາລັບພາກທີສອງຂອງບັນຫາໃນເວລາທີ່ລາວແນະນໍາວ່າ Donald Trump ແລະຜູ້ປະກອບການທຶນນິຍົມຂໍອຸທອນກັບປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍສັນຍາອະນາຄົດຂອງການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດແລະເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ໃນຂະນະທີ່ການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາສະເຫນີພຽງແຕ່ "ການເມືອງຂອງ. ຄວາມຢ້ານກົວ ແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງ.”14 ໃນເຄິ່ງທີ່ສອງເຮັດໃຫ້ຜົນສະທ້ອນຂອງການວິພາກວິຈານຂອງ Kilpatrick ຈະແຈ້ງ, ການພັດທະນາໃນໄລຍະຂອງບົດຄວາມຈໍານວນຫນຶ່ງເປັນ ecommodernist ຢ່າງລະອຽດ, ວິໄສທັດ techno-utopian ໃນທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມກັບເປົ້າຫມາຍແລະວິທີການຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງລະບົບນິເວດຂອງຮາກຖານ.
ບົດຄວາມສຸດທ້າຍໃນບັນຫາ, Leigh Phillips ແລະ Michal Rozworski's "Planning the Good Anthropocene," ພ້ອມກັບວຽກງານກ່ອນຂອງ Phillips, ເກັບກໍາຄວາມສໍາຄັນຂອງທັດສະນະທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດ. Phillips ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງຫນັງສື 2015 ນິເວດວິທະຍາທີ່ເຄັ່ງຄັດ ແລະຜູ້ເສບຕິດລາມົກ, ແລະ Rozworski ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າສະຫະພັນແລະນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Toronto, ຜູ້ທີ່ຂຽນເລື້ອຍໆສໍາລັບ Jacobin.15 ໃນຫນັງສືຂອງລາວ, Phillips ຊີ້ທິດທາງການໂຈມຕີທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ນັກຄິດຊ້າຍທີ່ແຕກຕ່າງ, ມີຊີວິດແລະຕາຍ, ເປັນ Theodor Adorno, Ian Angus, Brett Clark, David Harvey, Max Horkheimer, Derrick Jensen, Naomi Klein, Annie Leonard, Herbert Marcuse, Bill McKibben, Lewis Mumford, Juliet Schor, Richard York, ແລະຂ້ອຍເອງ. ລາວຍັງທ້າທາຍແນວຄວາມຄິດຂອງເຂດແດນຂອງດາວເຄາະຂອງນັກວິທະຍາສາດລະບົບໂລກຊັ້ນນໍາ. ໃນເວລາດຽວກັນ, Phillips ໃຫ້ປະທັບຕາ ecommodernist ຂອງຕົນອະນຸມັດໃຫ້ Erle Ellis, Roger Pielke, Jr., ແລະສະຖາບັນ Breakthrough (ທີ່ທັງສອງແມ່ນອາວຸໂສອື່ນໆ); Alex Williams ແລະ Nick Srnicek, ຜູ້ຂຽນຂອງ ເລັ່ງ Manifesto; ແລະ Slavoj Zizek (ສໍາລັບການໂຈມຕີຂອງລາວກ່ຽວກັບແນວຄິດຂອງແມ່ໂລກ).
ບົດໜຶ່ງໃນປຶ້ມຂອງ Phillips, ຕຳໜິຕິຕຽນ Greenpeace's Leonard, ມີຫົວຂໍ້ວ່າ “In Defense of Stuff”; ອີກປະການຫນຶ່ງ, ການໂຈມຕີການເຮັດວຽກຂອງນັກຄິດຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Monthly Review, ຖືກເອີ້ນວ່າ "ບໍ່ມີ 'ການແຕກແຍກຂອງເມຕາໂບລິກ." Phillips ປະຕິເສດຄວາມຄິດທີ່ວ່າ Marx ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຄຸນຄ່າທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານທາງພູເຂົາທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ແລະກ່າວຫາວ່າລະບົບນິເວດທັງ ໝົດ ຂອງ "ໄພພິບັດ" ແລະ "ໄພພິບັດ." Klein ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າສົ່ງເສີມ "ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງດ້ານນິເວດວິທະຍາ" ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກສະບັບ neoliberal. Phillips ປະຕິເສດຢ່າງທັນການແນວຄິດທີ່ວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດ, ຢືນຢັນວ່າ "ທ່ານ ສາມາດເຮັດໄດ້ ຕົວຈິງແລ້ວມີການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດໃນໂລກທີ່ຈໍາກັດ,” ໂດຍການເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຫນ້ອຍລົງ. ອີງຕາມການຄາດຄະເນບາງຢ່າງ, ລາວແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາ, "ດາວເຄາະສາມາດຮັກສາເຖິງ 282 ຕື້ຄົນ ... ໂດຍການນໍາໃຊ້. ທັງຫມົດ ທີ່ດິນ."16
ສໍາລັບ Phillips, ຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນສວຍງາມ: "ສັງຄົມນິຍົມຕ້ອງປົກປ້ອງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການຜະລິດ, ສາດສະຫນາ Promethean." ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ອະດີດສະຫະພາບໂຊວຽດ, ມີຄວາມຜິດບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຜະລິດທີ່ຮຸນແຮງ, ແຕ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບການຂາດການວາງແຜນປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບສະຫວັດດີການຂອງມະນຸດ. ພຣະອົງໄດ້ນໍາສະເຫນີຄໍານິຍາມຂອງທໍາມະຊາດຢ່າງກວ້າງຂວາງ: "ພວກເຮົາແມ່ນທໍາມະຊາດ, ແລະທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດກັບທໍາມະຊາດແມ່ນທໍາມະຊາດ." ມັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ວ່າ “ຕຶກສູງຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແຍກອອກຈາກທໍາມະຊາດ; ເຂົາເຈົ້າ ມີ ທໍາມະຊາດ.” (ໂດຍເຫດຜົນດຽວກັນ, ຄົນເຮົາອາດຈະເພີ່ມ, ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງພວກເຮົາກໍ່ຄືກັນ.) ຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງມະນຸດຫມາຍເຖິງການລ່ວງລະເມີດຂອບເຂດຈໍາກັດທໍາມະຊາດທັງຫມົດ. ເບິ່ງໃນຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້, "ພະລັງງານແມ່ນເສລີພາບ. ການເຕີບໂຕແມ່ນເສລີພາບ." ຊະນິດອື່ນມີມູນຄ່າພຽງແຕ່ເທົ່າທີ່ພວກມັນໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ສັງຄົມ. ດັ່ງນັ້ນ, "ພວກເຮົາຄວນເອົາໃຈໃສ່ໃນເວລາທີ່ຊະນິດພັນຈະສູນພັນ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນມູນຄ່າພາຍໃນຂອງມັນ ... ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າການສູນເສຍຊະນິດພັນຫມາຍເຖິງການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງການບໍລິການທີ່ລະບົບຊີວິດທີ່ສະຫນອງໃຫ້ມະນຸດ."17
ໂດຍລວມແລ້ວ, ຝ່າຍຊ້າຍໃຫມ່ຂອງຊຸມປີ 1960 ແລະຜູ້ສືບທອດຂອງມັນມີຄວາມຜິດສໍາລັບການປະຕິເສດ "ຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງ Promethean" ຂອງການຜະລິດທີ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ -"ເພີ່ມເຕີມ ສິ່ງຂອງ.” ເຊັ່ນດຽວກັນ, Phillips ເຫັນວ່າການເຄື່ອນໄຫວຄົນງານທີ່ບໍ່ມີທີ່ດິນຂອງປະເທດບຣາຊິນບໍ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມ, ຊັດເຈນເພາະວ່າມັນພະຍາຍາມເຊື່ອມຕໍ່ແຮງງານກັບທີ່ດິນ. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການແມ່ນ “ດາວພະລັງງານສູງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສຸພາບ, ຄວາມຖ່ອມຕົວ ແລະການດຳລົງຊີວິດທີ່ລຽບງ່າຍ.” Ecommodernism ຈະສຸມໃສ່ທີ່ດິນແລະອີງໃສ່ການຜະລິດກະສິກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່.18
ທ່ານ Phillips ຂອງພະລັງງານນິວເຄລຍເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈເປັນການແກ້ໄຂຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ທີ່ລາວເວົ້າວ່າ “ການຫັນປ່ຽນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ທົ່ວໂລກຂອງລັດທິນີໂອລິເບຣີນິຍົມ ແລະ ການຍອມຮັບຢ່າງແຂງແຮງ, ປະຊາທິປະໄຕ ຈັນຍາບັນຂອງພາກລັດ" ແມ່ນມີຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານສະພາບອາກາດຕົ້ນຕໍເພາະວ່າມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິບັດ "ສິ່ງທີ່ເປັນອາວຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນສານຫນູຂອງພວກເຮົາເພື່ອຕ້ານກັບໂລກຮ້ອນ," ຄືພະລັງງານນິວເຄຼຍ. ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງ Fukushima ຢູ່ທີ່ນີ້.19
Phillips ແລະ Rozworski ເອົາທັດສະນະດຽວກັນນີ້ໄປສູ່ການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາ Jacobinບັນຫາພິເສດຂອງ — ແລະບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າຖືກລົງທະບຽນເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນນັ້ນ. ພວກເຂົາໃຊ້ພະລັງງານນິວເຄລຍເປັນທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາ, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຈິນຕະນາການ ecommodernist ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດແລະກົດລະບຽບຂອງມະນຸດເປັນ "ອະທິປະໄຕລວມຂອງໂລກ." ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຮັບຮອງບາງຮູບແບບການວາງແຜນຂອງລັດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານໂດຍກົງຕໍ່ການເປັນສິນຄ້າຂອງທໍາມະຊາດ, ແຮງງານ, ແລະສັງຄົມພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົນໃຈກັບວິທີການທີ່ມີໂຄງສ້າງການຜະລິດແລະການບໍລິໂພກທີ່ບິດເບືອນແລະຂຸດຄົ້ນຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດ. ແທນທີ່ຈະ, ອະນາຄົດແມ່ນທັງຫມົດກັບເຄື່ອງຈັກໃຫມ່ທີ່ສາມາດໃຫ້ມະນຸດມີສິນຄ້າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ໃນຂະນະທີ່ຄໍາສັ່ງໃນຂະຫນາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ "ຂະບວນການຊີວະສາດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈ, ຕິດຕາມ, ແລະຕົ້ນສະບັບ" ເພື່ອ "ປະສານງານລະບົບນິເວດ." ເປົ້າຫມາຍແມ່ນຕົນເອງສະຕິເປັນຫນຶ່ງໃນການຄວບຄຸມ Promethean ຂອງທໍາມະຊາດໂດຍຜ່ານວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີ. ມັນບໍ່ຄ່ອຍແປກໃຈເພາະສະນັ້ນ, ທັດສະນະຂອງ Phillips, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຄັ້ງທໍາອິດ ນິເວດວິທະຍາທີ່ເຄັ່ງຄັດ ແລະຜູ້ເສບຕິດລາມົກ, ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຈາກນັກຄິດ ecommodernist ລະດັບສູງຂອງບໍລິສັດ, ສະຖາບັນ Breakthrough, ຫຼືວ່າປະໂຫຍກຫົວຂໍ້ຂອງ Phillips ແລະ Rozworski, "The Good Anthropocene," ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍກົງຈາກ Breakthrough Institute's ນັກຂຽນອີຄອມເມີຊ.20
ໃນຄວາມເຫມາະສົມອັນກ້າຫານອື່ນ, Peter Frase, ຜູ້ຂຽນຫນັງສືປີ 2016 ສີ່ອະນາຄົດ: ຊີວິດຫຼັງຈາກທຶນນິຍົມ, ມີສິດປະກອບສ່ວນຂອງລາວຕໍ່ບັນຫາ "ໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈໍາເປັນ" - ເປັນປະໂຫຍກທີ່ມີຊື່ສຽງໂດຍ Malcolm X, ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ຫມາຍເຖິງການແຊກແຊງທົ່ວດາວເຄາະໃນທໍາມະຊາດ. ສີ່ອະນາຄົດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Frase ທີ່ຈະຕິດໃຈກັບຄວາມຄິດຂອງ Promethean mastery ໃນທົ່ວໂລກ. "ອະນາຄົດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ" ທີ່ລາວພັນລະນາໃນສິ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນສະຖານະການທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາແບບຈິງໆ (ເຖິງແມ່ນວ່າການແຕ້ມຮູບໃນນິຍາຍວິທະຍາສາດ) ປະກອບດ້ວຍ "ການສ້າງໂລກຂອງພວກເຮົາເອງ, ກໍ່ສ້າງມັນເຂົ້າໄປໃນສິ່ງທີ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນພວກເຮົາຕໍ່ໄປແລະຢ່າງຫນ້ອຍບາງສິ່ງມີຊີວິດອື່ນໆ. ທີ່ມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ - ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆເຮັດໃຫ້ທໍາມະຊາດໃຫມ່ທັງຫມົດ." ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Phillips ແລະ Rozworski, Frase ບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງພວກເຮົາຕໍ່ທໍາມະຊາດຫຼື treading lightly ເທິງແຜ່ນດິນໂລກ; ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຕ້ອງ "ຄຸ້ມຄອງແລະເບິ່ງແຍງທໍາມະຊາດ" - ດີກວ່າທີ່ຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ປະຕິບັດຕາມນັກປັດຊະຍາອະນຸລັກຂອງວິທະຍາສາດແລະ Breakthrough Institute ຜູ້ອາວຸໂສ Bruno Latour, Frase ຢືນຢັນວ່າໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບວິກິດການດ້ານນິເວດໂລກ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມໃນ "Loving Our [Frankenstein] Monsters." ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮຽນຮູ້ທີ່ຈະກໍານົດກັບໂລກເຕັກໂນໂລຢີ - ອຸດສາຫະກໍາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງ (ຫຼືຢູ່ໃນຂະບວນການສ້າງ), ກັບຕະຫຼາດທີ່ວາງແຜນ, ແມັດບ່ອນຈອດລົດ smart, robo-bees, ແລະທ່າແຮງໃຫມ່ສໍາລັບ geoengineering ດາວ - ເບິ່ງທັງຫມົດ. ເປັນທີ່ເຫມາະສົມຢ່າງສົມບູນກັບ "ນິເວດສັງຄົມນິຍົມ."21
ໃນ "ໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈໍາເປັນ," Frase ສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໂດຍອ້າງເຖິງການເຄື່ອນໄຫວທາງນິເວດວິທະຍາສໍາລັບ "ການມີສິນທໍາສີຂຽວ," ລາວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຝ່າຍຊ້າຍຢ່າງເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສ້າງວິສະວະກອນທາງພູມສາດຂອງດາວເຄາະ. ລາວຍ້ອງຍໍປື້ມຂອງ Oliver Morton ປີ 2015 The Planet Remade, ເຊິ່ງສະເຫນີໃຫ້ injected aerosols ຊູນຟູຣິກເຂົ້າໄປໃນບັນຍາກາດເພື່ອສະກັດຄີຫຼັງຂອງແສງຕາເວັນ (ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດທີ່ເພີ່ມນີ້ແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຮ້າຍແຮງກວ່າໂລກຮ້ອນຢ່າງດຽວ).22 Frase ຕົນເອງສ້າງກໍລະນີສໍາລັບ "cloud brightening," ໂດຍທີ່ຟັງສາມາດສະທ້ອນແສງຕາເວັນຫຼາຍຫ່າງຈາກແຜ່ນດິນໂລກ. "ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບຮູ້," ລາວຂຽນວ່າ, "ພວກເຮົາເປັນ, ແລະເປັນເວລາດົນນານ, ຜູ້ຫມູນໃຊ້ແລະຜູ້ຈັດການທໍາມະຊາດ." ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍບໍ່ຍອມຮັບເອົາວິສະວະກໍາທາງພູມສາດຂອງດາວເຄາະ, "ພວກຊົນຊັ້ນສູງຈະປະຕິບັດວຽກງານຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີພວກເຮົາ." ໃນທັດສະນະຂອງ Frase, ນັກສັງຄົມນິຍົມບໍ່ມີທາງເລືອກນອກ ເໜືອ ຈາກການປີນຂຶ້ນສູ່ວົງວຽນວິສະວະ ກຳ geoengineering, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ ໝາຍ ເຖິງການຕໍ່ຕ້ານການເຄື່ອນໄຫວດ້ານນິເວດວິທະຍາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ຈຸດປະສົງຂອງການຍົກສູງຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງວິສະວະກໍາ Geoengineering ໃນສະພາບການຊ້າຍ," ລາວເວົ້າວ່າ, "ບໍ່ແມ່ນການທົດແທນສໍາລັບການ decarbonization, ແຕ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຮູບແຕ້ມຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງ ecosocialism."
ບໍ່ມີອັນຕະລາຍ, Frase ຮັບປະກັນພວກເຮົາ, ພົບເຫັນຢູ່ໃນເຕັກໂນໂລຊີວິສະວະກໍາທາງພູມສາດຕົວມັນເອງ, ພຽງແຕ່ໃນວິທີການຄຸ້ມຄອງ (sophism ຄ້າຍຄື "ປືນບໍ່ໄດ້ຂ້າຄົນ, ປະຊາຊົນເຮັດ"). ປົກປ້ອງຕົນເອງລ່ວງຫນ້າຕໍ່ກັບ "ການກ່າວຫາຂອງ hubris ແລະ Prometheanism," ລາວກ່າວວ່າ - ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສກັບຕາຂອງ Engels - ວ່າ "ໂຄງການສັງຄົມນິຍົມບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງ. ການຄວບຄຸມ ທໍາມະຊາດ. ທໍາມະຊາດບໍ່ເຄີຍຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງພວກເຮົາ, ແລະມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈສະເຫມີ.” ແຕ່ສິ່ງທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກການວິເຄາະຂອງລາວແມ່ນແນວຄິດທີ່ການພົວພັນທາງສັງຄົມຂອງຕົນເອງຕ້ອງປ່ຽນແປງເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຄຸນນະພາບໃນ metabolism ຂອງມະນຸດກັບທໍາມະຊາດ. ແທນທີ່ຈະ, ວັດຖຸດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າຈະຮັກສາ juggernaut ທັງຫມົດໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍບໍ່ມີການພົວພັນທາງດ້ານສັງຄົມແລະລະບົບນິເວດໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງໃນການແກ້ໄຂຂອງ tinkerer ເຕັກໂນໂລຢີ. ທາງເລືອກດຽວກັບຍຸດທະສາດ ecommodernist ທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາຖືກນໍາໄປສູ່ຄວາມເຊື່ອ, ແມ່ນ "ເສື້ອຜົມ" ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ - ເປັນຄໍາສັບທີ່ Frase ໃຊ້ຮ່ວມກັນກັບ Phillips ເພື່ອເຍາະເຍີ້ຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງລະບົບນິເວດ.23
ບົດຄວາມຂອງ Daniel Aldana Cohen "ການກະຕຸ້ນສຸດທ້າຍ" ສົ່ງເສີມຮູບແບບຂອງ Green New Dealism. ຕໍ່ກັບພວກຝ່າຍຊ້າຍທີ່ໂຕ້ແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຈໍາເປັນໃນການພັດທະນາເສດຖະກິດຂອງລັດທີ່ຫມັ້ນຄົງ - ລະບົບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໂດຍການຂັບເຄື່ອນສໍາລັບການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ຍືນຍົງແລະທໍາລາຍ - Cohen ຢືນຢັນວ່າພວກເຮົາຄວນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງກັບ hype ອ້ອມຂ້າງທຶນນິຍົມສີຂຽວ:
ປະຈຸບັນ, ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງ ແລະການເງິນທົ່ວໂລກຕ້ອງການລົງທຶນຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີໃນພະລັງງານສະອາດຢ່າງດຽວ. ງົບປະມານສໍາລັບນະໂຍບາຍປັບປຸງດິນຟ້າອາກາດຈະມີຫຼາຍປານໃດ…. ທຸລະກິດເປັນ "ປົກກະຕິ" ມີການປ່ຽນແປງໄວ…. ຍ້ອນຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງ, ເງິນບໍານານຂອງຄົນງານຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ລົງທຶນແລ້ວໃນອາຍຸທີ່ມີຄວາມສຸກໃນສະພາບອາກາດທີ່ໝັ້ນຄົງ. ໃນທົ່ວໂລກ, ເງິນກູ້ເງິນບໍານານຂອງຄົນງານຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາແມ່ນໄດ້ຮັບການເກັບກູ້…. ລັດຖະບານພາກພື້ນ ແລະ ແຫ່ງຊາດໃນທົ່ວໂລກພວມສ້າງຕັ້ງທະນາຄານຂຽວ, ສະຖາບັນການເງິນເພື່ອຊ່ວຍສ້າງການລົງທຶນທີ່ຂະຫຍາຍຕົວໃນການຫັນປ່ຽນພະລັງງານ…. ປີທີ່ຜ່ານມານີ້, ການຈ້າງງານໃນຂະແຫນງແສງຕາເວັນເພີ່ມຂຶ້ນສິບເຈັດເທົ່າໄວກວ່າເສດຖະກິດໂດຍລວມ.
ຈາກນີ້, Cohen ມາຈາກທິດສະດີຂອງລາວວ່າ "ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ນັກທຶນສີຂຽວແມ່ນຜູ້ທີ່ສ້າງອະນາຄົດ. ພວກເຂົາໄດ້ຮັບມັນ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຄືກັນ.” ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງ Prometheanism unbridled ເຊັ່ນ Phillips ແລະ Frase, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວຍັງເຫັນການແກ້ໄຂສ່ວນໃຫຍ່ໃນເງື່ອນໄຂຂອງການຄຸ້ມຄອງລັດຂອງເຕັກໂນໂລຢີ, ຕະຫຼາດແລະການພັດທະນາຕົວເມືອງ.24
Christian Parenti, ກ ປະເທດຊາດ columnist ແລະຜູ້ຂຽນຂອງ ອາກາດຮ້ອນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະພູມສາດໃຫມ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງ (2012), ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດຂອງ ໂລກ, ລົມ, ແລະໄຟ ຜູ້ປະກອບສ່ວນ. ຫົວຂໍ້ເບື້ອງຕົ້ນຂອງບົດຄວາມຂອງລາວ, "ຖ້າພວກເຮົາລົ້ມເຫລວ," ຫມາຍເຖິງສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດທີ່ບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນ, ຄືໂຣກ Venus. ດັ່ງທີ່ນັກດິນຟ້າອາກາດພັນລະຍາ James Hansen ໄດ້ບັນຍາຍແລະເລົ່າຄືນໂດຍ Parenti, ແຜ່ນດິນໂລກຈະສິ້ນສຸດລົງ “ຫີນທີ່ບໍ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນນ້ຳທີ່ຮ້ອນອົບເອົ້າ, ເປັນພິດ, ອາຍນ້ຳ.” Parenti ຍຶດເອົາຮູບພາບ apocalyptic ນີ້ເພື່ອກະຕຸ້ນໃຫ້ຝ່າຍຊ້າຍຍອມຮັບວິທີແກ້ໄຂເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຮຸນແຮງ, ເຊິ່ງໂຊກດີ, ລາວເວົ້າວ່າ, ສາມາດບັນລຸໄດ້. ໂດຍອ້າງເຖິງການທົດລອງໃນປະເທດໄອສແລນ, ລາວສະໜັບສະໜູນການສ້າງໂຮງງານເກັບຄາບອນ ແລະ ການຍຶດເອົາ (CCS) ທີ່ຈະເອົາກາກບອນອອກຈາກຊັ້ນບັນຍາກາດ ແລະ ຍຶດມັນໄວ້ໂດຍການຝາກມັນໄວ້ໃນຫີນ basalt. ວິທີການ CCS-in-basalt ນີ້, ລາວອ້າງວ່າ, ສະເຫນີ "ງ່າຍດາຍພໍສົມຄວນ," ການແກ້ໄຂທີ່ກຽມພ້ອມສໍາລັບບັນຫາສະພາບອາກາດ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອັນດຽວທີ່ລາວເຫັນແມ່ນວ່າໂຄງການ CCS ດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກລັດແທນທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ວິສາຫະກິດເອກະຊົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນສະຫນອງໂອກາດສໍາລັບກໍາໄລຈໍານວນຫນ້ອຍ. ແລະນີ້ແມ່ນຄວາມກ້າວໜ້າທີ່ມີການສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານທີ່ຢືນຢັນວ່າມີບົດບາດອັນສຳຄັນ. "ຂ່າວດີ" ແມ່ນວ່າ "ການແກ້ໄຂສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງ, ກົງກັນຂ້າມ, ບາງທີອາດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາໃຊ້. ເພີ່ມເຕີມ, ບໍ່ຫນ້ອຍ, ພະລັງງານ. ແຕ່ພະລັງງານ, ໃນຮູບແບບຂອງພະລັງງານແສງຕາເວັນ, ແມ່ນປັດໄຈທາງເສດຖະກິດອັນດຽວທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດຢ່າງແທ້ຈິງ.”
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Parenti ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂອຸປະສັກອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການກໍ່ສ້າງໂຮງງານ CCS ໃນຂະຫນາດແລະດ້ວຍຄວາມໄວທີ່ລາວຈິນຕະນາການ. ດັ່ງທີ່ນັກວິເຄາະພະລັງງານ Vaclav Smil ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, "ເພື່ອຍຶດເອົາພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສ່ວນຫ້າຂອງ CO ໃນປະຈຸບັນ.2 ການປ່ອຍອາຍພິດພວກເຮົາຈະຕ້ອງສ້າງອຸດສາຫະກໍາການດູດຊຶມ - ລວບລວມ - ບີບອັດ - ການຂົນສົ່ງ - ການເກັບຮັກສາທົ່ວໂລກທີ່ມີປະລິມານການຜະລິດປະຈໍາປີຈະຕ້ອງມີປະມານ 70 ເປີເຊັນຫຼາຍກວ່າປະລິມານປະຈໍາປີທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍອຸດສາຫະກໍານ້ໍາມັນດິບທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງມີພື້ນຖານໂຄງລ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງນໍ້າສ້າງ. ທໍ່ສົ່ງ, ສະຖານີອັດແລະບ່ອນເກັບມ້ຽນໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍລຸ້ນຄົນເພື່ອສ້າງ." ເທັກໂນໂລຍີ CCS ຕ້ອງການປະລິມານນ້ຳທີ່ບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້: ເທົ່າກັບ 130 ຕື້ໂຕນໃນແຕ່ລະປີ, ຫຼືປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງການໄຫຼວຽນຂອງແມ່ນ້ຳ Columbia ໃນແຕ່ລະປີ, ຕ້ອງການເພື່ອເກັບກຳ ແລະ ກັກເກັບທາດຄາບອນໄດອອກໄຊໃຫ້ເທົ່າກັບການປ່ອຍອາຍພິດປະຈຳປີຂອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ. ແລະບັນຫາພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ອຸປະສັກທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ເສດຖະກິດແລະລະບົບນິເວດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ເຕັກໂນໂລຢີການປ່ອຍອາຍພິດທາງລົບແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ, ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້.
ຖ້າ Phillips ໃນການວິເຄາະຂອງລາວໂຕ້ຖຽງວ່າ ທັງຫມົດແມ່ນທໍາມະຊາດ—ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນສັງຄົມ, ຈາກກະສິກໍາກັບໂຮງງານຜະລິດເຖິງຕຶກສູງ, ແມ່ນ “ທໍາມະຊາດ”—Parenti ແນະນໍາໃຫ້ກົງກັນຂ້າມ: ທັງຫມົດແມ່ນສັງຄົມ, ເຖິງຈຸດທີ່ໂລກທໍາມະຊາດບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມີຢູ່ໃນທັງຫມົດ. ມັນງ່າຍຈາກຈຸດນີ້ທີ່ຈະໂຕ້ແຍ້ງ, ຄືກັບທີ່ລາວເຮັດ, ໃນຄວາມໂປດປານຂອງໂຮງງານຊີ້ນແລະຟາມປາເປັນການແກ້ໄຂບາງສ່ວນຕໍ່ບັນຫາດ້ານນິເວດຂອງພວກເຮົາ - ໃນຂະນະທີ່ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ລະບົບນິເວດແລະສັດຈະເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ລາວຂຽນວ່າ "ພາລະກິດຂອງພວກເຮົາເປັນຊະນິດພັນ, ບໍ່ແມ່ນການຖອຍອອກຈາກ, ຫຼືເພື່ອຮັກສາ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ທໍາມະຊາດ', ແຕ່ແທນທີ່ຈະກາຍເປັນຜູ້ສ້າງສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີສະຕິຢ່າງເຕັມທີ່. ເຕັກໂນໂລຍີທີ່ສຸດພາຍໃຕ້ການເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະຈະເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງໂຄງການສັງຄົມນິຍົມຂອງການກູ້ໄພຂອງອາລະຍະທໍາ, ຫຼືອາລະຍະທໍາຈະບໍ່ຄົງຕົວ." ໃນທັງສອງທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ (ທັງຫມົດແມ່ນທໍາມະຊາດແລະທັງຫມົດແມ່ນສັງຄົມ), ຈ້າງໃນວິທີການນີ້, ຈຸດປະສົງແມ່ນຄືກັນ: ປາດຖະຫນາຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານນິເວດວິທະຍາແລະຊອກຫາການເອົາຊະນະທັງຫມົດຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ການຮັກສາປະສິດທິຜົນ, ແທນທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານການຫັນປ່ຽນ, ສັງຄົມແລະເສດຖະກິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ໂຄງສ້າງ.25
ໃນບົດຄວາມສັ້ນຂອງນາງ "ພວກເຮົາໃຫ້ໂອກາດ Greenpeace," ນັກວິຈານວັດທະນະທໍາ Angela Nagle ເອົາອົງການຈັດຕັ້ງນັ້ນແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ກວ້າງຂວາງ. ນາງປະຕິເສດສິ່ງທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ການກະທໍາໂດຍກົງເລັກນ້ອຍ" ຂອງ Greenpeace ແລະ "primitivism ສີຂຽວເລິກ" ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຮາກ. ແທນທີ່ຈະ, ນາງເລືອກອີກເທື່ອຫນຶ່ງສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີສູງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ລວມທັງການຂະຫຍາຍທົ່ວໂລກຂອງໂຮງງານພະລັງງານນິວເຄຼຍ, ປະກາດວ່າ "ການແຊກແຊງຂອງມະນຸດໃນໂລກທໍາມະຊາດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວິທີດຽວທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດມັນ." ກ່ຽວກັບການກ່າວອ້າງຂອງ Trump ວ່າໂລກຮ້ອນເປັນນິທານທີ່ຈີນ "ເຮັດໃຫ້ການຜະລິດຂອງສະຫະລັດບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນໄດ້", Nagle quips ວ່າໃນຕອນທໍາອິດທີ່ໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ນາງ "ຮູ້ສຶກຕົກໃຈເທົ່ານັ້ນ ... ແມ່ນວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງກໍາລັງເວົ້າເຖິງການຜະລິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ." ເຊັ່ນດຽວກັບ Phillips, Rozworski, Frase, ແລະ Parenti, ນາງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຝ່າຍຊ້າຍປະຖິ້ມ "ຄວາມມັກໃນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະຄວາມທັນສະໄຫມຂອງ Promethean" ແລະຮັກ monsters ຂອງພວກເຮົາ.26
ບົດຄວາມອື່ນໆໃນບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ເປີດການໂຈມຕີທາງຝ່າຍດຽວທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສະໂມສອນ Sierra (Branko Marcetic, "ປະຊາຊົນເຮັດໃຫ້ໂລກໄປທົ່ວ") ແລະສະຫະກອນອາຫານ (Jonah Walters, "Beware Your Local Food Cooperative"). ໃນບົດຄວາມສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາໄດ້ຖືກນໍາພາໃຫ້ເຊື່ອວ່າບາງສະຫະກອນອາຫານທີ່ຮຸນແຮງກວ່າໃນຊຸມປີ 1970 ແມ່ນພຽງແຕ່ຜະລິດຕະພັນຂອງ "ຜູ້ເຊື່ອຖືທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Maoist" ແລະ "ກອງທະຫານແບບຕົນເອງ, ໂຮງຮຽນໃນລັດທິ Marxism-Leninism ຂອງຊາວຊ້າຍໃຫມ່. ” ແລະ “ການປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງຂອງພັກ Black Panther”—ໃນຊຸດຂອງພວກທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຖິ້ມຄວາມຫຍາບຄາຍຕໍ່ການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້.27
ສິ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນກ່ຽວກັບການປະກອບສ່ວນຂອງ Jacobinບັນຫາພິເສດຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະວຽກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງນັກຂຽນ ແລະບັນນາທິການ ກໍຄືການຖອນຕົວອອກຈາກສັງຄົມນິຍົມຢ່າງແທ້ຈິງ—ຖ້າອັນນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິວັດການພົວພັນທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະລະບົບນິເວດ, ເພື່ອແນໃສ່ສ້າງໂລກທີ່ມີຄວາມສະເໝີພາບ ແລະຍືນຍົງທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບແທນທີ່ຈະແມ່ນກົນໄກ, ເຕັກໂນໂລຢີ - utopian "ການແກ້ໄຂ" ກັບບັນຫາສະພາບອາກາດທີ່ບໍ່ສົນໃຈການພົວພັນທາງສັງຄົມຂອງວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດແລະສະພາບແວດລ້ອມທີ່ກວ້າງຂວາງ. ບໍ່ເຫມືອນກັບນິເວດວິທະຍາ Marxism ແລະນິເວດວິທະຍາຮາກໂດຍທົ່ວໄປ, ວິໄສທັດຂອງເສດຖະກິດຕະຫຼາດທີ່ຊີ້ນໍາໂດຍລັດ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່, ເສີມສ້າງໂດຍວິສະວະກໍາທາງພູມສາດດາວເຄາະ, ບໍ່ໄດ້ທ້າທາຍພື້ນຖານຂອງລະບົບສິນຄ້າ. ວິກິດການທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍລັດທິທຶນນິຍົມແມ່ນໃຊ້ຢູ່ນີ້ເພື່ອພິສູດໃຫ້ເຫັນຄຸນຄ່າທາງນິເວດທີ່ແທ້ຈິງທັງໝົດ. ຜູ້ປະກອບສ່ວນຂອງບັນຫາແທນທີ່ຈະຮັບຮອງ "Good Anthropocene," ຫຼືການເອົາຊະນະທໍາມະຊາດໃຫມ່, ເປັນວິທີການຂອງ perpetuating contours ພື້ນຖານຂອງສັງຄົມສິນຄ້າໃນປະຈຸບັນ, ລວມທັງ, ໄພພິບັດທີ່ສຸດ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບການຂະຫຍາຍຕົວ exponential ບໍ່ຈໍາກັດ. ສັງຄົມນິຍົມ, ຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, ກາຍເປັນເກືອບບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກທຶນນິຍົມ - ບໍ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອທົດແທນສັງຄົມສິນຄ້າທົ່ວໄປ, ແຕ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງທຶນນິຍົມທີ່ທັນສະໄຫມ. ດີທີ່ສຸດ, ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຍໍ້ທໍ້ຂອງວິໄສທັດສັງຄົມນິຍົມເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມສໍາເລັດໃນເວທີການເມືອງເສລີ. ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປະນີປະນອມດັ່ງກ່າວກັບສະຖານະພາບ quo ແມ່ນການສູນເສຍແນວຄວາມຄິດຂອງອະນາຄົດທາງເລືອກໃດໆ.
ການປະຕິວັດລະບົບນິເວດທີ່ຍາວນານ
ແລ້ວພວກເຮົາຈະເຫັນການປະຕິວັດທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ ແລະສັງຄົມທີ່ຈຳເປັນຂອງຍຸກສະໄໝຂອງພວກເຮົາໄດ້ແນວໃດ? ໃນສະຕະວັດທີ XIX, Engels ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບສັງຄົມທີ່ຈະພັດທະນາຕາມທໍາມະຊາດເປັນທັດສະນະທາງວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງເທົ່ານັ້ນ: "ເສລີພາບບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຝັນທີ່ເປັນເອກະລາດຈາກກົດຫມາຍທໍາມະຊາດ, ແຕ່ໃນຄວາມຮູ້ຂອງກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້. ນີ້ເຮັດໃຫ້ລະບົບເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດວຽກໄປສູ່ຈຸດຈົບທີ່ແນ່ນອນ. ອັນນີ້ຖືເປັນຜົນດີໃນເລື່ອງທັງກົດໝາຍຂອງທຳມະຊາດພາຍນອກ ແລະ ກົດໝາຍທີ່ຄວບຄຸມການມີຢູ່ທາງກາຍ ແລະຈິດໃຈຂອງຜູ້ຊາຍເອງ—ກົດໝາຍສອງປະເພດທີ່ພວກເຮົາສາມາດແຍກອອກຈາກກັນໄດ້ ຢູ່ໃນຄວາມຄິດແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນຄວາມເປັນຈິງ.”28 ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຂາດການປ່ຽນແປງຄວາມຈໍາເປັນທໍາມະຊາດ. Engels ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ການໃຊ້ Baconian ຂອງການພິຊິດທໍາມະຊາດ - ການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍຂອງທໍາມະຊາດສໍາລັບຈຸດປະສົງດຽວຂອງການສົ່ງເສີມການສະສົມທຶນ - ໃນທີ່ສຸດຈະພິສູດວ່າໄພພິບັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ສົນໃຈກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນການສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດໄລຍະສັ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຈຸດປະສົງຂອງ "ສັງຄົມນິຍົມວິທະຍາສາດ" ບໍ່ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ຈະເອົາຊະນະທໍາມະຊາດ, ແຕ່ແມ່ນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງເສລີພາບຂອງມະນຸດຕາມເງື່ອນໄຂທີ່ກໍານົດໂດຍໂລກວັດຖຸ.29
ໃນມື້ນີ້, ການປູກຈິດສໍານຶກຂອງບັນຫາດັ່ງກ່າວເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງມະນຸດທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ກັບໂລກທໍາມະຊາດໂດຍລວມ, ໄດ້ນໍາພານັກວິທະຍາສາດຄົ້ນຫາຮູບແບບການພັດທະນາແບບຍືນຍົງຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັບລະບົບນິເວດວິທະຍາ, ຊີວະວິທະຍາ, ແລະລະບົບຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງລະບົບນິເວດ. "ເປົ້າຫມາຍລວມຂອງສັງຄົມນິເວດ," Fred Magdoff ແລະ Chris Williams ຂຽນໃນປື້ມໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາ. ການສ້າງສັງຄົມນິເວດ, "ແມ່ນການຮັກສາສຸຂະພາບໃນໄລຍະຍາວຂອງຊີວະວິທະຍາໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດຢ່າງສະເຫມີພາບ."30 ນີ້ບໍ່ແມ່ນເປັນວຽກງານທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແຕ່ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພັດທະນາວິທະຍາສາດໃນລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການຫມູນໃຊ້ກົນໄກຂອງແຜ່ນດິນໂລກແລະອາໃສຂອງຕົນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງເອກະຊົນ, ແຕ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນຄວາມເຂົ້າໃຈແລະຄວາມກັງວົນສໍາລັບການສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ປະກອບ. ລະບົບການດໍາລົງຊີວິດແລະຊີວິດຂອງມະນຸດເອງ. ອັນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວາງແຜນດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ແຕ່ວ່າໃນຕົວຈິງແມ່ນເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າຫາກວ່າການພົວພັນທາງສັງຄົມຍັງມີການປ່ຽນແປງ, reconceiving ສິດເສລີພາບໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງຄວາມຕ້ອງການເລິກແລະກວ້າງກວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຂອງບຸກຄົນໃນເສດຖະກິດສິນຄ້າ.
ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄວນຕົກຕະລຶງໂດຍວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ - ແນວໃດກໍ່ຕາມໄພພິບັດທີ່ອາດຈະຕາມມາຂອງມັນ - ເຂົ້າໄປໃນການຍອມຮັບທັດສະນະຄະຕິດຽວກັນກັບຄວາມສໍາພັນຂອງມະນຸດຕໍ່ໂລກທໍາມະຊາດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ການເຮັດແນວນັ້ນແມ່ນເພື່ອຜະນຶກຊະຕາກໍາຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຫຼົບຫຼີກຜົນສະທ້ອນທາງນິເວດໃນໄລຍະຍາວຂອງການພັດທະນາທຶນນິຍົມໂດຍຜ່ານການຕໍ່ລອງຂອງ Faustian ໃນການກໍ່ສ້າງໂຮງງານໄຟຟ້ານິວເຄລຍໃນທົ່ວໂລກຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼືໂດຍການສີດອະນຸພາກຂອງຊູນຟູຣິກເຂົ້າໄປໃນຊັ້ນບັນຍາກາດ - ທັງຫມົດເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການຂະຫຍາຍການຜະລິດສິນຄ້າແລະການສະສົມທຶນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. . ນອກເຫນືອຈາກຄວາມບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທາງດ້ານເຕັກນິກແລະເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາ, ແຜນການດັ່ງກ່າວຕ້ອງຖືກຄັດຄ້ານຍ້ອນຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນຢ່າງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້. ການໂຕ້ຖຽງ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ສໍາລັບເຕັກໂນໂລຊີ CCS ເປັນການແກ້ໄຂຕົ້ນຕໍສໍາລັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ (ບໍ່ມີຄໍາຖາມວ່າເຕັກໂນໂລຊີດັ່ງກ່າວອາດຈະມີບົດບາດໃນທາງບວກໃນບາງລະດັບ) ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການອຸທິດສ່ວນແບ່ງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຊັບພະຍາກອນພືດດັ່ງກ່າວ, rivaling ໃນ. ຂະຫຍາຍໂຄງສ້າງພື້ນຖານດ້ານພະລັງງານທັງໝົດຂອງໂລກ, ໂດຍມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະຜົນສະທ້ອນຕໍ່ລະບົບນິເວດ ແລະສັງຄົມທັງໝົດ.31
ມີວິທີການແກ້ໄຂວິກິດການດິນຟ້າອາກາດທີ່ດີກວ່າແລະໄວຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການປະຕິວັດໃນການພົວພັນທາງສັງຄົມຂອງຕົນເອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທຸກໆວິທີການສັງຄົມນິຍົມທີ່ກ່າວເຖິງບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ບໍ່ສົນໃຈຫຼືແມ້ກະທັ້ງປະຕິເສດແນວຄວາມຄິດຂອງຂອບເຂດຂອງດາວເຄາະອື່ນໆ, ແລະເຫັນວ່າການແກ້ໄຂເປັນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ບໍລິສຸດ, ສະແດງເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເສັ້ນປະສາດ. ມັນປະກອບເປັນການປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບຂອບເຂດໃຫມ່ຂອງເສລີພາບທີ່ກວ້າງກວ່າ, ເພື່ອຕອບສະຫນອງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຄວາມເປັນຈິງທາງປະຫວັດສາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນ.32 ມະນຸດບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ພັດທະນາໃນສະຕະວັດທີ 21 ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບເອົາຮູບແບບການຜະລິດ ແລະ ການບໍລິໂພກແບບລວມໝູ່ ແລະຍືນຍົງທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາ.
ໃນທີ່ນີ້, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າລະບອບທຶນນິຍົມ monopoly-finance ໃນມື້ນີ້ແມ່ນລະບົບທີ່ສ້າງຂຶ້ນຈາກສິ່ງເສດເຫຼືອ. ການຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກຂູດຮີດໃນດ້ານລົບ (ຫຼືໂດຍສະເພາະນາຍທຶນ) ມູນຄ່າການນໍາໃຊ້, ໃນຮູບແບບເຊັ່ນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ; ລາຍຈ່າຍການຕະຫຼາດ; ແລະຄວາມບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ, ລວມທັງຄວາມລ້າສະໄຫມທີ່ວາງແຜນ, ສ້າງຂຶ້ນໃນທຸກໆຜະລິດຕະພັນ. ການບໍລິໂພກຂອງ "ສິນຄ້າ" ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະທໍາລາຍຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ເປັນຕົວແທນຂອງສິ່ງທັງຫມົດທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການແລະຕ້ອງການຢ່າງແທ້ຈິງ.33 ແທ້ຈິງແລ້ວ, ດັ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດ Marxist Paul A. Baran ຂຽນວ່າ, "ປະຊາຊົນທີ່ເຂົ້າໄປໃນວັດທະນະທໍາຂອງທຶນນິຍົມແບບຜູກຂາດບໍ່ຕ້ອງການສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແລະບໍ່ຕ້ອງການສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ."34 ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມຈຳເປັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງອາຫານ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ, ນ້ຳສະອາດ, ອາກາດສະອາດ, ແລະ ອື່ນໆ, ລວມມີຄວາມຮັກ, ຄອບຄົວ, ຊຸມຊົນ, ວຽກງານທີ່ມີຄວາມໝາຍ, ການສຶກສາ, ຊີວິດວັດທະນະທຳ, ການເຂົ້າເຖິງສະພາບແວດລ້ອມທຳມະຊາດ, ແລະ ການພັດທະນາຢ່າງເສລີ ແລະ ເທົ່າທຽມກັນ. ຂອງທຸກຄົນ. ຄໍາສັ່ງຂອງນາຍທຶນໄດ້ຈໍາກັດຫຼືບິດເບືອນສິ່ງທັງຫມົດນີ້, ສ້າງການຂາດແຄນປອມໃນສິນຄ້າທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອສ້າງຄວາມປາຖະຫນາຂັບລົດສໍາລັບສິ່ງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ທັງຫມົດເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງກໍາໄລຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະການແບ່ງແຍກລາຍໄດ້ແລະຄວາມຮັ່ງມີ. ປະຈຸບັນສະຫະລັດພຽງຜູ້ດຽວໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີທັງດ້ານການທະຫານແລະການຕະຫລາດ - ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ປະຊາຊົນຊື້ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຖືກຖິ້ມໃນການຊື້.35
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າວິກິດການລະບົບນິເວດຂອງດາວເຄາະໃນປັດຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະນະວັດກໍາ. ການປັບປຸງພະລັງງານແສງຕາເວັນ ແລະພະລັງງານລົມ ແລະທາງເລືອກອື່ນໆຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟແມ່ນເປັນສ່ວນສໍາຄັນຂອງສົມຜົນທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຕັກໂນໂລຢີທັງຫມົດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອແກ້ໄຂສຸກເສີນຂອງດາວເຄາະແມ່ນໃຫມ່, ຫຼືວ່າການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີເທົ່ານັ້ນແມ່ນຄໍາຕອບ. ຄວາມມະຫັດສະຈັນຂອງເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການແກ້ໄຂວິກິດການລະບົບນິເວດທົ່ວໂລກ, ທັງຫມົດທີ່ເຫມາະສົມກັບການພົວພັນສັງຄົມນາຍທຶນ. ທຸກໆການປ້ອງກັນລະບົບນິເວດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນປະຈຸບັນຕ້ອງອີງໃສ່ການກົງກັນຂ້າມກັບເຫດຜົນຂອງການສະສົມທຶນ. ລັດບໍ່ສາມາດເຂົ້າແຊກແຊງ, ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນນາຍທຶນສັງຄົມ, ເຮັດແບບຫລອກລວງ. ແທນທີ່ຈະ, ການປະຕິວັດລະບົບນິເວດທີ່ຍາວນານພຽງພໍກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງໂລກຈະຫມາຍເຖິງການປ່ຽນແປງ metabolism ຂອງມະນຸດ - ສັງຄົມກັບທໍາມະຊາດ, ຕ້ານການແປກປະລາດຂອງທໍາມະຊາດແລະແຮງງານຂອງມະນຸດພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມ. ເໜືອສິ່ງອື່ນໃດພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມເປັນຫ່ວງກັບການຮັກສາສະພາບລະບົບນິເວດສຳລັບຄົນລຸ້ນຫຼັງ—ຄຳນິຍາມຂອງຄວາມຍືນຍົງ.
ຈາກຈຸດນີ້, ມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງສາມາດເຮັດໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າມະນຸດໄດ້ລະດົມຕົວເອງເພື່ອສ້າງສັງຄົມນິເວດ.36 ຍ້ອນສິ່ງເສດເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ປະກົດຂຶ້ນໃນລະບອບຂອງທຶນຮອນຜູກຂາດ, ເຊິ່ງໄດ້ເຈາະເຂົ້າໄປໃນໂຄງສ້າງການຜະລິດຫຼາຍ, ມັນສາມາດປະຕິບັດຮູບແບບການອະນຸລັກປະຕິວັດທີ່ທັງຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງເສລີພາບຂອງມະນຸດແລະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປັບຕົວຢ່າງໄວວາຕໍ່ຄວາມຈໍາເປັນທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້. ໂດຍວິກິດການລະບົບໂລກ. ມັນມີປະສິດຕິພາບ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະຕັດການປ່ອຍອາຍຄາບອນອອກຢ່າງແຮງກວ່າທີ່ຈະສ້າງໂຄງລ່າງພື້ນຖານ CCS ທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງຈະເປັນຄູ່ແຂ່ງ ຫຼື ເກີນຂະໜາດຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງພະລັງງານຂອງໂລກໃນປະຈຸບັນ. ມັນຈະເປັນການສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍທີ່ຈະປະຕິບັດການປະຖິ້ມການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນໃນໄລຍະການປະຕິວັດຢ່າງໄວວາ, ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະສ່ຽງໄພຂົ່ມຂູ່ໃຫມ່ຕໍ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຊີວິດແລະອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດໂດຍຜ່ານຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ Geoengineer ໂລກທັງຫມົດ.
Ecological Marxism ສະເຫນີການເປີດເສລີພາບຂອງມະນຸດແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນຫຼາຍວິທີ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມະນຸດທັງຫມົດສ້າງໂລກຂອງຕົນຄືນໃຫມ່ບົນພື້ນຖານລະບົບນິເວດສອດຄ່ອງກັບແຜ່ນດິນໂລກເອງ. ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງການແກ້ໄຂເຕັກໂນໂລຢີທົ່ວໂລກ - ເຊິ່ງຈະກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍຖ້າຄົນເຮົາເບິ່ງຂ້າມການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໄປສູ່ເຂດແດນຂອງດາວເຄາະຈໍານວນຫລາຍທີ່ຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍ "ການເອົາຊະນະທໍາມະຊາດ" ທຶນນິຍົມ - ພຽງແຕ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ການເມືອງຊັ້ນສູງແລະການຄຸ້ມຄອງຊັ້ນສູງ. ມັນເປັນ hubris ສຸດທ້າຍ, ການຮຽກຮ້ອງສຸດທ້າຍສໍາລັບການຄອບຄອງຂອງມະນຸດຂອງທໍາມະຊາດເປັນວິທີການຄອບງໍາຂອງຫ້ອງຮຽນ. ທັດສະນະຂອງ Promethean ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມເປັນຈິງຂອງວິກິດການທາງດ້ານສັງຄົມແລະນິເວດວິທະຍາໃນປະຈຸບັນ - ຄື, ການປ່ຽນແປງການປະຕິວັດໃນການພົວພັນການຜະລິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ທັນສະໄໝກຳລັງຜະລິດບໍ່ພຽງພໍ; ສິ່ງສຳຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນການສ້າງເງື່ອນໄຂພັດທະນາມະນຸດແບບຍືນຍົງ. ມີຫຼາຍສາມາດຮຽນຮູ້ໄດ້ຈາກຮູບແບບພື້ນເມືອງ ແລະແບບດັ້ງເດີມຂອງການເຮັດວຽກຂອງແຜ່ນດິນ: ເນື່ອງຈາກວ່າສັງຄົມມະນຸດພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມໄດ້ກາຍເປັນຄົນຕ່າງດ້າວຈາກແຜ່ນດິນໂລກ, ມັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ວ່າສັງຄົມທີ່ແປກປະຫຼາດຫນ້ອຍສະເຫນີຄວາມເຂົ້າໃຈອັນສໍາຄັນໃນການປະຕິບັດການດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງກວ່າ.
ນັກວິຈານທັງຊ້າຍແລະຂວາອາດຈະຕອບວ່າ "ຊ້າເກີນໄປ" ສໍາລັບການປະຕິວັດດ້ານນິເວດວິທະຍາ. ຄໍາຕອບຕໍ່ເລື່ອງນີ້, ດັ່ງທີ່ Magdoff ແລະ Williams ກ່າວຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງ, ແມ່ນ:
ຊ້າເກີນໄປສໍາລັບຫຍັງ? ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອໂລກທີ່ດີຂຶ້ນໝາຍເຖິງການເອົາໂລກໃຫ້ເປັນຢູ່ແລະເຮັດວຽກເພື່ອຫັນປ່ຽນ. ເຖິງວ່າສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ທ່າອ່ຽງໃນຫຼາຍດ້ານຈະຊຸດໂຊມລົງ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວໂທດທີ່ຈະສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມຫຼືສະພາບສັງຄົມຂອງພວກເຮົາຊຸດໂຊມ.... ຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນຂອງພາວະໂລກຮ້ອນຈະຍັງສືບຕໍ່ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດກັບຜົນກະທົບທາງລົບທັງຫມົດຂອງມັນ…. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາສາມາດຢຸດເຊົາການເລື່ອນໄປສູ່ໂລກທີ່ຊຸດໂຊມຫຼາຍ, ທຸກຍາກໃນຊະນິດພັນແລະສຸຂະພາບຂອງຊະນິດທີ່ຍັງເຫຼືອ. ພວກເຮົາສາມາດນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດແລະອຸປະກອນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ມີຢູ່ໃນການ reorient ເສດຖະກິດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນທັງຫມົດ. ສັງຄົມນິເວດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ປະຈຸບັນນອກຕາຕະລາງ, ທຶນນິຍົມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເລື້ອຍໆວ່າຕົນເອງບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້: ການໃຫ້ປະຊາຊົນທຸກຄົນມີຄວາມສາມາດພັດທະນາຄວາມສາມາດຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.37
ແຕ່ເພື່ອບັນລຸສິ່ງເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງແຕກແຍກກັບ "ທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ", ນັ້ນແມ່ນ, ດ້ວຍເຫດຜົນຂອງທຶນໃນປະຈຸບັນ, ແລະແນະນໍາເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ, ເພື່ອແນໃສ່ການສ້າງລະບົບການຈະເລີນພັນຂອງລະບົບ metabolic ສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານ. ເພື່ອເອົາຊະນະຫຼາຍສັດຕະວັດຂອງການແຕກຕ່າງກັນຂອງທໍາມະຊາດແລະແຮງງານຂອງມະນຸດ, ລວມທັງການປິ່ນປົວຂອງສະພາບແວດລ້ອມໂລກແລະປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ແບ່ງອອກໂດຍຊົນຊັ້ນ, ເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ແລະຊົນເຜົ່າ—ເປັນພຽງແຕ່ວັດຖຸຂອງການເອົາຊະນະ, expropriation, ແລະການຂູດຮີດ, ຈະບໍ່ມີຫຍັງຫນ້ອຍກ່ວາ. ການປະຕິວັດທາງນິເວດທີ່ຍາວນານ, ຫນຶ່ງທີ່ຈໍາເປັນຈະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະແລະການເອົາຊະນະແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ເຄີຍມີການປ່ຽນແປງໃຫມ່, ເກີດຂຶ້ນໃນຫຼາຍສັດຕະວັດແລ້ວ. ມັນເປັນການຕໍ່ສູ້ປະຕິວັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ທີ່ຈະຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນໃນປັດຈຸບັນມີການເຄື່ອນໄຫວໃນທົ່ວໂລກໄປສູ່ການນິເວດສັງຄົມນິຍົມ - ຫນຶ່ງທີ່ມີຄວາມສາມາດຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຕັ້ງຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບທຶນ. ການປະທະກັນນີ້ຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຈະຊອກຫາແຮງກະຕຸ້ນຕົ້ນຕໍຂອງຕົນໃນ proletariat ສິ່ງແວດລ້ອມ, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍການລວມເຂົ້າກັນຂອງວິກິດການທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະລະບົບນິເວດແລະການຕໍ່ຕ້ານການລວບລວມຂອງຊຸມຊົນທີ່ເຮັດວຽກແລະວັດທະນະທໍາ - ຄວາມເປັນຈິງໃຫມ່ທີ່ເກີດຂື້ນແລ້ວ, ໂດຍສະເພາະໃນພາກໃຕ້ຂອງໂລກ.38
ໃນການປະຕິວັດດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ຍາວນານກ່ອນພວກເຮົາ, ໂລກຈະຕ້ອງດໍາເນີນການຈາກການຕໍ່ສູ້ຂອງໂລກຫນຶ່ງໄປຫາອີກອັນຫນຶ່ງ. ຖ້າການມາເຖິງຂອງ Anthropocene ບອກພວກເຮົາຫຍັງ, ມັນແມ່ນວ່າມະນຸດ, ໂດຍຜ່ານການສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີຈິດໃຈດຽວທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດຈໍານວນຫນ້ອຍ, ມີຄວາມສາມາດຜະລິດຄວາມແຕກແຍກທີ່ຮ້າຍແຮງໃນວົງຈອນຊີວະເຄມີຂອງດາວເຄາະ. ສະນັ້ນ, ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຊອກຫາເສັ້ນທາງອື່ນ: ຫນຶ່ງໃນການພັດທະນາມະນຸດແບບຍືນຍົງ. ນີ້ປະກອບເປັນຄວາມຫມາຍທັງຫມົດຂອງການປະຕິວັດໃນຍຸກຂອງພວກເຮົາ.
ອ່ືນ
- ↩Francis Bacon,Novum Organum (Chicago: Open Court, 1994), 29, 43. ກ່ຽວກັບ “ເຫດຜົນ” ຂອງ Baconian ແລະການຕອບໂຕ້ຂອງ Marx, ເບິ່ງ William Leiss,ການຄອບຄອງຂອງທໍາມະຊາດ (Boston: Beacon, 1974). ໃນພາສາລະຕິນ, ຄືກັບພາສາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີນາມສະກຸນ, "ທໍາມະຊາດ" (natura) ແມ່ນ feminine, ນໍາເອົາລັກສະນະ patriarchal ຂອງທັດສະນະຂອງ Bacon. ສໍາລັບການວິພາກວິຈານ ecofeminist ທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ເບິ່ງ Carolyn Merchant,ຄວາມຕາຍຂອງທໍາມະຊາດ (ນິວຢອກ: Harper and Row, 1980).
- ↩Karl Marx,Grundrisse (ລອນດອນ: Penguin, 1973), 334–35, 409–10. Oddly, Michael Löwy ອ້າງເຖິງຂໍ້ຄວາມດຽວກັນນີ້ຈາກ Marx ເປັນ "ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງພາກສ່ວນຂອງວຽກງານຂອງ Marx ທີ່ເປັນພະຍານເຖິງຄວາມຊົມເຊີຍທີ່ບໍ່ສໍາຄັນສໍາລັບ 'ການກະທໍາທີ່ອາວຸໂສຂອງການຜະລິດທຶນນິຍົມ," ແລະການເອົາຊະນະເຂດແດນທໍາມະຊາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນໄປໄດ້ໃນໃບຫນ້າຂອງມັນ, ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Löwy ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Marx, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບພາສາ Baconian "Ruse" - ລັກສະນະທີ່ຈະຖືກເອົາຊະນະໂດຍປະເພດຂອງ subterfuge - ແລະທັດສະນະທົ່ວໄປຂອງວິທະຍາສາດ bourgeois. ສິ່ງສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນແມ່ນສະພາບການທາງທິດສະດີທີ່ Marx ຂຽນ, ຄືພາສາຂອງອຸປະສັກແລະເຂດແດນທີ່ນໍາສະເຫນີຄັ້ງທໍາອິດໃນ Hegel's.ຕາມເຫດຜົນ. ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງພາສານີ້, Marx ຢືນຢັນວ່າໃນທີ່ສຸດນະຄອນຫຼວງແມ່ນບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະເຂດແດນທໍາມະຊາດໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຜ່ານພວກເຂົາຊົ່ວຄາວໂດຍການປະຕິບັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນພຽງແຕ່ອຸປະສັກ. ການຂັດຂືນອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ເຮັດໃຫ້ວິກິດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຕະຫຼອດໄປ. Michael Löwy, "Marx, Engels, ແລະນິເວດວິທະຍາ,"ລະບອບທຶນນິຍົມ ທໍາມະຊາດ ສັງຄົມນິຍົມ 28, ບໍ່. 2 (2017): 10–21. ສໍາລັບການປິ່ນປົວທີ່ສົມບູນແບບຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Marx, ເບິ່ງ John Bellamy Foster, "Marx'sGrundrisse ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານນິເວດຂອງທຶນນິຍົມ,” ໃນ Marcello Musto, ed.,Karl Marx ຂອງ Grundrisse (ລອນດອນ: Routledge, 2008), 100–02. ເບິ່ງ István Mészáros, ເກີນນະຄອນຫຼວງ (New York: Monthly Review Press, 1995), 568.
- ↩Karl Marx,ນະຄອນຫຼວງ, vol. 1 (ລອນດອນ: Penguin, 1976), 636–38;ນະຄອນຫຼວງ, vol. 3 (ລອນດອນ: Penguin, 1981), 754, 911, 949; John Bellamy Foster, ນິເວດວິທະຍາຂອງ Marx (ນິວຢອກ: ໜັງສືພິມທົບທວນລາຍເດືອນ, 2000).
- ↩Karl Marx ແລະ Frederick Engels,ວຽກງານເກັບ ກຳ, vol. 25 (New York: International Publishers, 1975), 460–61.
- ↩John Bellamy Foster, "ນິເວດວິທະຍາຂອງໂຊວຽດທ້າຍ ແລະວິກິດການດາວເຄາະ, "Monthly Review 67, ບໍ່. 2 (ມິຖຸນາ 2015): 1–20.
- ↩Clive Hamilton ແລະ Jacques Grinevald, "ຄາດວ່າຈະມີ Anthropocene ບໍ?"ການທົບທວນຄືນ Anthropocene 3, ບໍ່. 1 (2015): 67; Ian Angus, ປະເຊີນຫນ້າກັບ Anthropocene ໄດ້ (ນິວຢອກ: ໜັງສືພິມທົບທວນລາຍເດືອນ, 2016).
- ↩EP Thompson,ເໜືອສົງຄາມເຢັນ (ນິວຢອກ: Pantheon, 1982), 41–80; Rudolf Bahro,ການຫຼີກລ້ຽງໄພພິບັດທາງດ້ານສັງຄົມແລະລະບົບນິເວດ (Bath: Gateway, 1994), 19.
- ↩ສໍາລັບຜົນສະທ້ອນທາງທິດສະດີທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງການພົວພັນທາງສັງຄົມກັບກໍາລັງການຜະລິດ, ແລະການພົວພັນກັບການຂັດແຍ້ງທີ່ຜ່ານມາໃນທິດສະດີ Marxian, ເບິ່ງ John Bellamy Foster, Harry Magdoff, ແລະ Robert W. McChesney, "ສັງຄົມນິຍົມ: ເວລາທີ່ຈະຖອຍຫຼັງບໍ?"Monthly Review 52, ບໍ່. 4 (ກັນຍາ 2000): 1–7. ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການແຜ່ພັນທາງຊີວະພາບທາງສັງຄົມ" ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງວຽກງານຂອງ István Mészáros, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍລາວ.ເກີນນະຄອນຫຼວງ.
- ↩ແນວຄິດຂອງການປະຕິວັດດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ຍາວນານແມ່ນຫມາຍເຖິງແນວຄິດກ່ອນຫນ້າຂອງ Raymond William ກ່ຽວກັບ "ການປະຕິວັດທີ່ຍາວນານ." ສໍາລັບ Williams, ວັດທະນະ ທຳ ແລະວັດທະນະ ທຳ ນິເວດວິທະຍາແມ່ນຕິດພັນກັນຢູ່ສະ ເໝີ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການລວມກັນທີ່ຍາວນານຂອງປະເພນີ Romantic ແລະ Marxist. ເບິ່ງ Williams,ການປະຕິວັດຍາວ (ນິວຢອກ: Columbia University Press, 1961), ແລະການເມືອງ ແລະຈົດໝາຍ (ລອນດອນ: New Left, 1979).
- ↩ສໍາລັບການວິຈານຂອງທິດສະດີຄວາມທັນສະໄຫມນິເວດ, ເບິ່ງ Richard York ແລະ Eugene A. Rosa, "ຄວາມທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນກັບທິດສະດີຄວາມທັນສະໄຫມນິເວດ,"ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ 16, ບໍ່. 3 (2003): 273–88; John Bellamy Foster, "The Planetary Rift and the New Human Exemptionalism,"ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ 25, ບໍ່. 3 (2012): 211–37; ແລະ Jeffrey A. Ewing, "ນິເວດວິທະຍາທີ່ເປັນຮູ: ທິດສະດີຄວາມທັນສະໄໝຂອງລະບົບນິເວດ ແລະ ຄວາມຕາຍຂອງທຳມະຊາດ,"ວາລະສານຂອງການຄົ້ນຄວ້າລະບົບໂລກ 23, ບໍ່ມີ. 1 (2012): 126-55.
- ↩Trillionthtonne.org.
- ↩Peter Frase, "ໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈໍາເປັນ,"Jacobin 26 (2017): 81
- ↩Leon Trotsky,ວັນນະຄະດີແລະການປະຕິວັດ (New York: Russell and Russell, 1957), 251.
- ↩Connor Kilpatrick, "ໄຊຊະນະເຫນືອດວງອາທິດ,"Jacobin 26 (2017): 22 – 23.
- ↩Leigh Phillips,ນິເວດວິທະຍາທີ່ເຄັ່ງຄັດ ແລະຜູ້ເສບຕິດລາມົກ (Winchester, ອັງກິດ: Zero, 2015).
- ↩ຟິລິບ,ນິເວດວິທະຍາ, 9, 23, 32–33, 39–40, 59–63, 67–68, 88, 132, 217–34, 246–49, 252; Leigh Phillips, "ເປັນຫຍັງ Eco-Austerity ຈະບໍ່ຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ,"ຜູ້ປົກຄອງ, ວັນທີ 4 ພະຈິກ 2015. ໃນການໂຈມຕີແນວຄິດທີ່ Marx ພັດທະນາການວິພາກວິຈານທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາຜ່ານທິດສະດີຂອງລາວກ່ຽວກັບຄວາມແຕກແຍກຂອງທາດແປ້ງ, Phillips ອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງ metabolism ໃນວິທະຍາສາດຖືກຈໍາກັດຕໍ່ການປະຕິບັດທາງເຄມີພາຍໃນຮ່າງກາຍ, ໂດດດ່ຽວຈາກ "ການແລກປ່ຽນ" ຂອງມັນ. ສະພາບແວດລ້ອມຂອງມັນ. ລາວຍັງປະຕິເສດທຶນການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ (ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Hal Draper) ແນະນໍາວ່າປະໂຫຍກທີ່ມີຊື່ສຽງ "idiocy ຂອງຊີວິດຊົນນະບົດ" ໃນສະບັບພາສາອັງກິດມາດຕະຖານຂອງ.Manifesto ຄອມມູນິດ ເປັນການແປທີ່ຜິດພາດ. ໃນການນໍາໃຊ້ສັດຕະວັດທີສິບເກົ້າ, ຄໍາເຍຍລະມັນIdiotismus ຮັກສາຄວາມ ໝາຍ ຂອງຕົ້ນ ກຳ ເນີດຂອງກເຣັກ,ຄົນໂງ່ (ເປັນສ່ວນຕົວ ຫຼືຄົນໂດດດ່ຽວ) ແລະຖືກແປຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າວ່າ “ການໂດດດ່ຽວ”—ສະແດງເຖິງຄວາມຄິດທີ່ວ່າ ຄົນງານຊົນນະບົດຖືກໂດດດ່ຽວຈາກຕໍາຫຼວດ. Phillips ພຽງແຕ່ປະກາດວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ Marx ບໍ່ຢ້ານວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານການເມືອງ, ລາວຈະບໍ່ຫລີກຫນີຈາກການເອີ້ນຄົນງານຊົນນະບົດວ່າ "ຄົນໂງ່" (ໃນຄວາມຫມາຍຂອງພາສາອັງກິດໃນປະຈຸບັນ). ໃນທີ່ນີ້ຜູ້ດຽວສາມາດອ້າງເຖິງຄໍາເວົ້າທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Spinoza: "ຄວາມໂງ່ຈ້າບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງ."
- ↩ຟິລິບ,ນິເວດວິທະຍາ, 60, 76, 85, 252–63. ຄວນສັງເກດວ່າ "Prometheanism" ມີຄວາມຫມາຍປະຫວັດສາດສອງຢ່າງ. ທໍາອິດ, ມາຈາກ Lucretius, ເຊື່ອມໂຍງ myth Promethean ກັບ Enlightenment ແລະການປະຕິວັດວິທະຍາສາດສະຕະວັດທີສິບເຈັດ. ຄວາມຫມາຍຮ່ວມສະໄຫມທີ່ສອງແລະທົ່ວໄປຫຼາຍ, ນໍາໃຊ້ໃນທີ່ນີ້, ການນໍາໃຊ້ມັນເພື່ອຊີ້ເຖິງຜະລິດຕະພັນທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼືອຸດສາຫະກໍາ. Marx ໄດ້ກ່າວເຖິງ Prometheus ໃນທັງສອງຄວາມຮູ້ສຶກ, ຊົມເຊີຍ Epicurus ວ່າເປັນ Prometheus ຂອງ Enlightenment ໃນວັດຖຸບູຮານ, ແລະຕໍ່ມາໄດ້ວິພາກວິຈານ Proudhon ສໍາລັບກົນໄກການ Prometheanism ຂອງຕົນ. ເບິ່ງ ອຸປະຖໍາ,ນິເວດວິທະຍາຂອງ Marx, 10, 59, 126–30.
- ↩ຟິລິບ,ນິເວດວິທະຍາ, ປີ 89, 190, 255.
- ↩ຟິລິບ,ນິເວດວິທະຍາ, 202-03.
- ↩Leigh Phillips ແລະ Michal Rozworski, "ການວາງແຜນ Anthropocene ທີ່ດີ,"Jacobin 26 (2017): 133–36; Phillips,ນິເວດວິທະຍາ, 67–68; “ປີຂອງ Anthropocene ທີ່ດີ: ບາດກ້າວບຸກທະລຸສູງສຸດຂອງປີ 2015,” Breakthrough Institute; "Leigh Phillips, ນັກຂຽນວິທະຍາສາດແລະນັກຂ່າວ," ສະຖາບັນ Breakthrough http://thebreakthrough.org/people/profile/leigh-phillips;Manifesto Ecommodernism, 7.
- ↩ເປໂຕ ເຟຣສ,ສີ່ອະນາຄົດ: ຊີວິດຫຼັງຈາກທຶນນິຍົມ (ລອນດອນ: Verso, 2016), 91–119. ແນວຄວາມຄິດຂອງ Frase ຂອງ "ຮັກ Monsters ຂອງພວກເຮົາ" ແມ່ນເອົາມາຈາກບົດຄວາມຂອງ Bruno Latour "ຮັກ Monsters ຂອງທ່ານ: ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງແຍງເຕັກໂນໂລຢີຂອງພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຮັດເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາ," Breakthrough Institute, Winter 2012.
- ↩ວິທີແກ້ໄຂວິສະວະ ກຳ ພູມສາດທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ, ການສີດອະນຸພາກຊູນຟູຣິກເຂົ້າໄປໃນບັນຍາກາດ (ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ "ການຄຸ້ມຄອງລັງສີແສງຕາເວັນ") ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ເພາະວ່າມັນຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງເພື່ອຢຸດການກໍ່ສ້າງ. -up ຂອງການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນໃນບັນຍາກາດ, ໃນຂະນະທີ່ສ້າງອັນຕະລາຍດາວເຄາະໃຫມ່ທັງຫມົດ. ເວລາທີ່ການສັກຢາຊູນຟູຣິກດັ່ງກ່າວຢຸດເຊົາ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະກັບຄືນມາໃນລະດັບທີ່ສູງກວ່າທີ່ຜ່ານມາ, ຕາມການກໍານົດໂດຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຄາບອນໄດອອກໄຊທີ່ສູງຂຶ້ນໃນສະພາບແວດລ້ອມ. ອັນຕະລາຍຂອງຮູບແບບວິສະວະກໍາທາງພູມສາດນີ້ປະກອບມີດາວເຄາະທີ່ແຫ້ງແລ້ງທີ່ມີໄພແຫ້ງແລ້ງແລະລົມມໍລະສຸມທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ການເຊາະເຈື່ອນຂອງຊັ້ນໂອໂຊນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະການຂັດຂວາງການສັງເຄາະແສງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນກົດຂອງມະຫາສະຫມຸດ. ຄວາມສະຫວ່າງຂອງເມຄ, ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງໂດຍ Frase, ເຮັດໃຫ້ເກີດການຄັດຄ້ານທີ່ຄ້າຍຄືກັນ: ຖ້າເຮັດຜ່ານ Atlantic, ມັນສາມາດປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ທະເລຊາຍຂອງ Amazon, ແນະນໍາບັນຫາລະບົບນິເວດໂລກໃຫມ່ໂດຍບໍ່ມີການບັນເທົາທຸກສາເຫດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. Nicolas Jones, “Solar Geoengineering: Weighing the Costs of Blocking the Sun’s Rays,” Yale Environment 360, ວັນທີ 9 ມັງກອນ 2014, http://e360.yale.edu; Christopher Mims, "'Albedo Yaughts' ແລະ Marine Clouds: ການປິ່ນປົວສໍາລັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ?"Scientific American, ຕຸລາ 21, 2009
- ↩ເຟຣສ, “ໂດຍວິທີໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈຳເປັນ,” 73–81; Phillips,ນິເວດວິທະຍາ, 105.
- ↩Daniel Aldana Cohen, "ການກະຕຸ້ນສຸດທ້າຍ,"Jacobin 26 (2017): 83 – 95.
- ↩Christian Parenti, "ຖ້າພວກເຮົາລົ້ມເຫລວ,"Jacobin 26 (2017): 114–27; "ວິທີການທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ,"Dissent (ລະດູຮ້ອນ 2013);ເຂດຮ້ອນຂອງ Chaos (ນິວຢອກ: ຊາດ, 2012); Andy Skuce, "'ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ເຮັດໃຫ້ສຳເລັດສິ່ງອໍານວຍຄວາມໃໝ່ອັນໃໝ່ໃນທຸກໆມື້ເຮັດວຽກເປັນເວລາ 70 ປີຕໍ່ໄປ'—ເປັນຫຍັງການຈັບເອົາຄາບອນຈຶ່ງບໍ່ມີຢາ Panacea,”Bulletin of the Atomic Scientists, ວັນທີ 4 ຕຸລາ 2016; “The Quest for CCS,” Corporate Knights, ວັນທີ 6 ມັງກອນ 2016, http://corporateknights.com; Vaclav Smil, "ພະລັງງານທົ່ວໂລກ: ຄວາມຫຼົງໄຫຼຫຼ້າສຸດ,"American Scientist 99 (ພຶດສະພາ – ມິຖຸນາ 2011): 219.
- ↩Angela Nagle, "ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ໂອກາດ Greenpeace,"Jacobin 26 (2017): 130–31. ຄົນເຮົາອາດຄິດວ່າການອ້າງອີງຂອງ Parenti ກ່ຽວກັບໂຣກ Venus ຈະເຮັດໃຫ້ລາວຖືກກ່າວຫາວ່າ "ໄພພິບັດ." ແຕ່ການວິພາກວິຈານດັ່ງກ່າວບໍ່ຄ່ອຍຈະຢູ່ໃນລະດັບທີ່ຖື ecommodernist, ຊັດເຈນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາສະເຫນີວິທີແກ້ໄຂເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ສະຖານະການ.
- ↩Branko Marcetic, "ປະຊາຊົນເຮັດໃຫ້ໂລກໄດ້ຕະຫຼອດ,"Jacobin 26 (2017): 106–07; Jonah Walters, "ລະວັງສະຫະກອນອາຫານທ້ອງຖິ່ນຂອງເຈົ້າ,"Jacobin (ລະດູຮ້ອນ 2017): 137–38.
- ↩Marx ແລະ Engels,ວຽກງານເກັບ ກຳ, vol. 25, 105 .
- ↩Marx ແລະ Engels,ວຽກງານເກັບ ກຳ, vol. 25, 461–63.
- ↩Fred Magdoff ແລະ Chris Williams, ການສ້າງສັງຄົມນິເວດ (New York: Monthly Review Press, 2017), 247.
- ↩ເທກໂນໂລຍີການຈັບຄາບອນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມີປະສິດທິພາບໃນຮູບແບບຂອງພະລັງງານຊີວະພາບດ້ວຍການຈັບແລະເກັບຮັກສາກາກບອນ (BECCS).
- ↩ແນວຄວາມຄິດຂອງເສລີພາບຍ້ອນວ່າການຮັບຮູ້ຄວາມຈໍາເປັນແມ່ນພື້ນຖານຂອງທິດສະດີ Marxist. ມັນໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຄັ້ງທໍາອິດໃນ Hegel'sຕາມເຫດຜົນ ແລະໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນແນວຄວາມຄິດວັດຖຸນິຍົມຂອງປະຫວັດສາດໂດຍ Engels ໃນຕ້ານ Duhring. ເບິ່ງ Marx ແລະ Engels,ວຽກງານເກັບ ກຳ, vol. 25, 105–06.
- ↩John Bellamy Foster, "ນິເວດວິທະຍາຂອງເສດຖະກິດການເມືອງ Marxian, "Monthly Review 63, ບໍ່. 4 (ກັນຍາ 2011): 1–16.
- ↩Paul A. Baran, ທັດສະນະທີ່ຍາວກວ່າ (New York: Monthly Review Press, 1969), 30.
- ↩ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ, ເບິ່ງ John Bellamy Foster, Hannah Holleman, ແລະ Robert W. McChesney, “ສາມຫລ່ຽມຈັກກະພັດສະຫະລັດ ແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ, "Monthly Review 60, ບໍ່. 5 (ຕຸລາ 2008): 1–19. ກ່ຽວກັບການຕະຫຼາດ, ເບິ່ງ Michael Dawson,ກັບດັກຜູ້ບໍລິໂພກ(Urbana: University of Illinois Press, 2005), 1. ປະລິມານລວມຂອງທັງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ ແລະການຕະຫຼາດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປີນັບຕັ້ງແຕ່ວຽກງານເຫຼົ່ານີ້ຖືກຂຽນ.
- ↩ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ນໍາສະເຫນີໂດຍການປະຕິວັດດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ເບິ່ງ Fred Magdoff ແລະ John Bellamy Foster, ສິ່ງທີ່ນັກສິ່ງແວດລ້ອມທຸກຄົນຕ້ອງຮູ້ກ່ຽວກັບທຶນນິຍົມ (New York: Monthly Review Press, 2011), 124–33; Magdoff ແລະ Williams,ການສ້າງສັງຄົມນິເວດ, 283-329.
- ↩Magdoff ແລະ Williams,ການສ້າງສັງຄົມນິເວດ, 309-10.
- ↩ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ proletariat ສິ່ງແວດລ້ອມ, ເບິ່ງ John Bellamy Foster, Brett Clark, ແລະ Richard York, The Ecological Rift (New York: Monthly Review Press, 2010), 398–99, 440–41.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ