Taylan Tosun: (1) ເປັນຫຍັງສູນກາງຂອງອຳນາດການເງິນສາກົນຈຶ່ງຢ້ານວ່າແມ່ນແຕ່ໄພເງິນເຟີ້ປານກາງ? ເປັນຫຍັງທະນາຄານກາງເກືອບທັງໝົດຂອງປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນຈຶ່ງຖືກກ່າວຫາວ່າມີໜ້າທີ່ “ກຳນົດເປົ້າໝາຍອັດຕາເງິນເຟີ້”? ເປັນຫຍັງຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນລະຫວ່າງປະເທດຈຶ່ງຕໍ່ຕ້ານກັບປະເພດຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ປານກາງທີ່ອາດຈະມາພ້ອມກັບນະໂຍບາຍທີ່ສົ່ງເສີມການເຕີບໂຕ, ຕ້ານການດຸ່ນດ່ຽງ?
Robin Hahnel: ເມື່ອອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງກວ່າຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ຄາດໄວ້ຈະໄດ້ຮັບອັດຕາຜົນຕອບແທນທີ່ຕໍ່າກວ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າຄາດໄວ້, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມຈະຈ່າຍຫນ້ອຍລົງໃນເງື່ອນໄຂທີ່ແທ້ຈິງກວ່າທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າພວກເຂົາຈະຕ້ອງຈ່າຍ. ໂດຍທົ່ວໄປມັນແມ່ນຜູ້ຮັ່ງມີທີ່ໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາກູ້ຢືມເງິນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທຳອິດທີ່ຄົນຮັ່ງມີ – ຜູ້ທີ່ເປັນລູກຄ້າທີ່ອຸດສາຫະກຳການເງິນສາກົນຮັບໃຊ້ – ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫລາຍກວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຮັກສາອັດຕາເງິນເຟີ້ລົງ.
ແຕ່ມີເຫດຜົນທີສອງ. ເກມຕົ້ນຕໍສໍາລັບພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເພື່ອຫາລາຍໄດ້ທີ່ເຫມາະສົມ. ດັ່ງນັ້ນ ສໍາລັບພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ເສດຖະກິດສາມາດຜະລິດໄດ້ເຖິງຄວາມສາມາດຂອງຕົນ ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບລາຍຮັບຢ່າງເຕັມທີ່. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນນະໂຍບາຍທີ່ປ້ອງກັນການຖົດຖອຍໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດແລະຕັດມັນສັ້ນໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈຢ່າງແຂງແຮງໃນນະໂຍບາຍສົ່ງເສີມການເຕີບໂຕໃນຊ່ວງເວລາເສດຖະກິດໂລກຖົດຖອຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຮອບແປດສິບປີ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເກມຕົ້ນຕໍສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີແມ່ນການຮັກສາແລະຂະຫຍາຍມູນຄ່າຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງພວກເຂົາ - ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນກັບການເພີ່ມຈໍານວນລາຍໄດ້ສູງສຸດຈາກເສດຖະກິດ. ຄົນຮັ່ງມີສາມາດເພີ່ມລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າລາຍຮັບທັງຫມົດຫຼຸດລົງໃນລະຫວ່າງການຖົດຖອຍຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເພີ່ມສ່ວນແບ່ງລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າພຽງພໍ. ສິ່ງສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ຄວາມຮັ່ງມີທີ່ມີຢູ່ສາມາດແຈກຢາຍຄືນໄດ້ວ່າເສດຖະກິດກໍາລັງຜະລິດເຖິງຄວາມສາມາດຫຼືບໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າເງື່ອນໄຂທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄົນຮັ່ງມີທີ່ເຫມາະສົມກັບສ່ວນແບ່ງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຄວາມຮັ່ງມີທີ່ມີຢູ່ແມ່ນການປະຕິບັດດ້ານເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ດີກ່ຽວກັບການຜະລິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄົນຮັ່ງມີ - ແລະອຸດສາຫະກໍາການເງິນສາກົນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງພວກເຂົາ - ຈະບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຮີບດ່ວນໃນການປັບປຸງການປະຕິບັດທາງເສດຖະກິດ.
ນະໂຍບາຍຂອງທະນາຄານກາງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດຂອງວິທີການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດນີ້. ການກໍານົດເປົ້າຫມາຍອັດຕາເງິນເຟີ້ໃຫ້ບໍລິການຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຮັ່ງມີແລະຕ້ອງການໂດຍອຸດສາຫະກໍາການເງິນໃນນາມຂອງພວກເຂົາ. ເປົ້າໝາຍການຫວ່າງງານຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງແຮງງານ. ໃນສະຫະລັດ, ທະນາຄານກາງມີຫນ້າທີ່ກໍານົດນະໂຍບາຍການເງິນເພື່ອຮັກສາອັດຕາເງິນເຟີ້. ແລະ ການຫວ່າງງານຢູ່ໃນການກວດສອບ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, FED ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນໃນໄລຍະສີ່ທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາວ່າມັນເປົ້າຫມາຍອັດຕາເງິນເຟີ້ໃນຂະນະທີ່ຈ່າຍຫນ້ອຍ, ຖ້າມີຄວາມສົນໃຈໃດໆຕໍ່ການຫວ່າງງານ. ທະນາຄານກາງເອີຣົບມີຄໍາສັ່ງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມັນເປົ້າຫມາຍອັດຕາເງິນເຟີ້ເທົ່ານັ້ນ - ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າມັນໄດ້ເຮັດເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາການຫວ່າງງານໃນປະເທດສະເປນແລະເກຣັກເພີ່ມຂຶ້ນສູງກວ່າ 20%. ໃນທາງປະຕິບັດມີຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍ. ຄວາມແຕກຕ່າງໃນເຈ້ຍແມ່ນການສະທ້ອນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ neoliberalism - ເຊິ່ງພຽງແຕ່ເສດຖະກິດທີ່ເອື້ອອໍານວຍຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຮັ່ງມີໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສ່ວນໃຫຍ່. ຄໍາສັ່ງຂອງ ECB ໄດ້ຖືກລາຍລັກອັກສອນບໍ່ດົນມານີ້ໃນເວລາທີ່ neoliberalism ແມ່ນເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ. ໃນເວລາທີ່ທະນາຄານກາງໃນປະເທດອື່ນໆເປົ້າຫມາຍອັດຕາເງິນເຟີ້ເທົ່ານັ້ນ - ແລະໃນເວລາທີ່ສື່ມວນຊົນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນພຽງແຕ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທະນາຄານກາງທີ່ຈະເຮັດ - ນີ້ຍັງເປັນສັນຍານຂອງອໍານາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ neoliberalism ໃນທົ່ວໂລກ.
(2) ເປັນຫຍັງລັດທິນິຍົມຈຶ່ງເປັນສັດຕູກັນກັບການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ຫຼືການຂຶ້ນຄ່າຈ້າງຂອງຄົນງານສາທາລະນະເພື່ອກະຕຸ້ນຄວາມຕ້ອງການ? ການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະມີອັນຕະລາຍອັນໃດແດ່ສຳລັບສູນກາງອຳນາດການເງິນສາກົນ?
RH: ເມື່ອຫນຶ່ງເຂົ້າໃຈວ່າ neoliberalism ຫມາຍຄວາມວ່າແລ່ນທຶນນິຍົມ ເສພາະຢ່າງຍິ່ງ ໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຮັ່ງມີ, ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ neoliberalism ຕໍ່ຕ້ານການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະໃນສິ່ງທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນໃຫຍ່ຫຼາຍກວ່າພວກເຂົາ. ຄົນຮັ່ງມີບໍ່ຢາກຂຶ້ນຄ່າຈ້າງຂອງພະນັກງານລັດ ເພາະວ່າ (ກ) ເຂົາເຈົ້າບໍ່ແມ່ນພະນັກງານລັດ, (ຂ) ເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງເສຍພາສີເພີ່ມເຕີມເພື່ອຈ່າຍເງິນເດືອນໃຫ້ພະນັກງານລັດ, ແລະ (c) ຖ້າພະນັກງານລັດຊະນະ. ເງິນເດືອນທີ່ສູງຂຶ້ນ ນາຍຈ້າງເອກະຊົນ - ຜູ້ທີ່ຮັ່ງມີ - ຈະຕ້ອງຈ່າຍເງິນໃຫ້ພະນັກງານຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍຂຶ້ນເຊັ່ນກັນ. ການໃຊ້ຈ່າຍໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ. ການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແມ່ນສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດ, ແລະບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສັນຍາຂອງລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານການໃຊ້ຈ່າຍປະເພດນັ້ນ. ປະເພດຂອງການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດທີ່ເປັນສະຫວັດດີການຂອງບໍລິສັດແມ່ນການໃຊ້ຈ່າຍໃນລະບົບອາວຸດທາງທະຫານ - ເຊິ່ງບໍ່ຄ່ອຍຖືກເປົ້າຫມາຍໂດຍນັກຂູດຮີດງົບປະມານ neoliberal. ແຕ່ການໃຊ້ຈ່າຍໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງຍັງສາມາດໃຫ້ຜູ້ຮັບເໝົາລັດຖະບານມີຜົນກຳໄລເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຍັງສາມາດເປັນເງິນອຸດຫນູນແກ່ທຸລະກິດອື່ນໆໃນເວລາທີ່ມັນສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີກໍາໄລຫຼາຍສໍາລັບພວກເຂົາໃນການດໍາເນີນງານ. ດັ່ງນັ້ນ neoliberals ບໍ່ສະເຫມີເປັນສັດຕູກັບການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານ. ເຂົາເຈົ້າຄັດຄ້ານເມື່ອມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຄງການສົ່ງເສີມການຈ້າງງານ ເມື່ອເຂົາເຈົ້າມັກສູນເສຍຕະຫຼາດແຮງງານແທນ.
(3) ໃນສະພາບການປະຈຸບັນມີໂອກາດອັນໃດແດ່ທີ່ພັກຝ່າຍຊ້າຍຫົວຮຸນແຮງໃນລັດຖະບານໄດ້ດຳເນີນນະໂຍບາຍການເງິນແລະງົບປະມານທີ່ຂະຫຍາຍຕົວເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຫວ່າງງານແລະຍົກລະດັບຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍ? ລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍສາມາດໃຊ້ກົນໄກສະເພາະໃດແດ່ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງປະຊາຊົນ? ມີຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລັດຖະບານຊ້າຍສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ?
RH: ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມນີ້ສະເພາະໂດຍການຖາມວ່າສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໄດ້ SYRIZA ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າ 2% ໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາໃນວັນທີ 17 ເດືອນມິຖຸນາໃນປະເທດເກຣັກ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ຖ້າເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນ SYRIZA ຈະສາມາດສ້າງຕັ້ງລັດຖະບານພັນທະມິດຊ້າຍຮາກທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະດໍາເນີນການຢ່າງແທ້ຈິງປະເພດຂອງນະໂຍບາຍທີ່ທ່ານກໍາລັງຖາມກ່ຽວກັບ.
ກ່ອນອື່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນຜິດຫວັງຫຼາຍທີ່ SYRIZA ບໍ່ຊະນະການເລືອກຕັ້ງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນຜິດຫວັງທີ່ລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍຫົວຮຸນແຮງບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກຳອຳນາດໃນປະເທດເກຼັກ ແລະປະຕິບັດນະໂຍບາຍປັບປຸງເງື່ອນໄຂທີ່ໜ້າເສຍດາຍຂອງຊາວເກຼັກສ່ວນໃຫຍ່. ພັກຊ້າຍຫຼາຍຄົນລັງເລເກີນໄປທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມໃນການເລືອກຕັ້ງເຊັ່ນ SYRIZA. ບາງຄົນບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ລັດຖະບານພະຍາຍາມປັບປຸງເງື່ອນໄຂສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ເພາະວ່າພວກເຂົາຈິນຕະນາການວ່າຖ້າເງື່ອນໄຂທີ່ຊຸດໂຊມລົງຕື່ມອີກ, ຜູ້ຄົນຈະສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນແປງລະບົບຮາກຫຼາຍ, ແລະ/ຫຼືຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ເກີດຂື້ນຈະເຮັດໃຫ້ກຸ່ມການເມືອງທີ່ຂາດການສະຫນັບສະຫນູນສ່ວນໃຫຍ່ - ຄືຕົນເອງ - ເພື່ອ. ມາກຳອຳນາດ. ຄົນອື່ນບໍ່ຕ້ອງການລັດຖະບານພະຍາຍາມປັບປຸງເງື່ອນໄຂສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ເພາະວ່າພວກເຂົາຢ້ານວ່າມັນຈະລົ້ມເຫລວ - ເນື່ອງຈາກ "ຂໍ້ຈໍາກັດ" ທີ່ທ່ານຖາມກ່ຽວກັບ. ເຫດຜົນທັງສອງຢ່າງທີ່ຈະບໍ່ເຮັດວຽກເພື່ອສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ລັດຖະບານຄ້າຍຄື SYRIZA ເຂົ້າມາກໍາອໍານາດແມ່ນເປັນການນໍາພາທີ່ຜິດພາດຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງຮຽນຮູ້ວ່າມັນບໍ່ສາມາດຢືນຢູ່ຂ້າງນອກແລະຊົມເຊີຍຕໍ່ຄວາມທຸກທໍລະມານຕື່ມອີກຖ້າມັນຄາດຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກປະຊາຊົນທົ່ວໄປ. ແລະຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າຄວາມຢ້ານກົວຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປະຕິບັດນະໂຍບາຍທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນ.
ດັ່ງນັ້ນ, SYRIZA ຈະເຮັດແນວໃດ? ມັນຈະເປັນການປະຕິເສດໜີ້ສິນອະທິປະໄຕທີ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້. ມັນຈະເຮັດໃຫ້ທະນາຄານເປັນຊາດ ແລະສະກັດກັ້ນການບິນທຶນຕື່ມອີກ. ມັນຈະເປັນການຟື້ນຟູຄ່າຈ້າງແລະເງິນບໍານານຂອງພະນັກງານລັດເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມ. ມັນຈະໄດ້ໄປຫຼັງຈາກການຫລົບໜີພາສີທີ່ຮັ່ງມີແລະຂຶ້ນພາສີໃຫ້ຄົນຮັ່ງມີ. ມັນຈະເປັນການລົບລ້າງກົດຫມາຍທີ່ຍົກເວັ້ນທຸລະກິດໃນອຸດສາຫະກໍາການຂົນສົ່ງຈາກພາສີຂອງບໍລິສັດ. ມັນຈະບໍ່ປະຖິ້ມເຂດເອີໂຣດ້ວຍຄວາມສະໝັກໃຈ.
ECB, EC, IMF, ແລະຕະຫຼາດທຶນຈະຕອບສະຫນອງແນວໃດ? ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງຖາມເມື່ອທ່ານຖາມກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດ. ທັນທີທີ່ລັດຖະບານທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA ໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງທີ່ເຄັ່ງຄັດໃນປະຈຸບັນແລະຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະຊໍາລະຫນີ້ສິນທີ່ບໍ່ສາມາດຊໍາລະໄດ້, ອໍານາດພາຍນອກຈະຕ້ອງເລືອກ: ບໍ່ວ່າຈະເປັນການເຈລະຈາຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ທີ່ມີຫຼາຍ, ສະດວກກວ່າຫຼາຍ. ເກຼັກ, ແລະໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເກຼັກເຕີບໂຕຈາກວິກິດການເສດຖະກິດຢ່າງແທ້ຈິງໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນເຂດໃຊ້ເງິນເອີໂຣ, ຫຼືຂັບໄລ່ເກຼັກອອກຈາກເຂດໃຊ້ເງິນເອີໂຣ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ເຮັດສິ່ງທີ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ – ໄວຫຼາຍ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ລັດຖະບານທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA ຈະບໍ່ມີທາງເລືອກນອກ ເໜືອ ຈາກການກັບຄືນສູ່ drachma. Drachma ອາດຈະຫຼຸດລົງຫຼາຍກວ່າ 50% ໃນເບື້ອງຕົ້ນ - ສະຫນອງການຊຸກຍູ້ຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການສົ່ງອອກຂອງກເຣັກ, ແລະການຊຸກຍູ້ການຈ້າງງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປະເທດເກຣັກ. ຫຼັງຈາກໜຶ່ງປີຫຼືດັ່ງນັ້ນ ເມື່ອເຫັນວ່າເກຼັກຈະບໍ່ຫາຍສາບສູນໄປຈາກແຜນທີ່ແລະລາຍຮັບຈາກການສົ່ງອອກມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ດຣາມາຈະໄດ້ຟື້ນຟູມູນຄ່າຂອງຕົນຄືນມາບາງສ່ວນແລະຕົກລົງໃນການຫຼຸດຄ່າປະມານ 30%. ລັດຖະບານທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA ຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ທົດແທນການລົງທຶນຂອງລັດແລະການຈ້າງງານສໍາລັບການລົງທຶນລະຫວ່າງປະເທດເອກະຊົນທັງຫມົດທີ່ຈະຖືກຖອນ. ລັດຖະບານທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA ຈະຕ້ອງໃຊ້ລະບົບສິນເຊື່ອທີ່ມັນຄວບຄຸມເພື່ອສະຫນອງເງິນກູ້ເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບວິສາຫະກິດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແຮງງານຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນເພື່ອສະຫນອງການຈ້າງງານ.
ຊາວກຣີກທີ່ຮັ່ງມີຈະສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບ CIA, NATO, ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ປີກຂວາໃນກອງທັບກຣີກເພື່ອໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານດັ່ງກ່າວບໍ? ແນ່ນອນ. ພວກເຂົາຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດບໍ? ບໍ່ຈໍາເປັນ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ເວເນຊູເອລາບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນສຳເລັດໃນການຂັບໄລ່ທ່ານ Hugo Chavez. ການໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງຊາດ, ການທົດແທນການລົງທຶນຂອງພາກເອກະຊົນ, ແລະການສ້າງສະຫະກອນທີ່ມີຄົນງານໃຫມ່ຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນເພື່ອສະຫນອງວຽກເຮັດໄດ້ຢ້ານອົງປະກອບປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມທີ່ປານກາງກວ່າຢູ່ໃນພັນທະມິດທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA? ແນ່ນອນ. ຄວາມບົກຜ່ອງພຽງພໍແລ້ວທີ່ຈະໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານບໍ? ບໍ່ຈໍາເປັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າໂຄງການທີ່ສະຫນອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງແລະການບັນເທົາທຸກສໍາລັບຊາວເກຼັກສ່ວນໃຫຍ່ຍັງຈະໄດ້ຮັບຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນໃຫມ່ຂອງລັດຖະບານ - ຄືກັນກັບໂຄງການ Chavez ມີຢູ່ໃນເວເນຊູເອລາ - ລວມທັງການສະຫນັບສະຫນູນຈາກກຸ່ມທີ່ຢູ່ໄກໄປທາງຊ້າຍກ່ວາ SYRIZA ທີ່ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການ. ສ່ວນໃນວັນທີ 17 ມິຖຸນາth ການເລືອກຕັ້ງ.
ກຸນແຈສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ນໍາພາໂດຍ SYRIZA ຈະມີຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຄອບຄອງຂະແຫນງການເງິນແລະປ້ອງກັນການບິນຂອງທຶນໃນທັນທີ, ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະເກັບພາສີຊາວກຣີກແລະບໍລິສັດທີ່ຮັ່ງມີເພື່ອສະຫນອງທຶນສໍາລັບການຟື້ນຟູຄ່າຈ້າງແລະການຕັດເງິນບໍານານ, ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາຂອງພາກລັດແລະ. ສະຫະກອນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແຮງງານໃນເວລາທີ່ການຈ້າງງານຂອງພາກເອກະຊົນຫຼຸດລົງ, ແລະຄວາມເຕັມໃຈຂອງສານທີ່ເອື້ອອໍານວຍໃນກອງທັບຂອງກຣີກ, ຢຸດການວາງແຜນການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນຕາບອດ, ແລະຈັດຕັ້ງການຕໍ່ຕ້ານຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອປະເຊີນຫນ້າກັບການໂຈມຕີໃດໆ, ລວມທັງກຸ່ມປະກອບອາວຸດຝ່າຍຊ້າຍຂອງລັດຖະບານໃນປັດຈຸບັນເຕັມໃຈທີ່ຈະຕໍ່ສູ້. ເພື່ອປ້ອງກັນມັນຈາກສັດຕູເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
(4) ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານນາຍທຶນຂອງມະຫາຊົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການເຕີບໂຕທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຄັ່ງຕຶງແນວໃດ? ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສົ່ງເສີມການຂະຫຍາຍຕົວຈະຊ່ວຍໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານນາຍທຶນຂະຫຍາຍຕົວໃຫຍ່ແລະເຂັ້ມແຂງໄດ້ແນວໃດ?
RH: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕອບຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນຄໍາອະທິບາຍຂອງຂ້ອຍຂ້າງເທິງຂອງສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດເກຣັກ - ແລະອາດຈະຍັງເກີດຂຶ້ນໃນບາງເວລາຕໍ່ມາ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ລັດຖະບານທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງໃນເກຼັກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ບໍ່ສາມາດສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ກຽດສັກສີ, ຫຼືຫມັ້ນສັນຍາກັບນະໂຍບາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສະຖານະການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ແຕ່ຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າແມ່ນວ່າຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງການສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມໃນການເລືອກຕັ້ງເຊັ່ນ SYRIZA ໃນປະເທດທີ່ລະບົບການເລືອກຕັ້ງແລະສະຖານະການເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊັດເຈນເພາະວ່າ (a) ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານດັ່ງກ່າວຈະໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະ (b) ໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດນໍາໄປສູ່ການ radicalization ເພີ່ມເຕີມເຊັ່ນດຽວທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍ.
(5) ພວກເຮົາສາມາດເປັນທັງການເຕີບໂຕທີ່ສົ່ງເສີມ - ແກ້ໄຂວິກິດການຫວ່າງງານແລະຍົກສູງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ - ແລະຍັງຕ້ານການເຕີບໂຕ - ເພາະວ່າການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ເກີດໄພພິບັດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ?
RH: ຄໍາຕອບແມ່ນຢູ່ໃນຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນສາມາດເຮັດວຽກໄດ້.
ການທົດແທນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາດ້ວຍພະລັງງານທົດແທນ, ການຫັນປ່ຽນບໍ່ພຽງແຕ່ການຂົນສົ່ງ, ແຕ່ອຸດສາຫະກໍາແລະການກະສິກໍາເຊັ່ນດຽວກັນ, ປະສິດທິພາບພະລັງງານຫຼາຍ, ແລະການກໍ່ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາເພື່ອອະນຸລັກພະລັງງານຈະເປັນການປະຕິບັດປະຫວັດສາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນຖ້າພວກເຮົາຫລີກລ້ຽງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ແມ່ນ "ການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່" ທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດເສດຖະກິດ.
ພາຍໃນບໍ່ຮອດໜຶ່ງປີ ສະພາບເສດຖະກິດຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ເກີດຈາກວິກິດການທາງດ້ານການເງິນຂອງປີ 2008 ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 11 ລ້ານຄົນອອກຈາກວຽກຢູ່ໃນສະຫະລັດຢ່າງດຽວ. ດຽວນີ້, ສອງປີຫລັງຈາກການຖົດຖອຍທີ່ຄາດວ່າຈະສິ້ນສຸດລົງ, ຄົນງານອາເມລິກາ 27 ຄົນໃນຫົກຄົນແມ່ນຍັງຫວ່າງງານຫຼືບໍ່ມີວຽກເຮັດ. ນັ້ນແມ່ນ 50 ລ້ານຄົນ, ແລະໄວໜຸ່ມອີກໜຶ່ງລ້ານຄົນທີ່ຮຽນຈົບລະບົບການສຶກສາໃນແຕ່ລະປີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຊອກຫາວຽກເຮັດງານທຳ. ການຫວ່າງງານໃນສະຫະພາບເອີຣົບໃນປັດຈຸບັນແມ່ນສູງກວ່າສະຫະລັດ, ແລະໃນປະເທດເຊັ່ນ: ປະເທດເກຣັກແລະສະເປນ, ອັດຕາການຫວ່າງງານຂອງຊາວຫນຸ່ມແມ່ນສູງກວ່າ XNUMX%.
ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເອົາຄົນຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານຄົນໄປເຮັດວຽກຢູ່ໃນເອີຣົບແລະອາເມລິກາເຫນືອໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດຂ້າງຫນ້າມີການປ່ຽນແປງ. Fossil-fuel-estan ເຂົ້າໄປໃນ Renew-conserve-estan ພວກເຮົາຈະຕາຍຕົວເອງຢ່າງແທ້ຈິງໃນບາງຈຸດໃນສັດຕະວັດຂ້າງໜ້າ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະສ້າງຫຼາຍລ້ານວຽກເຮັດງານທໍາໃຫມ່ຕໍ່ປີຫັນ Fossil-fuel-estan ເຂົ້າໄປໃນ Renew-conserve-estan ການຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່ຈະຍັງຄົງຢູ່ຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ. ສອງບັນຫາ. ການແກ້ໄຂຫນຶ່ງ. ຂໍ້ຕົກລົງໃໝ່ສີຂຽວຂະໜາດໃຫຍ່. ດຽວນີ້ຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າມາ: ສັງເກດເຫັນວ່າ "ການຂະຫຍາຍຕົວທຽບກັບສະພາບແວດລ້ອມ" ການຄ້າຈະຫາຍໄປແນວໃດໃນຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວ.
ທຸກໆຄັ້ງທີ່ການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານຊ້າລົງ - ຂ້ອນຂ້າງເຂົ້າໃຈໄດ້ - ການຮ້ອງຟ້ອງສໍາລັບການກະຕຸ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ. ແຕ່ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ເສດຖະກິດເຕີບໂຕໄວຂຶ້ນ ການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຈົ່ມ - ທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າ ການຜະລິດຫຼາຍຂຶ້ນເຮັດໃຫ້ສິ່ງແວດລ້ອມເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະບໍ່ຍືນຍົງ. ແຕ່ມັນຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຜະລິດ!
ຖ້າພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງ McMansions ຫຼາຍຂຶ້ນສໍາລັບ 1% ແລະວາງລົດຫຼາຍໃນທຸກໆ garage ແລ້ວການໄດ້ຮັບວຽກເຮັດໂດຍການເພີ່ມການຜະລິດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ຍືນຍົງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາສ້າງວຽກເຮັດງານທຳໃຫ້ຄົນງານກໍ່ສ້າງ ສ້ອມແປງອາຄານ ແລະ ເຮືອນໃຫ້ຫຼາຍຂື້ນ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີພະລັງງານຫຼາຍ; ຖ້າພວກເຮົາສ້າງວຽກການສອນໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ ເພື່ອຝຶກຝົນຄົນຮຸ່ນໃໝ່ໃຫ້ຫັນປ່ຽນ ແລະ ປະຕິບັດລະບົບຕາຂ່າຍໄຟຟ້າແບບຈໍາໜ່າຍທີ່ຮອງຮັບໄຟຟ້າຈາກຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານຫຼັງຄາ ແລະ ທົດແທນແຫຼ່ງທ້ອງຖິ່ນໃຫ້ກັບເຄື່ອງປັ່ນໄຟສູນກາງທີ່ຢູ່ຫ່າງໄກທຸກຄັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້; ຖ້າພວກເຮົາປົດຄົນງານບໍ່ຖ່ານຫີນໄປເຮັດວຽກປະກອບເຄື່ອງຈັກພະລັງງານລົມ ແລະຕິດຕັ້ງແຜງພະລັງງານແສງອາທິດຢູ່ເທິງຫຼັງຄາ… ແລ້ວວຽກໃໝ່ແມ່ນຜະລິດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເພື່ອປະຢັດສິ່ງແວດລ້ອມຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ບໍ່ແມ່ນການບໍລິໂພກແບບສຸມ “ຜ່ານ” ທີ່ທຳລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ