[ຫມາຍເຫດ: ນີ້ແມ່ນການຕອບກັບ Pierre Beaudet ຂອງອົງການ NGO 'ທາງເລືອກ' ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກລັດຖະບານການາດາ, ເຊິ່ງບົດຄວາມແມ່ນຕອບກັບ Nik Barry-Shaw, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າ 'ທາງເລືອກ' ແມ່ນເຄື່ອງມືຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງການາດາ.]
ການາດາ ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະບອບການເລືອກຕັ້ງທີ່ໂຫດຮ້າຍຢູ່ໃນປະເທດເຮຕີທີ່ ກຳ ລັງກະກຽມການເລືອກຕັ້ງທີ່ຫຼອກລວງໂດຍການຮັບປະກັນວ່າຜູ້ ນຳ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງ Lavalas ແມ່ນຕາຍ, ຢູ່ໃນຄຸກຫຼືຢູ່ໃນບ່ອນລີ້ຊ່ອນ. ເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ການາດາໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຫນີຈາກນະໂຍບາຍການຄາດຕະກໍາຂອງຕົນໃນປະເທດເຮຕີແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຈາກກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ CIDA ເຊັ່ນທາງເລືອກທາງເລືອກ. [1] ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ປະກອບເປັນຝ່າຍຊ້າຍແຕ່ມັກຈະເປັນ parrot ແຖວຂອງ elite ຂອງ Haiti (ຄື Jodel Chamblain ພົ້ນໂທດບໍ່ດົນມານີ້) ຜູ້ທີ່ດໍາເນີນການ Haiti ກັບການຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍກົງຈາກ Ottawa. Haiti ໄດ້ເປີດເຜີຍການເນົ່າເປື່ອຍພາຍໃນສະຖາບັນ 'ກ້າວຫນ້າ' ຫຼາຍແລະອັນຕະລາຍທີ່ປະກົດຂຶ້ນໃນການໄດ້ຮັບທຶນຂອງລັດຖະບານໃດໆ. ສໍາລັບເຫດຜົນນີ້ຢ່າງດຽວ, ສິ້ນ Rabble.ca ຈັດພີມມາໃນວັນທີ 6 ເດືອນຕຸລາປີ 2005 ໂດຍ Peirre Beaudet - ສະມາຊິກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງທາງເລືອກ - ຄວນໄດ້ຮັບການກວດກາໂດຍຜູ້ທີ່ສົນໃຈໃນການພັດທະນາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າຢ່າງແທ້ຈິງ. ລາຍຊື່ທາງເລືອກທີ່ເປັນ 'ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ' ຄື Naomi Klein, ຜູ້ທີ່, ທີ່ໄດ້ສໍາພາດ Aristide ແລະຊ່ວຍອອກຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານປີ 2004, ອາດຈະປະຫລາດໃຈທີ່ເຫັນຊື່ຂອງນາງຖືກໃຊ້ເປັນ smokescreen ສໍາລັບ Beaudet ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ແລະຕໍານິຕິຕຽນ. [2]
Beaudet ຂຽນວ່າການເລືອກຕັ້ງຂອງ Haiti ແມ່ນ 'rigged' ໃນປີ 2000 ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Aristide, ບໍ່ແມ່ນ Rene Preval, ໄດ້ຊະນະການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2000. ຫລີກລ້ຽງຄວາມຊັດເຈນຂອງການຂຽນຂອງລາວ, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ລົບກວນເບິ່ງການເລືອກຕັ້ງ. ຮູ້ວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກ rigged. OAS ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວິທີການຄິດໄລ່ອັດຕາສ່ວນການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບບ່ອນນັ່ງໃນວຽງຈັນຝົນຫຼາຍໆບ່ອນ (ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຮູ້ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການລ່ວງຫນ້າ). [3] ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບບ່ອນນັ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຄວນຈະໄດ້ໄປຮອບທີສອງ. OAS ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງໄຊຊະນະ Lavalas ແລະສັງເກດເຫັນວ່າຊາວ Haitians 'ລົງຄະແນນສຽງເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໃນບັນຍາກາດຂອງຄວາມງຽບສະຫງົບແລະບໍ່ມີການຂົ່ມຂູ່..'[4] ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສອດຄ່ອງກັບສິ່ງທີ່ອົງການສໍາຫຼວດສະຫະລັດຄາດຄະເນ.
OAS ປະຕິເສດທີ່ຈະຕິດຕາມການລົງຄະແນນສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີທີ່ປະຕິບັດຕາມການເລືອກຕັ້ງນິຕິບັນຍັດທີ່ 'ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ'. opponents ຂອງ Aristide ໄດ້ boycotted. ນັກເສດຖະສາດຂອງອັງກິດ, ວາລະສານປີກຂວາເປັນສັດຕູກັບ Aristide, ລາຍງານໃນເວລານັ້ນວ່າການປະທະກັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນ 'ວິທີທີ່ດີສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດໃບຫນ້າ, ເພາະວ່າບໍ່ມີໃຜຈະເຂົ້າມາໃກ້ທີ່ຈະເອົາຊະນະທ່ານ Aristide ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະພັກດີຂອງລາວ. .' [5] ການ boycott ຝ່າຍຄ້ານແລະການປະຕິເສດຂອງ OAS ໃນການຕິດຕາມການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໄດ້ພິສູດວ່າເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຍົກຟ້ອງໄຊຊະນະຂອງ Aristide. Beaudet ອ້າງວ່າ, ໂດຍບໍ່ມີການອ້າງອີງແຫຼ່ງໃດ, ມີພຽງແຕ່ 15% ຂອງຜູ້ເລືອກຕັ້ງທີ່ປາກົດຕົວ. ຕົວເລກດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ໃນການກວດສອບ. ການສໍາຫຼວດຂອງ USAID ໃນອາທິດກ່ອນການເລືອກຕັ້ງພົບວ່າ 92.8% ຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຮູ້ເຖິງການລົງຄະແນນສຽງ ແລະ 56% ແມ່ນມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ. ອີກ 22.7% ແມ່ນ 'ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ'. ຕົວເລກເຫຼົ່ານັ້ນສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງໂດຍນັກສັງເກດການເອກະລາດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ Haitian ທີ່ມີການໄປຢ້ຽມຢາມ 60%.
Beaudet ຂຽນວ່າຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ 'ຜູ້ຫຼິ້ນສາກົນໃຫຍ່ໄດ້ຮັກສາໄວ້, ສ້າງອ້ອມຮອບ Haiti ເປັນກໍາແພງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນຂອງການໂດດດ່ຽວແລະການລະເລີຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການາດາໄດ້ຍຶດເອົາຄວາມຂັດແຍ້ງກັນທີ່ມີຢູ່ໃນສະພາສູງເພື່ອຕິດຕາມສະຫະລັດ ແລະ EU ໃນການສະກັດກັ້ນການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຈຳເປັນຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານໂດລາຈາກລັດຖະບານ. 'ຊຸມຊົນສາກົນ' ບອກ Aristide ວ່າສໍາລັບກະແສການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຈະກັບຄືນມາ, ລາວຈະຕ້ອງຕັດຂໍ້ຕົກລົງກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວເພື່ອຈັດການເລືອກຕັ້ງໃຫມ່. ຝ່າຍຄ້ານຂອງລາວໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບເອົາບ່ອນນັ່ງທີ່ກໍານົດຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນສະພາການເລືອກຕັ້ງຊົ່ວຄາວ, ເຊິ່ງ (ຕາມຈຸດຢືນຂອງຜູ້ໃຫ້ທຶນສາກົນ) ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ສະນັ້ນ ຝ່າຍຄ້ານຈຶ່ງສະໜັບສະໜູນຂໍ້ອ້າງທີ່ສະຫະລັດ ແລະ EU ໃຊ້ເພື່ອຢຸດການຊ່ວຍເຫຼືອ. ເຮຕີບໍ່ໄດ້ຖືກລະເລີຍ. ມັນຖືກທໍາລາຍໂດຍເຈດຕະນາ.[7]
ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມປະທັບໃຈທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Beaudet ກັບການກ່າວເຖິງຂອງລາວກ່ຽວກັບ 'ການປະທ້ວງທີ່ນິຍົມ' Aristide ຍັງຄົງເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍກວ່າ opponents ລາວເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການຂັດຂວາງການຊ່ວຍເຫຼືອ. ລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງໃນປີ 2002 ໄດ້ຢືນຢັນວ່າເປັນຫຍັງຝ່າຍຄ້ານຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Aristide ອອກໄປ ແທນທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເລືອກຕັ້ງທີ່ລາວຈະດໍາເນີນການ [8]
Beaudet ອ້າງເຖິງອາຊະຍາກໍາຂອງ Aristide ຢ່າງບໍ່ຊັດເຈນໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງແລະບໍ່ພະຍາຍາມຈັດວາງພວກມັນ (ຫຼືຜົນສໍາເລັດຂອງລາວ) ໃນອັດຕາສ່ວນຂອງ opponents ລາວ.[9] ລັດຖະບານທະຫານທີ່ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມ Aristide ໃນປີ 1991 ໄດ້ສັງຫານປະຊາຊົນຢ່າງໜ້ອຍ 3000 ຄົນ ອີງຕາມອົງການສິດທິມະນຸດຕົ້ນຕໍເຊັ່ນ Human Rights Watch. [10] ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຫນຶ່ງຖື Aristide ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທໍາຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນໃນເວລາຕໍ່ມາຂອງລາວຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າອາຊະຍາກໍາຂອງລາວສາມາດປຽບທຽບໄດ້ຫ່າງໄກສອກຫຼີກຫຼືວ່າລາວອີງໃສ່ຄວາມຮຸນແຮງເພື່ອຍຶດອໍານາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການລ່ວງລະເມີດທີ່ຮ້າຍແຮງໃນໄລຍະເວລາຂອງ Aristide ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງແມ່ນໄດ້ກະທໍາໂດຍ opponents ປະກອບອາວຸດຂອງລາວ. [11] ນັບຕັ້ງແຕ່ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ Haiti ໄດ້ຮັບການ repression ຂອງຂະຫນາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງທະຫານ. ພວກສະໜັບສະໜຸນ Lavalas ຫລາຍພັນຄົນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ, ຖືກຄຸກ ຫຼືຖືກເນລະເທດ. [12] ນັ້ນບໍ່ແປກໃຈເພາະວ່າຄົນເຊັ່ນ Jodel Chamblain, ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໃນລະບອບການທະຫານ, ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາຈາກອາດຊະຍາກໍາ, ອອກຈາກຄຸກ, ແລະແມ່ນແຕ່ໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນໂດຍລະບອບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງ. [13] 'ຂໍ້ບົກພ່ອງ' ຂອງການເລືອກຕັ້ງ 2000 ເຮັດໃຫ້ເກີດການລົງໂທດທີ່ຮ້າຍກາດ, ແຕ່ 'ຊຸມຊົນສາກົນ' ໄດ້ສືບຕໍ່ການຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງມີຄວາມສຸກໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Lavalas ກໍາລັງຕື່ມໃສ່ບ່ອນຝັງສົບແລະຄຸກ.
ຄວາມກ້າວຫນ້າຄວນຕ້ອງການພາກສ່ວນໃດນຶ່ງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເຊັ່ນ Beaudet ທີ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າຕໍ່ຕ້ານການຫນ້າຊື່ໃຈຄົດອັນໂຫດຮ້າຍດັ່ງກ່າວບໍ?
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Beaudet ຈົມລົງຕ່ໍາກວ່າໂດຍການຢືນຢັນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໂດຍບໍ່ມີການອ້າງອີງແຫຼ່ງ, ວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ການກໍ່ລັດຖະປະຫານຫລ້າສຸດ 'Aristide ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຈັບມືກັບກຸ່ມ gang ຍາກໃນນະຄອນຫຼວງເພື່ອສ້າງຄວາມເສຍຫາຍ'. ທິດສະດີທີ່ Aristide ກໍາລັງນໍາພາກຸ່ມ gang ໃນ Haiti ໂດຍການຄວບຄຸມຫ່າງໄກສອກຫຼີກຈາກອາຟຣິກາໃຕ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ Roger Norriega - ນັກການທູດສະຫະລັດຜູ້ທີ່ຊ່ວຍຈັດຕັ້ງກອງທັບ Contra ທີ່ກໍ່ການຮ້າຍ Nicaragua ຕະຫຼອດຊຸມປີ 1980. ຄົນ ໜຶ່ງ ຫວັງວ່າພຽງແຕ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ບໍລິຫານ Bush ເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະສາມາດເວົ້າ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ແປກປະຫຼາດດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ໃນປະເທດການາດາ, ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບ Haiti ແມ່ນລັດຖະບານໄດ້ໃຫ້ທຶນ 'ຄວາມກ້າວ ໜ້າ' ອອກມາເຊັ່ນກັນ. [14]
ຝ່າຍຊ້າຍຄວນຢືນຢູ່ທາງຂວາຂອງຊາວເຮຕີທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ Aristide, ຫຼື Reverend Gereard Jean Juste ຫຼືສໍາລັບໃຜກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກັງວົນວ່າ 'ຊຸມຊົນສາກົນ' ຈະສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບເຈົ້າຂອງຮ້ານ sweatshops ແລະຜູ້ນໍາທີ່ເສຍຊີວິດເພື່ອ veto ການເລືອກຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນປ່ອຍໃຫ້ລັດຖະບານໄດ້ຮັບທຶນ 'ຄວາມກ້າວໜ້າ' ເຂົ້າໄປໃນທາງ.
ຫມາຍເຫດ:
[1] CIDA ແມ່ນອົງການພັດທະນາສາກົນຂອງການາດາ. ເວັບໄຊທ໌ທາງເລືອກກ່າວວ່າ 'ແຫຼ່ງຂອງລັດຖະບານ', ຕົ້ນຕໍແມ່ນ CIDA, ສະຫນອງ 50% ຂອງເງິນທຶນ. (ເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້) CIDA ຍັງເປັນນາຍຈ້າງໂດຍກົງຂອງ Philipe Vixamar – ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທຳຂອງ Haiti. ນັ້ນແມ່ນກະຊວງທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຍົກໂທດໃຫ້ແກ່ຜູ້ຄາດຕະກຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ Jodel Chamblain ໃນຂະນະທີ່ຈໍາຄຸກທ່ານ Gerard Jean Juste ຊຶ່ງອົງການນິລະໂທດກຳສາກົນໄດ້ກຳນົດໃຫ້ເປັນ 'ນັກໂທດຈິດສຳນຶກ'. ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ Vixamr ເບິ່ງບົດລາຍງານຂອງ Thomas Griffen ອ້າງອີງໃນບັນທຶກ 12
CIDA ປະກາດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ວ່າ 'ຫຼາຍກວ່າ 2 ລ້ານໂດລາເພື່ອຊ່ວຍຜູ້ຕາງຫນ້າສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນສະຫນອງການລາຍງານທີ່ຍຸຕິທໍາແລະສົມດູນໃນລະຫວ່າງແລະຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາການເລືອກຕັ້ງ: ການຝຶກອົບຮົມຈະຖືກສະຫນອງໂດຍ Alternatives ແລະ Réseau Liberté'
[2] Rabble.ca ລາຍຊື່ທາງເລືອກທີ່ເປັນ 'ຄູ່ຮ່ວມທຸລະກິດ' (ເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້). ທາງເລືອກ ອ້າງດ້ວຍຄວາມພູມໃຈ Naomi Klein ແລະ Judy Rebick ເປັນ 'ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ'.
[3] OAS ໄດ້ຮັບຮູ້ຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວຕັ້ງແຕ່ປີ 1999 ເມື່ອມັນມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນການເລືອກຕັ້ງ Haition. ເບິ່ງ 'Canada in Haiti: Waging war on the Poor majority' ໂດຍ Yves Engler ແລະ Anthony Fenton: pg 32
[4]ຫົວໜ້າ OAS ລາຍງານພາລະກິດຕໍ່ສະພາຖາວອນໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງເຮຕີ: ວັນທີ 13 ກໍລະກົດ 2000
[5] ເສດຖະສາດ: 'ປະທານປະເທດ inevitable'; ວັນທີ 16 ພະຈິກ 2000
[6] 'Canada in Haiti: Waging war on the Poor majority': pg 31, 34; ອ້າງເຖິງບັນທຶກ 3
[7] ມະຕິ OAS 822 ກ່າວວ່າສະພາການເລືອກຕັ້ງຊົ່ວຄາວ (CEP) ຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ 'ສອດຄ່ອງກັບຂະບວນການທີ່ສະເຫນີໂດຍ OAS ໃນຮ່າງຂໍ້ຕົກລົງເບື້ອງຕົ້ນ (Rev. 9) ຂອງເດືອນມິຖຸນາ 12, 2002, ບໍ່ເກີນສອງເດືອນ. ຫຼັງຈາກການຮັບຮອງເອົາມະຕິນີ້.' ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວໄດ້ລະບຸວ່າ ສະມາຊິກ CEP XNUMX ທ່ານຈະມີສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງຈາກສະພາການຄ້າຕ້ານ Aristide Deomcraticque Convergence ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງຖືກເອົາມາຈາກສະພາການຄ້າ Haitian.
[8] NYT: Tracy Kidder, op-ed, NYT, Feb 26,2004;
[9] ກ່ຽວກັບຜົນສໍາເລັດຂອງ Aristide (ແລະສະຫນັບສະຫນູນລາວ) ເບິ່ງ http://haitiaction.net/News/WWNF/2_28_5.html
[10] ບໍ່ດົນກ່ອນທີ່ຈະກັບຄືນມາຂອງ Aristide Human Rights Watch ລາຍງານວ່າ "ການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກໄດ້ເຮັດໃຫ້ຍອດຜູ້ເສຍຊີວິດນັບແຕ່ການກໍ່ລັດຖະປະຫານຢູ່ທີ່ 3,000 ຄົນ ແລະເພີ່ມຂຶ້ນ"
[11] ຂ້າງລຸ່ມນີ້ຈາກ NLR: Option Zero ໃນ Haiti ໂດຍ Peter Hallward 'ບົດລາຍງານຂອງອົງການນິລະໂທດກຳສາກົນ ໃນໄລຍະປີ 2000-03 ລະບຸວ່າ ມີການສັງຫານທັງໝົດປະມານ 20 ຫາ 30 ຄົນຕໍ່ຕຳຫຼວດ ແລະຜູ້ສະໜັບສະໜູນ FL'” ເປັນການເວົ້າໄກຈາກ 5,000 ຄົນ ທີ່ກະທຳໂດຍລັດຖະບານ ແລະຜູ້ສະໜັບສະໜູນໃນປີ 1991'”94, ໃຫ້. ຄົນດຽວ 50,000 ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນມາຈາກລະບອບຜະເດັດການ Duvalier…..
ລາຍງານຂອງອົງການນິລະໂທດກຳສາກົນລະບຸວ່າ ມີຕຳຫຼວດຢ່າງໜ້ອຍ 20 ຄົນ ຫຼືຜູ້ສະໜັບສະໜຸນ FL ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍທະຫານຜ່ານເສິກໃນປີ 2001, ແລະອີກ 25 ຄົນໃນການໂຈມຕີທາງທະຫານອີກໃນປີ 2003, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນພູພຽງກາງທາງລຸ່ມ ໃກ້ກັບຊາຍແດນ Dominican ທີ່ຖືກຕິດຕາມໂດຍສະຫະລັດ.'
[12] ເບິ່ງບົດລາຍງານຂອງ Thomas Griffen 'ການສືບສວນສິດທິມະນຸດຂອງເຮຕິ: ວັນທີ 11-21 ພະຈິກ 2004' ຈັດພີມມາໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລ Miami. ເບິ່ງ 'ການຮັກສາຄວາມສະຫງົບໃນເຮຕີບໍ?' ຈັດພີມມາໂດຍໂຮງຮຽນກົດຫມາຍ Harvard
[13] Congresswoman Maxine Waters ແລະຫຼາຍໆວິທະຍາໄລຂອງນາງຂຽນເປັນ ຈົດໝາຍເຖິງ George Bush ໃນວັນທີ 7 ມັງກອນ 2005 ຄັດຄ້ານຢ່າງແຂງແຮງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຮັບທຶນຈາກລັດຖະບານ ໄດ້ຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍໃຫ້ແກ່ກອງທັບເຮຕີທີ່ຖືກສັງຫານ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ NDP ຂອງການາດາເປັນຄວາມອັບອາຍ. ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມເບິ່ງ 'Canada In Haiti' pg 63 ອ້າງອີງໃນບັນທຶກ 3
[14] ທາງເລືອກ… ເພື່ອຫຍັງ? ເປັນຫຍັງອົງການ NGO ຂອງການາດານີ້ຈຶ່ງເປັນເຄື່ອງມືຂອງຈັກກະພັດ? Nikolas Barry-Shaw See
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ