ກອງປະຊຸມໄດ້ສຸດທ້າຍ ໄດ້ຕົກລົງກັນ ກ່ຽວກັບແຜນການຫລຸດຜ່ອນການຂາດດຸນທີ່ປະທານາທິບໍດີ Obama ສະໜັບສະໜູນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເພດານຫນີ້ສິນໄດ້ຖືກຍົກອອກ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຄັງເງິນສາມາດກູ້ຢືມອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອຕອບສະຫນອງພັນທະທາງດ້ານການເງິນຂອງຕົນ.
ການຫຼີກລ່ຽງການຜິດໜີ້ສິນແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ດີແລະສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ການໂຕ້ວາທີຂອງຕົນເອງໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາທີ່ທໍາລາຍຜົນປະໂຫຍດສ່ວນໃຫຍ່.
ສື່ມວນຊົນສະເໜີການເຈລະຈາຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນເປັນການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງສອງຝ່າຍທີ່ຄັດຄ້ານ. ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາ, ຜູ້ທີ່ຢາກບັນລຸການຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນໂດຍການສົມທົບກັນຂອງການຕັດລາຍຈ່າຍສາທາລະນະແລະການເພີ່ມພາສີ, ໄດ້ຍຶດໝັ້ນດ້ານໜຶ່ງ. ພັກຣີພັບບລີກັນໃນສະພາ, ຜູ້ທີ່ຈະຍອມຮັບພຽງແຕ່ການຕັດການໃຊ້ຈ່າຍ, ຍຶດເອົາອີກອັນຫນຶ່ງ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ກະຕຸ້ນສໍາລັບດ້ານທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າດີທີ່ສຸດເປັນຕົວແທນຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຮົາ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຕົວຈິງແລ້ວມີຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຂົາມີສ່ວນຮ່ວມແລະການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ທັງສອງຝ່າຍເຫັນດີວ່າພວກເຮົາປະເຊີນໜ້າກັບວິກິດການໜີ້ສິນທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ. ສອງຝ່າຍໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະສັນກັນວ່າ, ໂຄງການສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີການຄວບຄຸມແມ່ນກຳລັງຊຸກຍູ້ການແກ້ໄຂບັນຫາຂາດດຸນແລະໜີ້ສິນຂອງພວກເຮົາ. ແລະທັງສອງຝ່າຍເຫັນດີວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງລັດຖະບານໜ້ອຍລົງໃນດ້ານເສດຖະກິດກໍຍິ່ງດີ.
ຄວາມເປັນເອກະພາບແມ່ນມີຄວາມໂດດເດັ່ນໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າທັງສາມຕໍາແຫນ່ງແມ່ນຜິດພາດ. ພວກເຮົາບໍ່ປະເຊີນກັບວິກິດການຫນີ້ສິນທີ່ສໍາຄັນ, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມບໍ່ໄດ້ຂັບເຄື່ອນການຂາດດຸນແລະຫນີ້ສິນຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງການການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານຢ່າງຫ້າວຫັນໃນເສດຖະກິດບໍ່ຫນ້ອຍເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ.
ກ່ອນທີ່ຈະປຶກສາຫາລືບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຍົກໃຫ້ເຫັນຂໍ້ກໍານົດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງສັນຍາການຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນ. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນຈໍາກັດການຕັດການໃຊ້ຈ່າຍ. ພິເສດກວ່ານັ້ນ, ການໃຊ້ຈ່າຍແບບຕັດສິນໃຈແມ່ນຈະຫຼຸດລົງ 900 ຕື້ໂດລາໃນສິບປີຂ້າງຫນ້າ. ປະມານ 35% ຂອງການຫຼຸດລົງແມ່ນມາຈາກງົບປະມານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ (ການທະຫານແລະຄວາມປອດໄພບ້ານເກີດເມືອງນອນ), ສ່ວນທີ່ເຫລືອແມ່ນມາຈາກງົບປະມານການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ມີຄວາມປອດໄພ (ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ພະລັງງານສະອາດ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ການສຶກສາ, ລວມທັງໂຄງການທີ່ຊ່ວຍຜູ້ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າທີ່ມີເດັກນ້ອຍ. ການດູແລ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການບໍລິການຊຸມຊົນແລະອື່ນໆ). ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການຕັດງົບປະມານດັ່ງກ່າວ ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຍົກລະດັບໜີ້ສິນຂຶ້ນເປັນ 1 ພັນຕື້ໂດລາ.
ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄະນະກຳມະການ 12 ຄົນ (ໂດຍມີພັກເດໂມແຄຣັດ 6 ທ່ານແລະພັກຣີພັບບລິກັນ 6 ຄົນ) ເພື່ອແນະນຳວິທີຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນໃນອະນາຄົດອີກ 1.2-1.5 ພັນຕື້ໂດລາ. ຄໍາແນະນໍາຂອງມັນຕ້ອງເຮັດພາຍໃນເດືອນພະຈິກ 23, 2011 ແລະພວກເຂົາສາມາດລວມເອົາການຕັດຕໍ່ທຸກໆໂຄງການສັງຄົມ (ລວມທັງປະກັນສັງຄົມ, Medicare ແລະ Medicaid), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເພີ່ມພາສີ.
ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຕ້ອງລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບຊຸດຄໍາແນະນໍາຂອງຄະນະກໍາມະການໃນເດືອນທັນວາ 23, 2011, ຂຶ້ນຫຼືລົງ. ຖ້າສະພາອະນຸມັດເຂົາເຈົ້າຈະຖືກປະຕິບັດ. ຖ້າສະພາບໍ່ອະນຸມັດພວກເຂົາ, ການຕັດອັດຕະໂນມັດຂອງ $ 1.2 ພັນຕື້ຈະຖືກເຮັດ; 50% ຂອງການຕັດຕ້ອງມາຈາກງົບປະມານຄວາມປອດໄພ ແລະອີກ 50% ຈະຕ້ອງມາຈາກງົບປະມານທີ່ບໍ່ປອດໄພ ແລະ Medicare. ບໍ່ວ່າສະພາຈະລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ຂໍ້ສະເໜີແນະແນວໃດກໍຕາມ, ແຕ່ຍັງຕ້ອງລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການຮັບຮອງເອົາການປັບປຸງງົບປະມານທີ່ສົມດຸນຕໍ່ລັດຖະທຳມະນູນ. ເມື່ອການລົງຄະແນນສຽງນີ້ຖືກປະຕິບັດ, ເພດານຫນີ້ສິນຈະຖືກຍົກຂຶ້ນມາອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າການຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນເລັກນ້ອຍ.
ກວດເບິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ກະແສໄຟຟ້າ ຈາກ New York Times ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູບພາບທີ່ສົມບູນຂອງຂະບວນການ. ຖ້າທ່ານພໍໃຈກັບບົດສະຫຼຸບຂ້າງເທິງນີ້, ໃຫ້ຂ້າມໄປຫາຂໍ້ຄວາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ຕາຕະລາງຂັ້ນຕອນສໍາລັບການວິເຄາະບາງຢ່າງ.
ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຫຼາຍຄົນ, ພະຍາຍາມອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງທີ່ມີນ້ໍາຫນັກຫຼາຍຕໍ່ການຕັດການໃຊ້ຈ່າຍ (ອາດລວມທັງການຕັດຜົນປະໂຫຍດປະກັນສັງຄົມ), ອ້າງວ່າລາວຖືກປະຕິບັດໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະທານາທິບໍດີ Obama ໄດ້ສະໜັບສະໜູນການຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນມາເປັນເວລາດົນນານຕາມເສັ້ນທາງຂອງຂໍ້ຕົກລົງນີ້.
ໃນຕົ້ນເດືອນມີນາ 2009, ພະນັກງານຂອງລາວ ບອກ David Brooks, ນັກຂ່າວຂອງ New York Times, ວ່າປະທານາທິບໍດີ "ມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ສຸດທີ່ຈະປະຕິຮູບການມີສິດໄດ້ຮັບແລະວາງແຜນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປະກັນສັງຄົມເຊັ່ນດຽວກັນກັບການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອີງຕາມການ Brooks:
ທຳນຽບຂາວໄດ້ສ້າງຕາຕະລາງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ມີການປ້ອງກັນປະເທດເປັນສ່ວນແບ່ງຂອງ GDP. ນັ້ນແມ່ນການໃຊ້ຈ່າຍເພື່ອການສຶກສາ, ສະຫວັດດີການ, ແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດຮັກ. ນັບແຕ່ປີ 1985 ເປັນຕົ້ນມາ, ການໃຊ້ຈ່າຍນີ້ກວມເອົາ 3.7% ຂອງ GDP. . . . ທຳນຽບຂາວອ້າງວ່າ ຈະຫຼຸດການໃຊ້ຈ່າຍນີ້ລົງເປັນ 3.1%, ຕ່ຳກວ່າທຸກເວລາໃນການບໍລິຫານຂອງພັກຣີພັບບລິກັນໃນຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້. ຂ້ອຍໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ວາງຕາຕະລາງນີ້ຢູ່ເທິງກໍາແພງຂອງຂ້ອຍແລະຕັດສິນພວກເຂົາໂດຍວິທີທີ່ພວກເຂົາຕອບສະຫນອງເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ດີ.
ເອກະສານຄວາມຈິງຂອງທຳນຽບຂາວທີ່ອອກເພື່ອອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປະທານາທິບໍດີຈຶ່ງສະໜັບສະໜູນຂໍ້ຕົກລົງຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນການເຈລະຈາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສອດຄ່ອງໃນຕຳແໜ່ງຂອງທ່ານໂອບາມາ. ມັນ ອ່ືນ ເປັນທີ່ພໍໃຈທີ່ຂໍ້ຕົກລົງນີ້ "ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາໃນດ້ານປ້ອງກັນປະເທດລົງໃນລະດັບຕໍ່າສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ Dwight Eisenhower ເປັນປະທານາທິບໍດີ."
ຜູ້ທີ່ນິຍົມການຫຼຸດຜ່ອນລາຍຈ່າຍໃນໂຄງການຂອງລັດຖະບານໂດຍທົ່ວໄປກໍໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີທາງເລືອກເພາະການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາແລະໜີ້ສິນຂອງຊາດບໍ່ມີການຄວບຄຸມ, ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອະນາຄົດທາງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່, ຂໍ້ມູນເວົ້າວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.
ຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຈາກນັກເສດຖະສາດ ແມນຊີ ຊິນ ທີ່ Econbrowser, ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວໃນອັດຕາສ່ວນຂອງໜີ້ສິນສາທາລະນະຕໍ່ GDP ໃນໄລຍະ 1970 ຫາ 2011; ເຂດທີ່ເປັນສີເຫຼືອງ ເປັນຂີດໝາຍຂອງລັດຖະບານໂອບາມາ. ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາສ່ວນນີ້ໄດ້ເຕີບໂຕຢ່າງໄວວາ, ມັນກໍ່ຍັງຕໍ່າກວ່າລະດັບ 100% ທີ່ນັກເສດຖະສາດສ່ວນໃຫຍ່ຖືເປັນລະດັບເຕືອນໄພ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອີງຕາມການຄາດຄະເນຂອງຫ້ອງການງົບປະມານຂອງສະພາ, ພວກເຮົາບໍ່ຫນ້າຈະສາມາດບັນລຸລະດັບດັ່ງກ່າວສໍາລັບທົດສະວັດເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະຮັກສາຮູບແບບການໃຊ້ຈ່າຍແລະລາຍຮັບໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາ.
ການເຕີບໂຕຂອງອັດຕາສ່ວນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງແຂງແຮງວ່າການຂາດດຸນທີ່ສູງໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການພັດທະນາທີ່ຜ່ານມາ, ໂດຍສະເພາະການຫຼຸດຜ່ອນພາສີ Bush ໃນປີ 2001 ແລະ 2003, ສົງຄາມໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ, ແລະການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ໃນ ຕາຕະລາງ ຂ້າງລຸ່ມນີ້ຈາກ New York Times.
ຜົນກະທົບຂອງການຕັດພາສີແລະວິກິດການດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ການຂາດດຸນຂອງພວກເຮົາ (ແລະໂດຍຫນີ້ສິນຂະຫຍາຍ) ແມ່ນເຫັນໄດ້ໂດຍສະເພາະໃນຕາຕະລາງຕໍ່ໄປນີ້ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຈາກ ແມນຊີ ຊິນ), ເຊິ່ງວາງແຜນການປ່ຽນແປງປະຈໍາປີຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງແລະລາຍໄດ້ຂອງລັດຖະບານກາງເປັນອັດຕາສ່ວນຂອງ GDP (ພື້ນທີ່ທີ່ມີຮົ່ມຫມາຍໄລຍະເວລາຂອງການຖົດຖອຍ). ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້, ການລະເບີດຂອງການຂາດດຸນທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໃນເບື້ອງຕົ້ນໂດຍການຫຼຸດລົງຂອງລາຍໄດ້ຫຼາຍກ່ວາການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຄວບຄຸມ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປິດຊ່ອງຫວ່າງງົບປະມານແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວຫຼືແມ່ນແຕ່ຕົ້ນຕໍໂດຍຜ່ານການຕັດການໃຊ້ຈ່າຍ, ໂດຍສະເພາະໂຄງການສັງຄົມ, ແມ່ນຜູກມັດທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນຕໍານິຕິຕຽນການໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມສໍາລັບການຂາດດຸນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາແລະການຂາດດຸນຂະຫນາດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານັ້ນສໍາລັບບັນຫາເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງທີ່ແທ້ຈິງໃນວິທີການດໍາເນີນງານຂອງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກຍົກເລີກສ່ວນໃຫຍ່ວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ຂໍ້ມູນເສດຖະກິດທີ່ຜ່ານມາຄວນສຸມໃສ່ຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການຖົດຖອຍໃຫມ່. ອີງຕາມກົມການຄ້າເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໄດ້ເຕີບໂຕໃນອັດຕາປີກາຍພຽງ 1.3% ໃນໄຕມາດທີ 0.3 ຂອງປີນີ້, ຖັດຈາກໄຕມາດທຳອິດທີ່ເສດຖະກິດເຕີບໂຕພຽງ XNUMX%. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອັດຕາການເຕີບໂຕຊ້າຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອສໍາລັບເສດຖະກິດທີ່ຟື້ນຕົວຈາກການຖົດຖອຍທີ່ສໍາຄັນ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນທັດສະນະ, Dean Baker ອ່ືນ ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການການເຕີບໂຕຫຼາຍກວ່າ 2.5% ເພື່ອຮັກສາອັດຕາການຫວ່າງງານທີ່ສູງຂອງພວກເຮົາຈາກການຂະຫຍາຍຕົວ.
ການຕັດລາຍຈ່າຍໃນໄລຍະທີ່ເສດຖະກິດຢຸດສະງັກ, ໂດຍສະເພາະດ້ານໂຄງລ່າງ, ການຄົ້ນຄ້ວາ ແລະ ໂຄງການສັງຄົມແມ່ນເປັນ ສູດສໍາລັບຄວາມລໍາບາກຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາອ່ອນແອລົງ, ນໍາໄປສູ່ການຂາດດຸນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນອັງກິດ, ປະເທດໄອແລນ, ແລະເກຼັກ - ປະເທດທີ່ມີເສດຖະກິດອ່ອນແອທີ່ພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາການຂາດດຸນຂອງພວກເຂົາໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະ.
ພວກເຮົາຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມ ການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານຢ່າງຫ້າວຫັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຂື້ນເພື່ອປ່ຽນເສັ້ນທາງແລະໂຄງສ້າງເສດຖະກິດຄືນໃຫມ່; ໂຄງປະກອບການພາສີທີ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າໃຫມ່; ແລະການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ຖ້າພວກເຮົາຈະແກ້ໄຂບັນຫາເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີປະສິດທິພາບພຽງພໍທີ່ຈະຮັບປະກັນວ່າຝ່າຍຂອງພວກເຮົາມີຜູ້ນໃນການຕໍ່ສູ້ທີ່ກໍານົດວາລະທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ