ມັນເປັນການດີທີ່ຈະໃຫ້ວຽກງານລາຍລັກອັກສອນຂອງທ່ານໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແລະບາງຄັ້ງເພື່ອໃຫ້ມັນທ້າທາຍໂດຍການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ. ເດືອນກຸມພາທີ່ຜ່ານມາ, ZNet ຈັດພີມມາບົດຂຽນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ອ້າງເຖິງທິດສະດີສັງຄົມ - ຈິດຕະສາດຂອງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາໃນການໂຕ້ຖຽງວ່າພວກຄົນຊັ້ນສູງປີກຂວາອາດຈະບໍ່ເຊື່ອເລື່ອງໄຮ້ສາລະທີ່ເຜີຍແຜ່ຫຼາຍທີ່ພວກເຂົາເອົາອອກມາໃນຄື້ນຟອງທາງດ້ານການເມືອງ, ລວມທັງແນວຄິດທີ່ preposterous ວ່າ. ທ່ານບາຣັກ ໂອບາມາ ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດອາເມຣິກາ, ທ່ານບາຣັກ ໂອບາມາ, ເປັນນັກສັງຄົມນິຍົມ. ຄວາມສໍາຄັນຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງຂ້ອຍໄດ້ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍການຄົ້ນຫາຂອງ Leon Festinger ຫຼາຍກວ່າຫ້າສິບປີກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມນັບຖືຕົນເອງຂອງປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຫນ້າກຽດທີ່ພວກເຂົາເຜີຍແຜ່ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຮູ້ຜົນກໍາໄລຈາກການເຜີຍແຜ່ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານັ້ນ. ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຫຍັງຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກກິດຈະກໍາດຽວກັນ – ການແຜ່ກະຈາຍຂອງແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວ — ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄວາມກົດດັນພາຍໃນຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເຊື່ອໃນຕົວຈິງແລະຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃນ.1
ຜູ້ບໍລິຫານ Fox ຍອມຮັບວ່າ Myth ຂອງ "ສັງຄົມນິຍົມ" ຂອງໂອບາມາແມ່ນ "ການຄາດເດົາທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ"
ໃນການບັນທຶກທີ່ຄົ້ນພົບເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ກຸ່ມສື່ມວນຊົນຊ້າຍຂອງສື່ມວນຊົນ MediaMatters.org ລາຍງານ, ຜູ້ບໍລິຫານຂອງ Fox News ໄດ້ອວດອ້າງວ່າລາວເວົ້າຕົວະເລື້ອຍໆຢູ່ໃກ້ກັບທ້າຍຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີປີ 2008 ໂດຍການຄາດເດົາຢູ່ເທິງອາກາດວ່າ Barack Obama ສະຫນັບສະຫນູນສັງຄົມນິຍົມ. ເວົ້າໃນເດືອນສິງຫາປີ 2009 ໃນການລ່ອງເຮືອໃນທະເລເມດິເຕີເລນຽນທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍວິທະຍາໄລ Hillsdale ປີກຂວາ, "Fox Washington ບັນນາທິການ Bill Sammon ອະທິບາຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງລາວໃນປີທີ່ຜ່ານມາເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ໂອບາມາກັບ 'ສັງຄົມນິຍົມ' ເປັນ 'ການຄາດເດົາທີ່ຜິດພາດ.' Sammon, ເຊິ່ງເປັນຮອງປະທານຂອງ Fox News, ຍອມຮັບ,” MediaMatters.org ລາຍງານວ່າ, "ໂດຍສ່ວນຕົວ" ລາວເຊື່ອວ່າການກ່າວຫາຂອງສັງຄົມນິຍົມແມ່ນ 'ຂ້ອນຂ້າງໄກ.'”2
Sammon ອາດຈະພົບເຫັນເລື່ອງລາວທີ່ "ຂີ້ຕົວະ" ຂອງຕົນເອງໂອບາມາ - ເປັນສັງຄົມນິຍົມທີ່ແປກປະຫລາດໃນເວລານັ້ນ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຢຸດລາວຈາກຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງມັນເທື່ອແລະອີກຄັ້ງໃນອາກາດຫຼືຈາກການສົ່ງອີເມລໃນເດືອນຕຸລາ 2008 ໄປ Fox News. ພະນັກງານເນັ້ນໃສ່ສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ການອ້າງອິງຂອງໂອບາມາກ່ຽວກັບສັງຄົມນິຍົມ, ເສລີນິຍົມ, ລັດທິມາກແລະລັດທິມາກ" ໃນຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງລາວ 1995 Dreams From My Father. "ບໍ່ດົນຫລັງຈາກສົ່ງອີເມວ," ໂຄສະນາ MediaMatters.org "Sammon ປາກົດຢູ່ໃນສອງໂຄງການ Fox News ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວແລະຍັງໄດ້ຂຽນບົດ FoxNews.com ກ່ຽວກັບ "ຄວາມສໍາພັນກັບ Marxists ຂອງໂອບາມາ." ແຊມມອນໄດ້ເນັ້ນໃສ່ “ຄວາມສຳພັນທີ່ໜຸ່ມແໜ້ນຂອງຊາວ Marxists, ສາຍພົວພັນອັນຍາວນານຂອງໂອບາມາກັບນັກເທດສະໜາຝ່າຍຊ້າຍ Jeremiah Wright, ແລະ ມິດຕະພາບທີ່ເປັນມູນເຊື້ອຂອງປະທານາທິບໍດີໃນອະນາຄົດກັບອະດີດຫົວຮຸນແຮງ ຫົກສິບປີ William Ayers.[3] (ປະຫວັດຄວາມເປັນມາບາງຢ່າງສໍາລັບການຕົກເລືອດທີ່ແປກປະຫຼາດຈາກບຸກຄະລິກກະພາບຂອງ Fox News ຂອງສັດເລືອຄານແລະຜູ້ຈັດລາຍການສົນທະນາປີກຂວາ Sean Hannity ໃນວິທະຍຸລົດຂອງຂ້ອຍໃນວັນເລືອກຕັ້ງໃນປີ 2008: "ເຈົ້າມີເວລາຫົກ [ຫ້າ, ສີ່, ສາມ ...] ຕື່ມອີກເພື່ອຢຸດການ ໄຊຊະນະຂອງສັງຄົມນິຍົມແລະການສິ້ນສຸດຂອງອິດສະລະພາບໃນປະເທດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ນີ້ໂດຍການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ John McCain. ແລະ 4. Sammon ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າ, ແນ່ນອນ, ກ່ຽວກັບ "ການອະນຸລັກຢ່າງເລິກເຊິ່ງ"[2009]) ບັນທຶກທີ່ສົ່ງເສີມທຸລະກິດ / ລັດ - ທຶນນິຍົມຂອງໂອບາມາໃນຖານະສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນສະຫະລັດ, ຜົນສໍາເລັດອັນໂດດເດັ່ນຂອງໂອບາມາໄດ້ເພີ່ມຈໍານວນການບັນທຶກຂອງ Wall Street ແລະ. ບໍລິສັດອາເມລິກາ (ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າແປກສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີສັງຄົມນິຍົມ!), ການໂຄສະນາຊ້ໍາຊ້ອນຂອງໂອບາມາ paeans ກັບ hero capitalist ຊັ້ນນໍາ Ronald Reagan [2010], ຫຼືແຖວຕໍ່ໄປນີ້ໃນຫນັງສື campaign ຂອງ Obama's centrist 5 ອຸດົມສົມບູນ. Audacity ຂອງຄວາມຫວັງ:
'Calvin Coolidge ເຄີຍເວົ້າວ່າ 'ທຸລະກິດຕົ້ນຕໍຂອງຊາວອາເມຣິກັນແມ່ນທຸລະກິດ,' ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຊອກຫາປະເທດເທິງໂລກທີ່ມີການຕ້ອນຮັບຢ່າງສະຫມໍ່າສະເຫມີຕໍ່ເຫດຜົນຂອງຕະຫຼາດ ... ຜົນໄດ້ຮັບຂອງວັດທະນະທໍາທຸລະກິດນີ້ມີ. ເປັນຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ. ມັນໃຊ້ເວລາການເດີນທາງຢູ່ຕ່າງປະເທດເພື່ອຮັບຮູ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນພຽງແຕ່ວິທີການທີ່ດີຂອງອາເມລິກາມີມັນ; ແມ່ນແຕ່ຄົນທຸກຍາກຂອງພວກເຮົາກໍຮັບເອົາສິນຄ້າ ແລະ ການບໍລິການ – ໄຟຟ້າ, ນ້ຳສະອາດ, ທໍ່ນ້ຳໃນເຮືອນ, ໂທລະສັບ, ໂທລະພາບ, ແລະເຄື່ອງໃຊ້ໃນຄົວເຮືອນ – ທີ່ຍັງບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ສຳລັບທົ່ວໂລກ. ອາເມລິກາອາດຈະໄດ້ຮັບພອນດ້ວຍອະສັງຫາລິມະສັບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງດາວເຄາະ, ແຕ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດຂອງພວກເຮົາເທົ່ານັ້ນທີ່ບັນຊີສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ຊັບສິນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາແມ່ນລະບົບການຈັດຕັ້ງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ເປັນລະບົບທີ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີນະວັດຕະກໍາທີ່ຄົງທີ່, ການລິເລີ່ມຂອງບຸກຄົນແລະການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ... ລະບົບຕະຫຼາດເສລີຂອງພວກເຮົາ.
Sammon ໄດ້ສືບຕໍ່ (ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບເຮືອລ່ອງເຮືອປີ 2009 ຂອງລາວ) ເພື່ອອ້າງວ່າແນວຄິດທີ່ "ຂີ້ຕົວະ" ຂອງລາວຂອງໂອບາມາໃນຖານະເປັນສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຖືກພິສູດຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍນະໂຍບາຍຂອງໂອບາມາຕໍ່ມາ, ລວມທັງ "ການຄອບຄອງອຸດສາຫະກໍາລົດໃຫຍ່." ແຕ່ຂ້ອຍສົງໄສວ່າ Sammon ເຊື່ອແບບນັ້ນແທ້ໆ. ເງິນອຸດໜູນລົດຍົນຂອງທຳນຽບຂາວເຮັດໃຫ້ສິດທິໃນການບໍລິຫານ ຂາດເຂີນ ແລະທຳການໂຈມຕີເງິນບໍານານຂອງພະນັກງານ ແລະຄວາມປອດໄພທາງດ້ານເສດຖະກິດ ທີ່ຮຸກຮານກວ່າສິ່ງທີ່ບໍລິສັດລົດໃຫຍ່ຂະໜາດໃຫຍ່ຈະດຳເນີນການດ້ວຍຕົນເອງ. ໃນສະບັບຂອງປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຂອງລັດທິທຶນນິຍົມທີ່ນໍາໃຊ້ກັບອຸດສາຫະກໍາລົດໃຫຍ່, ລັດແມ່ນທຶນນິຍົມທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼາຍກ່ວານາຍທຶນເອງ, ເຮັດໃຫ້ຫົວຫນ້ານັກຂຽນດ້ານການເງິນຂອງ New York Times Floyd Norris ປະຫລາດໃຈກັບທັດສະນະຂອງໂອບາມາ "ສອນທຶນນິຍົມໃຫ້ແກ່ຜູ້ຜະລິດລົດໃຫຍ່. ”[8] ການກະທຳຂອງມັນແມ່ນຫາງສຽງໄກຈາກ “ສັງຄົມນິຍົມ”, ແມ້ແຕ່ພວກອ້າຍ Koch ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ Tea Party diatribes ກ່ຽວກັບ “ການຄອບຄອງອຸດສາຫະກຳເອກະຊົນຂອງ Marxist” ຂອງໂອບາມາ.” ຈຸດດຽວກັນນີ້ຖືໄດ້ເຖິງການດູແລສຸຂະພາບຂອງບໍລິສັດທີ່ເປັນມິດກັບການບໍລິຫານ ແລະ “ການປະຕິຮູບດ້ານການເງິນ,. ” ນະໂຍບາຍສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະອື່ນໆອີກ.9
The hysterical Tea Party ແລະ Fox "News" ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດ "ຍ້າຍອອກໄປ" ຈາກ "ສັງຄົມນິຍົມ" ແລະ "Marxism" ແມ່ນແນ່ນອນ preposterous. ມັນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ມີມາແຕ່ດົນນານແລະຍັງຄົງເປັນນັກສະແດງທີ່ມີສິດທິພິເສດທີ່ສຸດໃນການເມືອງອາເມລິກາ (ໃນທົ່ວລະບອບປະຊາທິປະໄຕແລະສາທາລະນະລັດ), ແລະວ່າພວກນັກທຸລະກິດທຶນນິຍົມປົກຄອງການປະກອບສ່ວນຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງແລະຂະບວນການ lobbying, ໃຊ້ອໍານາດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນທົ່ວທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດ. ລະບົບ ແລະທັງສອງຝ່າຍ.[10] ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າ Sammon ຮູ້ເລື່ອງນີ້ດີພໍສົມຄວນ. ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່າຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ຄືກັນກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມແລະຜູ້ຟັງທີ່ມີສິດທິຫນ້ອຍຂອງລາວຫຼາຍ, ຜູ້ທີ່ມັກຈະສິ້ນສຸດການພາຍໃນແລະແມ້ກະທັ້ງປ້ອງກັນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ propaganda ທີ່ຂີ້ອາຍທີ່ສະຫນອງກໍາໄລແລະລາຍໄດ້ສໍາລັບເຈົ້າຂອງແລະຜູ້ຈັດການສື່ມວນຊົນປີກຂວາ.
ການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງຈະມີການເຮັດວຽກວິທີການຂອງຕົນຈາກລຸ່ມສຸດເຖິງ
ໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບກໍລະນີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ຫນຶ່ງທີ່ປະຫວັດສາດຕໍ່ມາບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຂຽນຂອງຂ້ອຍທັງຫມົດ. ໃນສະບັບເດືອນມີນາ 2011 ຂອງ Z Magazine (ພິມ), ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວິພາກວິຈານນັກຂຽນຂ່າວເສລີຂອງ New York Times Paul Krugman ແລະ Bob Herbert ສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະມາພ້ອມກັບການວິພາກວິຈານຂອງ Obama ແລະພັກເດໂມແຄຣັດ, ທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເປັນມິດກັບທຸລະກິດດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງການຈັດລໍາດັບແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມ. ອັນດຽວສາມາດບັງຄັບໃຫ້ປະທານາທິບໍດີ ແລະພັກຂອງທ່ານຍ້າຍອອກຈາກສູນກາງ. ທັງ Krugman ແລະ Herbert "ບໍ່ເຫັນວ່າເຫມາະສົມ," ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນວ່າ, "ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການກໍ່ສ້າງ, ການກໍ່ສ້າງຄືນໃຫມ່, ແລະການຂະຫຍາຍການຈັດລຽງຂອງຮາກຫຍ້າທີ່ແທ້ຈິງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນຝ່າຍຄ້ານແລະການເມືອງທີ່ຈະຕ້ອງບັງຄັບໃຫ້ນັກການເມືອງທີ່ເປັນຊະເລີຍທາງທຸລະກິດແລະ. ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍເພື່ອປະຕິບັດມາດຕະການກ້າວຫນ້າ.” ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ້າງເຖິງນັກປະຫວັດສາດຊາວອາເມລິກາຫົວຮຸນແຮງ Howard Zinn, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຕືອນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໃນປີ 2009: "ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ຄົນເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ໄດ້ຫຼາຍກວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແທ້ໆບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນທໍານຽບຂາວ, ແຕ່ວ່າແມ່ນໃຜ. ນັ່ງຢູ່ໃນ — ໃນຖະຫນົນຫົນທາງ, ໃນໂຮງອາຫານ, ໃນຫ້ອງການຂອງລັດຖະບານ, ໃນໂຮງງານຜະລິດ. ຜູ້ທີ່ກໍາລັງປະທ້ວງ, ຜູ້ທີ່ຍຶດຄອງຫ້ອງການແລະປະທ້ວງ - ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ກໍານົດສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ. [11] ການຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈພື້ນຖານຂອງ Zinn ຈາກການຂຽນຂອງນັກຂຽນເສລີນິຍົມຊັ້ນນໍາຂອງ Times ຂອງສອງ ("ຝ່າຍຊ້າຍ" ໃນຄໍາເວົ້າທີ່ເປັນທາງການຂອງ FOX News ແລະວິທະຍຸສົນທະນາຝ່າຍຂວາ) ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນບົດຂຽນຂອງຂ້ອຍວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນຫຼາຍເຫດຜົນທີ່ຈະຖາມຄໍາຖາມ. ຄວາມຈິງໃຈຂອງບັນນາທິການຂອງ New York Times 'ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ອ້າງວ່າຮູ້ສຶກເສຍໃຈກ່ຽວກັບການບໍ່ມີຄົນກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຊ້າຍທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນ US12.
ບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍຖືກສົ່ງໃນວັນທີ 1 ກຸມພາ 2011. ສິບມື້ຕໍ່ມາ, Herbert ຂຽນຄໍລໍາ Times ຫົວຂໍ້ "ເມື່ອປະຊາທິປະໄຕອ່ອນແອ." Herbert ກັງວົນວ່າສະຫະລັດ "ຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງຂອງການກາຍເປັນປະຊາທິປະໄຕໃນນາມເທົ່ານັ້ນ" ເພາະວ່າ "levers of power ທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະເທດຊາດແມ່ນທັງຫມົດແຕ່ຖືກບັນຊາຢ່າງສົມບູນໂດຍພວກຊັ້ນສູງທາງດ້ານການເງິນແລະບໍລິສັດ. ມັນບໍ່ສໍາຄັນແທ້ໆສິ່ງທີ່ຄົນທໍາມະດາຕ້ອງການ. ຄົນຮັ່ງມີຮ້ອງເພງ, ແລະນັກການເມືອງເຕັ້ນລໍາ.” ນອກຈາກນັ້ນ: "ຄືກັບວ່າການບີບບັງຄັບຂອງບໍລິສັດກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາແມ່ນບໍ່ເຄັ່ງຄັດພຽງພໍ, ສານສູງສຸດໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງດ້ວຍການຕັດສິນໃຈຂອງ Citizens United, ເຊິ່ງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍອໍານາດຂອງເງິນຂອງບໍລິສັດໃນດ້ານການເມືອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄົນອາເມລິກາ ທຳ ມະດາບໍ່ມີເສັ້ນທາງແຫ່ງອຳນາດຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ເຈົ້າສາມາດວາງເດີມພັນປີ້ Lotto ສຸດທ້າຍຂອງເຈົ້າທີ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ເລືອກຕັ້ງຂອງເຈົ້າຟັງເມື່ອເງິນຂອງບໍລິສັດເວົ້າ." ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການສັງເກດເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບຫົວຮຸນແຮງອາເມລິກາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຈະໄດ້ຍິນຄໍາຄິດເຫັນທີ່ກ້າຫານດັ່ງກ່າວໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນ "ກະແສຕົ້ນຕໍ" ສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ.
ແລະຈາກນັ້ນກໍ່ມີອັນນີ້ຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງຖັນຂອງ Herbert: “ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກິນເຂົ້າທ່ຽງກັບນັກປະຫວັດສາດ Howard Zinn ພຽງແຕ່ສອງສາມອາທິດກ່ອນທີ່ລາວຈະເສຍຊີວິດໃນເດືອນມັງກອນ 2010. ລາວມີຄວາມໂສກເສົ້າກ່ຽວກັບສະຖານະການໃນສະຫະລັດແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢ້ານກົວທັງຫມົດ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ຖ້າຫາກວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງ, ການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງ, ມັນຈະຕ້ອງດຳເນີນການຈາກຂັ້ນລຸ່ມ, ຈາກປະຊາຊົນເອງ. ...ຂ້າພະເຈົ້າຄິດເຖິງສິ່ງນັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງການລາຍງານການສະເຫລີມສະຫລອງທີ່ສະເທືອນໃຈຢູ່ໃນຖະໜົນຫົນທາງຂອງກຸງໄຄໂຣ.” ພວກສະໜັບສະໜຸນພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕີຖະໜົນຫົນທາງ ແລະໄດ້ຍຶດຄອງຫ້ອງວ່າການລັດຖະບານຂອງລັດໃນເມືອງ Madison ລັດ Wisconsin ໃນການປະທ້ວງຂອງມະຫາຊົນໃນຫຼາຍອາທິດ ເພື່ອຕໍ່ຕ້ານນະໂຍບາຍທີ່ມີການປະຕິເສດ ແລະຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານຂອງທ່ານ Scott Walker ຜູ້ປົກຄອງຝ່າຍຂວາຂອງ Wisconsin.
ຂ້າພະເຈົ້າຍິນດີທີ່ຈະຢືນແກ້ໄຂບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ Herbert. ແຕ່ນີ້ແມ່ນການຕິດຕາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈກັບການແກ້ໄຂຂອງຂ້ອຍ, ຫນຶ່ງໃນຄໍາແນະນໍາວ່າການປະຕິບັດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ Times ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມເຄີຍ. ເກືອບສອງອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້, Herbert ໄດ້ຂຽນຄໍລໍາສຸດທ້າຍຂອງລາວສໍາລັບຫນັງສືພິມຂອງບໍລິສັດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີຄໍາຂວັນທີ່ຈອງຫອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ "ຂ່າວທັງຫມົດທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະພິມ" ໃນທົ່ວຫົວຂອງມັນ. ມັນເປັນການໂຈມຕີຢ່າງສຸຂຸມຕໍ່ຄວາມບໍ່ມີສິນທຳຂອງປະເທດນຶ່ງ (ສະຫະລັດ) ທີ່ສາມາດ “ຖອກເງິນຂົນສົ່ງເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມອີກຄັ້ງໜຶ່ງ, ໃນເວລານີ້ຢູ່ລີບີ, ໃນຂະນະດຽວກັນໄດ້ທຳລາຍງົບປະມານຂອງໂຮງຮຽນ, ປິດຫໍສະໝຸດ, ປົດຄູສອນ ແລະ ຕຳຫຼວດ. ແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການປ່ອຍໃຫ້ທາງລຸ່ມຫຼຸດລົງຈາກຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດຢູ່ທີ່ນີ້ຢູ່ເຮືອນ ... ບໍລິສັດແລະຜູ້ຮັ່ງມີຫຼາຍຍັງສືບຕໍ່ເຮັດໄດ້ດີ. ວິກິດການຈ້າງງານບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ສົງຄາມບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດ….”
ຄໍລໍາຂອງ Herbert ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍບັນທຶກທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ປະກາດທັນທີວ່ານີ້ແມ່ນຄໍລໍາ Times ສຸດທ້າຍຂອງລາວແລະວ່າລາວກໍາລັງສະຫຼຸບການເຮັດວຽກ 18 ປີຂອງລາວຢູ່ໃນເຈ້ຍເພື່ອ "ຂະຫຍາຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງຂ້ອຍໃນນາມຂອງຄົນທີ່ເຮັດວຽກ, ຄົນທຸກຍາກແລະຄົນອື່ນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນພວກເຮົາ. ສັງຄົມ.” [14] ດັ່ງທີ່ Gilles d'Amery ຂຽນກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມລາຂອງ Herbert: "ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າເອກະສານບັນທຶກເສລີນິຍົມບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຈຸດປະສົງອັນສູງສົ່ງ." [15] ສິດແທ້.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົງໄສເຄິ່ງຫນຶ່ງວ່າ Herbert ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງລາວຫຼັງຈາກອ່ານຄໍລໍາ 11 ເດືອນກຸມພາຂອງລາວ. ໃນການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປັນຍາຊົນແລະວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງອັງກິດບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ເຫນືອກວ່າຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, George Orwell ເຄີຍອະທິບາຍ (ໃນບົດແນະນໍາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບນິຍາຍຕ້ານ Stalinist ຂອງລາວ) ວ່າຫນັງສືພິມຕາເວັນຕົກແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍຜູ້ຊາຍທີ່ຮັ່ງມີທີ່ມີ vested ທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຄວາມສົນໃຈໃນບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າ.
Paul Street (www.paulstreet.org) ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງຫຼາຍບົດຄວາມ, ບົດ, ຄໍາປາໄສ, ແລະປຶ້ມ, ລວມທັງ Empire ແລະຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ: ອາເມລິກາແລະໂລກນັບຕັ້ງແຕ່ 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2008); ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂລກ Metropolis (ນິວຢອກ: Rowman & Littlefield, 2007; ໂຮງຮຽນທີ່ຖືກແບ່ງແຍກ: ການສຶກສາ Apartheid ໃນຍຸກຫຼັງສິດທິພົນລະເຮືອນ (ນິວຢອກ: Routledge, 2005); Barack Obama ແລະອະນາຄົດຂອງການເມືອງອາເມລິກາ (Boulder, CO: Paradigm, 2008); ເຄື່ອງນຸ່ງໃຫມ່ຂອງ Empire: Barack Obama ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງຂອງພະລັງງານ (Boulder, CO: Paradigm, 2010); ແລະ (ຮ່ວມຂຽນກັບ Anthony DiMaggio, Crashing the Tea Party: ສື່ມວນຊົນ ແລະ ການໂຄສະນາຫາສຽງການເມືອງອາເມຣິກາຄືນໃໝ່ (Boulder, CO: Paradigm, ພຶດສະພາ 2011). ຖະໜົນສາມາດເຂົ້າໄປໄດ້ທີ່ [email protected]
ຫມາຍເຫດ
1 ນີ້ແມ່ນສ່ວນສຳຄັນຂອງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນວ່າ: “Do Glenn Beck, Sean Hannity, ນາຍຈ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ Rupert Murdoch, ມະຫາເສດຖີຜູ້ສ້າງມົນລະພິດບັນດາອ້າຍ Koch (ຜູ້ນໍາດ້ານການເງິນຂອງ 'the Tea Party'), ແລະ Sarah Palin ເຊື່ອແທ້ໆວ່າອາເມລິກາແມ່ນ. ຖືກລົ້ມລະລາຍໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອເງິນສົດຂອງຄອບຄົວສາທາລະນະແລະເງິນເດືອນພະນັກງານຂອງລັດຖະບານກາງ; ວ່າ ການ ຮ້ອນ ຂອງ ໂລກ ແມ່ນ conspiracy ຮາກ; ແລະວ່າໂອບາມາເປັນ peacenik ຊ້າຍຜູ້ທີ່ໄດ້ ushered ໃນສັງຄົມນິຍົມ bureaucratic crippling? ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະຫຼືອາດຈະບໍ່, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະ justify ພາຍໃນການເຜີຍແຜ່ຂອງເຂົາເຈົ້າຂອງແນວຄິດ preposterous ດັ່ງກ່າວເນື່ອງຈາກວ່າແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປື້ອນອຸດົມສົມບູນ. ພະນັກງານກໍ່ສ້າງຜູ້ທີ່ຊ່ວຍທໍາລາຍຄວາມສະຫວັດດີພາບທາງດ້ານວັດຖຸຂອງຕົນເອງໂດຍການເວົ້າສຽງຕໍ່ຕ້ານສະຫະພັນຂອງ Rush Limbaugh ບໍ່ໄດ້ຮັບລາງວັນພາຍນອກທີ່ມີຊີວິດຊີວາແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມກົດດັນຫຼາຍທີ່ຈະຍອມຮັບເອົາແນວຄວາມຄິດທີ່ຫນ້າກຽດ Beck ແລະ ilk ລໍ້ລວງຂອງລາວເຊື່ອຫຼືທໍາທ່າ. ເຊື່ອ.” ເບິ່ງ Paul Street, “When Facts Don’t matter: Left Reflections on Backfire, Propaganda, and How to Fight (ຫຼື Not Fight) the right,” ZNet, February 17, 2011 at https://znetwork.org/when-facts-don-t-matter-by-paul-street. ສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວາ dissonance ມັນສະຫມອງຕົ້ນສະບັບ, ເບິ່ງ Leon Festinger ແລະ JM Carlsmith, “Cognitive Consequences of Forced Compliance,” Journal of Abnormal and Social Psychology (1959), 58(2), 203–210.
2 Erik Hananoki, "ການສາລະພາບຂອງເຮືອ Cruise: ຜູ້ບໍລິຫານຂ່າວ Fox News ສູງສຸດຍອມຮັບວ່ານອນຢູ່ເທິງອາກາດກ່ຽວກັບໂອບາມາ," MediaMatters ສໍາລັບອາເມລິກາ (29 ມີນາ 2011), ອ່ານທີ່ http://mediamatters.org/blog/201103290006. ຂໍຂອບໃຈກັບ Anthony DiMaggio ສໍາລັບການບອກຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບລາຍການນີ້.
3 Hananoki, "ການສາລະພາບເຮືອລ່ອງເຮືອ."
4 Paul Street ແລະ Anthony DiMaggio, Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Boulder, CO: Paradigm, forthcoming in May 2011).
5 "ໃນທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດ, ໃນການເຄົາລົບປະເພນີຂອງລາວ, ໃນຄວາມສົງໄສຂອງລາວວ່າໂລກສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ຊ້າຫຼາຍ," Larissa MacFarquhar ນັກຂ່າວສູນກາງໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນວາລະສານ elitist ປະຈໍາອາທິດ New Yorker ໃນເດືອນພຶດສະພາຂອງ 2007, " ໂອບາມາແມ່ນອະນຸລັກນິຍົມຢ່າງເລິກເຊິ່ງ.” Larissa MacFarquhar, “ຜູ້ປະສານງານ: Barack Obama ມາຈາກໃສ,” The New Yorker (7 ພຶດສະພາ 2007).
6 Paul Street, Barack Obama and the Future of American Politics (Boulder, CO: Paradigm, 2008), 20-36, 96-97.
7 Barack Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream (New York: Henry Crown, 2006), 149-150.
8 Floyd Norris, “US Teaches Carmakers Capitalism,” New York Times, ວັນທີ 20 ພະຈິກ 2009. ກັບຄືນໄປ “ໃນສະໄໝເກົ່າທີ່ບໍ່ດີ, ເມື່ອນາຍທຶນທີ່ຄິດວ່າຈະແລ່ນຢູ່ເມືອງ Detroit,” Norris ຂຽນວ່າ, ອຸດສາຫະກຳລົດຍົນໄດ້ອີງໃສ່ການຂະຫຍາຍປະລິມານຜ່ານການຕັດລາຄາ ແລະ. "ສັນຍາເຊົ່າທີ່ຫວານ," ທັງຫມົດທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຮັກສາກະແສເງິນສົດແລະຮັກສາສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດ. ແຕ່, ປະເຊີນຫນ້າກັບສະຫະພັນທີ່ມີອໍານາດ (UAW), ຜູ້ຜະລິດລົດໃຫຍ່ສາມບໍລິສັດໄດ້ລົ້ມເຫລວໃນທັດສະນະຂອງ Norris ທີ່ຈະສຸມໃສ່ການກໍາໄລຂອງທຶນນິຍົມ, ເຊິ່ງຈະຕ້ອງປິດໂຮງງານແລະໄລ່ພະນັກງານອອກ. ສະຖານະການໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍບໍລິຫານໂອບາມາ, ຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ "ສັງຄົມ" ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Norris. "ຜົນໄດ້ຮັບ," Norris ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ, "ແມ່ນການຕັດວຽກຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຈົ້າອາດຈະຄາດຫວັງຈາກການບໍລິຫານທີ່ຖືກເລືອກໂດຍການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະພັນ. ສະຫະພັນກຳມະກອນໄດ້ເສຍເງິນຄ່າຈ້າງໃຫ້ແກ່ຄົນງານທີ່ຖືກປົດອອກຈາກຕຳແໜ່ງ. ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ແຜນສຸຂະພາບຂອງສະຫະພັນບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງໂຫດຮ້າຍຄືກັບເຈົ້າຫນີ້ບາງຄົນ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດເຈົ້າຫນີ້ແລະຄົນງານທັງຫມົດໄດ້ຈ່າຍສໍາລັບບາບຂອງການຄຸ້ມຄອງທີ່ຜ່ານມາ."
9 ເບິ່ງ Paul Street, The Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm, 2010). 9-46, ຈາກບົດທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ “ກົດລະບຽບທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ.”
10 Charles E. Lindblom, ການເມືອງ ແລະ ການຕະຫຼາດ: ລະບົບການເມືອງ-ເສດຖະກິດຂອງໂລກ (New York: Basic Books, 1977); David Lowery ແລະ Holly Brasher, ຜົນປະໂຫຍດອົງການຈັດຕັ້ງແລະລັດຖະບານອາເມລິກາ (New York: McGraw-Hill, 2004); Frank Baumgartner, Jeffrey M. Berry, Marie Hojnacki, David C. Kimball, ແລະ Beth L. Leech, Lobbying and Policy Change: Who Wins, Who Loses, and Why (Chicago: University of Chicago Press, 2009); Thomas Ferguson, Golden Rule: ທິດສະດີການລົງທຶນຂອງການແຂ່ງຂັນຂອງພັກ ແລະເຫດຜົນຂອງລະບົບການເມືອງທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍເງິນ (Chicago: University of Chicago Press, 1995); Anthony J. Nownes, ຄວາມກົດດັນແລະພະລັງງານ: ຄວາມສົນໃຈໃນການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງອາເມລິກາ (ນິວຢອກ: Houghton Mifflin, 2001); Darrell M. West ແລະ Burdett A. Loomis, ສຽງຂອງເງິນ: ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ (New York: Norton, 1998); G. William Domhoff, The Power Elite and the State: ວິທີການນະໂຍບາຍຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນອາເມລິກາ (Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter, 1990); Floyd Hunter, ໂຄງສ້າງພະລັງງານຂອງຊຸມຊົນ: ການສຶກສາຂອງຜູ້ຕັດສິນໃຈ (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1969); C. Wright Mills, The Power Elite (Oxford, UK: Oxford University Press, 2000); Charles C. Lindblom, “The Market as Prison,” Journal of Politics 44, no. 2 (1982): 324–336.
11 Paul Street, “'No Progressive Champion': The New York Times Pretated to be upset about the Weakness of the left,” Z Magazine, March 2011.
ບັນນາທິການຂອງ Times ຂຽນວ່າ, "ໃນວິກິດການເສດຖະກິດທີ່ຜ່ານມາ, "ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງປະຊາຊົນແມ່ນສໍາລັບການຂະຫຍາຍອໍານາດຂອງລັດຖະບານແຫ່ງຊາດເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນຂອງອາເມລິກາ. ຂໍຮ້ອງໃຫ້ປະເທດຊາດໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ດີຕໍ່ຄວາມສະເໝີພາບ ແລະ ສະຫວັດດີການໄດ້ດັງຂຶ້ນເທົ່າກັບຄວາມເສລີ. ໃນປັດຈຸບັນຈໍານວນຫຼາຍຜູ້ທີ່ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ບໍ່ມີແຊ້ມກ້າວຫນ້າ. ຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ມອບທົ່ງນາໃຫ້ພັກຊາ ແລະ ເຮັດແນວນັ້ນ, ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງປະຫວັດສາດ. ມັນແມ່ນການສ້າງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງໂດຍການຂາຍຄໍາສັນຍາຂອງການກັບຄືນສູ່ອະດີດ mythic.” ບັນນາທິການ New York Times, “The Repeal Amendment,” New York Times, ວັນທີ 12 ທັນວາ 26.
13 Bob Herbert, “When Democracy Weakens,” New York Times, ວັນທີ 11 ກຸມພາ 2011 ທີ່ http://www.nytimes.com/2011/02/12/opinion/12herbert.html
14 Bob Herbert, “Losing Our Way,” New York Times, ວັນທີ 25 ມີນາ 2011.
15 Gilles d'Aymery, “Blips #107: From the Martian Desk,” Swans Commentary (28 March 2011) athttp://www.swans.com/library/art17/desk107.html
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ