ທີ່ມາ: ຄວາມຝັນທົ່ວໄປ
ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ ວ່າເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກມີພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ພັງທະລາຍລົງ ("ຂີ້ຄ້ານເກີນຄວາມເຊື່ອຖື" ແມ່ນວິທີທີ່ CEO ຂອງ Legal & General, ບໍລິສັດບໍລິການທາງດ້ານການເງິນແລະການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນຂ້າມຊາດ, ອະທິບາຍໃນປີ 2016), ແລະຈັດອັນດັບໃນເຄິ່ງຕ່ໍາຂອງບັນດາປະເທດຊັ້ນສອງ. , ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງມະຫາອໍານາດທາງດ້ານເສດຖະກິດ Cyprus ແລະ Greece, ສຸດ ດັດຊະນີຄວາມກ້າວໜ້າທາງສັງຄົມ 2020?
ມັນເປັນການເມືອງ, stupid!
ສະຫະລັດເປັນປະເທດເສລີປະຊາທິປະໄຕພຽງປະເທດດຽວໃນໂລກທີ່ມີລະບົບການເມືອງທີ່ຕັ້ງຂຶ້ນສໍາລັບສອງພັກຕົ້ນຕໍ, ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານແລະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການສະກັດກັ້ນສະຫະພັນ, ແລະບໍ່ມີພັກສັງຄົມນິຍົມທີ່ສໍາຄັນໃນລະດັບຊາດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບັນດາປະເທດທີ່ປະຕິບັດດັດຊະນີຄວາມກ້າວໜ້າຂອງສັງຄົມດີທີ່ສຸດມີລະບົບຫຼາຍພັກ, ສະຫະພັນແຮງງານທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ມີຫຼາຍພັກຝ່າຍຊ້າຍ, ແລະຍຶດໝັ້ນແບບປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການເມືອງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ພັດທະນາລັດສະຫວັດດີການແບບເອີຣົບ. ປັດໄຈທາງດ້ານການເມືອງຍັງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະຊົນຊັ້ນກາງຫຼຸດລົງ; ເປັນຫຍັງຄຸນນະພາບຂອງລະບົບການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາເມລິກາຈຶ່ງຕາຍໄປເມື່ອສົມທຽບກັບປະເທດອຸດສາຫະກຳຕາເວັນຕົກອື່ນໆ; ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ບໍ່ມີເຮືອນຢູ່; ແລະເປັນຫຍັງພື້ນຖານໂຄງລ່າງຈຶ່ງຄ້າຍກັບປະເທດໃນໂລກທີສາມ.
ລັດສະຫວັດດີການຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍຫຼັກການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ມັນປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບລາຍຈ່າຍພາສີແລະການຮ່ວມມືລະຫວ່າງພາກລັດແລະເອກະຊົນ) ກ່ວາລັດສະຫວັດດີການໃນປະເທດທີ່ກ້າວຫນ້າອື່ນໆ, ຍ້ອນການຄອບງໍາຂອງແນວຄິດແບບອະນຸລັກກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງບຸກຄົນແລະສັງຄົມ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ປະເທດປະເຊີນກັບຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການປັບປຸງບູລິມະສິດຂອງລັດຖະບານກາງ, ຍ້ອນຊຸດການໃຊ້ຈ່າຍສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຊິ່ງລວມມີບັນຊີລາຍການພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ມີການໃຊ້ຈ່າຍໃຫມ່ 550 ຕື້ໂດລາແລະແຜນງົບປະມານ 3.5 ພັນຕື້ໂດລາທີ່ມີຈຸດປະສົງໃນການລົງທຶນ. ໃນບັນດາໂຄງການທາງສັງຄົມ ແລະ ຕ້ານໂລກຮ້ອນ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Bernie Sanders ໄດ້ອະທິບາຍແຜນການງົບປະມານ 3.5 ພັນຕື້ໂດລາເປັນ "ນິຕິກໍາທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ສຸດສໍາລັບຄົນເຮັດວຽກ, ຜູ້ສູງອາຍຸ, ເດັກນ້ອຍ, ຄົນເຈັບປ່ວຍແລະຜູ້ທຸກຍາກນັບຕັ້ງແຕ່ FDR ແລະຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ຂອງຊຸມປີ 1930," ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຄໍາຖາມຫຼາຍ. ຖ້າຫາກວ່າລະດັບການສະໜອງທຶນຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອງດອງຊາດແມ່ນພຽງພໍເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນຂອງປະເທດ. ມີບັນຫາກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານ ແລະ ງົບປະມານ-ພວກມັນນ້ອຍເກີນໄປ (truthout.org) ສິ່ງສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ການຢັ່ງຫາງສຽງພາຍຫຼັງການຢັ່ງຫາງສຽງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ປະຊາຊົນອາເມລິກາສ່ວນຫຼາຍສະໜັບສະໜູນຊຸດໃຊ້ຈ່າຍສັງຄົມຂອງ Biden. ຮ່າງກົດໝາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງທ່ານ Biden ແລະແຜນການງົບປະມານສ່ວນຫຼາຍ: ແບບສຳຫຼວດ (usatoday.com), ເຖິງແມ່ນວ່າຄະແນນການອະນຸມັດຂອງປະທານາທິບໍດີຈະຫຼຸດລົງຢ່າງວ່ອງໄວ ການຢັ່ງຫາງສຽງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄະແນນການອະນຸມັດຂອງທ່ານ Biden ຫຼຸດລົງສູ່ລະດັບຕ່ຳສຸດ- ນັກການເມືອງ ແລະພັກຣີພັບບລິກັນອາດຈະປ່ຽນສະພາສູງໃນປີ 2022.
ແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໄດ້ກາຍເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການເມືອງສະຫະລັດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ດຽວນີ້, ໃນກໍລະນີທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດຈັດການຜ່ານຮ່າງກົດ ໝາຍ ຄວາມປອງດອງກັນ (ເຊິ່ງພວກເຂົາສາມາດເຮັດດ້ວຍກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່ງ່າຍໆ), ຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມຂອງອາເມລິກາຈະຖືກຂະຫຍາຍຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ມັນຍັງຂາດການປິດຊ່ອງຫວ່າງທີ່ມີເສລີພາບ - ປະຊາທິປະໄຕ. ມິດສະຫາຍກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍປົກປ້ອງສັງຄົມ. ເຫດຜົນແມ່ນວ່າລັດສະຫວັດດີການຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍຫຼັກການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ມັນປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບລາຍຈ່າຍພາສີແລະການຮ່ວມມືລະຫວ່າງພາກລັດ - ເອກະຊົນ) ກ່ວາລັດສະຫວັດດີການໃນປະເທດທີ່ກ້າວຫນ້າອື່ນໆ, ຍ້ອນການຄອບງໍາຂອງແນວຄິດແບບອະນຸລັກກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ. ບຸກຄົນແລະສັງຄົມ (ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນອິດທິພົນຂອງຈັນຍາບັນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກປະທ້ວງທີ່ເບິ່ງດ້ວຍຄວາມສົງໃສວ່າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງທີ່ທຸກຍາກ, ແລະສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນເສດຖະກິດຕະຫຼາດເສລີທີ່ປະຕິເສດບົດບາດຂອງລັດຖະບານຢ່າງແທ້ຈິງໃນການສົ່ງເສີມສະຫວັດດີການສັງຄົມໂດຍລວມ), ແຕ່. ຍັງເນື່ອງຈາກຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງລັດຖະບານກາງອາເມລິກາ.
ລັດຖະບານເອີຣົບ, ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ແລະບໍ່ວ່າພວກເຂົາຈະໃຊ້ຮູບແບບເສດຖະກິດສັງຄົມ Nordic ຫຼື Christian-Democratic, ມີໂຄງການສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງຫຼາຍກ່ວາທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດສະຫນອງໃຫ້ (ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງຜົນປະໂຫຍດດ້ານການປົກປ້ອງສັງຄົມໃນ EU ແມ່ນເທົ່າກັບ. ປະມານ 27 ເປີເຊັນຂອງ GDP, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະຫະລັດມັນແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 18 ເປີເຊັນຂອງ GDP) ແລະພວກເຂົາສາມາດບັນລຸສ່ວນແບ່ງຂອງພົນລະເມືອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຊາວເອີຣົບໃຊ້ເວລາຫຼາຍເທົ່າໃນການປະກັນໄພການຫວ່າງງານ, ແລະລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາມີສ່ວນຮ່ວມໃນກົດລະບຽບໂດຍກົງຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອປົກປ້ອງແຮງງານຕໍ່ກັບຜົນປະໂຫຍດທາງທຸລະກິດ.
ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ແປກໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຍຸກຂອງ neoliberalism ທົ່ວໂລກ, ບ່ອນທີ່ໂຄງການທາງສັງຄົມຢູ່ພາຍໃຕ້ການປິດລ້ອມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ລັດສະຫວັດດີການ. ຍັງຄົງຢູ່ ອຸດົມການທີ່ຊາວຢູໂຣບສ່ວນໃຫຍ່ຮັກສາໄວ້ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງການເຂົ້າຮ່ວມ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການບໍລິການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບຢ່າງສະຫມໍ່າສະເຫມີເປັນສະຖາບັນທີ່ນໍາເອົາຄວາມພາກພູມໃຈໃຫ້ແກ່ຊາວອັງກິດ, ຫຼາຍກວ່າປະຫວັດສາດຂອງອັງກິດ, ກໍາລັງປະກອບອາວຸດ, ແລະຄອບຄົວລາດຊະວົງ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເປັນຫຍັງຜູ້ໃດ, ນອກ ເໜືອ ຈາກຄົນຮັ່ງມີ, ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການດູແລສຸຂະພາບທົ່ວໄປ, ປ່ອຍໃຫ້ການພັກຜ່ອນເປັນສິດທິທີ່ຮັບປະກັນໂດຍກົດຫມາຍ?
ແຕ່ຂໍໃຫ້ກັບຄືນໄປຫາແຜນການງົບປະມານ 3.5 ພັນຕື້ໂດລາຂອງ Biden, ເຊິ່ງບອກເຖິງຍຸກໃຫມ່ຂອງລັດຖະບານ "ໃຫຍ່" ໃນການເມືອງສະຫະລັດ. ພວກເຮົາຮູ້ແລ້ວວ່າບໍ່ມີພັກຣີພັບບລິກັນຄົນໃດຈະສະໜັບສະໜູນມັນ. ບັນດາສະມາຊິກລັດຖະສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຄັດຄ້ານການຂະຫຍາຍການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ບັນດາໂຄງການສັງຄົມ, ແຕ່ສະໜັບສະໜູນການໃຊ້ຈ່າຍພິເສດໃນການບັງຄັບໃຊ້ຄົນເຂົ້າເມືອງ ແລະການປ້ອງກັນ. ແລະພວກເຂົາມີຄວາມສາມັກຄີກັນໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປົກປ້ອງການຫຼຸດຜ່ອນພາສີຂອງ Trump, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຕໍ່ຕ້ານແຜນການຂອງພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ຈະເພີ່ມພາສີຂອງບໍລິສັດແລະຄົນຮັ່ງມີຫຼາຍ.
ເມື່ອບໍ່ເລົ່າການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ຫຼອກລວງກ່ຽວກັບການຂາດດຸນແລະຫນີ້ສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ຄັດຄ້ານທຸກໆໂຄງການສັງຄົມໃຫມ່ທີ່ແນໃສ່ຄົນທຸກຍາກແລະປະຊາຊົນໂດຍສະເລ່ຍໃນພື້ນຖານອຸດົມການອັນບໍລິສຸດ. ສໍາລັບພວກເຂົາ, ລັດສະຫວັດດີການນໍາພາໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ (ແລະ, ສໍາລັບພໍ່ເຖົ້າຂອງ neoliberalism, FA Hayek, ໄປສູ່ລັດທິຜະເດັດການ), ແຕ່ຕາມທໍາມະຊາດ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງມິດງຽບກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ອຸດສາຫະກໍາບໍລິສັດແລະທາງດ້ານການເງິນໄດ້ຮັບໃນເວລາທີ່ໂຊກຂອງເຂົາເຈົ້າກາຍເປັນສົ້ມ. ບັນຫາເງິນກູ້ຂອງ Neoliberalism | ການທົບທວນຄືນ Boston ສະນັ້ນມັນເປັນການດີທີ່ຈະສະເຫນີສັງຄົມນິຍົມທີ່ຈະອຸດົມສົມບູນ. ແຕ່ສໍາລັບທຸກຄົນ, ທຶນນິຍົມທີ່ໂຫດຮ້າຍຄວນຈະເປັນຄໍາສັ່ງຂອງມື້.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຄວນຈື່ວ່າເປັນຫຍັງ Ronald Reagan ຄັດຄ້ານການບັງຄັບໃຊ້ Medicare ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1960. ລາວ ເຕືອນ ວ່າຖ້າມັນຖືກບັງຄັບໃຊ້, "ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນຈະມີໂຄງການຂອງລັດຖະບານກາງອື່ນໆທີ່ຈະບຸກລຸກທຸກຂົງເຂດຂອງເສລີພາບດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກັນຢູ່ໃນປະເທດນີ້. ຈົນກ່ວາ, ມື້ຫນຶ່ງ, ດັ່ງທີ່ Norman Thomas ເວົ້າ, ພວກເຮົາຈະຕື່ນຕົວເພື່ອຊອກຫາວ່າພວກເຮົາມີສັງຄົມນິຍົມ."
ແນວໃດກໍດີ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດພັກຣີພັບບລິກັນເທົ່ານັ້ນທີ່ຄັດຄ້ານໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ປານກາງ" ພັກເດໂມແຄຣັດຍັງມີປະຫວັດອັນຂີ້ຮ້າຍໃນການຖິ້ມສິ່ງກີດຂວາງທາງ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມັນແມ່ນປະທານາທິບໍດີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ Bill Clinton ຜູ້ທີ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງປະຕິກິລິຢາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນນະໂຍບາຍສັງຄົມນັບຕັ້ງແຕ່ການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ລົງນາມໃນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນແລະໂອກາດການເຮັດວຽກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຢຸດຕິການສະຫວັດດີການເປັນໂຄງການສິດທິພິເສດ.
ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງທີ່ຢືນຢູ່, ພັກເດໂມແຄຣັດໃນວຽງຈັນຝົນ "ປານກາງ" ເຊັ່ນ Mancin ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະຍິນຍອມພຽງແຕ່ລາຄາທີ່ນ້ອຍກວ່າຂອງບັນຊີລາຍການການປອງດອງກັນແລະຕາບໃດທີ່ບໍ່ມີພາສີຂອງ superrich ຫຼືບໍລິສັດ.
ເປັນຫຍັງ Manchin, ຜູ້ທີ່ຄັດຄ້ານກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍປະຊາຊົນ, ໄດ້ຖືຕໍາແຫນ່ງທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ການສິ້ນສຸດຫຼືແມ້ກະທັ້ງການເຮັດໃຫ້ filibuster ອ່ອນເພຍ, ແລະສະເຫມີຂ້າງຄຽງກັບຜົນປະໂຫຍດທາງທຸລະກິດ, ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍສື່ມວນຊົນແລະນັກວິຊາການທາງດ້ານການເມືອງໃນປະເທດນີ້ເປັນ centrist ຫຼືອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ. ພັກເດໂມແຄຣັດ “ປານກາງ” ແນ່ນອນຈະສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ນອກສະຫະລັດ. ໃນວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງປະເທດເອີຣົບ, ຈຸດຢືນຂອງ Manchin ກ່ຽວກັບການທີ່ສໍາຄັນດ້ານເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ, ການເມືອງ, ແລະສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ເຮັດໃຫ້ເຂົາສີ່ຫລ່ຽມໃນ camp ຕິກິຣິຍາ. ລາວຈະຖືກເບິ່ງແລະຖືກປະຕິບັດວ່າເປັນນັກປີກຂວາ.
ໃນທາງດຽວກັນ, ສະມາຊິກລັດຖະສະພາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເອີ້ນວ່າ "ກ້າວຫນ້າ" ໃນສະຫະລັດຈະຖືກຖືວ່າເປັນ "ປານກາງ" ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເອີຣົບ. ບັນນາທິການຂອງ Financial Times Rana Foroohar ອາດຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເວົ້າເກີນຈິງເລັກນ້ອຍໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດໃນການສໍາພາດວິດີໂອທີ່ຜ່ານມາວ່ານະໂຍບາຍຂອງ Bernie Sanders ເຮັດໃຫ້ລາວ "ໃກ້ຊິດກັບປະຊາທິປະໄຕເຍຍລະມັນໂດຍສະເລ່ຍຂອງເຈົ້າ," ຍຸກເສດຖະສາດ ແຕ່ບໍ່ຫຼາຍປານໃດໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາພິຈາລະນາຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Bernie Sanders ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສັງຄົມທີ່ມີຢູ່ໃນປະເທດເອີຣົບສ່ວນໃຫຍ່.
ຈຸດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບພາວະສຸກເສີນດ້ານສະພາບອາກາດ. ໃນຂະນະທີ່ຊາວເອີຣົບສ່ວນໃຫຍ່ ເຊື່ອ ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແມ່ນແທ້ຈິງແລະເກີດຈາກກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດ, ໃນສະຫະລັດຍັງມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບດາວແລະຍ້ອນຫຍັງ, ຊຶ່ງແນ່ນອນວ່າ. ອະທິບາຍ ເຫດຜົນທີ່ວ່າເປັນຫຍັງສະຫະລັດຈຶ່ງຊ້າກວ່າຢູໂຣບຫຼາຍກວ່າເປົ້າໝາຍການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສຂອງເອີຣົບແມ່ນທາງຫນ້າຂອງຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາໃນສະຫະລັດ ການຫຼຸດຜ່ອນ ການເອື່ອຍອີງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຂາຍນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ແລະພວກເຂົາກໍາລັງລົງທຶນຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບພະລັງງານທົດແທນ, ການຈັບຄາບອນ, ແລະການປະຕິບັດການ decarbonization ອື່ນໆ.
ທັງໝົດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນຕິດພັນກັບລັກສະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີຢູ່ໃນເອີຣົບ ແລະ ໂດຍສະເພາະຢ່າງຍິ່ງແມ່ນຮູບແບບສັງຄົມເອີຣົບ ໂດຍເນັ້ນໃສ່ການປົກປ້ອງສັງຄົມ, ເງິນບໍານານ, ການບໍລິການສາທາລະນະ, ສິດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານ, ຄຸນນະພາບຂອງວຽກເຮັດງານທຳ, ສະພາບການເຮັດວຽກ. ແລະຄວາມກັງວົນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ຄວນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຮູບແບບສັງຄົມໄດ້ຖືກໂຈມຕີຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນຊຸມປີ 1980 ແລະແນ່ນອນໄດ້ຫຼຸດລົງຍ້ອນນະໂຍບາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບທີ່ສົ່ງເສີມປະສິດທິພາບຂອງຕະຫຼາດ, ເສລີພາບແລະກົດຫມາຍການແຂ່ງຂັນ, ເອກະຊົນ, ແລະການເງິນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີອັນໃດອັນໃດອັນໜຶ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ ແມ່ນໝາຍເຖິງການບົ່ງບອກເຖິງແນວຄິດທີ່ວ່າສະຫະລັດຄວນພະຍາຍາມເອົາແບບຢ່າງສັງຄົມເອີຣົບຢ່າງແນ່ນອນ. ໃນຈຸດໝາຍປະຫວັດສາດນີ້, ອາເມລິກາຄວນມຸ່ງໜ້າໄປສູ່ເສັ້ນທາງພັດທະນາເສດຖະກິດ, ຄວາມຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມ, ແລະ ຄວາມຍືນຍົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີໂຄງປະກອບຂໍ້ຕົກລົງໃໝ່ສີຂຽວ. ນີ້ແມ່ນແຜນການທີ່ກ້າຫານແທ້ໆໃນການສ້າງໂຄງປະກອບເສດຖະກິດອາເມລິກາຄືນໃໝ່ ແລະ ລົບລ້າງອາຍພິດເຮືອນແກ້ວທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຮ້ອນຂອງໂລກ. ການປ່ຽນໄປສູ່ແຫຼ່ງພະລັງງານທີ່ສະອາດ 100 ເປີເຊັນແລະສາມາດທົດແທນໄດ້ແນ່ນອນຈະປ່ຽນໃບຫນ້າຂອງ "ທຶນນິຍົມທີ່ມີຢູ່ແທ້ໆ."
ໃນເວລານີ້, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຈື່ ຈຳ ເຫດຜົນທີ່ວ່າສະຫະລັດມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງໂລກທີສາມແລະຢູ່ຂ້າງ ໜ້າ ປະເທດທີ່ກ້າວ ໜ້າ ເກືອບທັງ ໝົດ ໃນດັດຊະນີຄວາມຄືບ ໜ້າ ຂອງສັງຄົມ. ແລະໃຫ້ຢຸດເຊົາການໃຊ້ຄໍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍເພື່ອອະທິບາຍນະໂຍບາຍແລະຈຸດຢືນທາງດ້ານອຸດົມການຂອງປະຊາຊົນເຊັ່ນ Joe Manchin. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ປານກາງ" ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນກໍາລັງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຊ້ໍາກັນທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສຫນ້ອຍທີ່ສຸດຕໍ່ປະຕິກິລິຍາທາງດ້ານສິດທິຂອງກຸ່ມທາງດ້ານການເມືອງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ