ເມັດພືດສໍາລັບນະໂຍບາຍການທໍລະມານຂອງລັດຖະບານ Bush ໄດ້ປູກໃນເດືອນທັນວາ 2001, ເກືອບຫນຶ່ງປີກ່ອນທີ່ກະຊວງຍຸຕິທໍາໄດ້ອອກຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຄັ້ງທໍາອິດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກສອບສວນ CIA ທໍລະມານນັກໂທດ "ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ", ແລະການສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ອາວຸໂສຂອງທໍານຽບຂາວ. ເຈົ້າໜ້າທີ່, ອີງຕາມບົດລາຍງານທີ່ຖືກແບ່ງແຍກອອກມາໃນວັນອັງຄານວານນີ້ ໂດຍຄະນະກຳມະການບໍລິການອາວຸດຂອງສະພາສູງ.
ມາຮອດເດືອນທັນວາ 2001, ກົມປ້ອງກັນປະເທດ (DoD) ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລ້ວທີ່ຈະຂໍຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບ "ການຂູດຮີດຜູ້ຖືກກັກຂັງ" ຈາກອົງການຟື້ນຟູບຸກຄະລາກອນລວມ (JPRA), ອົງການ DoD ທີ່ຝຶກອົບຮົມທະຫານເພື່ອຕ້ານກັບວິທີການສອບສວນທີ່ຖືວ່າຜິດກົດຫມາຍພາຍໃຕ້ສົນທິສັນຍາຂອງເຈນີວາ. JPRA ເບິ່ງແຍງໂຄງການຝຶກອົບຮົມທີ່ຮູ້ຈັກເປັນການຝຶກອົບຮົມການຕໍ່ຕ້ານການຫຼົບຫຼີກແລະການໜີລອດ (SERE).
"ໃນຖານະເປັນຄູສອນ JPRA ຄົນຫນຶ່ງໄດ້ອະທິບາຍ, ການຝຶກອົບຮົມ SERE ແມ່ນ 'ອີງໃສ່ການຂູດຮີດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ (ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບທີ່ລະບຸໄວ້ໃນສົນທິສັນຍາ Geneva 1949 ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປິ່ນປົວນັກໂທດສົງຄາມ) ຂອງນັກໂທດໃນໄລຍະ 50 ປີທີ່ຜ່ານມາ,' ບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດກ່າວວ່າ. "ເຕັກນິກທີ່ໃຊ້ໃນໂຮງຮຽນ SERE, ອີງໃສ່, ບາງສ່ວນ, ກ່ຽວກັບເຕັກນິກການຄອມມິວນິດຈີນທີ່ໃຊ້ໃນສົງຄາມເກົາຫຼີເພື່ອລົບລ້າງການສາລະພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ລວມມີການຖອດເຄື່ອງນຸ່ງຂອງພວກເຂົາ, ວາງພວກເຂົາຢູ່ໃນທ່າເຄັ່ງຕຶງ, ເອົາຜ້າຄຸມຫົວ, ລົບກວນການນອນຂອງພວກເຂົາ, ປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາຄືກັບສັດ, ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຟັງເພງດັງແລະໄຟກະພິບ, ແລະເປີດເຜີຍໃຫ້ມັນຢູ່ໃນອຸນຫະພູມທີ່ຮ້າຍແຮງ. ມັນຍັງສາມາດປະກອບມີການຕົບຫນ້າແລະຮ່າງກາຍແລະຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້, ສໍາລັບບາງຄົນທີ່ໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນ SERE ຂອງກອງທັບເຮືອ, ມັນປະກອບມີການລົງເຮືອນ້ໍາ."
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໂຄງການ SERE ໄດ້ຖືກດັດແປງ ແລະນຳໃຊ້ກັບຜູ້ຖືກກັກຂັງທີ່ “ມີມູນຄ່າສູງ” ຢູ່ອ່າວ Guantanamo ແລະຄຸກ Abu Ghraib ໃນອີຣັກ. ວິທີການທັງຫມົດທີ່ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຕັກນິກທີ່ໂຫດຮ້າຍອື່ນໆ, ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນລະຫວ່າງການສອບສວນຂອງນັກໂທດຢູ່ Guantanamo, ອີງຕາມສີ່ຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາ "ການທໍລະມານ" memos ປ່ອຍອອກມາເມື່ອອາທິດທີ່ຜ່ານມາ.
ບົດລາຍງານ, ເປີດເຜີຍໂດຍ Sen. Carl Levin, ປະທານຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດ, ແມ່ນບັນຊີລາຍລະອຽດທີ່ສຸດມາຮອດປະຈຸບັນຂອງພາລະບົດບາດບໍລິຫານອາວຸໂສ Bush ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ DoD ປະຕິບັດໃນການປະຕິບັດນະໂຍບາຍການທໍລະມານ. ບົດລາຍງານມີ 232 ໜ້າ ແລະມີ 1,800 ອັດຕາສ່ວນ. ມັນແມ່ນອີງໃສ່ປະຈັກພະຍານຂອງ 70 ຄົນແລະຫຼາຍກວ່າ 200,000 ຫນ້າຂອງເອກະສານຂອງລັດຖະບານພາຍໃນ. ມັນໄດ້ຖືກຍອມຮັບຢ່າງເປັນເອກກະສັນໂດຍຄະນະກໍາມະການໃນເດືອນພະຈິກທີ່ຜ່ານມາແລະໄດ້ດໍາເນີນຂັ້ນຕອນການແບ່ງປະເພດຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ.
ໃນຖະແຫຼງການທີ່ມາພ້ອມກັບບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ Levin ກ່າວວ່າທ່ານໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ໄອຍະການທົ່ວໄປ Eric Holder "ເລືອກບຸກຄົນຫຼືບຸກຄົນທີ່ມີກຽດ - ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫຼືນອກພະແນກຍຸຕິທໍາ, ເຊັ່ນ: ຜູ້ພິພາກສາລັດຖະບານກາງບໍານານ - ເພື່ອເບິ່ງຈໍານວນຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປິ່ນປົວ. ຜູ້ຖືກຄຸມຂັງ, ລວມທັງຫຼັກຖານໃນບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດຂອງວຽງຈັນຝົນ, ແລະແນະນໍາວ່າຂັ້ນຕອນໃດ, ຖ້າມີ, ຄວນດໍາເນີນການເພື່ອສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ລະດັບສູງ - ລວມທັງທະນາຍຄວາມ. "
ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສືບສວນ
ໂດຍຜ່ານບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈຳ "ການທໍລະມານ", ຄະນະກຳມະການບໍລິການດ້ານການປະກອບອາວຸດໄດ້ສ້າງຄວາມກົດດັນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ລັດຖະບານໂອບາມາ ແລະລັດຖະສະພາໃຫ້ດຳເນີນການສືບສວນຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນທັນທີກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການທໍລະມານຂອງທ່ານ Bush, ໃນການລະເມີດກົດໝາຍລັດຖະບານກາງ ແລະ ສາກົນ.
ໃນວັນອັງຄານວານນີ້, ໃນການອອກເດີນທາງຈາກຖະແຫຼງການທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວມານັບແຕ່ການເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງຂອງທ່ານໃນວັນທີ 20 ມັງກອນນີ້, ທ່ານໂອບາມາກ່າວວ່າ ທ່ານໄດ້ເປີດໃຈຕໍ່ຄວາມຄິດຂອງຄະນະກຳມະການປະເພດວັນທີ 9/11 ເພື່ອສືບສວນນະໂຍບາຍທໍລະມານຂອງທ່ານ Bush, ແຕ່ທ່ານກ່າວວ່າ ທ່ານມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ໄດ້ຮັບການນິຍົມທາງດ້ານການເມືອງຈົນວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໜ້າທີ່ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ແລະມັນຂັດຂວາງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາໃນການປະຕິບັດການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດທີ່ສຳຄັນ.”
ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການດໍາເນີນຄະດີອະດີດທະນາຍຄວາມຂອງລັດຖະບານ Bush ຜູ້ທີ່ຮ່າງບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາ, ທ່ານໂອບາມາກ່າວວ່າ, "ມັນຈະເປັນການຕັດສິນໃຈຫຼາຍກວ່າສໍາລັບທະນາຍຄວາມໃນຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍຕ່າງໆ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະ prejud ວ່າ.
ບົດບາດຂອງ Rumsfeld
ບົດລາຍງານຂອງ Levin ໄດ້ລະບຸອະດີດລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດ Donald Rumsfeld ເປັນຫນຶ່ງໃນສະຖາປະນິກທີ່ສໍາຄັນຂອງໂຄງການແລະກ່າວວ່າບົດບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ລົງນາມໂດຍ George W. Bush ໃນວັນທີ 7 ເດືອນກຸມພາປີ 2002 ໂຈະສົນທິສັນຍາ Geneva ສໍາລັບ "ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ" ນັກໂທດແມ່ນຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດ.
ບົດລາຍງານພົບວ່າ "ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2002, ຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ [DoD] ທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງຫ້ອງການ Jim Haynes, [JPRA] ... ໄດ້ໃຫ້ຫ້ອງການຂອງ Haynes ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເຕັກນິກການນໍາໃຊ້ໃນໂຮງຮຽນ SERE ແລະການປະເມີນຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈຂອງການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກເຫຼົ່ານັ້ນກ່ຽວກັບ. ນັກຮຽນ."
ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາການທະຫານບອກຄະນະກໍາມະການບໍລິການດ້ານການປະກອບອາວຸດ "ໃນຕົ້ນເດືອນຕຸລາ [2002] ມີຄວາມກົດດັນເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ "ເຄັ່ງຄັດ" ກັບການສອບສວນຜູ້ຖືກຄຸມຂັງ" ຢູ່ Guantanamo.
ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິ ກຳ ກ່າວວ່າລາວໄດ້ຖືກບອກໂດຍຫົວ ໜ້າ ສືບລັບຂອງ Guantanamo ວ່າບົດບັນທຶກການສອບຖາມຕ້ອງການເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ "ເຕັກນິກການບີບບັງຄັບຫຼືມັນຈະບໍ່ໄປໄກຫຼາຍ."
"ບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ແຍກອອກຈາກບົດບັນທຶກດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນປະກອບມີຕໍາແຫນ່ງຄວາມກົດດັນ, ການຂາດອາຫານ, ການບັງຄັບການແຕ່ງຕົວ, ການໃສ່ຜ້າຄຸມ, ການຖອດເສື້ອຜ້າ, ການສໍາຜັດກັບສະພາບອາກາດເຢັນຫຼືນ້ໍາ, ແລະສະຖານະການທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊັກຊວນຜູ້ຖືກກັກຂັງວ່າ "ລາວອາດຈະປະສົບກັບຜົນທີ່ເຈັບປວດຫຼືເສຍຊີວິດ, '" ບົດລາຍງານກ່າວວ່າ.
"ໃນວັນທີ 11 ເດືອນຕຸລາປີ 2002, ພົນຕີ Michael Dunlavey, ຜູ້ບັນຊາການ [Joint Task Force-170 at Guantanamo] ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອໍານາດການປົກໃຊ້ເຕັກນິກການຮຸກຮານ," ອີງຕາມບົດລາຍງານ. "ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Dunlavey ແມ່ນອີງໃສ່ບັນທຶກທີ່ຜະລິດໂດຍນັກວິທະຍາສາດພຶດຕິກໍາ."
ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Dunlavey ໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ໄປຫາໂຕະຂອງ Haynes. Haynes ແນະນໍາວ່າ Rumsfeld ອະນຸມັດ 15 ເຕັກນິກການສອບຖາມ. Rumsfeld ໄດ້ອອກໃບອະນຸຍາດທາງວາຈາແລະເປັນລາຍລັກອັກສອນໃນເດືອນທັນວາ 2002 ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກສໍາພາດໃຊ້ "ຕໍາແຫນ່ງຄວາມກົດດັນ, ການໂດດດ່ຽວເຖິງ 30 ມື້, ການປົດຕໍາແຫນ່ງເຄື່ອງນຸ່ງແລະການໃຊ້ phobias ຂອງຜູ້ຖືກຄຸມຂັງ (ເຊັ່ນ: ການນໍາໃຊ້ຫມາ).
ການອະນຸມັດຂອງ Rumsfeld ກ່ຽວກັບວິທີການສອບສວນບາງອັນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນບົດບັນທຶກການປະຕິບັດໃນເດືອນທັນວາ 2002 ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານໂດຍ Alberto Mora, ອະດີດທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງກອງທັບເຮືອ.
"ເຕັກນິກການສອບສວນທີ່ອະນຸມັດໂດຍເລຂາທິການ [ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ] ບໍ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດເພາະວ່າບາງ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ) ຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ວ່າຈະນໍາໃຊ້ແບບດຽວຫຼືປະສົມປະສານ, ສາມາດສ້າງຜົນກະທົບເຖິງລະດັບຂອງການທໍລະມານ, ລະດັບຂອງການຂົ່ມເຫັງທີ່ບໍ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ເປັນຢ່າງອື່ນ. ໂດຍບົດບັນທຶກດັ່ງກ່າວເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ລະບຸມາດຕະຖານເສັ້ນສົດໃສສໍາລັບການປິ່ນປົວຜູ້ຖືກຫ້າມ, ອົງປະກອບທີ່ຈໍາເປັນໃນເອກະສານດັ່ງກ່າວ, "Mora, ຜູ້ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວ, ຂຽນໃນຈົດຫມາຍ 14 ຫນ້າໄປຫາຜູ້ກວດກາກອງທັບເຮືອ.
ການສືບສວນຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດຍັງເປີດເຜີຍວ່າທັນທີຫຼັງຈາກ Rumsfeld ໄດ້ອະນຸມັດເຕັກນິກການສອບສວນ, ເຈົ້າຫນ້າອາວຸໂສຂອງ Guantanamo "ຮ່າງມາດຕະຖານການປະຕິບັດງານ (SOP) ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກ SERE, ລວມທັງຕໍາແຫນ່ງຄວາມກົດດັນ, ການບັງຄັບໃຫ້ຖືກກັກຂັງ, ການຕົບມື, ແລະກໍາແພງຫີນ. 'ພວກເຂົາ."
ການທໍລະມານຮ້າຍແຮງລົງໄປໃນອັຟການິສຖານ
ບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດກ່າວວ່າ "ອິດທິພົນຂອງເລຂາທິການ Rumsfeld ຂອງເດືອນທັນວາ 2, 2002, ການອະນຸຍາດບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ການສອບຖາມຢູ່ [Guantanamo]."
"ບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ຖືກແຍກອອກໃຫມ່ຈາກວັນທີ 11 ມັງກອນ 2003, ການທົບທວນຄືນທາງດ້ານກົດຫມາຍໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງຫນ່ວຍງານພິເສດ (SMU) Task Force ໃນອັຟການິສຖານກ່າວວ່າ 'ການອະນຸມັດຂອງ SECDEF ຂອງເຕັກນິກເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ຊັກຊວນທີ່ສຸດສໍາລັບການນໍາໃຊ້ "ເຕັກນິກຂັ້ນສູງ" ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເກັບກໍາ. ເປັນໄປໄດ້ [ເປົ້າໝາຍທີ່ມີມູນຄ່າສູງ] … ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ SECDEF ໄດ້ອະນຸມັດການນຳໃຊ້… ເຕັກນິກທີ່ GTMO, [ຊຶ່ງເປັນ] ກົດໝາຍດຽວກັນ, ສະໜອງການປຽບທຽບ ແລະພື້ນຖານສຳລັບການນຳໃຊ້ເຕັກນິກເຫຼົ່ານີ້ [ຕາມ] ກົດໝາຍສາກົນ ແລະສະຫະລັດ. ."
"ການອະນຸຍາດຂອງເລຂາທິການປ້ອງກັນປະເທດ Donald Rumsfeld ຂອງເຕັກນິກການສອບຖາມຮຸກຮານສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຢູ່ Guantanamo Bay ແມ່ນສາເຫດໂດຍກົງຂອງການຖືກກັກຂັງຢູ່ທີ່ນັ້ນ," ບົດລາຍງານຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດໄດ້ສະຫຼຸບ. "ການອະນຸມັດຂອງເລຂາທິການ Rumsfeld ໃນເດືອນທັນວາ 2, 2002 ຂອງຄໍາແນະນໍາຂອງທ່ານ Haynes ວ່າເຕັກນິກສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີຢູ່ໃນ [Guantanamo's] 11 ຕຸລາ 2002 ການຮ້ອງຂໍໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ, ມີອິດທິພົນແລະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກການລ່ວງລະເມີດ, ລວມທັງຫມາເຮັດວຽກຂອງທະຫານ, ການບັງຄັບໃຫ້ໂປ້ເປືອຍ, ແລະ. ທ່າທີທີ່ເຄັ່ງຕຶງໃນອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ."
ອອກຄຳເຕືອນແລ້ວ
ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວຍັງເປັນເທື່ອທຳອິດໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນຄຳເຕືອນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ລັດຖະບານ Bush ໄດ້ຮັບກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ໂປຣແກຣມ SERE ໃນລັກສະນະທີ່ໜ້າລັງກຽດ.
"ໃນວັນທີ 2 ເດືອນຕຸລາປີ 2002, ພັນເອກ Morgan Banks, ນັກຈິດຕະວິທະຍາຂອງກອງທັບອາວຸໂສ SERE ໄດ້ເຕືອນບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ເຕັກນິກການຝຶກອົບຮົມ SERE ໃນລະຫວ່າງການສອບຖາມໃນອີເມລ໌ກັບພະນັກງານຂອງ GTMO, ຂຽນວ່າ:
'[T]ລາວໃຊ້ຄວາມກົດດັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍນຳມາໃຫ້ມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ… ເມື່ອຄົນທຸກຄົນໄດ້ຮັບຄວາມບໍ່ສະບາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ມັນເປັນເລື່ອງທຳມະດາທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ານທານໄດ້ຍາກຂຶ້ນ… ຖ້າຫາກບຸກຄົນຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມບໍ່ສະບາຍພຽງພໍ, ie ເຈັບ, ໃນທີ່ສຸດເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ມັນໃຊ້ເວລາເພື່ອຢຸດອາການເຈັບປວດ. ນີ້ຈະເພີ່ມຈໍານວນຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາບອກຜູ້ສອບຖາມ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຂໍ້ມູນແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນມັກຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງຂໍ້ມູນຫຼຸດລົງເພາະວ່າຄົນນັ້ນຈະເວົ້າໃດກໍ່ຕາມທີ່ລາວເຊື່ອວ່າຈະຢຸດຄວາມເຈັບປວດ ... ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ການໃຊ້ຄວາມກົດດັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຈະເພີ່ມການສົ່ງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງຈາກຜູ້ຖືກຄຸມຂັງແມ່ນຕໍ່າຫຼາຍ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ການໃຊ້ຄວາມກົດດັນທາງຮ່າງກາຍຈະເພີ່ມລະດັບຄວາມຕ້ານທານໃນຜູ້ຖືກກັກຂັງແມ່ນສູງຫຼາຍ ...'
ນອກຈາກນັ້ນ, ຮອງຜູ້ບັນຊາການກອງກໍາລັງສືບສວນຄະດີອາຍາຂອງ Pentagon ຢູ່ Guantanamo ກ່າວຕໍ່ຄະນະກໍາມະການຂອງ Levin ໃນການສໍາພາດໃນປີ 2006 ວ່າພະແນກຂອງລາວ "ມີບັນຫາກັບເຫດຜົນວ່າເຕັກນິກທີ່ໃຊ້ໃນການແຂງກະດ້າງຕໍ່ຕ້ານການສອບຖາມຈະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກທີ່ຈະໄດ້ຮັບ. ຂໍ້ມູນ."
ອີເມວທີ່ຖືກແຍກປະເພດໃຫມ່ຍັງເປີດເຜີຍວ່າໃນເດືອນມິຖຸນາ 2004, ການນໍາໃຊ້ກົນລະຍຸດ SERE ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ Guantanamo Bay. ມັນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ນັກຈິດຕະສາດ SERE ເຕືອນເຈົ້າຫນ້າທີ່ Pentagon: "[W] ຈໍາເປັນຕ້ອງເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ຄູສອນເຮັດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ SERE (ເຮັດເພື່ອເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຕ້ານທານກັບນັກຮຽນ) ທຽບກັບສິ່ງທີ່ສອນຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສໍາຫຼວດ (ເຮັດເພື່ອເກັບກໍາຂໍ້ມູນ) ສິ່ງທີ່ເຮັດໂດຍຄູສອນ SERE ແມ່ນຕາມຄໍານິຍາມການປະພຶດຂອງນັກສອບສວນທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ ... ເວົ້າງ່າຍໆ, ໂຮງຮຽນ SERE ບໍ່ໄດ້ຝຶກອົບຮົມເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີການສອບຖາມ, ແລະສິ່ງທີ່ທ່ານ 'ຮຽນຮູ້' ຢູ່ທີ່ນັ້ນໂດຍການ osmosis ກ່ຽວກັບການສອບຖາມແມ່ນອາດຈະຜິດຖ້າຖືກຄັດລອກໂດຍຜູ້ສອບຖາມ."
ສະຖາປະນິກ
ບົດລາຍງານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ບັນດາສະມາຊິກຂອງ [Bush] ຂອງລັດຖະມົນຕີ] ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສອື່ນໆໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມພາຍໃນທໍານຽບຂາວໃນປີ 2002 ແລະ 2003 ບ່ອນທີ່ເຕັກນິກການສອບຖາມສະເພາະໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື.
John Yoo, ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງຫ້ອງການທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາ, ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມເຫຼົ່ານີ້ກ່ອນທີ່ຈະຂຽນຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກສອບສວນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ໃນນ້ໍາແລະເຕັກນິກທີ່ໂຫດຮ້າຍອື່ນໆ.
ໃນປີກາຍນີ້, ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງປະທານຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດ Carl Levin, Condoleezza Rice, ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດໃນເວລາທີ່ວິທີການສອບຖາມໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື, ກ່າວວ່າເລີ່ມຕົ້ນໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງປີ 2002, Yoo ໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ "ຫຼາຍໆຄັ້ງ". ທີ່ນາງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຄໍາແນະນໍາຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາກ່ຽວກັບໂຄງການສອບສວນ "ໄດ້ຖືກປະສານງານໂດຍທີ່ປຶກສາຂອງປະທານາທິບໍດີ Alberto Gonzales."
Yoo ໄດ້ພົບກັບ Gonzales ແລະ David Addington, ທີ່ປຶກສາຂອງຮອງປະທານາທິບໍດີ Dick Cheney, ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ລາວຕັ້ງໃຈຈະເວົ້າໃນບັນທຶກການທໍລະມານເດືອນສິງຫາປີ 2002, ລາຍງານກ່າວວ່າ.
"ທະນາຍຄວາມບໍລິຫານອາວຸໂສ, ລວມທັງ Alberto Gonzales, ທີ່ປຶກສາຂອງປະທານາທິບໍດີ, ແລະ David Addington, ທີ່ປຶກສາຂອງຮອງປະທານາທິບໍດີ, ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການພັດທະນາການວິເຄາະທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຕັກນິກການສອບຖາມຂອງ CIA," ອີງຕາມບົດລາຍງານ. "ຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ອອກຕໍ່ມາໂດຍຫ້ອງການຍຸຕິທໍາຂອງຫ້ອງການທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດຫມາຍ (OLC) ໄດ້ຕີຄວາມຜູກພັນທາງດ້ານກົດຫມາຍພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຕ້ານການທໍລະມານຂອງສະຫະລັດແລະກໍານົດຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຕັກນິກການສອບສວນ CIA.
"ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ OLC ເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ບິດເບືອນຄວາມຫມາຍແລະຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງກົດຫມາຍຕ້ານການທໍລະຍົດ, ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດຂອງຜູ້ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດແລະມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດວ່າເຕັກນິກການສອບຖາມແມ່ນຫຍັງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໃນລະຫວ່າງການສອບສວນໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ທະຫານສະຫະລັດ."
Rice ບອກ Levin ວ່າເມື່ອ CIA ຊອກຫາການອະນຸມັດໂຄງການສອບສວນ, ນາງໄດ້ຂໍໃຫ້ Tenet ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງຜູ້ອໍານວຍການແລະຂໍໃຫ້ໄອຍະການທົ່ວໄປ John Ashcroft "ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາສ່ວນຕົວຂອງ NSC Principals ວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວຖືກກົດຫມາຍ."
John Bellinger, ທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Rice, ບອກ Levin ວ່າລາວຂໍໃຫ້ທະນາຍຄວາມ CIA ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ່ພຽງແຕ່ຈາກ OLC, ແຕ່ຍັງມາຈາກພະແນກອາຍາຂອງພະແນກຍຸຕິທໍາ, ຫົວຫນ້າໃນເວລານັ້ນໂດຍ Michael Chertoff.
ລາຍງານວ່າ Chertoff ໄດ້ແນະນໍາທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງ CIA Scott Muller ແລະຮອງຂອງລາວ, John Rizzo, ວ່າໃນວັນທີ 1 ສິງຫາ 2002, ຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ປົກປ້ອງນັກສອບສວນ CIA ຈາກການດໍາເນີນຄະດີຖ້າພວກເຂົາໃຊ້ເຮືອນ້ໍາຫຼືກົນລະຍຸດທີ່ໂຫດຮ້າຍອື່ນໆ.
ໃນເດືອນກຸມພາ 2005, ໃນລະຫວ່າງການໄຕ່ສວນການຢືນຢັນຂອງວຽງຈັນຝົນທີ່ຈະເປັນເລຂາທິການຄວາມປອດໄພຂອງບ້ານເກີດເມືອງນອນ, Chertoff ກ່າວວ່າທ່ານໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຢ່າງກວ້າງຂວາງ CIA ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງຕົນກ່ຽວກັບວິທີການສອບສວນ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ແກ້ໄຂທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຕັກນິກສະເພາະ.
"ບັນທຶກການທໍລະມານ" ຜູ້ຂຽນ
ເດືອນມິຖຸນາທີ່ຜ່ານມາ, Levin ກ່າວວ່າລາວໄດ້ສົ່ງ Jay Bybee, ອະດີດຜູ້ຊ່ວຍໄອຍະການຂອງ OLC ຜູ້ທີ່ໄດ້ລົງນາມໃນບັນທຶກການທໍລະມານໃນວັນທີ 1 ສິງຫາ 2002, ບັນຊີລາຍຊື່ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວິທີການ SERE.
"ໃນຄໍາຕອບຂອງລາວຕໍ່ຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍ, Jay Bybee ກ່າວວ່າ, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2002 - ກ່ອນທີ່ສອງຄວາມຄິດເຫັນ OLC ຈະຖືກອອກແລະໃນເວລາດຽວກັນຫ້ອງການຂອງ Jim Haynes ໄດ້ຮ້ອງຂໍບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເຕັກນິກການຝຶກອົບຮົມ SERE ແລະຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈຂອງ SERE (ລວມທັງ. waterboarding), CIA ໄດ້ສະຫນອງ OLC ດ້ວຍການປະເມີນຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈຂອງການຝຶກອົບຮົມການຕໍ່ຕ້ານ SERE, "Levin ກ່າວໃນເດືອນທັນວາທີ່ຜ່ານມາ. "Jay Bybee ຂຽນຂ້າພະເຈົ້າວ່າການປະເມີນທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍ CIA ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອ 'ແຈ້ງ' ຄວາມຄິດເຫັນທາງກົດຫມາຍຂອງ OLC ວັນທີ 1 ສິງຫາ 2002. (ເຈົ້າຫນ້າທີ່ CIA, ລວມທັງ George Tenet ແລະທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປ John Rizzo ປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນນັ້ນແລະ. ໂຄງການສອບຖາມຂອງ CIA.)
"ຄໍາຕອບຂອງຜູ້ພິພາກສາ Bybee ສະຫນອງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວິທີການເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເຕັກນິກການຮຸກຮານທີ່ໃຊ້ໃນການຝຶກອົບຮົມ SERE, ບິດເບືອນກົດຫມາຍເພື່ອສ້າງຮູບລັກສະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ, ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ກັບຜູ້ຖືກກັກຂັງ."
ດຽວນີ້ Bybee ເປັນຜູ້ພິພາກສາຢູ່ໃນສານອຸທອນແຫ່ງທີ 1 ໃນນະຄອນ San Francisco. ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລາວໃນວັນທີ 2002 ສິງຫາ XNUMX ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ CIA ຕີແລະກັກຂັງຜູ້ຖືກຄຸມຂັງ.
ການທໍລະມານຂອງ Abu Zubaydah
ບົດລາຍງານທີ່ຖືກແບ່ງແຍກປະເພດຍັງລວມເຖິງບັນຊີອັນເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບການຄັດຄ້ານຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ FBI ໄດ້ມີຕໍ່ການສອບຖາມຂອງ CIA ກ່ຽວກັບ Abu Zubaydah, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາວ່າ "ມີຄຸນຄ່າສູງ" al-Qaeda, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການທໍລະມານຂອງທ່ານໄດ້ເກີດຂຶ້ນກ່ອນການຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພະແນກຍຸຕິທໍາຂອງເດືອນສິງຫາ 1, 2002. .
ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາທີ່ເປີດເຜີຍໃນປີກາຍນີ້ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ FBI ໃນການສອບສວນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ, ຜູ້ກວດກາທົ່ວໄປ Glenn Fine ກ່າວວ່າສອງຕົວແທນ FBI, ທີ່ຖືກລະບຸໂດຍນາມສະກຸນ "Thomas" ແລະ "Gibson, ໄດ້ສໍາພາດ Zubaydah ບໍ່ດົນຫລັງຈາກລາວຖືກຈັບໃນເດືອນມີນາ 2002. ຫນຶ່ງໃນນັ້ນ. ຕົວແທນໄດ້ມີທ່າອ່ຽງເຖິງແມ່ນວ່າຈະໄດ້ຮັບບາດແຜປືນ Zubaydah.
FBI ອ້າງວ່າ, ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Fine, Zubaydah ໄດ້ສະຫນອງຄວາມສະຫລາດທີ່ມີຄຸນຄ່າໂດຍຜ່ານການສໍາພາດ "ການສ້າງລາຍງານ". ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພາຍໃນສອງສາມມື້ CIA interrogators interrogators. ພວກເຂົາເຈົ້າອ້າງວ່າ Zubaydah ໄດ້ "ພຽງແຕ່ສະຫນອງຂໍ້ມູນການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ" ແລະໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົນລະຍຸດທີ່ຮຸກຮານຫຼາຍຂຶ້ນ.
ໃນເວລາທີ່ຫນຶ່ງໃນຕົວແທນ FBI ຈົ່ມກັບ CIA ສອບ ຖາມກ່ຽວກັບມີສິດເທົ່າທຽມທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ລາວໄດ້ຖືກບອກວ່າເຕັກນິກໄດ້ຖືກອະນຸມັດ "ໃນລະດັບສູງສຸດ" ຂອງລັດຖະບານ. "Thomas" ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມແລະປະທ້ວງຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສ FBI ກ່ຽວກັບເຕັກນິກທີ່ CIA ໃຊ້ຕໍ່ຕ້ານ Zubaydah.
ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Fine, "Thomas" ບໍ່ເຫັນ Zubaydah ຢູ່ເທິງເຮືອ, ແຕ່ໄດ້ເຫັນວິທີການອື່ນໆທີ່ຖືກໃຊ້ຕໍ່ລາວໃນລະຫວ່າງເດືອນພຶດສະພາ 2002 ທີ່ລາວເວົ້າວ່າ "ການທໍລະມານຕາມຊາຍແດນ."
ຕົວແທນ "Thomas's" ການຮ້ອງຮຽນຕໍ່ FBI ໃນທີ່ສຸດໄດ້ນໍາພາທ່ານ Pasquale D'Amuro, ຜູ້ຊ່ວຍຜູ້ອໍານວຍການ FBI ສໍາລັບການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ຖອນຕົວແທນອອກຈາກການສອບຖາມ, ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Fine. D'Amuro ບອກ Fine ວ່າລາວໄດ້ນໍາເອົາຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງຕົວແທນໄປຫາຜູ້ອໍານວຍການ FBI Robert Mueller ແລະ "ກ່າວວ່າຄໍາເວົ້າທີ່ແນ່ນອນຂອງລາວກັບ Mueller ແມ່ນ 'ພວກເຮົາບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ' ແລະວ່າມື້ຫນຶ່ງ FBI ຈະຖືກເອີ້ນໃຫ້ເປັນພະຍານແລະລາວຢາກເປັນ. ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ FBI ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາປະເພດນີ້."
ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Fine, John Rizzo, ທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງ CIA, ປະຕິເສດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສືບສວນຈາກຫ້ອງການກວດກາທົ່ວໄປສອບຖາມ Zubaydah ໃນເດືອນມັງກອນ 2007. Fine ກ່າວວ່າການປະຕິເສດຂອງ Rizzo ທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສືບສວນເຂົ້າເຖິງ Zubaydah ແມ່ນ "ບໍ່ມີເຫດຜົນ" ແລະ "ຂັດຂວາງ" ສືບສວນ.
Fine ກ່າວວ່າ Rizzo ບອກຫ້ອງການກວດກາທົ່ວໄປວ່າລາວປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຂໍເພາະວ່າ Zubaydah "ສາມາດຕັ້ງຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ພະນັກງານ CIA."
ໃນເວລາການຮ້ອງຂໍຂອງ Fine, ຄະນະກໍາມະການສາກົນຂອງອົງການກາແດງ (ICRC) ໄດ້ເຂົ້າເຖິງ Zubaydah ແລະຜູ້ຖືກກັກຂັງ "ທີ່ມີຄຸນຄ່າສູງ" ອີກ 13 ຄົນແລະສະຫຼຸບວ່າການປິ່ນປົວຂອງພວກເຂົາ "ເປັນການທໍລະມານ." ICRC ໄດ້ສົ່ງບົດລາຍງານຂອງຕົນໃຫ້ Rizzo ໃນວັນທີ 14 ກຸມພາ 2007.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທັງບົດລາຍງານຂອງ ICRC ຫຼື Fine ຂອງບໍ່ໄດ້ລວມເອົາວັນທີສະເພາະກ່ຽວກັບເຕັກນິກການ "ປັບປຸງ" ທີ່ໃຊ້ກັບ Zubaydah.
ອີງຕາມການລາຍງານຂອງ Fine, "Gibson" ກ່າວວ່າລາວ "ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ CIA ຈົນກ່ວາບາງເວລາໃນຕົ້ນເດືອນມິຖຸນາ 2002, ຫຼາຍອາທິດຫຼັງຈາກ 'Thomas' ໄດ້ອອກໄປ, ແລະວ່າລາວສືບຕໍ່ເຮັດວຽກກັບ CIA ແລະເຂົ້າຮ່ວມໃນການສໍາພາດ Zubaydah."
ເມື່ອລາວກັບຄືນໄປຫາສໍານັກງານໃຫຍ່ FBI ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2002 ເພື່ອພົບກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບ Zubaydah "Gibson" ກ່າວວ່າລາວບໍ່ມີ "ການຄັດຄ້ານດ້ານສິນທໍາ" ກັບເຕັກນິກທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ກັບ Zubaydah ເພາະວ່າພວກເຂົາ "ປຽບທຽບ" ກັບເຕັກນິກ "ການສອບຖາມທີ່ຮຸນແຮງ" ທີ່ລາວ "ຕົນເອງ" ໄດ້ຜ່ານ ... ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຝຶກອົບຮົມການຢູ່ລອດ, ການຫຼົບຫຼີກ, ການຕໍ່ຕ້ານ, ແລະການຫນີ (SERE) ຂອງກອງທັບສະຫະລັດ."
ອີງຕາມເອກະສານຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງ Levin ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກກົມຍຸຕິທໍາ, Daniel Levin, ອະດີດຫົວຫນ້າ OLC, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນປີ 2002 "ໃນສະພາບການຂອງການສອບຖາມ Zubaydah, ລາວໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມທີ່ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ (NSC) ທີ່ເຕັກນິກ CIA. ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື."
Daniel "Levin ກ່າວວ່າທະນາຍຄວາມຂອງຫ້ອງການທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍ DOJ (OLC) ໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາໃນກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຕັກນິກການສອບຖາມ CIA. ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສອບສວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກນິກທີ່ FBI ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເປັນປົກກະຕິຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ OLC ໄດ້ກໍານົດເຕັກນິກດັ່ງກ່າວເປັນກົດຫມາຍ, "ອີງຕາມຄໍາຖາມທີ່ຊີ້ໄປຫາ Rice ໂດຍວຽງຈັນຝົນ Levin.
Daniel Levin ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ລາອອກໃນປີ 2004 ເມື່ອ Alberto Gonzales ກາຍເປັນທະນາຍຄວາມເພາະວ່າລາວຄັດຄ້ານການລົງເຮືອນ້ໍາ.
ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງສະມາຊິກສະພາສູງ Levin ກ່ຽວກັບການສອບຖາມຂອງ Zubaydah, Rice ກ່າວວ່ານາງມີ "ຄວາມຈື່ຈໍາທົ່ວໄປທີ່ FBI ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສອບສວນ CIA ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຈື່ການສົນທະນາສະເພາະໃດໆກ່ຽວກັບການຖອນພະນັກງານ FBI ອອກຈາກການສອບຖາມຂອງ Abu Zubaydah."
Jason Leopold ເປັນບັນນາທິການຫົວຫນ້າຂອງ The Public Record, www.pubrecord.org.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ