SocialistWorker.org ໄດ້ຖາມສອງສຽງນໍາຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ -Jeremy Scahill, author ຂອງ Blackwater: ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກອງທັບ Mercenary ທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດໃນໂລກ ແລະ ລາຍງານຂອງພວກກະບົດ blog, ແລະ Anthony Arnove, author ຂອງ ອີຣັກ: ເຫດຜົນຂອງການຖອນຕົວ, ແລະ coauthor, ກັບ Howard Zinn, ຂອງ ສຽງຂອງປະຫວັດສາດປະຊາຊົນຂອງສະຫະລັດ– ກ່ຽວກັບບັນທຶກຂອງທ່ານ Barack Obama ຫຼັງຈາກດຳລົງຕຳແໜ່ງ XNUMX ເດືອນ.
ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ Barack Obama ໃນປີກາຍນີ້ ຫວັງວ່າລາວຈະກຳນົດທິດທາງໃໝ່ໃຫ້ແກ່ປະທານາທິບໍດີ
Jeremy: ໃຫ້ເຮົາກັບຄືນໄປເບິ່ງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະຫ້າເດືອນຂອງການບໍລິຫານໂອບາມາໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ.
ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຮຸນແຮງຂອງສົງຄາມໃນ
ລາວສືບຕໍ່
ລາວກໍາລັງດູດເອົາເງິນທຶນແຫ່ງຊາດເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊັ້ນນໍາເພື່ອສົ່ງເສີມ
ໂດຍລວມ, ລາວກໍາລັງປະຕິບັດ a
ສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບ Barack Obama ແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ສະຫນັບສະຫນຸນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຈັກກະພັດ - ຜູ້ທີ່ໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຫລອກລວງປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໃຫ້ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນແປງ radical, ໃນເວລາທີ່ມີຜົນກະທົບແນວໃດ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງດໍາເນີນການແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນການຂະຫຍາຍຕົວຮາກຂອງອານາຈັກສະຫະລັດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ດີຫລາຍສຳລັບປະຊາຊົນທີ່ຈະປະຕິບັດຄືກັບວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກ Barack Obama ເອົາໃຈໃສ່ໃນເລື່ອງນີ້.
ຖ້າປະຊາຊົນມີຄວາມສົນໃຈຢ່າງໃກ້ຊິດໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງ - ບໍ່ພຽງແຕ່ກັບຄໍາເວົ້າຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ລາວເວົ້າເລື້ອຍໆ, ແລະການໂຄສະນາ, ແລະຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງລາວແມ່ນວ່າລາວເປັນຕົວປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດ, ແຕ່ຍັງເປັນ ເອກະສານທີ່ໄດ້ຖືກຜະລິດໂດຍການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງໂອບາມາແລະນະໂຍບາຍສະເພາະທີ່ລາວໄດ້ລະບຸໄວ້ - ທ່ານຮັບຮູ້ວ່າ Barack Obama ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຄື່ອງຈັກສົງຄາມ bipartisan ທີ່ປົກຄອງປະເທດນີ້ມາຫຼາຍສິບປີ.
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນກັບນະໂຍບາຍຂອງໂອບາມາໃນອີຣັກ, ອັຟການິສຖານແລະໂລກອາຣັບແລະມຸດສະລິມກວ້າງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນະໂຍບາຍເສດຖະກິດທົ່ວໂລກຂອງລາວ, ແມ່ນການສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍທີ່ຮ້າຍກາດແລະຮຸນແຮງທີ່ສຸດຂອງລັດຖະບານ Bush - ໃນຂະນະທີ່ວາງຫນ້າໃສ່ມັນ. ງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຂະຫຍາຍກຳປັ້ນເຫຼັກຂອງລັດທິ ທະຫານສະຫະລັດ ແລະມືທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງຕະຫຼາດເສລີໃນແບບທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ຄົງຈະບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຈຸດນີ້ໃນປະຫວັດສາດ.
Anthony: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄໍາສໍາຄັນແມ່ນການຮັບຮູ້. ເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນໃຫ້ຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງພຽງພໍຫຼືບໍ່, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ ທ່ານ Barack Obama ສາມາດເລືອກຕັ້ງໄດ້ໂດຍການສົ່ງສັນຍານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງທາງວາລະສຽງ.
ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ໂດດເດັ່ນຕໍ່ກັບນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ Bush. ເອົາ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, habeas corpus ສິດ. ລັດຖະບານໂອບາມາໄດ້ມີສຽງດັງຫຼາຍກ່ຽວກັບການປິດ Guantánamo. ແຕ່ໃນບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆ, ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ກ່າວວ່ານັກໂທດທີ່ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນຖານໃດກໍ່ຕາມນອກເຫນືອຈາກ Guantánamo ບໍ່ມີສິດທິ habeas corpus, ຕົວຢ່າງ, ນັກໂທດທີ່ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນ.
ລັດຖະບານຍັງໄດ້ຍື່ນບົດສະຫຼຸບໂດຍກ່າວວ່າປະຊາຊົນໃນ Guantánamo ບໍ່ຄວນມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະທ້າທາຍການກັກຂັງຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນສານພົນລະເຮືອນ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງໄດ້ຮັກສານະໂຍບາຍຂອງຄະນະກໍາມະການທະຫານຂອງລັດຖະບານ Bush.
In
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນ
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມີການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການເນັ້ນຫນັກໃສ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ພະລັງງານອ່ອນ" ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ານພັນທະມິດທີ່ອາດຈະສາມາດສະຫນອງເງິນແລະທະຫານ, ແລະຊ່ວຍເຫຼືອ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນແມ່ນການປ່ຽນແປງ rhetorical ແລະການປ່ຽນແປງມີສິດເທົ່າທຽມ. ແຕ່ອຸດົມການທີ່ເປັນມູນເຊື້ອ ແລະ ພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດຍັງຄົງຢູ່, ດັ່ງທີ່ Jeremy ກ່າວວ່າ, ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສອງຝ່າຍຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ໄດ້ກຳນົດນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ.
ທັງພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ ໄດ້ຫັນປ່ຽນຮ່ວມກັນ ຫຼັງຈາກວັນທີ 11 ເດືອນກັນຍາ, ເມື່ອມີ, ດັ່ງທີ່ Condoleezza Rice ວາງໄວ້, ເປັນ “ໂອກາດ” ໃໝ່ສຳລັບສະຫະລັດ ເພື່ອກ້າວໄປຂ້າງໜ້າຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ, ໂດຍທີ່ແຜ່ນ tectonic ຂອງພູມສາດການເມືອງມີການປ່ຽນແປງ. ນີ້ໄດ້ຖືກຍຶດເອົາໂດຍທັງສອງຝ່າຍ, ນຳໄປສູ່ນະໂຍບາຍທີ່ທ່ານ Obama ກຳລັງແກ້ໄຂ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລາວໄດ້ສືບຕໍ່ການແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນໄລຍະທີສອງຂອງ George W. Bush, ເພາະວ່ານັກວາງແຜນການທະຫານຊັ້ນສູງຮັບຮູ້ວ່ານະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ກໍາລັງຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສາມາດຂອງກອງທັບ.
ໄດ້ມີການພັດພາກຈາກສື່ມວນຊົນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ ກ່ຽວກັບຄຳປາໄສຂອງປະທານາທິບໍດີ ໂອບາມາ ທີ່ກຸງໄຄໂຣ ເປັນການຕັ້ງສຽງໃໝ່ສຳລັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນພວກນັກອະນຸລັກນິຍົມບາງຄົນກໍຮັບຮູ້ເຖິງດ້ານຂອງຄວາມຕໍ່ເນື່ອງ ເມື່ອເວົ້າເຖິງເນື້ອໃນ. ເຈົ້າຄິດວ່າຄຳປາໄສແມ່ນກ່ຽວກັບຫຍັງ.
Jeremy: ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍໃນແງ່ຂອງສັນຍາລັກແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າທ່ານໂອບາມາໄດ້ໄປຕາເວັນອອກກາງ, ແລະທັນທີທັນໃດໄດ້ໄປເຄົາລົບຊາອຸດີອາຣາເບຍ, ເຊິ່ງເປັນປະເທດທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນໂລກ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວໄປປະເທດທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງແທ້ຈິງ, Hosni Mubarak - ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດມາ 28 ປີ - ແລະໂອບາມາບອກ BBC ໃນມື້ກ່ອນການຢ້ຽມຢາມຂອງທ່ານວ່າ Mubarak ບໍ່ແມ່ນຜູ້ປົກຄອງແບບຜະເດັດການ.
ແຕ່ທ່ານກ່າວປະນາມກຸ່ມ Hamas ທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງໂດຍປະຊາທິປະໄຕໂດຍຊາວປາແລັດສະໄຕນ໌ ແລະທີ່ລັດຖະບານໂອບາມາປະຕິເສດທີ່ຈະເຈລະຈາໂດຍກົງ. ດ້ານໜຶ່ງ, ທ່ານໂອບາມາ ໄດ້ຖືເອົາຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງປະຊາຊົນ ປາແລັດສະໄຕ ໃນແບບທີ່ Bush ບໍ່ເຄີຍມີ, ແຕ່ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທ່ານກໍສືບຕໍ່ສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານອິດສະຣາແອນ ທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ທ່ານໂອບາມາກຳລັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົນເອງວ່າເປັນນາຍຂອງການຊີ້ນຳຜິດ—ເກືອບຄືກັບນັກວິເສດ. ລາວຈະເວົ້າສອງສາມຢ່າງໃນຄໍາປາໄສຂອງລາວທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນໃຫມ່, ຄືກັບວິທີການຂອງສະຫະລັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວຍັງຈະອອກນະໂຍບາຍທີ່ເກີນກວ່າເຖິງແມ່ນ Bush ໄດ້ເອົາສິ່ງຕ່າງໆ.
ຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງເລື່ອງນີ້ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ໂດຍ Michael Ratner ຈາກສູນສິດທິລັດຖະທໍາມະນູນ, ຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກິດຈະກໍາໃນບໍ່ດົນມານີ້.
ສະນັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ຄຳປາໄສຂອງ Cairo ໄດ້ຖືກຕີຄວາມໝາຍໂດຍບາງຄົນວ່າ ເປັນການສົ່ງຂໍ້ຄວາມໃໝ່ໄປຍັງຕາເວັນອອກກາງ ແລະໂລກອາຣັບ, ຄວາມຈິງແລ້ວ ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນຄຳປາໄສນັ້ນ ບົ່ງບອກເຖິງການຫັນປ່ຽນອັນໃດອັນໜຶ່ງໃຫ້ດີຂຶ້ນໃນນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີປະທານາທິບໍດີທີ່ສາມາດອອກສຽງພາສາອາຫລັບແລະເວົ້າໃນປະໂຫຍກທີ່ສົມບູນແລະປະຕິບັດຄໍາເວົ້າປະມານຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ Bush ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.
Anthony: ການ Times ທາງດ້ານການເງິນ ມີບົດຄວາມຍາວຂອງ Roula Khalaf, ບັນນາທິການຕາເວັນອອກກາງຂອງຕົນ, ທີ່ອ້າງເຖິງ Daniel Levy ຂອງສູນກາງ New America Foundation ໄດ້ສະຫຼຸບຄໍາເວົ້າຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍກ່າວວ່າ "Obama ໄດ້ຊື້ "ເວລາແລະພື້ນທີ່" ສໍາລັບການບໍລິຫານ. ນັ້ນແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງ
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ ລັດຖະບານ Bush ໄດ້ຂັບໄລ່ບັນດາເປົ້າໝາຍນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດໄປສູ່ cul de sacs, ເຊິ່ງປະຈຸບັນນີ້ ທ່ານ Obama ພວມພະຍາຍາມສະກັດເອົາ ສະຫະລັດ ອອກຈາກ – ໂດຍມີເປົ້າໝາຍທີ່ຈະດຳເນີນຕາມວາລະທີ່ Bush ຂາດປະສິດທິພາບໃນການປະຕິບັດ, ຍ້ອນທັດສະນະຄະຕິຂອງ. ລັດທິ unilateralism ຮຸກຮານແລະລະເບີດ, ແລະການຄິດໄລ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຕັດສິນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ໂດຍສະເພາະໃນໄລຍະທໍາອິດຂອງລາວ.
ນີ້ແມ່ນການດໍາເນີນການ rebranding ທີ່ຈໍາເປັນ, ດັ່ງທີ່ Jeremy ໄດ້ອະທິບາຍມັນຢູ່ໃນບາງບົດລາຍງານຂອງລາວ. ມັນເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຢືນຢັນ
ຂະນະນີ້ ທ່ານ ບາຣັກ ໂອບາມາ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກຳລັງທະຫານ 20,000 ຄົນຂອງອົງການເນໂຕ້ ໄດ້ສົ່ງໄປຊົ່ວຄາວ
ລາວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາປະເທດເອີຣົບສະຫນັບສະຫນູນ
ສະນັ້ນໃນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ມັນເປັນຄວາມພະຍາຍາມຍຸດທະສາດທີ່ສະຫລາດທີ່ສຸດເພື່ອຢືນຢັນຮູບພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະການວາງຫນ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ.
Jeremy: ລັກສະນະທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈແທ້ໆຂອງຄໍາເວົ້າຂອງໂອບາມາໃນ
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນພວກເຮົາມີພວກຫົວຮຸນແຮງທີ່ຢາກຂ້າຊາວອາເມລິກາ in
ພົນລະເຮືອນຫຼາຍກວ່ານັ້ນ
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ອັນນີ້ເປັນຕົວຊີ້ບອກອັນຕະລາຍທີ່ສຸດວ່າ ທ່ານໂອບາມາຕ້ອງການຢູ່ດົນປານໃດ
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າ ລາວເປັນຄົນຫົວຮຸນແຮງຫຼາຍກວ່າໃນການປະນາມຄົນໃນທົ່ວໂລກເຄິ່ງໜຶ່ງກວ່າທີ່ລາວເປັນຜູ້ຂ້າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຂອງແມ່ຍິງໃນປະເທດນີ້. ນັ້ນແມ່ນການກໍ່ການຮ້າຍພາຍໃນປະເທດ
Anthony: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ມັນເປັນການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດໄດ້ແນະນໍາຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າຄຳປາໄສຂອງທ່ານ Obama ໃນ
George Bush ຍັງໄດ້ອ້າງວ່າຈະສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂສອງລັດ. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ກັບ George Bush ແລະກັບ Barack Obama, ທ່ານຕ້ອງເບິ່ງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການສົນທະນາກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂສອງລັດແລະຄວາມເປັນຈິງໃນພື້ນທີ່ - ຂອງການສະຫນອງທຶນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບການຂັດຂວາງ Israeli ປະເພດຂອງການແກ້ໄຂສອງລັດ. .
ໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດຕົວຈິງກ່ຽວກັບ
ການໂຕ້ວາທີທີ່ເກີດຂື້ນລະຫວ່າງອິດສະລາແອນແລະວໍຊິງຕັນແມ່ນກ່ຽວກັບວິທີການກໍານົດລະດັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ, ແລະໃນລະດັບໃດທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການຂະຫຍາຍຕົວຕາມທໍາມະຊາດ" ຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານຈະຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຫຍັງທໍາມະຊາດ. ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການອົບພະຍົບນີ້ໄດ້ຖືກນໍາເຂົ້າໄປອິດສະຣາເອນແລະການອຸດຫນູນເພື່ອຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຜິດກົດຫມາຍ Palestinian.
ສັງເກດເຫັນວ່າລັດຖະບານໂອບາມາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ດຳເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ທ່ານ George Bush Sr. ໄດ້ຮັບການຄ້ຳປະກັນການກູ້ຢືມເງິນເພື່ອການຕັ້ງຖິ່ນຖານ.
ດັ່ງນັ້ນໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນແປງ. ບົນພື້ນຖານນັ້ນ, ພວກເຮົາສືບຕໍ່ເຫັນຄວາມພິນາດເພີ່ມເຕີມແລະຄວາມໂດດດ່ຽວຂອງເຂດ Gaza, ການສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະ Israeli ສືບຕໍ່ forelock ຂອງການກໍານົດຕົນເອງທີ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບປະຊາຊົນ Palestinian, ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່າມັນກໍາລັງເຮັດວຽກໄປສູ່ການແກ້ໄຂສອງລັດ.
ສໍາລັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Barack Obama ໃນເດືອນພະຈິກທີ່ຜ່ານມາ, ແລະໃນປັດຈຸບັນພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ rhetoric ຂອງຕົນແລະສິ່ງທີ່ເຂົາກໍາລັງສົ່ງ, ສິ່ງທີ່ທ່ານຈະຊີ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໄປຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນວິທີການ.
Anthony: ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຂ້າມຜ່ານກອບໄລຍະສັ້ນຫຼາຍທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ສື່ມວນຊົນທີ່ສ້າງຕັ້ງ, ແຕ່ຈໍານວນຫຼາຍຂອງຊ້າຍມີຢູ່ໃນປະເທດນີ້.
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ໃນໄລຍະການປົກຄອງຂອງ Bush, ພາກສ່ວນທັງ ໝົດ ຂອງຝ່າຍຊ້າຍປະຕິບັດຄືກັບວ່າຈັກກະພັດເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ George W. Bush. ຄືກັບວ່າມັນເປັນການຈັດການໂດຍຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງເທົ່ານັ້ນ: George Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, ພາກສ່ວນຂອງການເຄື່ອນໄຫວ neo-ອະນຸລັກ, ບາງທີແມ່ນແຕ່ພັກຣີພັບບລີກັນໂດຍທົ່ວໄປ.
ມັນໃຊ້ເວລາເຫດການຂອງແປດປີທີ່ຜ່ານມາອອກຈາກສະພາບການຂອງປະຫວັດສາດຂອງ
ຖ້າເບິ່ງປະຫວັດສາດນັ້ນ, ເຈົ້າມາເບິ່ງຫຼາຍໆຢ່າງ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ທ່ານມາເບິ່ງວ່າ ພັກເດໂມແຄຣັດເປັນພັກຂອງຈັກກະພັດເທົ່າກັບພັກຣີພັບບລີກັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄົນຫນຶ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ເປັນປະຫວັດສາດທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ຮຸກຮານໃນການຂະຫຍາຍຕົວແລະການຍືນຍັນອໍານາດຂອງອາເມລິກາຫຼາຍກ່ວາພັກຣີພັບບລີກັນ, ຜູ້ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີປີກໂດດດ່ຽວ.
ອັນທີສອງ, ທ່ານເຫັນວ່າຄໍາເວົ້າຂອງຈັກກະພັດທີ່ຖືກປິດບັງໃນພາສາຂອງການເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕແລະການເຜີຍແຜ່ເສລີພາບບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ George Bush. ມັນຍັງກັບຄືນສູ່ສະຕະວັດທີ 19. ທ່ານເຫັນວ່າເຫດຜົນຂອງສົງຄາມຫຼັງສົງຄາມບໍ່ແມ່ນຄຳອະທິບາຍທີ່ຊື່ສັດກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດດ້ານວັດຖຸທີ່ຈະເຮັດໄດ້ໂດຍການຂະຫຍາຍຂອງຈັກກະພັດອາເມລິກາ - ການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດ, ການຄວບຄຸມແຮງງານ ແລະ ຊັບພະຍາກອນ - ແຕ່ການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການປົດປ່ອຍປະຊາຊົນຈາກການຮຸກຮານ, ແຜ່ຂະຫຍາຍ. ຄຸນຄ່າຂອງອາເມລິກາແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຂອງອາເມລິກາໃນໂລກ.
ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ລົບກວນກ່ຽວກັບການຕ້ອນຮັບທີ່ບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍຂອງຄໍາເວົ້າຂອງ Barack Obama ແມ່ນວ່າທາງຫລັງຂອງມັນແມ່ນຄວາມຄິດນີ້ທີ່ລາວກໍາລັງຢືນຢັນຄືນຄວາມຊອບທໍາຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ນໍາອາເມລິກາ" ໃນໂລກ. Eduardo Galeano, ນັກຂຽນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ Uruguayan, ຢູ່ໃນ
ນັ້ນແມ່ນຈຸດທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງກວດກາ. ອຸດົມການພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດແມ່ນວ່າອາເມລິກາແມ່ນ "ປະເທດຊາດທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້," ມີສິດທີ່ຈະແຊກແຊງໃນປະເທດຕ່າງໆໃນທົ່ວໂລກ - ວ່າມັນເປັນນາຍຫນ້າທີ່ຊື່ສັດ, ແລະເປັນເອກະລັກໃນຄວາມສາມາດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງໂລກ. ອຸດົມການນັ້ນຖືກໃຊ້ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກໃນປະຫວັດສາດເປັນໜ້າກາກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ
ເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງຂອງ
Jeremy: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາທີ່ດີກວ່າໃນສອງປີທີ່ຜ່ານມາເດີນທາງໄປທົ່ວປະເທດ, ແລະໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບປະຊາຊົນໃນທຸກໆທັດສະນະທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບ Barack Obama. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເວົ້າກັບປະຊາຊົນວ່າພວກເຂົາເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດໂດຍການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ Barack Obama ທຽບກັບ John McCain.
ຄວາມຈິງແລ້ວ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພັກທີ XNUMX ໃນປະເທດນີ້ ມີຄວາມແຕກໂຕນກັນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງ, ແລະ ຫຼາຍຄົນກໍ່ຢ້ານ John McCain ເປັນປະທານາທິບໍດີ ແລະ ຕົກຢູ່ໃນຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງ Barack Obama. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບໍ່ມີປັນຍາໃດຫນຶ່ງໃນການຕີຄົນສໍາລັບການທີ່.
ບົດຮຽນນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງຢ່າງໜຶ່ງຄື: ເວລາໃດທີ່ເຈົ້າເບິ່ງການເມືອງການເລືອກຕັ້ງເປັນທາງອອກຂອງບັນຫາລະບົບໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ ຫຼືທົ່ວໂລກ, ເຈົ້າຈະຕົກຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຕາຍ.
ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານໂອບາມາ ໃນໄລຍະ XNUMX ເດືອນຜ່ານມາ ແມ່ນພວກເຮົາຕ້ອງການການເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງທີ່ເປັນເອກະລາດຢູ່ໃນປະເທດນີ້ ທີ່ບໍ່ສາມາດ ແລະ ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນເອງໄດ້ຮັບການຮ່ວມມືຈາກພັກປະຊາທິປະໄຕ ເຊິ່ງບໍ່ເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານ. ເພື່ອແນໃສ່ຊຸກຍູ້ການພົວພັນຮ່ວມມືລະຫວ່າງສອງປະເທດ, ແຕ່ຖືເປັນຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍເພື່ອຢຸດຕິສົງຄາມຮຸກຮານຂອງອາເມລິກາໃນທົ່ວໂລກ, ຕໍ່ສູ້ຮັກສາສຸຂະພາບຜູ້ດຽວ ແລະ ຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ ແລະ ຄົນທຸກຍາກໃນປະເທດນີ້. .
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາມີຊ່ວງເວລາທີ່ມີຄົນມາຂ້າງຫນ້າແລະເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍຖືກຫລອກລວງ," ຫຼື "ຂ້ອຍຜິດຫວັງແທ້ໆ," ຫຼື "ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ." ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຄວາມໂກດແຄ້ນ ແລະ ຄວາມອຸກອັ່ງທີ່ຫລາຍຄົນສະແດງອອກໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະມັນສາມາດເຂົ້າໄປໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນທາງແຍກທີ່ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຍຶດເອົາມື້, ພວກເຮົາກໍ່ສາມາດເບິ່ງໄປຫາການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮ່ວມກັນໂດຍພັກປະຊາທິປະໄຕ, ເປັນຈໍານວນຫຼາຍ, ກຸ່ມຕ້ານສົງຄາມແລະຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງສັງຄົມຫຼາຍໃນປີ 2008. ການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງ.
ການຖອດຂໍ້ຄວາມໂດຍ Meredith Reese ແລະ Matthew Beamesderfer.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ