ວິທີທີ່ບຸກຄະລາກອນຫັນຜ່ານປະຕູໝູນວຽນອັນມີຊື່ສຽງຂອງວໍຊິງຕັນລະຫວ່າງ Pentagon ແລະອຸດສາຫະກໍາອາວຸດແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່. ປະຕູນັ້ນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກໍາລັງເຄື່ອນທີ່ໄວກວ່າດ້ວຍການແຕ່ງຕັ້ງ Patrick Shanahan, ຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາ 30 ປີຢູ່ໃນ Boeing, Pentagon ຂອງ ຜູ້ຮັບເໝົາໃຫຍ່ອັນດັບສອງໃນຖານະເປັນລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດຮັກສາການຂອງທ່ານ Trump.
Shanahan ເຄີຍເປັນຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ, ເປັນຕໍາແຫນ່ງປົກກະຕິໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີພື້ນຖານອຸດສາຫະກໍາອາວຸດທີ່ສໍາຄັນ. ທ່ານ William Lynn, ຮອງລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດຄົນທຳອິດຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama, ເຄີຍເປັນ Raytheon lobbyist. Ashton Carter, ຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ, ເປັນ ທີ່ປຶກສາ ສໍາລັບບໍລິສັດດຽວກັນ. ຜູ້ແທນປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ຄົນນຶ່ງແມ່ນທ່ານ Gordon England ປະທານປະເທດ ຂອງບໍລິສັດ General Dynamics Fort Worth Aircraft Company (ຕໍ່ມາຖືກຂາຍໃຫ້ Lockheed Martin).
ແຕ່ Shanahan ແມ່ນເປັນເອກະລັກ. ບໍ່ມີເລຂາທິການຂອງປ້ອງກັນປະເທດໃນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ມີອາຊີບຍາວດັ່ງກ່າວໃນອຸດສາຫະກໍາອາວຸດແລະປະສົບການຫນ້ອຍດັ່ງນັ້ນໃນລັດຖະບານຫຼືທະຫານ. ສໍາລັບອາຊີບສ່ວນໃຫຍ່ນັ້ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍຂອງລາວແມ່ນການຊະນະສັນຍາປ້ອງກັນປະເທດສໍາລັບ Boeing, ບໍ່ແມ່ນການສ້າງນະໂຍບາຍປ້ອງກັນທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ໃນຂະນະທີ່ Pentagon ຄວນສຸມໃສ່ການປົກປັກຮັກສາປະເທດ, ອຸດສາຫະກໍາອາວຸດດໍາເນີນການໃນການສະແຫວງຫາກໍາໄລ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າ. ຂາຍ ລະບົບອາວຸດໃຫ້ປະເທດທີ່ເຮັດວຽກຕ້ານຜົນປະໂຫຍດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດອາເມລິກາ.
ການປຽບທຽບທີ່ໃກ້ຄຽງກັບ Shanahan ແມ່ນ Charlie Wilson, ຫົວໜ້າບໍລິສັດ General Motors, ເຊິ່ງປະທານາທິບໍດີ Dwight Eisenhower ແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ເປັນຫົວໜ້າກົມປ້ອງກັນປະເທດ (DoD) ເມື່ອ 60 ກວ່າປີກ່ອນ ແລະ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຄົນທຳອິດຂອງ John F. Kennedy, Robert McNamara, ຜູ້ທີ່ ran ບໍລິສັດ ຟອດ ມໍເຕີ ກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມບໍລິຫານ. ການເລືອກຂອງ Eisenhower ຂອງ Wilson, ບໍລິສັດທີ່ຜະລິດຍານພາຫະນະທາງທະຫານ, ໄດ້ສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ - ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນໃຈຂອງ Wilson. ລາວໄດ້ອ້າງຊື່ດັງວ່າ, "ເປັນເວລາຫລາຍປີຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທີ່ດີສໍາລັບປະເທດແມ່ນດີສໍາລັບ General Motors ແລະໃນທາງກັບກັນ."
ບົດບາດໃໝ່ຂອງ Shanahan ເຮັດໃຫ້ມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບວ່າສິ່ງທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງ Boeing — ງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະສັນຍາຍັກໃຫຍ່ສຳລັບອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ ຫຼື ເຮືອບິນທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຜົນ — ແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງປະຊາຊົນ.
ການຂັດແຍ້ງທາງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຮຸນແຮງ
ບໍ່ເຫມືອນກັບ Wilson, Shanahan ຢ່າງຫນ້ອຍໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບທ່າແຮງຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງຜົນປະໂຫຍດໃນບົດບາດໃຫມ່ຂອງລາວໂດຍ ຕົກລົງ ເພື່ອຖອນຕົວອອກຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອະດີດນາຍຈ້າງຂອງລາວ. ແຕ່ຖ້າລາວຍຶດຫມັ້ນກັບຕໍາແຫນ່ງດັ່ງກ່າວຢ່າງແທ້ຈິງ, ລາວຈະຕ້ອງຫລີກລ້ຽງການຕັດສິນໃຈດ້ານການຄຸ້ມຄອງແລະການເງິນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງ Pentagon. ປີທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Boeing ໄດ້ຮັບ ເກືອບ 30 ຕື້ໂດລາໃນສັນຍາ DoD ສໍາລັບການເຮັດວຽກໃນທຸກດ້ານນັບຕັ້ງແຕ່ການສູ້ຮົບ, ການເຕີມນໍ້າມັນ, ການຝຶກອົບຮົມ, ແລະຍົນ radar, ລະເບີດ, drones, ລະບົບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ, ລູກສອນໄຟ ballistic, ແລະດາວທຽມການທະຫານ. ຖ້າ Shanahan ຖອນຕົວອອກຈາກການພິຈາລະນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທັງຫມົດນີ້, ດີທີ່ສຸດ, ລາວຈະເປັນຜູ້ດູແລນອກເວລາຂອງ Pentagon, ບໍ່ສາມາດເຖິງແມ່ນວ່າຈະເບິ່ງແຍງບໍລິສັດ Boeing ແລະບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ສົ່ງສິ່ງທີ່ທະຫານຂອງພວກເຮົາຮ້ອງຂໍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຫຼັກຖານຢູ່ແລ້ວ, ວ່າລາວຈະເຮັດຫຍັງ, ຍົກເວັ້ນການເບິ່ງແຍງ, ແລະການສົ່ງເສີມ, ບໍລິສັດເກົ່າຂອງລາວ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ F-15X ຂອງ Boeing. ຕ້ານ ຄວາມປາດຖະຫນາ ຂອງກອງທັບອາກາດ, Pentagon ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະລົງທຶນຢ່າງຫນ້ອຍ $ 1.2 ຕື້ໃນເຮືອບິນສູ້ຮົບນັ້ນ, ຮຸ່ນທີ່ຍົກລະດັບຂອງ Boeing F-15C / D, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍ Lockheed Martin's. ຄໍາຖາມ F-35 ໃໝ່. ໄດ້ມີການ ບົດລາຍງານ ວ່າ Shanahan ໄດ້ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອແລ້ວ Lockheed, ຄູ່ແຂ່ງອັນດັບຫນຶ່ງຂອງ Boeing, ໃນການສົນທະນາພາຍໃນ Pentagon. ອີງຕາມ ຂ່າວ Bloombergການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະລົງທຶນໃນ F-15X ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກ, ໃນບາງສ່ວນຢ່າງຫນ້ອຍ, ເພື່ອ "ຜະລິດ" ຈາກລາວ, ໃນເວລາທີ່ລາວຍັງເປັນຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ.
ແລະນັ້ນເປັນພຽງໜຶ່ງໃນສັນຍາໃຫຍ່ທີ່ Boeing ຂຸດຄົ້ນໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ອື່ນໆລວມມີ ກ ໂຄງການ $9.2 ຕື້ ສໍາລັບເຮືອບິນຝຶກຊ້ອມໃໝ່ຂອງກອງທັບອາກາດ, ກ ສັນຍາ 805 ລ້ານໂດລາ ສຳລັບເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບທີ່ບັນຈຸນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟໃຫ້ກອງທັບເຮືອ, ຍົນ Air Force One ຂອງປະທານາທິບໍດີໃໝ່ 2 ລຳ ໃນລາຄາ ຢ່າງນ້ອຍ 3.9 ພັນຕື້ໂດລາແລະການສະໜອງທຶນໃໝ່ທີ່ສຳຄັນໃຫ້ແກ່ກຳປັ່ນບັນທຸກນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ KC-46, ຍົນລຳໜຶ່ງທີ່ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງກອງທັບອາກາດໄດ້ເກັບກູ້ໃຫ້ແກ່ການຜະລິດເຕັມທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງ ຍັງຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ໃນຂະນະທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີຫຼັກຖານໃດໆວ່າ Shanahan ຕົນເອງໄດ້ສະແຫວງຫາການຊີ້ບອກລະດັບຄວາມໂປດປານຂອງ Boeing ໃນລະບົບໃດໆຂອງລະບົບເຫຼົ່ານີ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ດີ. ໃນຖານະລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ, ລາວຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕັດສິນບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ຈະເກີດຂື້ນກັບຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍໂຄງການເຫຼົ່ານີ້, ໃນເວລານັ້ນຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມລໍາອຽງຕໍ່ Boeing ຈະເຂົ້າມາໂດຍກົງ.
ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຂອງ Shanahan ການແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ດໍາເນີນການໃນປັດຈຸບັນເປັນພະແນກທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນລັດຖະບານກາງ ແນະນໍາ ການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນຂອງ Boeing ຈະບໍ່ໄປຮອດໂຕະຂອງລາວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນັ້ນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຜິດພາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງສໍາລັບເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ. ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ເມື່ອຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ຈັດການລະດັບຕ່ໍາຈະຮູ້ເຖິງຄວາມສໍາພັນຕະຫຼອດຊີວິດຂອງນາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາກັບ Boeing - ໂດຍສະເພາະນັບຕັ້ງແຕ່ Shanahan ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າໄດ້ຮ້ອງເພງສັນລະເສີນບໍລິສັດອະດີດຂອງລາວຢູ່ທີ່ Pentagon. ລາວມີ ຢືນຢັນວ່າຍົກຕົວຢ່າງ, ໂຄງການ F-35 ຂະໜາດໃຫຍ່ຈະບໍ່ມີບັນຫາອັນໃດອັນໃດອັນໜຶ່ງທີ່ຮຸນແຮງໃນປັດຈຸບັນທີ່ມັນແຜ່ລາມໄປຈາກ Boeing.
ນອກຈາກນັ້ນ, Shanahan ຈະໄດ້ຮັບການພັດທະນານະໂຍບາຍແລະໂຄງການໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຈະມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ເສັ້ນທາງລຸ່ມຂອງບໍລິສັດນັ້ນ. ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ລາວຈະກໍານົດບູລິມະສິດຂອງ DoD ເມື່ອເວົ້າເຖິງການຮັບມືກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຖືກຮັບຮູ້. ຂໍ້ຄວາມເບື້ອງຕົ້ນຂອງລາວໃນມື້ທໍາອິດຂອງລາວເປັນເລຂາທິການປະຕິບັດ, ຕົວຢ່າງ, ໄດ້ຖືກສະຫຼຸບເປັນ "ຈີນ, ຈີນ, ຈີນ.” ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວຈະສ້າງເຄື່ອງຈັກສໍາລັບລະບົບອາວຸດທີ່ມີລາຄາແພງເຊັ່ນ: ເຮືອບິນເຝົ້າລະວັງ P-8 Poseidon ຂອງ Boeing ທີ່ອອກແບບໂດຍສະເພາະເພື່ອຕິດຕາມກິດຈະກໍາທາງທະຫານຂອງຈີນບໍ?
ລາວເຄີຍເປັນ Pentagon ຄືກັນ ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ສຸດ ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການພັດທະນາຂອງກອງທັບອາວະກາດໃຫມ່, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ປະທານາທິບໍດີ Trump. ຕົວຢ່າງ, ລາວສະຫນັບສະຫນູນອົງການພັດທະນາອາວະກາດ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຈະຖືກກ່າວຫາໃນການພັດທະນາຊັບສິນທາງທະຫານ, ສິດອໍານາດ "ກ່ຽວກັບ steroids" shove ເຄີຍເຮັດສັນຍາຫຼາຍອອກປະຕູ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ຜະລິດດາວທຽມທາງການທະຫານ, Boeing ເປັນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນຂອງການພັດທະນາດັ່ງກ່າວ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ, ເປັນອັນໃຫມ່ ນິຍົມປະທານາທິບໍດີ. ຊານາຮານ ເປັນປະທານ ພະແນກປ້ອງກັນລູກສອນໄຟຂອງ Boeing ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ລະບົບຫນຶ່ງທີ່ຖືກພັດທະນາແມ່ນ ເລເຊີທາງອາກາດ, ໝາຍເຖິງການຍິງລູກສອນໄຟນິວເຄລຍດ້ວຍເລເຊີທີ່ຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນເຮືອບິນ Boeing 747. ໂຄງການດັ່ງກ່າວ, ເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈ, ໄດ້ຖືກຍົກເລີກຫຼັງຈາກເງິນທຶນເສຍອາກອນຫຼາຍກວ່າ 5 ຕື້ໂດລາໄດ້ຖືກຝັງເຂົ້າໄປໃນນັ້ນ. ເທັກໂນໂລຍີຕ້ານຂີປະນາວຸດແບບ “Star Wars” ລ່າສຸດຂອງ Pentagon, ເຊິ່ງການພັດທະນານີ້ໄດ້ຖືກປະກາດໂດຍປະທານາທິບໍດີ Trump, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງທຶນໃຫຍ່ໃນຊຸດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດເທົ່າທຽມກັນໃນລາຄາທີ່ Joseph Cirincione ຈາກກອງທຶນ Plowshares ແນະນໍາວ່າສາມາດບັນລຸໄດ້. $ 1 ພັນຕື້ ໃນທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງ.
ໃນບັນດາໂຄງການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟຂອງໂບອິງໃນປັດຈຸບັນແມ່ນລະບົບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟລະຫວ່າງກາງຖານທີ່ມີພື້ນຖານ, ເປັນຊຸດຂອງລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ລົ້ມເຫລວ ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການທົດສອບຂອງມັນ. ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ມັນຈະເຮັດວຽກຢ່າງມີປະສິດທິພາບໃນສະຖານະການທີ່ຫົວສົງຄາມທີ່ເຂົ້າມາຈະມາພ້ອມກັບການຫຼອກລວງຈໍານວນຫລາຍ. ຫ້ອງການງົບປະມານລັດຖະສະພາມີ ໄດ້ກໍານົດ ການຍົກເລີກໂຄງການເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະແຈ້ງຫນຶ່ງທີ່ສາມາດຊ່ວຍປະຢັດຈໍານວນທີ່ສໍາຄັນ. ແຕ່ມີໂອກາດອັນໃດແດ່ທີ່ Shanahan ຈະສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ, ໂດຍໃຫ້ທຸກປີທີ່ລາວໄດ້ສະໜັບສະໜຸນສຳລັບລະບົບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟທີ່ Boeing?
ຫຼືເອົານະໂຍບາຍນິວເຄລຍ. ບໍລິສັດອະດີດຂອງລາວແມ່ນຫນຶ່ງໃນສອງຜູ້ສຸດທ້າຍທີ່ຈະສ້າງລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂ້າມທະວີບ (ICBM). ຕຳໜິຕິຕຽນລະບົບອາວຸດດັ່ງກ່າວ ຄືກັບລັດຖະບານ Clinton ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ William Perry ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ICBMs ແມ່ນຂາທີ່ອັນຕະລາຍທີ່ສຸດແລະບໍ່ຈໍາເປັນຂອງສາມນິວເຄຼຍຂອງສະຫະລັດ, ເພາະວ່າໃນສົງຄາມທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນພວກເຂົາອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເປີດຕົວໃນເວລາພຽງແຕ່ນາທີ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈະສູນເສຍໄປກັບນິວເຄລຍຂອງສັດຕູທີ່ເຂົ້າມາ. ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ ໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມ ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບ ICBM ຍີ່ຫໍ້ໃຫມ່ໃນເວລາທີ່ຜູ້ສູງອາຍຸສາມາດໄດ້ຮັບການຍົກລະດັບ. ໃນທີ່ສຸດ ພວກຫົວຮຸນແຮງນິວເຄລຍ ອາດຈະຖືກຊັກຊວນໃຫ້ຮັບເອົາຕໍາແໜ່ງດັ່ງກ່າວ ເຊັ່ນດຽວກັນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ໃນທົ່ວຄະນະ. $ 1.5 ພັນຕື້ “ຄວາມທັນສະໄໝ” ຂອງຄັງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດ (ລວມທັງການຜະລິດເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດນິວເຄລຍ, ຂີປະນາວຸດ, ແລະຫົວສົງຄາມ) ຈະເລີ່ມສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການບູລິມະສິດຂອງພະແນກຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ແຕ່ Shanahan ເປັນໄປໄດ້ແນວໃດທີ່ຈະສ້າງຄວາມບັນເທີງຢ່າງຈິງຈັງ ແມ້ແຕ່ການວິພາກວິຈານເລັກນ້ອຍດັ່ງກ່າວ ເມື່ອພວກເຂົາຂູ່ວ່າຈະກໍາຈັດເງິນເດືອນທີ່ມີທ່າແຮງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ກັບ Boeing?
ສຸດທ້າຍ, ມີບັນຫາຂອງສະຫະລັດສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ເປີດໂດຍ Saudi Arabia ແລະສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດ (UAE) ໃນເຢເມນເກືອບສີ່ປີກ່ອນ. ຍົນສູ້ຮົບ, ລະເບີດ, ແລະເຮລິຄອບເຕີໂຈມຕີຂອງ Boeing ໄດ້ມີບົດບາດເປັນ ບົດບາດໃຈກາງ ໃນການປະທະກັນນັ້ນ, ໄດ້ສັງຫານພົນລະເຮືອນຫຼາຍໝື່ນຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ການປິດລ້ອມຂອງ Saudi ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍລ້ານຄົນສ່ຽງຕໍ່ຄວາມອຶດຢາກ. ນອກຈາກນັ້ນ, Boeing ຍັງສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກ a ສັນຍາ 480 ລ້ານໂດລາ ເພື່ອບໍລິການເຮືອບິນ F-15 ທີ່ໄດ້ສະໜອງໃຫ້ກອງທັບອາກາດລາດຊະວົງຊາອຸດີ.
ຢູ່ທີ່ນີ້, ປະທານາທິບໍດີ Trump ຢືນຢູ່ໃນແຈຂອງບໍລິສັດນັ້ນ. “Boeing, Lockheed, Raytheon… ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການວຽກທີ່ເຈັບປວດ,” ລາວ ບອກ 60 ນາທີ. "ຂ້ອຍບໍ່ຢາກສູນເສຍຄໍາສັ່ງເຊັ່ນນັ້ນ [ຈາກລັດຖະບານ Saudi]." ກ່ອນການລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ James Mattis ໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງເປັນປະຈຳເພື່ອໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບສົງຄາມ Saudi ແລະຊ່ວຍສ້າງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດຕໍ່ປະເທດນັ້ນ ແລະ. UAE. Shanahan ຈະຢືນຢູ່ໃສໃນສົງຄາມທີ່ມີເຊື້ອໄຟຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຜະລິດຕະພັນຂອງບໍລິສັດໃນອະດີດຂອງລາວ?
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີແບບຢ່າງທີ່ຮຸນແຮງສໍາລັບສະຖານະການໃນປະຈຸບັນຂອງ Shanahan. ໄດ້ ສະກັດ ແລະ ໄດ້ Wall Street Journal ທັງສອງໄດ້ລາຍງານວ່າ ລັດຖະມົນຕີຊ່ວຍວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດ ທ່ານ Charles Faulkner ອະດີດນັກໂຄສະນາຫາສຽງຂອງທ່ານ Raytheon ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນໃຫ້ຊາອຸດີ ອາຣາເບຍ ມີຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສຸຂະພາບທີ່ສະອາດໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໂຈມຕີພົນລະເຮືອນໃນການໂຈມຕີທາງອາກາດໃນເຢເມນ, ຖ້າບໍ່ວ່າທ່ານ Raytheon ຈະສູນເສຍລູກລະເບີດ. ຂໍ້ຕົກລົງ. ຫຼາຍສໍາລັບການລະບາຍ swamp ໄດ້.
ປະຕູໝູນວຽນໄດ້ໝູນທັງສອງທາງ
Shanahan ແລະ Faulkner ແມ່ນ ໄກຈາກ ອະດີດຜູ້ບໍລິຫານດ້ານປ້ອງກັນຊາດຫຼືຜູ້ລິເລີ່ມພຽງຄົນດຽວທີ່ຈະສ້າງປະຊາກອນຂອງປະທານາທິບໍດີ Trump. ເລຂາທິການຂອງກອງທັບອາກາດ Heather Wilson ແມ່ນອະດີດນັກຕ້ອນຮັບ Lockheed Martin. Ellen Lord, ຜູ້ທີ່ເປັນຫົວຫນ້າການຈັດຊື້ຢູ່ Pentagon, ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ Textron, ຜູ້ຜະລິດລະເບີດແລະເຮລິຄອບເຕີທາງທະຫານ. ເລຂາທິການກອງທັບ Mark Esper - rumored ເປັນການທົດແທນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບ Shanahan ເປັນເລຂາທິການປ້ອງກັນປະເທດ - ເຄີຍເປັນ lobbyist ລະດັບສູງຂອງ Raytheon. ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສໍາລັບນະໂຍບາຍ John Rood ເປັນຮອງປະທານາທິບໍດີອາວຸໂສຂອງ Lockheed Martin. ແລະຫລ້າສຸດນອກຈາກສະໂມສອນແມ່ນ Charles Kuppermanຊຶ່ງໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງເປັນຮອງທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ. ອາຊີບຂອງລາວລວມມີທັງ ຕຳ ແໜ່ງ ທັງ Boeing ແລະ Lockheed Martin. (ການອ້າງຊື່ຂອງລາວ: ຢືນຢັນວ່າສະຫະລັດສາມາດຊະນະສົງຄາມນິວເຄລຍ.)
ທັງຫມົດຂ້າງເທິງ, ລວມທັງ Patrick Shanahan, ຫັນຜ່ານປະຕູຫມຸນວຽນທີ່ມີຊື່ສຽງນັ້ນເຂົ້າໄປໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງລັດຖະບານ, ແຕ່ວ່າອະດີດເຈົ້າຫນ້າທີ່ DoD ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ທະຫານຊັ້ນສູງຫຼາຍຄົນໄດ້ຫັນໄປສູ່ທິດທາງກົງກັນຂ້າມ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 1969, ສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ Wisconsin, ທ່ານ William Proxmire, ຜູ້ເຝົ້າຍາມ Pentagon ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ໄດ້ຢູ່ແລ້ວ. ອະທິບາຍ ບັນຫານີ້:
"ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ງ່າຍຂອງນາຍທະຫານລະດັບສູງເຂົ້າໄປໃນວຽກກັບຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານປ້ອງກັນປະເທດທີ່ສໍາຄັນແລະການເຄື່ອນໄຫວກັບຄືນຂອງຜູ້ບໍລິຫານລະດັບສູງໃນຜູ້ຮັບເຫມົາປ້ອງກັນປະເທດທີ່ສໍາຄັນເຂົ້າໄປໃນວຽກ Pentagon ສູງແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ຫນັກແຫນ້ນຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາໃນການດໍາເນີນງານ. ມັນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະເພາະວ່າມັນເພີ່ມໂອກາດທີ່ຈະລ່ວງລະເມີດ ... ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການວາງແຜນການຈັດຊື້ຫຼືສະເພາະຈະຂັບລົດຍາກປານໃດເມື່ອພວກເຂົາມີອາຍຸຫນຶ່ງຫຼືສອງປີຫຼັງຈາກກິນເບັ້ຍບໍານານແລະມີຕົວຢ່າງໃຫ້ເບິ່ງ. ພະນັກງານ 2,000 ຄົນ ເຮັດດີຢູ່ຂ້າງນອກຫຼັງຈາກບໍານານບໍ?”
ຫຼື, ເປັນບັນທຶກຂອງກອງທັບອາກາດພາຍໃນປີ 1983, ເຮັດໃຫ້ມັນ, "ຖ້ານາຍພົນຫຼືນາຍພົນຢືນຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງແລະຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີ, ບໍ່ມີຜູ້ຊາຍທີ່ສວຍງາມຈະມາຫາລາວເມື່ອລາວອອກບໍານານ."
ໃນຖານະເປັນຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ປະກົດວ່າໄດ້ຮັບຮູ້ບັນຫາທີ່ຈະແຈ້ງຂອງປະຕູຫມຸນແລະ ສະເຫນີ ແຜນການປະຕິຮູບດ້ານຈັນຍາບັນ 5 ດ້ານເພື່ອຊ້າລົງ, ຖ້າບໍ່ປິດມັນທັງຫມົດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄໍາສັ່ງບໍລິຫານດ້ານຈັນຍາບັນຂອງລາວ ເອົາໃຈໃສ່ໃນສະຖານທີ່ ເມື່ອຢູ່ໃນຕໍາແໜ່ງໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງປ່າເຖື່ອນຂອງຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງລາວ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະຕູຫມູນວຽນທີ່ຫມຸນວຽນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ. ໃໝ່ ບົດລາຍງານ ຈາກໂຄງການກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານໄດ້ບັນທຶກ 645 ກໍລະນີໃນປີ 2018 ດຽວທີ່ອະດີດເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຜູ້ຮັບເຫມົາ Pentagon ສູງສຸດ 20 ຄົນ. ຜູ້ນໍາໃນບັນດາພວກເຂົາ? ທ່ານອາດຈະບໍ່ແປກໃຈທີ່ຮູ້ວ່າມັນເປັນ Boeing, ດ້ວຍການຈ້າງ 84 ຄົນ.
ຮອງພົນເຮືອເອກ Jeffrey Wieringa, ຜູ້ທີ່ນໍາພາຫ້ອງການຂາຍອາວຸດຂອງ Pentagon, ເປັນກໍລະນີໃນຈຸດ. ໃນບົດບາດນັ້ນ, ລາວໄດ້ຊ່ວຍສົ່ງເສີມການຂາຍອາວຸດຂອງສະຫະລັດໃນທົ່ວໂລກ. ບາງທີ, ລາວໄດ້ "ໄດ້ຮັບ" ຕົນເອງເປັນປະທານາທິບໍດີສໍາລັບການບໍລິການແລະການສະຫນັບສະຫນູນທົ່ວໂລກຂອງ Boeing ຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກທີ່ລາວອອກກິນເບັ້ຍບໍານານ. ລາວຢູ່ໄກຈາກຄົນດຽວ. ນາຍພົນເຮືອເອກ ທ່ານ Donald Gaddis, ພະນັກງານໂຄງການສໍາລັບລະບົບທາງອາກາດຂອງກອງທັບເຮືອ, ຍັງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມບໍລິສັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນາຍພົນທະຫານອາກາດບໍານານ Jack Catton, Jr.ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຕຳແໜ່ງເປັນຜູ້ອຳນວຍການບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃຫ້ກອງບັນຊາການສູ້ຮົບທາງອາກາດ ກ່ອນທີ່ຈະໄປຍັງເຮືອບິນ Boeing. ຮອງພົນເຮືອເອກ Mark Harnitchek, ອະດີດຫົວຫນ້າອົງການ Logistics ປ້ອງກັນປະເທດ, ຖືກກ່າວຫາໃນການຄຸ້ມຄອງ 35 $ ພັນລ້ານ ໃນສິນຄ້າ ແລະການບໍລິການໃນທົ່ວ DoD ໃນແຕ່ລະປີ, ເຊັ່ນດຽວກັນ ໄດ້ກາຍເປັນຮອງປະທານຂອງບໍລິສັດ Boeing.
ການຊ້າລົງຂອງປະຕູຫມູນວຽນ
ຜູ້ສະໝັກ Donald Trump ເຫັນວ່າ ປະຕູໝູນວຽນລະຫວ່າງລັດຖະບານ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ ເປັນບັນຫາ. "ຂ້ອຍຄິດວ່າຜູ້ໃດທີ່ໃຫ້ສັນຍາໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຄວນມີມາກ່ອນ, ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງພວກເຂົາ, ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດວຽກໃຫ້ບໍລິສັດປ້ອງກັນປະເທດ, ສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ຜະລິດຜະລິດຕະພັນນັ້ນ," ລາວເວົ້າ. ກ່າວວ່າ. ໃນຂະນະທີ່ການສືບຕໍ່ຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໂດຍຜ່ານມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຖານະປະທານາທິບໍດີ, ລາວໄດ້ເຮັດຫຍັງນອກເຫນືອຈາກການລະບາຍນ້ໍາຖ້ວມ.
ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ລາວຈະຕ້ອງສຸມໃສ່ການບໍລິຫານຂອງລາວໃນການປິດຊ່ອງຫວ່າງຫຼາຍໃນກົດຫມາຍຈັນຍາບັນຂອງລັດຖະບານກາງໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບ, ຊອກຫາການຈໍາກັດການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານທີ່ຍ້າຍໄປເຮັດວຽກ. ໃນອຸດສາຫະກໍາ. ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນ, ການຂັດຂວາງການຂັດຂວາງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນອະດີດດັ່ງກ່າວສາມາດຫລີກລ້ຽງໄດ້ຖ້າພວກເຂົາໃສ່ຊື່ຕົນເອງວ່າ "ທີ່ປຶກສາ" ຫຼື "ຜູ້ບໍລິຫານການພັດທະນາທຸລະກິດ." ເຊັ່ນດຽວກັນ, ອະດີດເຈົ້າຫນ້າທີ່ Pentagon ສາມາດໄປເຮັດວຽກໃຫ້ຜູ້ຜະລິດອາວຸດທີ່ເຂົາເຈົ້າເຄີຍໃຫ້ສັນຍາກັບຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈ້າງໂດຍພະແນກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງບໍລິສັດນັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ກອງປະຊຸມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Pentagon ຕິດຕາມຜູ້ທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍຜ່ານປະຕູໝູນວຽນນັ້ນ, ຖານຂໍ້ມູນທີ່ເຮັດແນວນັ້ນແມ່ນ. ທັງສອງບໍ່ສົມບູນ ແລະບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ສໍາລັບການເບິ່ງສາທາລະນະ.
ຜູ້ລົງແຂ່ງຂັນ Trump ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແທນທີ່ຈະເປັນການສະກັດກັ້ນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ບັງເອີນທີ່ປະກົດຢູ່ໃນປະຕູໝູນວຽນ - ສັນຍາລັກສູງສຸດຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາໃນການປະຕິບັດ - ປະທານາທິບໍດີ Trump ກໍາລັງເລັ່ງໃຫ້ພວກເຂົາ. ອາເມລິກາແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຖ້າທ່ານເປັນຫນຶ່ງທີ່ໂຊກດີພໍທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປລະຫວ່າງວຽກ plum ໃນ Pentagon ແລະອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ.
Mandy Smithberger ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງ ໂຄງການປະຕິຮູບການທະຫານ Straus ທີ່ໂຄງການກ່ຽວກັບການກວດກາຂອງລັດຖະບານ (POGO).
William D Hartung, a TomDispatch ປົກກະຕິ, ແມ່ນຜູ້ ອຳ ນວຍການໂຄງການອາວຸດແລະຄວາມປອດໄພທີ່ສູນນະໂຍບາຍສາກົນແລະເປັນຜູ້ຂຽນ ສາດສະດາຂອງສົງຄາມ: Lockheed Martin ແລະການເຮັດໃຫ້ສະລັບສັບຊ້ອນທາງດ້ານການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ.
ບົດຄວາມນີ້ປາກົດຄັ້ງທໍາອິດໃນ TomDispatch.com, ເວັບໄຊຕ໌ຂອງ Nation Institute, ເຊິ່ງສະຫນອງການໄຫຼເຂົ້າຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງແຫຼ່ງທາງເລືອກ, ຂ່າວ, ແລະຄວາມຄິດເຫັນຈາກ Tom Engelhardt, ບັນນາທິການທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານໃນການພິມເຜີຍແຜ່, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງໂຄງການ Empire ອາເມລິກາ, ຜູ້ຂຽນຂອງ ການສິ້ນສຸດຂອງວັດທະນະທໍາໄຊຊະນະ, ເປັນນະວະນິຍາຍ, ວັນສຸດທ້າຍຂອງການພິມເຜີຍແຜ່. ປື້ມຫລ້າສຸດຂອງລາວແມ່ນ A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ