Roland Denis ເປັນນັກປັນຍາຊົນຊັ້ນນໍາ ແລະນັກປະຕິວັດໃນເວເນຊູເອລາ. ທ່ານເຄີຍເປັນຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງແຜນການໃນລັດຖະບານ Hugo Chavez ໃນປີ 2002-03, ແຕ່ໄດ້ລາອອກຫຼັງຈາກສິບເດືອນເພື່ອປະທ້ວງການຂາດການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຮາກຖານໃນຂະບວນການວາງແຜນ. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຫນັງສືແລະບົດຄວາມຈໍານວນຫຼາຍ. ການແປຫຼ້າສຸດຂອງວຽກງານຂອງລາວເປັນພາສາອັງກິດແມ່ນມີຢູ່ໃນສະບັບ Winter 2012 ຂອງ The South Atlantic Quarterly. ພວກເຮົາໄດ້ພົບກັບ Denis ຢູ່ສວນສາທາລະນະ Terrar, ຮ້ານອາຫານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມັກໂດຍພວກຫົວຮຸນແຮງຊ້າຍໃນ Caracas.
Susan Spronk ແລະ Jeffery R. Webber (SS ແລະ JRW): ເຈົ້າສາມາດບອກພວກເຮົາກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຈົ້າໄດ້ບໍ?
Roland Denis (RD): ເລື່ອງຂອງຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນໃນກາງຊຸມປີ 1970. ໂດຍບັງເອີນຂ້າພະເຈົ້າເກີດຂຶ້ນໃນ Nicaragua ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1970 ໃນລະຫວ່າງການປະຕິວັດ Sandinista. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຈາກບ່ອນນັ້ນຂ້ອຍເລີ່ມຮູ້ສາເຫດຂອງຄວາມທຸກຍາກ. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າກັບຄືນໄປ Venezuela ໃນຕອນຕົ້ນຂອງ 1980s, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກາຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານຊ້າຍ; ສະຖານະການໄດ້ radicalizing ຢ່າງວ່ອງໄວແລະມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍ [ເນື່ອງຈາກການຂົ່ມເຫັງທາງການເມືອງຂອງຊ້າຍ]. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ລອດຊີວິດ, ແຕ່ compañeros ຫຼາຍຄົນເສຍຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຕໍ່ສູ້. ຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ [ຊີ້ໄປຫາຫມູ່ຂອງລາວທີ່ມີອາຍຸດຽວກັນ], ຕົວຢ່າງ, ຍັງເປັນຜູ້ລອດຊີວິດ; ລາວເປັນຜູ້ນໍາໃນການເຄື່ອນໄຫວນັກສຶກສາໃນ Mérida.
ການປ່ຽນຮູບແບບ
ຊຸມປີ 1980 ແມ່ນເວລາຂອງຄວາມພ່າຍແພ້ ແລະວິກິດການທົ່ວໄປສໍາລັບຝ່າຍຊ້າຍ. ນິກາຍເກົ່າໝົດແລ້ວ. ສະຫະພາບໂຊວຽດຕົກ, 'ສັງຄົມນິຍົມທີ່ມີຢູ່ແທ້ໆ' ລົ້ມລົງ. ການປະກົດຕົວຂອງຂະບວນວິວັດໃໝ່ຂອງການຕໍ່ສູ້ໄດ້ໝາຍເຖິງຄວາມພ່າຍແພ້ໃນອາເມລິກາລາຕິນ. ແນວຄວາມຄິດຂອງ ອຳ ນາດນິຍົມໄດ້ປະກົດອອກເປັນຜົນບັງຄັບໃຊ້ຂອງການຕໍ່ສູ້ທີ່ນິຍົມຕ່າງໆ, ຄຣິສຕຽນ, ລັດທິມາກ, ລັດໂບລິວາຣີ, ການເຄື່ອນໄຫວຊົນເຜົ່າ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງດິນແດນໄດ້ເລີ່ມມາລວມກັນປະມານແນວຄວາມຄິດນີ້. ຍັງມີນັກເຄື່ອນໄຫວຈຳນວນໜຶ່ງໃນຍຸກກ່ອນທີ່ຍັງຍຶດໝັ້ນຕໍ່ສູ້ດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ, ແຕ່ມັນເປັນຖານທີ່ໝັ້ນຂະໜາດນ້ອຍຂອງການຕໍ່ຕ້ານທີ່ໄດ້ປະຖິ້ມຄວາມຄິດກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມຂອງມະຫາຊົນ, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າຍຸດທະສາດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນທີ່ສຸດ. A ຊ້າຍໃຫມ່ເກີດຂື້ນໃນສະພາບການນີ້, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດທີ່ນິຍົມ (sobrevivencia ນິຍົມ); ຂ້າພະເຈົ້າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການພັດທະນາຂອງຍຸກສຸດທ້າຍນີ້.
ການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຮົາໄດ້ປະເຊີນຫນ້າກັບລັດ, ແຕ່ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ການເມືອງທົ່ວໄປທີ່ສໍາຜັດກັບລັກສະນະຕ່າງໆຂອງຊີວິດ, ເຊັ່ນ: ການເຄື່ອນໄຫວ pedagogical ແລະການເຄື່ອນໄຫວວັດທະນະທໍາ, ເຊິ່ງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເຮັດວຽກກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຮ່ທາດ, ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ນັກສຶກສາແລະແຮງງານ. ສະພາແຫ່ງ Barrios [Asamblea de Barrios] ໃນ Caracas ເປັນປະສົບການທີ່ສວຍງາມຫຼາຍ; ມັນເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີກໍາລັງຫຼາຍ.
Caracazo, ວັນທີ 27 ເດືອນກຸມພາ, 1989, ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນທ່າມກາງການພັດທະນາໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້, ເປັນເຫດການທີ່ມີການປ່ຽນແປງສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງທັງຫມົດ. Caracazo ແມ່ນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ໄພພິບັດທັງຫມົດ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ມາພ້ອມກັບນະໂຍບາຍຄວາມດຸ່ນດ່ຽງແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຖອນຄືນໃຫມ່ຂອງຮູບແບບການພັດທະນາທຶນນິຍົມແບບເກົ່າ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການເຊົ່ານ້ໍາມັນສໍາລັບທົດສະວັດ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບ່ອນອື່ນໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ພັກການເມືອງແບບດັ້ງເດີມທີ່ເຄີຍຖືກລະບຸວ່າ "ຊ້າຍ" ປະຕິບັດ neoliberalism [ລວມທັງພັກ Democratic Action Party, ພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ, ທີ່ແບ່ງປັນຫ້ອງການກັບ COPEI ສໍາລັບຫຼາຍກວ່າສາມທົດສະວັດຂອງ "pacted ຊາທິປະໄຕ"]. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມໄດ້ຕອບສະຫນອງໃນແບບເກືອບ spontaneous.
Caracazo ແມ່ນວິກິດການຂອງລັດ, ວິກິດການຂອງ hegemony. ໃນການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງຕໍ່ໄປໃນປີ 1993, ແມ່ນແຕ່ພັກຝ່າຍຊ້າຍຫົວຮຸນແຮງເຊັ່ນ: ສາເຫດຂອງຮາກ [La Causa Radical, ພັກສັງຄະນິຍົມປະຕິວັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1971 ໂດຍກຸ່ມທີ່ແຕກແຍກອອກຈາກພັກກອມມູນິດ] ໄດ້ວາງເວທີປະຕິຮູບ. ສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ກາຍເປັນຄວາມສັບສົນຫຼາຍຍ້ອນວ່າອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄວາມເຂັ້ມແຂງ. ການລຸກຮືຂຶ້ນທາງການທະຫານ-ພົນລະເມືອງຂອງປີ 1992 ກໍ່ຕ້ອງຖືກຖິ້ມເຂົ້າໄປໃນການປະສົມນີ້. ການລຸກຮືຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການກະບົດທີ່ນິຍົມກັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ແມ່ນການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ຕ້ານລັດ. ການພົວພັນລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ [ພົນລະເຮືອນ] ແລະທະຫານ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະເຫມີມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະສັບສົນຫຼາຍ.
ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂ້ອຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມນິຍົມໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຂົາເພື່ອປົດປ່ອຍໂດຍການເຮັດວຽກຢູ່ໃນໂຮງພິມ, ເຊັ່ນ Primera Línea (Frontline). ໂຄງການ Nuestra América (ອາເມລິກາຂອງພວກເຮົາ) ກໍ່ໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນໃນເວລານີ້, ເຊິ່ງເປັນພື້ນທີ່ convergence ອື່ນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ພວກເຮົາຮັກສາແບບນີ້ຈົນກ່ວາຄໍາຖາມຂອງພະລັງງານໄດ້ເກີດຂື້ນໃນກາງຊຸມປີ 1990 ກັບການປະກົດຕົວຂອງການເຄື່ອນໄຫວ Bolivarian. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ສະແຫວງຫາທຶນໃນວິກິດການຂອງລັດ. ຫຼັງຈາກ Caracazo, ຄໍາຖາມທາງສັງຄົມຍັງຄົງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງຕ່າງໆ [ສະພາບວັດຖຸ] ຍັງສືບຕໍ່ຊຸດໂຊມລົງ. ພວກເຮົາໄດ້ປະເຊີນກັບທາງເລືອກ: insurrection ຫຼືເສັ້ນທາງການເລືອກຕັ້ງ. Chavez ໄດ້ເລືອກເສັ້ນທາງການເລືອກຕັ້ງແລະໄດ້ຕົກລົງກັບທະຫານ. ຫຼາຍຄົນບໍ່ມັກການຕັດສິນໃຈນີ້, ແຕ່ສຸດທ້າຍກໍ່ຕ້ອງຍອມຮັບມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງຕ້ອງຮັບເອົາຂໍ້ສະເໜີຂອງສະພາລັດຖະທຳມະນູນ, ການສ້າງຕັ້ງປະເທດຊາດຄືນໃໝ່, ແລະ ອື່ນໆ. ໃນທີ່ສຸດເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຕຳແໜ່ງປະທານາທິບໍດີ - ແຕ່ບໍ່ກຳອຳນາດ. Chavez ເມື່ອໄດ້ຮັບຕຳແໜ່ງໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາເຫຼົ່ານີ້, ແລະໄດ້ຊຸກຍູ້ສະພາລັດຖະທຳມະນູນ, ເຊິ່ງຊຸກຍູ້ຂະບວນການປະຕິວັດ. ການປະຕິຮູບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຂີ້ອາຍຫຼາຍໃນຕອນທໍາອິດ, ແຕ່ສໍາຄັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ສໍາຄັນກັບອຸປະກອນທັງຫມົດຂອງລັດ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດຝັງສົບຂອງສາທາລະນະລັດສີ່ໄດ້.[1]
ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ສັບສົນຫຼາຍ, ເພາະວ່າໃນຂະນະທີ່ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ເກີດຂື້ນ, ພວກເຮົາຄັດຄ້ານລັດຖະບານ, ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານແຕ່ຢູ່ຄຽງຂ້າງ, ແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນນັ້ນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຮອງລັດຖະມົນຕີແຜນການ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະເຮັດວຽກພາຍໃນຂອງລັດຖະບານ, ພາຍໃນໂຄງສ້າງທີ່ຍັງມີລັກສະນະອະນຸລັກທີ່ສຸດ. ທະຫານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໂດຍສະເພາະ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍເກີນໄປພາຍໃນລັດຖະບານ; ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລືອກທີ່ຈະຮັບໃຊ້ຈົນກ່ວາເວລາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫລັງພວກເຮົາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປີ 2002-03 ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃກ້ກັບສົງຄາມກາງເມືອງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ພາຍໃນລັດຖະບານໄດ້ໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະເຮັດໄດ້. ໃນເວລານັ້ນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີລັດຖະບານຫນ້ອຍຫຼາຍໃນເວເນຊູເອລາ [ຫົວເລາະ]. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນລະຫວ່າງການປະທ້ວງຂອງນາຍຈ້າງ [ໃນປີ 2002-03], ລັດຖະບານບໍ່ມີເງິນໃດໆ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ແມ່ນປະຊາຊົນ, ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວນິຍົມທີ່ສະໜັບສະໜູນຂະບວນການ ແລະ ເຮັດໃຫ້ສະພາບການບໍ່ຕົກເຂົ້າສູ່ສະພາບສົງຄາມກາງເມືອງ.
ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະພວກຫົວຮຸນແຮງຝ່າຍຂວາແລະພວກ fascists ໃນເວລານີ້, ແຕ່ໄລຍະນີ້ຍັງໄດ້ສ້າງຄວາມບົກພ່ອງ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ອຳນາດນິຍົມບໍ່ເຖິງຂັ້ນສູງສຸດຂອງອຳນາດ; ພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນບັນລຸໄດ້ການຫັນປ່ຽນຢ່າງພຽງພໍຂອງການພົວພັນຮ່ວມມືຂອງກຳລັງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂະບວນການດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງໃນມືຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາມີ bureaucratic ຊັ້ນວັນນະ (una casta burocrática), ເຊິ່ງຍັງສືບຕໍ່ກໍານົດຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົນໂດຍຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງແລະກົນໄກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້ໃນວິທີການທີ່ລັດຄຸ້ມຄອງ PDVSA [ບໍລິສັດນ້ໍາມັນຂອງລັດ]. ແລະອຸດສາຫະກໍາພື້ນຖານ. ແລະ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມ.
“ບັນຫາໃນເວເນຊູເອລາບໍ່ແມ່ນການຂາດການຈັດຕັ້ງ. ແທນທີ່ຈະເປັນວິທີທີ່ພວກເຮົາຈັດລະບຽບຕົນເອງເພື່ອຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບການຮ່ວມມືຂອງອໍານາດໂດຍຜູ້ນໍາ, ຊຶ່ງເປັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, bureaucratic, ແລະບໍ່ມີປະໂຍດ. ”
ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ມີສອງ 'ການປະຕິວັດ' ໃນ Venezuela. ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນກວ່າ, ມີພຽງແຕ່ການປະຕິວັດອັນດຽວເທົ່ານັ້ນ [ຫົວເລາະ] ແລະອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນຂະບວນການທີ່ນໍາພາໂດຍບາງຊັ້ນວັນນະທີ່ມີສິດອໍານາດ. ພັກການເມືອງເກົ່າເຊັ່ນ COPEI ແມ່ນຕາຍຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ, ແຕ່ພັກໃຫມ່ຍັງຖືກສ້າງຂື້ນ, ເຊັ່ນ: ການເຄື່ອນໄຫວສາທາລະນະລັດທີຫ້າ [Movimiento V (Quinta) República, MVR] ແລະພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງເວເນຊູເອລາ [Partido Socialist Unido de Venezuela. , PSUV]. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາເຫັນວ່າຕົວເຮົາເອງພະຍາຍາມຈັດລະບຽບການຕໍ່ສູ້ທີ່ນິຍົມ. ບັນຫາໃນເວເນຊູເອລາບໍ່ແມ່ນການຂາດອົງການຈັດຕັ້ງ. ແທນທີ່ຈະເປັນວິທີທີ່ພວກເຮົາຈັດລະບຽບຕົນເອງເພື່ອຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບການຮ່ວມມືຂອງອໍານາດໂດຍຜູ້ນໍາ, ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, bureaucratic, ແລະບໍ່ມີປະໂຍດ.
SS ແລະ JWR: ເຈົ້າຈະອະທິບາຍຂັ້ນຕອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຂະບວນການນີ້ແນວໃດນັບຕັ້ງແຕ່ການເລືອກຕັ້ງຂອງ Chavez ໃນປີ 1998?
RD: ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນສະພາລັດຖະທໍາມະນູນ, ເຊິ່ງເປັນຂະບວນການຂອງ radicalization. ມັນໄດ້ແກ້ໄຂການເມືອງເຊັ່ນ: ທີ່ດິນ, ປະຖົມ, ມັດທະຍົມແລະຫຼັງການສຶກສາມັດທະຍົມ. ບາງລັດຖະບານເທດສະບານຍັງໄດ້ຄຸ້ມຄອງເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນຂະບວນການຂອງອົງປະກອບ. ໄລຍະນີ້ຜ່ານໄປໄວຫຼາຍ, ແຕ່ຕ້ອງເຂົ້າໃຈເປັນຜົນມາຈາກ 2 ຂະບວນການຄື: ຂະບວນການນິຍົມ ແລະ ລັດຖະສະພາ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງປີ 2001, Chavez ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນແຕ່ລາວຍັງບໍ່ໄດ້ເປັນສັນຊາດກັບຮ້ານແຈ. ມີການປະຕິຮູບກົດໝາຍຈຳນວນໜຶ່ງ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ກັບຊັບພະຍາກອນເຊັ່ນ: ທີ່ດິນ ແລະ ໄຮໂດຄາບອນ. ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂຈມຕີຜູ້ນໍາຂອງ PDVSA [ບໍລິສັດນ້ໍາມັນຂອງລັດ], ເຊິ່ງເປັນບ່ອນທີ່ອໍານາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງລັດຕັ້ງຢູ່. ມີນິທານເລື່ອງອຳນາດຂອງລັດຢູ່ໃນເວເນຊູເອລາ - ພວກເຮົາກຳລັງເວົ້າເຖິງລັດ petro-ລັດຢູ່ທີ່ນີ້. PDVSA ແມ່ນບ່ອນທີ່ອໍານາດຢ່າງແທ້ຈິງ.
ຂະບວນການຂອງປະຊາທິປະໄຕແບບຫົວຮຸນແຮງທັງໝົດນີ້ ໄດ້ເປັນອຳມະພາດໂດຍການກໍ່ລັດຖະປະຫານທີ່ນຳພາໂດຍຝ່າຍຄ້ານຂອງວັນທີ 11-13 ເມສາ 2002 ແລະໄດ້ຫັນໄປສູ່ການຕໍ່ສູ້ປ້ອງກັນ, ນຳພາໂດຍເຫດຜົນປ້ອງກັນທີ່ແນໃສ່ປົກປ້ອງສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບ ແລະ ຢຸດຕິການກ້າວໄປໜ້າຂອງ fascism. ຊຶ່ງໄດ້ຍຶດຄອງຢູ່ເວເນຊູເອລາເປັນເວລາສອງມື້. ກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດໄດ້ສັງຫານຫລາຍຄົນ. ການກໍ່ລັດຖະປະຫານແມ່ນເປັນການກະທໍາຜິດທາງອາຍາທັງໝົດ. ພວກເຮົາໄດ້ຈັດການເພື່ອຢຸດມັນ, ແລະເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສະຖານະການຂອງສົງຄາມກາງເມືອງ.
ການລົງປະຊາມະຕິໃນປີ 2004 ກ່ຽວກັບການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ Chavez ເປັນຕົວແທນຂອງເຫດການສຸດທ້າຍໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອຂັບໄລ່ Chavez ທີ່ໄດ້ຊະນະໃນທີ່ສຸດ. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຜູ້ອອກແຮງງານໄດ້ປະຕິບັດພັນທະໃຫ້ Chavez ເຂົ້າຮ່ວມການລົງປະຊາມະຕິ. Chavez ຮູ້ສຶກລັງເລຍ້ອນຢ້ານວ່າລາວຈະສູນເສຍ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ເພື່ອນຂອງລາວພະຍາຍາມບອກລາວ (ແລະຄົນເຫຼົ່ານັ້ນຍັງອ້ອມຮອບລາວ, ໂດຍວິທີທາງການ). Chavez ໄດ້ຈັດຂະບວນການທີ່ມະຫັດສະຈັນ ແລະລາວໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງເດັດຂາດ. ດ້ວຍໄຊຊະນະນີ້, ຍຸດທະສາດທີ່ຮຸນແຮງຂອງຝ່າຍຄ້ານຝ່າຍຂວາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະແລະຝ່າຍຂວາຖືກຕັດຫົວ. ມາຮອດມື້ນີ້, ພວກເຂົາບໍ່ມີທິດທາງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຜູ້ສະໝັກທີ່ເໝາະສົມ. ສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຂົາໄດ້ປະໄວ້ແມ່ນສື່ມວນຊົນ, ເຊິ່ງຍັງຄົງຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຂົາ.
ໄລຍະ 2004 ຫາ 2008 ແມ່ນໄລຍະຕໍ່ໄປໃນໄລຍະທີ່ PSUV ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນໄລຍະການຫັນປ່ຽນທີ່ມີທ່າອຽງທີ່ມີພະລັງຫຼາຍທີ່ຈະຍຶດໝັ້ນອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ເຫດຜົນຂອງອຳນາດ. ໄລຍະເວລາສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມຈໍາເປັນຂອງການສ້າງພັກ. ການກໍ່ຕັ້ງຂອງພັກໄດ້ຂ້າຂະບວນການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງກໍາລັງນິຍົມ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການເຄື່ອນໄຫວຊາວກະສິກອນແລະແຮງງານ, ເຊິ່ງເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຮາກຖານ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ PSUV ແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຖືກປົດອາວຸດ, headless. ເປັນຫຍັງຂ້ອຍເວົ້າອັນນີ້? ການເຄື່ອນໄຫວ Bolivarian ເປັນຕົວແທນຂອງການສະສົມຂອງກໍາລັງນິຍົມ. ສິ່ງທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງ [ໃນຄວາມຫມາຍຂອງພັກ], ແຕ່ມັນມີຄວາມສາມັກຄີ, ແລະໃນແງ່ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນ, ມັນເຕີບໃຫຍ່ເຂັ້ມແຂງໃນແຕ່ລະປີ. ດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ, ມັນເປັນເລື່ອງໂງ່ທີ່ຈະສ້າງພັກການເມືອງ. ເປັນຫຍັງເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງການຄວາມສາມັກຄີຫຼາຍກວ່າທີ່ເຮົາໄດ້ບັນລຸແລ້ວ? ເປັນຫຍັງເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງການອົງການຫຼາຍກວ່າທີ່ເຮົາມີແລ້ວ? ໃນມື້ຂອງພວກເຂົາ, ວົງ Bolivarian ຈັດການການຈັດຕັ້ງສອງຫຼືສອງລ້ານເຄິ່ງຫນຶ່ງ.
ແຕ່, ຜູ້ນໍາເຂົ້າໃຈວ່າວິທີດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນປິດປາກກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມເວົ້າສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແທ້ໆແມ່ນການສ້າງຕັ້ງພັກ. ແລະ Chavez, ມາຈາກທະຫານ, ແລະ - ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າມັນ - ພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງຊາວຄິວບາ, ສ້າງຕັ້ງພັກທີ່ສະເຫມີຂັດກັບເຫດຜົນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຮາກຖານ. ແລະເນື່ອງຈາກການນໍາພາຂອງChavez, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ PSUV. ພັກແມ່ນໄພພິບັດ. ມັນບໍ່ສາມາດສໍາເລັດຫຍັງ. ມັນດົນໃຈບໍ່ມີການຕໍ່ສູ້. ມັນເປັນງານລ້ຽງທີ່ສ້າງຄວາມສະຫງົບ ແລະມິດງຽບຕໍ່ມະຫາຊົນ. ພາຍໃນພັກ, ປະຊາຊົນຕໍ່ສູ້ຍາດເອົາຕຳແໜ່ງອຳນາດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນ disorganizes ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມ. ພວກເຮົາຍັງຈັດການກັບບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ໃນມື້ນີ້.
ໃນປີ 2010, PSUV ເລີ່ມລົ້ມລົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນບ່ອນເລືອກຕັ້ງ. ສິດໄດ້ຊະນະການເລືອກຕັ້ງສອງຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, ລວມທັງການເລືອກຕັ້ງສະພານິຕິບັນຍັດຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊະນະສ່ວນແບ່ງຂອງຄະແນນນິຍົມຫຼາຍກວ່າ Chavistas. PSUV ກໍາລັງຕົກໃຈ. ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພວກເຂົາພຽງແຕ່ແມ່ນການພັດລົມຂອງ cult ບຸກຄະລິກກະພາບອ້ອມ Chavez. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ bureaucracy ໃຫຍ່, Chavez ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີຢູ່ໃນສານຫນູຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມຍົກຮູບຂອງພະອົງຈົນກາຍເປັນພະເຈົ້າ. ບາງຄັ້ງເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມປ່ຽນແທນ Bolívar, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າຈະກັບໄປ Chavez ສະເໝີ. ມັນທໍາລາຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ນິຍົມ.
Antonio García Duarte, ຜູ້ນໍາ anarchist ຈາກສົງຄາມກາງເມືອງຂອງແອສປາໂຍນ, ໄດ້ຕອບໂຕ້ຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາວ່າກອງທັບທີ່ນິຍົມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນລັກສະນະດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: "ພວກເຮົາບໍ່ຈັດຕັ້ງການເຊື່ອຟັງ, ພວກເຮົາຈັດຕັ້ງຄວາມກະຕືລືລົ້ນ." ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຄວາມກະຕືລືລົ້ນນີ້ໄດ້ສູນເສຍໄປກັບ bureaucratization ທີ່ມາພ້ອມກັບ Chavismo, ເຊິ່ງກາຍເປັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼາຍຂຶ້ນກັບທຸກໆມື້ທີ່ຜ່ານໄປ. ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈ. ແນ່ນອນ, ລັດຖະບານນີ້ໄດ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ແລະອື່ນໆ ... ໂດຍຜ່ານການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະໃນພາລະກິດ. ແຕ່ອັນນີ້ຍັງໝາຍຄວາມວ່າຄວາມຄາດຫວັງທີ່ລັດຖະບານຈະແກ້ໄຂບັນຫາປະຊາຊົນຍັງມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຕື່ມອີກ, ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍນະໂຍບາຍການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະທີ່ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງຫຼາຍຂຶ້ນ. ສະຖານະການທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ແມ່ນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພົວພັນເຫຼົ່ານີ້ແລະໄປເຊຍກັນຂອງອໍານາດຢູ່ໃນຫນັງສືຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ສາມສາທາລະນະ.
SS ແລະ JWR: Pole Patriotic Great [Gran Polo Patriótico, GPP] ມີບົດບາດອັນໃດໃນສະຖານະການນີ້?
RD: ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ GPP ໄດ້ສ້າງຈຸດສໍາຄັນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມສະຖານະການຢ່າງໃກ້ຊິດນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. Chavez ໄດ້ສ້າງ GPP ຍ້ອນວ່າລາວຮັບຮູ້ວ່າລາວຕ້ອງການກະຕຸ້ນຄວາມກະຕືລືລົ້ນນີ້ຄືນໃຫມ່, ແລະນີ້ຈະເປັນການເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຖ້າວ່າພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຄສະນາແມ່ນລັດຖະມົນຕີແລະນັກການເມືອງ. ແລະຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານ Chavez ຮັບຮູ້ໄດ້ວ່າ ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມນິຍົມຊົມຊອບນີ້ ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງເວທີການເລືອກຕັ້ງ, ເພື່ອກໍານົດບຸລິມະສິດຂອງລັດຖະສະພາຕໍ່ໄປ. ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ, ການສົນທະນາປະເພດນີ້ແມ່ນບັນລຸໄດ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທໍາອິດຂອງ GPP. ແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ GPP ມີອຳນາດປົກຄອງຕົນເອງຖືກປະຕິເສດ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມຕົນເອງ, ຍອມຮັບວ່ານີ້ແມ່ນພາລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຜູກມັດແລ້ວຢູ່ໃນລັດ. ນັກເຄື່ອນໄຫວຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມບັນດາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມນິຍົມນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບແຫຼ່ງກຳລັງຂອງລັດ, ຄວາມນິຍົມດ້ານການເມືອງ, ມີການພົວພັນອັນດີງາມກັບບັນດາລັດຖະມົນຕີ ແລະ ລະຫວ່າງເຂດໜຶ່ງກັບເຂດອື່ນ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການເດີນຂະບວນດ້ວຍສອງຕີນຂອງຕົນເອງ.
ຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນິຍົມທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ GPP ແມ່ນພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງ. ພວກເຂົາຕ້ອງມີປະມານ 500 ຫຼື 600 ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນຈຸດນີ້, ພຽງແຕ່ສອງເດືອນຫຼັງຈາກມັນຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ. ນັກເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີປະສົບການທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງໃນຊຸມປີ 1980 ແລະ 1990.
SS ແລະ JWR: ຮູບແບບໃດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການປະສົມປະສານໃນປະຈຸບັນ?
RD: ຂ້າພະເຈົ້າຫາກໍ່ກັບຄືນຈາກທົ່ງພຽງ Apure, ລັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ທາງທິດຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງເວເນຊູເອລາ. ມັນເປັນລັດທີ່ສວຍງາມທີ່ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງການຕໍ່ສູ້ຮາກ. ມີການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ 7 ກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢູ່ໃນເຂດສູງຂອງລັດ (Alto Apure) ໃກ້ກັບຊາຍແດນກັບໂຄລໍາເບຍ: ກອງທັບສະຫະລັດ, ກອງທັບໂຄລໍາເບຍ, ກອງທັບເວເນຊູເອລາ, ກອງທັບປະຕິວັດຂອງໂຄລໍາເບຍ [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia , FARC], ກອງທັບປົດປ່ອຍແຫ່ງຊາດ [Ejército de Liberación Nacional, ELN (ຍັງມາຈາກໂຄລໍາເບຍ)], paramilitaries, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງ guerrilla ຂະຫນາດນ້ອຍຈາກ Venezuela. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ການເຄື່ອນໄຫວ guerrilla ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານ. ພວກເຂົາເຈົ້າ extort peasants ທຸກຍາກໃນນາມຂອງ Bolívar.
ມັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະສັງເກດວ່າຊາວກະສິກອນໃນພາກພື້ນນີ້ໄດ້ຈັດຕັ້ງພາຍໃນ PSUV ຕໍ່ກັບການນໍາພາຂອງ PSUV. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຍອມຮັບແບບຟອມການມີສ່ວນຮ່ວມ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ທີ່ມີ 1,500 ຄົນເຂົ້າຮ່ວມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍຄົນຕ້ອງເດີນທາງເຖິງ 7 ຫຼື 8 ຊົ່ວໂມງເພື່ອໄປເຖິງບ່ອນນັ້ນ. ຂ້ອຍໃຊ້ເວລາ 25 ຊົ່ວໂມງເພື່ອໄປຈາກ Caracas. ນີ້ແມ່ນຈິດໃຈຂອງຊາວກະສິກອນ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ bossed ປະມານ. ຖ້າມີໃຜມາບອກໃຫ້ເຮັດ ເຂົາເຈົ້າຂູ່ຈະຕັດຫົວ. ທັງໝົດນີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມກັນບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ, ແຕ່ມີຫຼາຍການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສັບສົນແທ້ໆ. ສັນຍາລັກຂອງ Chavez ແມ່ນມີອໍານາດຫຼາຍ, ແຕ່ມັນສ້າງສະຖານະການທີ່ສັບສົນຫຼາຍເມື່ອ bureaucracy ຂອງລັດຖະບານ Chavista ມີຕໍາແຫນ່ງຕໍ່ຕ້ານການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມເຊັ່ນນີ້. ລັດຖະບານ Chavez ໄດ້ທໍລະຍົດຕໍ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ໄດ້ບຸກລຸກທີ່ດິນ. ຜູ້ນຳບາງຄົນຖືກຂັງຄຸກ. ການເຄື່ອນໄຫວຕົວເມືອງທີ່ຍຶດຄອງທີ່ດິນໄດ້ປະເຊີນກັບການປິ່ນປົວດຽວກັນ [ໃນເບື້ອງຕົ້ນ]; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກໂຈມຕີ.
ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການ. ບໍ່ມີໃຜເວົ້າວ່ານີ້ຈະເປັນອຸທິຍານ. ຄໍາຖາມຂອງການປະຕິວັດຍັງຄົງເປັນຄໍາຖາມເປີດ.
SS ແລະ JWR: ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງຜູ້ອອກແຮງງານແມ່ນຫຍັງ?
RD: ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຜູ້ອອກແຮງງານແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາການໂຈມຕີທີ່ສຸດ, ບ່ອນທີ່ຜົນກະທົບຂອງ bureaucracy ໄດ້ pernicious ທີ່ສຸດ. ສະຫະພັນກໍາມະກອນແຫ່ງຊາດ [Union Nacional de los Trabajadores, UNT], ເຊິ່ງອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ໄດ້ລົ້ມລົງຫມົດ. ທັງຫມົດທີ່ເຫລືອຢູ່ໃນ UNT ແມ່ນພື້ນຖານຫນຶ່ງແນວໂນ້ມ, ແລະສະຫະພັນກໍາມະກອນໃຫມ່, ອົງການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ທີ່ຫນ້າກຽດ, ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເອີ້ນວ່າສະຫະພັນສັງຄົມນິຍົມຂອງແຮງງານ [Confederation Socialista de Trabajadores, CST]. ມັນບໍ່ມີແທ້ໆ; ມັນຂາດສານທັງຫມົດ. ໃຜເປັນຜູ້ນໍາຂອງອົງການໃຫມ່ນີ້? ທີ່ປຶກສາໂດຍກົງແລະຜູ້ຊ່ວຍຕົ້ນຕໍຂອງສະຫະພັນກໍາມະກອນນ້ໍາມັນ [Federación de Trabajadores Petroleros, Fedepetrol] ເມື່ອ Carlos Ortega ເປັນປະທານາທິບໍດີ [ຈາກ 2001-2003, ໃນລະຫວ່າງການປະທ້ວງຂອງນາຍຈ້າງທີ່ Federación ສະຫນັບສະຫນູນ], ຫນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ນໍາສະຫະພັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ. syndicalism ຂອງ Acción Democratica (ການດໍາເນີນການປະຊາທິປະໄຕ, AD).
ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວສະຫະພາບເປັນເອກະພາບທີ່ຢືນຂຶ້ນເພື່ອຢຸດເຊົາການແປກປະລາດເຫຼົ່ານີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ປະກອບອາຊີບຂອງບັນດາໂຮງງານ, ປະສົບການຢ່າງແທດຈິງ. ມີບັນຫາກັບຄົນງານຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ - ໃນວິສາຫະກິດພາກລັດ ແລະເອກະຊົນໃນທົ່ວປະເທດ. ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ການເຄື່ອນໄຫວນິຍົມແມ່ນບໍ່ຕາຍ, ແຕ່ທຸກຄັ້ງທີ່ໜ້າສົນໃຈເລີ່ມເກີດຂຶ້ນ, ເຂົາເຈົ້າປະເຊີນໜ້າກັບຂອບເຂດຈຳກັດດຽວກັນຄື: ລັດປະກົດຕົວ, ການເຄື່ອນໄຫວປະເຊີນໜ້າ, ຈາກນັ້ນກໍ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນຜູ້ຕ້ານການປະຕິວັດ; ການເຄື່ອນໄຫວບໍ່ມີເຄື່ອງມືທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອສືບຕໍ່ການຕໍ່ສູ້ຂອງເຂົາເຈົ້ານອກເຫນືອຈາກນີ້.
ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍພາຍໃນການເຄື່ອນໄຫວນິຍົມໄດ້ເວົ້າຄືນຄໍາສຸພາສິດຂອງຊ້າຍເກົ່າ, ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງລໍຖ້າການສະສົມຂອງກໍາລັງຫຼືການປະຕິວັດນັ້ນແມ່ນສໍາລັບຫລານຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທັງຫມົດຂອງສານຫນູທາງດ້ານການເມືອງຂອງຊ້າຍເກົ່າ. ພວກເຂົາເບິ່ງໂລກຕາມຮູບແບບຂອງວົງຈອນ telluric, ວ່າແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງມາອ້ອມຮອບມັນຈະກັບຄືນມາດ້ວຍແຮງຫຼາຍ, ແລະມື້ຫນຶ່ງໃນອະນາຄົດອັນໄກພວກເຮົາຈະເປັນອິດສະຫຼະ. ຫຼາຍຄົນຍັງມິດງຽບ; ມັນເປັນບົດບາດຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະຕັ້ງຊື່ສັດຕູ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຂ້ອຍເປັນນັກປະພັນບາງປະເພດ. ມັນເປັນວຽກຂອງຂ້ອຍ [ເປັນປັນຍາຊົນ] ທີ່ຈະເວົ້າກັບໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, "ເຈົ້າເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່," ຫຼື "ເຈົ້າເປັນນັກຄ້າຢາເສບຕິດ," ເມື່ອຄໍາທີ່ໃຊ້ໄດ້. ມັນເປັນວຽກຂອງການເມືອງທີ່ຈະຕັ້ງຊື່ສັດຕູ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເວົ້າກ່ຽວກັບ "ອໍານາດຂອງຈັກກະພັດ" ໃນທາງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ຕົວຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສະຫະລັດແລະເອີຣົບ.
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາມີຂະບວນການສອງເທົ່າ, ກົງກັນຂ້າມ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂະບວນການຂອງຮາກ, ຮາກທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມແປກໃຈສໍາລັບປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ. ມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ແລະໄດ້ກ້າວໄປສູ່ການສ້າງຕັ້ງປະເທດຊາດຄືນໃຫມ່, ສະພາແຫ່ງຊາດ, ຕ້ານຈັກກະພັດ, ລັດທິສັງຄົມ, ແລະການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຂະບວນການດັ່ງກ່າວກໍນັບມື້ນັບນັບມື້ນັບເປັນລະບົບການເມືອງ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຂະບວນການກ້າວຫນ້າໃນຄໍາສັບຕ່າງໆ, ແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຂະບວນການທາງອິນຊີປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ນີ້ແມ່ນສອງຂະບວນການທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງສົມບູນ. ຮູບແບບຫນຶ່ງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ນຕັ້ງແລະ authoritarian - PSUV, ຕົວຢ່າງ, ແມ່ນເຄື່ອງຈັກທີ່ເວົ້າວ່າ "ທ່ານເປັນຜູ້ສະຫມັກ," ແລະນັ້ນແມ່ນມັນ, Chavez ມາຮອດແລະແຕ່ງຕັ້ງໃຜກໍ່ຕາມທີ່ລາວມີຄວາມຮູ້ສຶກ. ການພັດທະນາວັດທະນະທໍາການເມືອງນີ້ແມ່ນ retrogression ທີ່ຈະແຈ້ງຈາກທັດສະນະຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນ, ແລະຈາກທັດສະນະສັງຄົມນິຍົມຫຼືຄອມມິວນິດ.
ດັ່ງນັ້ນການປະສົມປະສານສອງດ້ານຂອງຂະບວນການນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ແຕ່ມີປະສົບການທີ່ສວຍງາມເຊັ່ນກັນ. ປະສົບການຊຸມຊົນຈໍານວນຫຼາຍ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະໃນເຂດຊົນນະບົດ, ມີຄຸນຄ່າອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ້ອງຖິ່ນ, ແລະມີລັກສະນະງ່າຍດາຍ. ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນຕົວເມືອງ, ເນື່ອງຈາກວ່າອົງປະກອບຂອງຄວາມຮຸນແຮງແລະການທໍາລາຍສັງຄົມ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການຄ້າ Narco ເປັນ vector ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຜ່ານຄວາມຮຸນແຮງໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ, ແລະມັນໄດ້ຊ່ວຍທໍາລາຍໂຄງການຊຸມຊົນໃນຕົວເມືອງຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສິ່ງທີ່ສິ່ງນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນໃນອາເມລິກາລາຕິນ. ໃນເມັກຊິໂກ, ບາງທີອາດເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດ, ບ່ອນທີ່ມັນເປັນຍຸດທະສາດຂອງການທໍາລາຍປະເທດຊາດຢ່າງແທ້ຈິງ, ທໍາລາຍມັນ. ດ້ວຍອິດທິພົນເຫຼົ່ານີ້ມັນຍາກທີ່ຈະສ້າງຊຸມຊົນຕໍ່ຕ້ານ.
SS ແລະ JWR: ຄວາມສໍາຄັນຂອງການເລືອກຕັ້ງໃນວັນທີ 7 ເດືອນຕຸລາປີ 2012 ແມ່ນຫຍັງ?
RD: ໃນຄວາມຫມາຍຫນຶ່ງ, ພວກມັນບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງໃນແງ່ຂອງການປະຕິວັດ. ໃນຄວາມຫມາຍພື້ນຖານອື່ນ, ພວກເຂົາຈະກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຖ້າChavezສູນເສຍ. ເຈົ້າສາມາດຈິນຕະນາການ [ເງີຍໜ້າ ແລະຍົກມືຂອງລາວຂຶ້ນ] ບໍ? ພວກເຮົາຕ້ອງເລີ່ມຈັດຕັ້ງການເດີນຂະບວນຄືນໃໝ່ ເພື່ອຕ້ານການເປັນເອກະຊົນຂອງການສຶກສາ, ຕໍ່ສູ້ກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ - ຄວາມຮຸນແຮງ, ການກົດຂີ່, ສິດທິມະນຸດ - ຕ້ານການເປັນເອກະຊົນຂອງສຸຂະພາບ! ອີກເທື່ອໜຶ່ງກັບຄວາມຂີ້ຄ້ານທີ່ເຮົາຕໍ່ສູ້ກັນໃນຮອບ 20 ປີຜ່ານມາ, ແລະວ່າເຮົາໄດ້ຂ້າມຜ່ານ, ບໍ່!
ຖ້າລາວສູນເສຍ, ມັນຈະເປັນການໂຈມຕີທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. ແຕ່ຖ້າລາວຊະນະ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ "ຊະນະ" ແທ້ໆ, ແຕ່ວ່າຂອບເຂດຈະຍັງເປີດຢູ່. ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງຢ່າງຈິງໃຈຈະເກີດຂຶ້ນ, ແມ່ນວ່າພາຍຫຼັງການເລືອກຕັ້ງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທັງໝົດນີ້, ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ພວມເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງກຳລັງນິຍົມ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງຈະມາເຖິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າປະຊາຊົນຈະເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າແລະຊື່ບັນຫາສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນເປັນ. ດຽວນີ້ ທຸກຄົນມິດງຽບ ເພາະເຂົາເຈົ້າກຳລັງທຳການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງ.
ໂຊກດີ, ຜູ້ສະຫມັກຝ່າຍຄ້ານປີກຂວາ [Henrique Capriles Radonski] ເປັນກົ້ນທັງຫມົດ (burro). ລາວແມ່ນພື້ນຖານທີ່ສຸດ. ມັນເປັນການເຈັບປວດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບ bourgeois idiot ນ້ອຍນີ້ຈາກ Caracas ເປັນຜູ້ສະຫມັກ. ມັນເປັນການບໍ່ໜ້າເຊື່ອທີ່ວ່າຄົນບໍ່ມີຄວາມບໍ່ດີປານກາງຄົນນີ້ຈະໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງ 45% ແລະວ່າລາວອາດຈະເອົາຊະນະຊາເວສຜູ້ເປັນຍັກໄດ້. ມັນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ 45% ຂອງປະຊາກອນ Venezuela ເປັນ bourgeois. ການສູນເສຍການປົກຄອງຫຼາຍຄົນຈະສັ່ນສະເທືອນ Chavismo. Chavez ກໍາລັງຈະຊະນະປະທານາທິບໍດີ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຊະນະໃນລະດັບລັດ. ການເສື່ອມໂຊມໃນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ນິຍົມນີ້ແມ່ນຜົນມາຈາກ bureaucratization.
Susan Spronk ສອນການພັດທະນາສາກົນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Ottawa. ນາງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຮ່ວມກັບໂຄງການບໍລິການເທດສະບານແລະໄດ້ຈັດພີມມາບົດຄວາມຕ່າງໆກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຊັ້ນຄົນງານແລະການເມືອງນ້ໍາໃນອາເມລິກາລາຕິນ.
Jeffery R. Webber ສອນການເມືອງແລະການພົວພັນລະຫວ່າງປະເທດທີ່ Queen Mary, ມະຫາວິທະຍາໄລລອນດອນ. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ Red October: Left Indigenous Struggles in Modern Bolivia (Haymarket, 2012).
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ