ທີ່ມາ: ຄວາມຝັນທົ່ວໄປ
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານການປົກປ້ອງສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ເຂັ້ມແຂງໄດ້ຕອບໂຕ້ດ້ວຍສັນຍານເຕືອນຕໍ່ຄືນວັນຈັນ New York Times ບົດລາຍງານ ກ່ຽວກັບຮ່າງຂໍ້ສະເໜີສະບັບໃໝ່ຂອງອົງການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ ສຳລັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລັດຖະບານທ່ານ Trump ໄດ້ອອກມາເພື່ອຍົກລະດັບການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການສ້າງນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານໄດ້.
"ຂໍໃຫ້ເອີ້ນອັນນີ້ວ່າມັນແມ່ນຫຍັງ: ຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ຈະປະຖິ້ມອາກາດສະອາດ, ນ້ໍາສະອາດ, ແລະກົດລະບຽບຄວາມປອດໄພຂອງສານເຄມີ," ກ່າວວ່າ Andrew Rosenberg, ຜູ້ອໍານວຍການສູນວິທະຍາສາດແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງສະຫະພັນນັກວິທະຍາສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. "ນີ້ແມ່ນການລົບອອກຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນດີຈາກຂະບວນການສ້າງນະໂຍບາຍ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງມົນລະພິດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຊຸມຊົນທີ່ດ້ອຍໂອກາດທີ່ປະເຊີນກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຈາກມົນລະພິດ."
"ນີ້ແມ່ນການລົບອອກຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນດີຈາກຂະບວນການສ້າງນະໂຍບາຍ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ມົນລະພິດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຊຸມຊົນທີ່ດ້ອຍໂອກາດທີ່ປະເຊີນກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຈາກມົນລະພິດ."
ຮ່າງຮ່າງ ຂໍ້ສະເຫນີ (pdf), ຫົວຂໍ້ "ການເສີມສ້າງຄວາມໂປ່ງໃສໃນລະບຽບວິທະຍາສາດ," ຈະບັງຄັບໃຫ້ອົງການພຽງແຕ່ພິຈາລະນາການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນດິບທັງຫມົດ, ລວມທັງເອກະສານທາງການແພດສ່ວນຕົວ. ມັນປະຕິບັດຕາມຂໍ້ສະເຫນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ເປີດເຜີຍ ໂດຍອະດີດຫົວຫນ້າ EPA Scott Pruitt ໃນເດືອນເມສາ 2018 ທີ່ provoked ເກືອບ 600,000 ຄໍາຄິດເຫັນຈາກສາທາລະນະ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນວິພາກວິຈານ.
ຜູ້ສືບທອດຂອງ Pruitt ໃນຖານະຜູ້ບໍລິຫານ EPA, ອະດີດນັກລອບບີ Andrew Wheeler, ໄດ້ເລື່ອນການສະເໜີກ່ອນໜ້າ, ຄາດວ່າຈະພິຈາລະນາຄວາມກັງວົນຈາກກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ສາທາລະນະສຸກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະບັບໃຫມ່ "ໄດ້ມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ການທົບທວນຄືນຂອງເຮືອນສີຂາວແລະໄດ້ຮັບໂດຍ The New York Times ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການບໍລິຫານມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງຕົນ, ບໍ່ແມ່ນຮັດແຄບມັນ.”
ອີງຕາມການ Times:
ມາດຕະການດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ການອອກກົດເກນອາກາດສະອາດ ແລະ ນໍ້າສະອາດຍາກຂຶ້ນ ເພາະວ່າການສຶກສາຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງມົນລະພິດ ແລະພະຍາດແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ມູນສຸຂະພາບສ່ວນບຸກຄົນທີ່ລວບລວມພາຍໃຕ້ຂໍ້ຕົກລົງຄວາມລັບ. ແລະ, ບໍ່ເຫມືອນກັບສະບັບຂອງການສະເຫນີທີ່ເກີດຂື້ນໃນຕົ້ນປີ 2018, ອັນນີ້ອາດຈະນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ກັບກົດລະບຽບດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ທ່ານ Paul Billings, ຮອງປະທານອາວຸໂສດ້ານການສົ່ງເສີມສຸຂະພາບກ່າວວ່າ "ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ EPA ສາມາດແກ້ໄຂກົດລະບຽບການກັບຄືນຫຼືບໍ່ປັບປຸງກົດລະບຽບໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອປົກປ້ອງສຸຂະພາບສາທາລະນະແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າອາກາດທີ່ເປື້ອນຫຼາຍແລະການເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນຫຼາຍ,". ສະມາຄົມປອດອາເມລິກາ.
ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສາທາລະນະສຸກໄດ້ເຕືອນວ່າການສຶກສາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ມາຫຼາຍສິບປີ - ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ຕົວຢ່າງ, mercury ຈາກໂຮງງານໄຟຟ້າເຮັດໃຫ້ການພັດທະນາສະຫມອງ, ຫຼືວ່າຂີ້ຝຸ່ນຂອງສີແມ່ນຕິດພັນກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານພຶດຕິກໍາໃນເດັກນ້ອຍ - ອາດຈະບໍ່ຍອມຮັບໄດ້ເມື່ອກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ສໍາລັບການຕໍ່ອາຍຸ.
ຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນອັນໜຶ່ງຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ໃນລັດຖະບານພາຍໃຕ້ການສະເໜີຂອງ EPA ແມ່ນໂຄງການຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ໃນປີ 1993 ທີ່ຮູ້ຈັກໃນນາມການສຶກສາ Six Cities, ເຊິ່ງເຊື່ອມຕໍ່ມົນລະພິດທາງອາກາດຕໍ່ການເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນ ແລະ ຕໍ່ມາໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຄຸນນະພາບອາກາດທົ່ວປະເທດ.
"ບົດບັນທຶກ EPA ພາຍໃນແຍກຕ່າງຫາກທີ່ເບິ່ງໂດຍ The New York Times ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ພິຈາລະນາ, ແຕ່ສຸດທ້າຍໄດ້ປະຕິເສດ, ທາງເລືອກທີ່ອາດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ການສຶກສາພື້ນຖານເຊັ່ນການສຶກສາ Six Cities ຂອງ Harvard ສືບຕໍ່ຖືກນໍາໃຊ້, "ຫນັງສືພິມລາຍງານໃນວັນຈັນ.
ການປະຕິເສດມົນລະພິດທາງອາກາດແມ່ນກາຍເປັນນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທໍາອິດ
ໃນຖານະນັກຂ່າວ Emily Atkin ເອົາໄວ້ ໃນນາງ ຮ້ອນ ຈົດຫມາຍຂ່າວໃນວັນອັງຄານ: "ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການປະຕິເສດມົນລະພິດທາງອາກາດແມ່ນກາຍເປັນນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທໍາອິດ." ນາງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຂໍ້ສະເຫນີນີ້ "ເປັນບູລິມະສິດທີ່ສໍາຄັນຂອງ Steve Milloy, ອະດີດນັກໂຄສະນາອຸດສາຫະກໍາຢາສູບແລະນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນທີມງານການຫັນປ່ຽນ EPA ຂອງ Trump."
Atkin ຈື່ຈໍາໄດ້ເວົ້າກັບ Stan Glantz, ອາຈານຂອງການຄວບຄຸມຢາສູບຂອງມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ San Francisco, ໃນເວລາທີ່ລາຍງານກ່ຽວກັບການສະເຫນີສະບັບຂອງ Pruitt ໃນປີກາຍນີ້. ອຸດສາຫະກໍາຢາສູບ, Glantz ບອກນາງວ່າ, "ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າ, ແທນທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບທຸກໆການສຶກສາທີ່ອອກມາທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ພວກເຂົາກັບມະເຮັງ, ຖ້າພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງກົດລະບຽບຂອງຫຼັກຖານ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ກັງວົນກ່ຽວກັບມັນ.
ໂຄສົກຂອງອົງການ EPA ກ່າວຕໍ່ Times ໃນຖະແຫຼງການທາງອີເມລ໌ວ່າ "ອົງການບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງ, ເອກະສານໂດຍເຈດຕະນາ, ຫຼືການກະທໍາທີ່ຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການກວດສອບພາຍໃນແລະລະຫວ່າງປະເທດ." ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຕົນ, Wheeler ກ່າວໃນເດືອນກັນຍາວ່າ "ພວກເຮົາກໍາລັງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ [ດ້ວຍການສະເຫນີ] ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການທີ່ສະຫນັບສະຫນູນວິທະຍາສາດມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະສາມາດໃຊ້ໄດ້ສໍາລັບການປະເມີນໂດຍປະຊາຊົນແລະຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ."
Rosenberg ຂອງ UCS ກ່າວໃນວັນອັງຄານວານນີ້ວ່າ "ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Wheeler ກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຜ່ານການທົດສອບການຫົວເລາະ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບກົດລະບຽບນີ້ເຮັດໃຫ້ການເຍາະເຍີ້ຍຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງ EPA ວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຄວາມໂປ່ງໃສ. ກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການປະຕິບັດທາງດ້ານການເມືອງ. ມັນໄດ້ຖືກເລັ່ງດ່ວນໂດຍມີໂອກາດຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບຄໍາເຫັນສາທາລະນະ. ແລະມັນແນະນໍາອຸປະສັກທີ່ບໍ່ມີຈຸດຫມາຍແລະຄວາມຊັກຊ້າເຂົ້າໄປໃນຂະບວນການສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ຈະປະນີປະນອມຄວາມສາມາດຂອງລັດຖະບານກາງໃນການປົກປ້ອງສາທາລະນະ."
"ການບໍລິຫານ Trump ມີຮູບແບບທີ່ຊັດເຈນຂອງການຫລີກລ້ຽງວິທະຍາສາດແລະທໍາລາຍການປົກປ້ອງສຸຂະພາບສາທາລະນະ"
ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ການບໍລິຫານ Trump ມີຮູບແບບທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຫລີກລ້ຽງວິທະຍາສາດແລະ ທຳ ລາຍການປົກປ້ອງສຸຂະພາບສາທາລະນະ," ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ. “ຖ້າຫາກວ່າກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຮັບການສະບັບສຸດທ້າຍ, ມັນຈະເປັນຫນຶ່ງໃນການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໂດຍການບໍລິຫານ. ມັນຈະເຮັດໃຫ້ວິສາຫະກິດທັງ ໝົດ ຂອງການພັດທະນາການປົກປ້ອງສຸຂະພາບສາທາລະນະໂດຍອີງໃສ່ວິທະຍາສາດມີຄວາມສ່ຽງ.”
ໄດ້ Times ລາຍງານໄດ້ມີຂຶ້ນກ່ອນການໄຕ່ສວນໃນຕອນເຊົ້າວັນພຸດ ໄດ້ວາງແຜນໄວ້ ໂດຍຄະນະກຳມາທິການວິທະຍາສາດ, ຍານອະວະກາດ ແລະເທັກໂນໂລຍີ ທີ່ຄວບຄຸມໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ ກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງການບໍລິຫານ Trump ໃນການຈຳກັດການນຳໃຊ້ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ ໃນການວາງນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານກາງ, ເຊິ່ງ ຈະມີ ປະຈັກພະຍານຈາກນັກວິທະຍາສາດແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສາທາລະນະສຸກ.
Jessica Corbett ເປັນນັກຂຽນພະນັກງານສໍາລັບຄວາມຝັນທົ່ວໄປ. ຕິດຕາມນາງໃນ Twitter: @corbett_jessica.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ