ບໍ່ດົນມານີ້, ບົດຂຽນທີ່ວິພາກວິຈານເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມໄດ້ຖືກນໍາມາໃຫ້ຂ້ອຍສົນໃຈ, ຜ່ານ IOPS. "ການວິພາກວິຈານຂອງພະນັກງານຂອງ parecon" ປາກົດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ libcom, ຢູ່ http://libcom.org/blog/workers-critique-parecon-11042012 ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງສິ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕອບ.
ບາງທີຂ້ອຍຄວນສັງເກດການກະຕຸ້ນຂອງຂ້ອຍເຊັ່ນກັນ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນ essay ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າແລະຄົນອື່ນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆ, ຍັງ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການເຄົາລົບຄວາມພະຍາຍາມໂດຍການກ່າວເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຂຽນໂດຍກົງ. ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຄວາມກັງວົນຢູ່ໃນບົດຂຽນສືບຕໍ່ມາ, ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ການຕອບແຕ່ລະຮອບ - ສະນັ້ນຂ້ອຍສາມາດຕອບຄືນໄດ້ອີກ. ຫວັງວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະເອົາບົດຂຽນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ libcom, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນປາກົດຢູ່ທີ່ນີ້.
ຜູ້ຂຽນ, Steven Johns ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຄ່າຕອບແທນຂອງ parecon - ເຊິ່ງ, ດັ່ງທີ່ລາວສັງເກດເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຄວນຈະ, ໃນສັງຄົມທີ່ດີ, ໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ຕາມເວລາທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກ, ເຮັດວຽກຫນັກ, ແລະຄວາມອົດທົນຂອງ. ເງື່ອນໄຂທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກ, ຕາບໃດທີ່ພວກເຮົາຍັງເຮັດວຽກທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ.
Johns ມັກ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ເຄີຍຖືກເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນຫຼາຍ, ຫນ້ອຍລົງຢ່າງຈິງຈັງໃນວຽກງານຂອງລາວ, ວ່າພວກເຮົາແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກຕາມຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາ, ແລະໄດ້ຮັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາ, ເຮັດໃຫ້ສັງຄົມບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີມາດຕະຖານຄ່າຈ້າງອື່ນນອກເຫນືອຈາກຄວາມມັກສ່ວນຕົວ. ຮອບສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບທັດສະນະທີ່ກ່າວມານີ້ - ເຊິ່ງໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງກວ່ານີ້ - ສາມາດພົບໄດ້ໃນບົດຄວາມອື່ນ: "ການສອບຖາມ Young Chomsky," ທີ່ https://znetwork.org/querying-young-chomsky-by-michael-albert ຖ້າຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບມາດຕະຖານແລະວິທີການຂອງຄ່າຕອບແທນຂອງ parecon ກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານ, ມັນອາດຈະເປັນ "ການແລກປ່ຽນ" ເພີ່ມເຕີມທີ່ດີເພື່ອເບິ່ງສໍາລັບການສໍາຫຼວດຕື່ມອີກ, ຍ້ອນວ່າໄວຫນຸ່ມ Chomsky ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງ "ຈາກແຕ່ລະຄົນ, ໄປຫາແຕ່ລະຄົນ".
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບໃນທີ່ນີ້, ດັ່ງທີ່ Johns ສະຫຼຸບໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ: "ສີ່ແຜນຕົ້ນຕໍຂອງ parecon ແມ່ນ: ພະນັກງານແລະຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ, ສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ, ຄ່າຕອບແທນສໍາລັບໄລຍະເວລາ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ແລະຄວາມອົດທົນຂອງແຮງງານທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ, ແລະການວາງແຜນການມີສ່ວນຮ່ວມ."
Johns ກ່າວຕື່ມວ່າລາວພົບວ່າ "ແຜ່ນໄມ້ທີ່ສາມ" ເຫຼົ່ານີ້ - ໄລຍະເວລາຂອງຄ່າຕອບແທນ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ແລະຄວາມອົດທົນຂອງແຮງງານທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ - "ເປັນບັນຫາທີ່ສຸດ," "ເພາະວ່າແຜນການກາງຂອງໂຄງການຄອມມິວນິດໄດ້ຍົກເລີກການຈ້າງແຮງງານມາດົນແລ້ວ." ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຜູ້ອ່ານມີຄວາມຕົກໃຈຢູ່ແລ້ວກັບການສ້າງການຮຽກຮ້ອງແມ່ນ "ບັນຫາທີ່ສຸດ" ເພາະວ່າມັນຂັດແຍ້ງກັບການຮຽກຮ້ອງອື່ນທີ່ນັກວິຈານຖືເປັນ "ສູນກາງ." Johns, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ອະທິບາຍທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕື່ມອີກ: "parecon ... ແທນທີ່ຈະເປັນການຍົກເລີກຄ່າຈ້າງແຮງງານສະເຫນີວິທີການ "ຍຸດຕິທໍາ" ໃນການຈັດສັນຄ່າຈ້າງ."
ບໍ່ວ່າຈະເປັນ parecon ແມ່ນສະຫລາດທີ່ຈະເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຮົາແກ້ໄຂຂ້າງລຸ່ມນີ້. ເປັນທີ່ຫນ້າສົນ, Johns ເອົາຄໍາວ່າ "ຍຸດຕິທໍາ" ໃນວົງຢືມ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນ essay ທີ່ຢູ່ ບໍ່ວ່າຈະເປັນມາດຕະຖານ parecon ໂຈມຕີລາວເປັນສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກ "ຍຸດຕິທໍາ", ມີຄວາມສະເຫມີພາບ, ແລະອື່ນໆ. ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາສໍາລັບ Johns. ບັນຫາສໍາລັບລາວແມ່ນແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມກັງວົນຂອງລາວວ່າການມີວິທີການຈັດສັນລາຍຮັບໃດໆ, ນອກຈາກຄວາມມັກສ່ວນຕົວຂອງບຸກຄົນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາເຮັດວຽກຫຼາຍປານໃດ, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ, ແມ່ນບັນຫາ.
ທໍາອິດ, Johns ກໍາລັງເວົ້າວ່າ, ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້, ວ່າເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາ - ແລະຂ້ອຍມັກຄໍາທີ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບ - ວິທີການຈັດສັນລາຍໄດ້ແມ່ນແລ້ວ, ໂປ່ງໃສ (ລາວບໍ່ໄດ້ໂຕ້ຖຽງ, ພຽງແຕ່ຄໍາຖະແຫຼງການ) ເພື່ອຮັກສາ "ຄ່າຈ້າງແຮງງານ." ອັນນີ້ອາດຈະສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນຢູ່ກັບຄວາມໝາຍທີ່ຊັດເຈນຂອງ Johns.
ຄ່າຈ້າງແຮງງານ, ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າການເປັນທາດຂອງຄ່າຈ້າງ, ເປັນຄໍາສັບທີ່ມັກຈະກວມເອົາການຈ້າງງານແລະການຈ່າຍຄ່າແຮງງານຂອງເຈົ້າຂອງໂດຍຜ່ານລະບົບຂອງແຮງງານທີ່ຂາຍຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າໃນບາງເວລາໃຫ້ແກ່ເຈົ້າຂອງທີ່ເອົາວຽກຕົວຈິງຫຼາຍ. ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດບີບບັງຄັບຈາກເວລາຂອງຄົນງານທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊື້ການຄວບຄຸມ, ທັງຫມົດເພື່ອເພີ່ມກໍາໄລຂອງເຈົ້າຂອງ. ຕົກລົງ, Johns ເວົ້າວ່າລາວປະຕິເສດສິ່ງນັ້ນ. ດີ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ parecon ເວົ້າເກີນໄປ, ພວກເຮົາປະຕິເສດມັນ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ parecon ຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າ, ບໍ່ແມ່ນ, ພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມຮັກສາ "ຄ່າຈ້າງແຮງງານ," ຫມາຍຄວາມວ່າວິທີນີ້ບໍ? ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ Johns ຫມາຍເຖິງ, ແລະແນ່ນອນວ່າບາງສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ຢືນຢັນ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການມີວິທີການຈັດສັນລາຍຮັບ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນມາດຕະຖານແນະນໍາສໍາລັບການຈັດສັນລາຍຮັບ, ແລະວິທີການບັນລຸມາດຕະຖານນັ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ implicit ຫຼື explicit, ແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ມັນຈະມີຢູ່ໃນທຸກສັງຄົມແລະທຸກເສດຖະກິດທີ່ເຄີຍມີຢູ່ເພາະວ່າໃນທຸກສັງຄົມດັ່ງກ່າວຄົນຈະໄດ້ຮັບສ່ວນແບ່ງຂອງຜົນໄດ້ຮັບຂອງສັງຄົມ. ແນ່ນອນ, ມາດຕະຖານແລະໂຄງສ້າງສໍາລັບການມາຮອດການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນສັງຄົມທີ່ຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີ, ສາມາດຍຸດຕິທໍາ, ມີຄ່າຄວນ, ແລະເປັນໄປໄດ້, ຫຼືມາດຕະຖານແລະໂຄງສ້າງສາມາດຖືກບິດເບືອນເພື່ອປະໂຫຍດບາງຢ່າງໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນອື່ນ, ຫຼືພວກເຂົາອາດຈະເປັນ. ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງສົມບູນ.
Parecon ເຊື່ອວ່າມາດຕະຖານແລະວິທີການຂອງມັນສະເຫນີທາງເລືອກທີ່ຍຸດຕິທໍາ, ມີຄ່າຄວນ, ເປັນໄປໄດ້. ຄວາມຜິດພາດຂອງ Johns, ສົມມຸດວ່າລາວເຊື່ອວ່າມາດຕະຖານຂອງ parecon ຫມາຍຄວາມວ່າມັນກໍາລັງຮັກສາ "ຄ່າຈ້າງແຮງງານ" ຍ້ອນວ່າຄໍານີ້ຖືກໃຊ້ໂດຍນັກວິຈານທຶນນິຍົມ, ຄິດວ່າພຽງແຕ່ຄົນໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ - ຄ່າຈ້າງ - ຫມາຍຄວາມວ່າລະບົບມີຄ່າຈ້າງແຮງງານ, ຫຼື. ການເປັນຂ້າທາດຄ່າຈ້າງ, ຍ້ອນວ່າມັນມີຢູ່ພາຍໃຕ້ລະບອບທຶນນິຍົມ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ແຮງງານທີ່ຖືກຂູດຮີດແລະແປກປະຫຼາດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະບົບການແບ່ງຊັ້ນ.
ໃນ Johns ນີ້ເກີນກວ່າພຽງແຕ່ເປັນຄວາມຜິດ. ມັນຄ້າຍຄືກັບວ່າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ໂຕ້ຖຽງວ່າຖ້າພວກເຮົາມີການຜະລິດ, ພວກເຮົາມີທຶນນິຍົມ. ຫຼືຖ້າພວກເຮົາມີການຕັດສິນໃຈ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາມີ authoritarianism. ຫຼືຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາມີ procreation, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາມີ sexism. ວິທີການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນແຜ່ຫຼາຍທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ, ແຕ່ມັນຜິດພາດບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງມີແຕ່ທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງສະເຫມີພາບຫຼືບໍ່ - ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ, ການຈັດສັນລາຍຮັບ - ສໍາລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ສໍາຄັນແລະຍັງຂີ້ຮ້າຍ, ໃນກໍລະນີນີ້ເຈົ້າຂອງຈ້າງສິ່ງທີ່ມີ. ເອີ້ນວ່າແຮງງານຄ່າຈ້າງ ຫຼືແຮງງານທາດ.
ຄໍາຕອບດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈິນຕະນາການຈາກ Johns ທີ່ຈະເປີດເຜີຍວ່າລາວບໍ່ມີຄວາມສັບສົນໂດຍສະເພາະນີ້ແມ່ນສໍາລັບລາວທີ່ຈະເວົ້າວ່າ, ລໍຖ້າ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ parecon ຮັກສາການເປັນຂ້າທາດຄ່າຈ້າງ. ແລະຂ້ອຍບໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າ parecon ຮັກສາຄ່າຈ້າງແຮງງານຫມາຍຄວາມວ່າແຮງງານທຶນນິຍົມ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຮັກສາຄ່າຈ້າງທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າແຮງງານທີ່ຖືກຂູດຮີດຫຼືແຮງງານຕ່າງດ້າວ - ທັງຫມົດເພາະວ່າມັນມີມາດຕະຖານການຈັດສັນແລະວິທີການກໍານົດລາຍໄດ້. ນັ້ນຈະເປັນການໂງ່. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າ parecon ຮັກສາຄົນງານທີ່ໄດ້ຮັບລາຍໄດ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາ, ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍປະຕິເສດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ