ວຽກຂອງເຈົ້າບໍ່ມີຈຸດໝາຍບໍ? ເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຕຳແໜ່ງຂອງເຈົ້າອາດຈະຖືກກຳຈັດ ແລະທຸກຢ່າງຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປຢ່າງດີບໍ? ບາງທີ, ເຈົ້າຄິດວ່າ, ສັງຄົມຈະດີຂຶ້ນເລັກນ້ອຍຖ້າວຽກຂອງເຈົ້າບໍ່ເຄີຍມີຢູ່ບໍ?
ຖ້າຄໍາຕອບຂອງເຈົ້າສໍາລັບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ແມ່ນ", ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈົ່ງປອບໃຈ. ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ. ທ່ານ David Graeber, ອາຈານສອນສາດສະ ໜາ ສາດສະ ໜາ ສາດຂອງໂຮງຮຽນເສດຖະສາດລອນດອນແລະນັກຂຽນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລລອນດອນກ່າວວ່າຫຼາຍເທົ່າກັບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງວຽກທີ່ປະຊາກອນທີ່ເຮັດວຽກທຸກໆມື້ສາມາດຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຈຸດ ໝາຍ. ວຽກ Bullshit: ທິດສະດີ.
ອີງຕາມການ Graeber, ນະໂຍບາຍຕະຫຼາດເສລີດຽວກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດແລະການເຮັດວຽກມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບຄົນເຮັດວຽກຈໍານວນຫຼາຍໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຜະລິດຜູ້ຈັດການທີ່ມີຄ່າຈ້າງສູງ, ນັກກາລະຕະຫຼາດໂທລະຄົມ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍລິສັດປະກັນໄພ, ທະນາຍຄວາມແລະຜູ້ຮັບໃຊ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕະຫຼອດມື້. . ນັກຂ່າວແຮງງານ Chris Brooks ໄດ້ສໍາພາດ David Graeber ເພື່ອຮຽນຮູ້ວ່າມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ບໍ່ມີຈຸດຫມາຍຫຼາຍປານໃດແລະມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ.
ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງວຽກ bullshit ແລະວຽກ shit ໃນຫນັງສືຂອງເຈົ້າ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງຄົນໄດ້ບໍ?
ດີມັນກົງໄປກົງມາຫຼາຍ: ວຽກງານຂີ້ຮ້າຍແມ່ນພຽງແຕ່ວຽກທີ່ບໍ່ດີ. ອັນທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຢາກມີ. ຊ້ຳບໍ່ໜຳ, ເງິນເດືອນຕ່ຳ, ຂາດກຽດຕິຍົດ, ຄົນທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍບໍ່ມີກຽດສັກສີ ແລະ ຄວາມເຄົາລົບ... ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ວຽກງານຂີ້ຄ້ານບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂີ້ຕົວະ, ໃນຄວາມໝາຍທີ່ບໍ່ມີຈຸດໝາຍ, ໄຮ້ສາລະ, ເພາະວ່າຕົວຈິງແລ້ວເຂົາເຈົ້າມັກເຮັດສິ່ງທີ່ຕ້ອງການແທ້ໆ. ທີ່ຈະເຮັດໄດ້: ການຂັບລົດປະຊາຊົນ, ການກໍ່ສ້າງ, ການດູແລຄົນ, ທໍາຄວາມສະອາດຫຼັງຈາກນັ້ນ ...
ວຽກ Bullshit ສ່ວນຫຼາຍມັກຈະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດີ, ປະກອບມີຊຸດຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີ, ທ່ານໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຄືກັບວ່າທ່ານມີຄວາມສໍາຄັນແລະຕົວຈິງແລ້ວກໍາລັງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດ - ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວ, ທ່ານຮູ້ວ່າທ່ານບໍ່ແມ່ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກເຂົາກົງກັນຂ້າມ.
ເຈົ້າຄິດວ່າໜ້າວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະເຫຼົ່ານີ້ມີຈັກຄົນທີ່ສາມາດຖືກກຳຈັດໄດ້ ແລະມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສັງຄົມ?
ດີຫຼາຍ pretty ທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ - ນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງຈຸດທັງຫມົດ. ວຽກງານ Bullshit ແມ່ນວຽກງານທີ່ຜູ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງລັບໆວ່າຖ້າວຽກ (ຫຼືບາງຄັ້ງອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດ) ຈະຫາຍໄປ, ມັນຈະບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ - ຫຼືບາງທີ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງນັກກາລະຕະຫຼາດໂທລະຄົມ, ນັກໂຄສະນາ, ຫຼືກົດຫມາຍຂອງບໍລິສັດຈໍານວນຫຼາຍ. ບໍລິສັດ, ໂລກຈະເປັນສະຖານທີ່ທີ່ດີກວ່າ.
ແລະນັ້ນບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ: ຄິດວ່າປະຊາຊົນທັງຫມົດເຮັດວຽກທີ່ແທ້ຈິງໃນການສະຫນັບສະຫນູນວຽກ bullshit, ທໍາຄວາມສະອາດອາຄານຫ້ອງການ, ຄວາມປອດໄພຫຼືການຄວບຄຸມສັດຕູພືດສໍາລັບພວກເຂົາ, ເບິ່ງແຍງຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານຈິດໃຈແລະສັງຄົມທີ່ເຮັດກັບມະນຸດໂດຍຄົນທັງຫມົດເຮັດວຽກຫນັກເກີນໄປ. ບໍ່ມີຫຍັງ. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາສາມາດລົບລ້າງເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງວຽກງານທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍແລະທີ່ຈະມີຜົນກະທົບທາງບວກທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກສິລະປະແລະວັດທະນະທໍາເຖິງການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ fascinated ໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນຂອງວຽກເຮັດງານທໍາ bullshit ກັບການຢ່າຮ້າງລະຫວ່າງຜົນຜະລິດຂອງພະນັກງານແລະຄ່າຈ້າງ. ທ່ານສາມາດອະທິບາຍຂະບວນການນີ້ແລະວິທີການທີ່ມັນໄດ້ພັດທະນາໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ?
ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າສິ່ງທີ່ເປັນສິ່ງໃຫມ່ແທ້ໆ. ຈຸດບໍ່ໄດ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບຜົນຜະລິດ, ໃນຄວາມຮູ້ສຶກເສດຖະກິດ, ເປັນຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມ. ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງກໍາລັງທໍາຄວາມສະອາດ, ຫຼືພະຍາບານ, ຫຼືແຕ່ງກິນຫຼືຂັບລົດເມ, ເຈົ້າຮູ້ແທ້ໆວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງສໍາຄັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດສໍາລັບຜູ້ຈັດການຍີ່ຫໍ້ຫຼືທີ່ປຶກສາທາງດ້ານການເງິນ. ມີສະເຫມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຂອງຄວາມສໍາພັນກົງກັນຂ້າມລະຫວ່າງຜົນປະໂຫຍດຂອງຮູບແບບການອອກແຮງງານ, ແລະການຊົດເຊີຍ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ຮູ້ຈັກບໍ່ຫຼາຍປານໃດເຊັ່ນ: ທ່ານຫມໍຫຼືນັກບິນ, ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນເປັນຄວາມຈິງ.
ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແມ່ນມີການປ່ຽນແປງຫນ້ອຍໃນຮູບແບບ, ຍ້ອນວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງຈໍານວນວຽກທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະຂ້ອນຂ້າງດີ. ພວກເຮົາຫຼອກລວງເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເສດຖະກິດການບໍລິການຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ວຽກງານການບໍລິການຕົວຈິງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດແລະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຕໍ່າ - ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບພະນັກງານຮັບໃຊ້, ຄົນຂັບລົດ uber, ຊ່າງຕັດຜົມແລະອື່ນໆ - ແລະຕົວເລກລວມຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງເລີຍ. ສິ່ງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແທ້ໆແມ່ນຈຳນວນວຽກງານວິຊາການ, ບໍລິຫານ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງ, ຊຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນສາມເທົ່າເທົ່າຕົວຂອງຄົນງານໃນສະຕະວັດກ່ອນ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ວຽກທີ່ບໍ່ມີຈຸດຫມາຍເຂົ້າມາ.
Kim Moody ໂຕ້ແຍ້ງວ່າການຜະລິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະເງິນເດືອນຕໍ່າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກນິກການຄຸ້ມຄອງທີ່ເຂັ້ມງວດ, ເຊັ່ນ: ການຜະລິດແບບອ່ອນໆແລະທັນເວລາແລະເຕັກໂນໂລຢີການເຝົ້າລະວັງທີ່ຕໍາຫຼວດຄົນງານ, ແທນທີ່ຈະເປັນອັດຕະໂນມັດ. ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາຕິດຢູ່ໃນວົງຈອນອັນໂຫດຮ້າຍຂອງບໍລິສັດທີ່ສ້າງວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະຫຼາຍຂື້ນໃນການຄຸ້ມຄອງແລະພະນັກງານຕໍາຫຼວດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ວຽກຂອງພວກເຂົາບໍ່ດີຂື້ນ. ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້?
ດີແທ້ແນ່ນອນຖ້າເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ Amazon ຫຼື UPS ຫຼື Wallmart. ຂ້ອຍເດົາວ່າເຈົ້າສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າວຽກການກວດກາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມໄວບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂີ້ຕົວະແທ້ໆ, ເພາະວ່າພວກເຂົາເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງບໍ່ງາມຫຼາຍ. ໃນການຜະລິດຫຸ່ນຍົນກໍ່ເຮັດໃຫ້ຜົນຜະລິດເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຂະແຫນງການສ່ວນໃຫຍ່, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຄົນງານຫຼຸດລົງ - ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດີກວ່າແຮງງານໃນຂະແຫນງການສ່ວນໃຫຍ່.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທຸກຂົງເຂດເຫຼົ່ານັ້ນມີແນວໂນ້ມດຽວກັນທີ່ຈະເພີ່ມລະດັບຜູ້ຈັດການທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດລະຫວ່າງນາຍຈ້າງ, ຫຼືຄົນທີ່ມີເງິນ, ແລະພະນັກງານຕົວຈິງ, ແລະໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ "ການເບິ່ງແຍງ" ຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເລັ່ງຫຍັງແຕ່ໃນຕົວຈິງແລ້ວມັນຊ້າລົງ. ອັນນີ້ກາຍເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍຂື້ນ, ຍິ່ງກ້າວໄປສູ່ຂະແຫນງການດູແລ - ການສຶກສາ, ສຸຂະພາບ, ການບໍລິການສັງຄົມຂອງປະເພດຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ການສ້າງວຽກບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະການຂົ່ມເຫັງໃນການເຮັດວຽກທີ່ແທ້ຈິງ - ບັງຄັບໃຫ້ພະຍາບານ, ທ່ານຫມໍ, ຄູ, ອາຈານ, ອາຈານຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ແບບຟອມທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດຕະຫຼອດມື້ - (ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ concomitant ເນື່ອງຈາກວ່າຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ justified ໂດຍ digitization, ແມ່ນແທ້ມີ. ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງທີ່ຈະເຮັດ), ມີຜົນກະທົບຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຜົນຜະລິດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສະຖິຕິສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົວຈິງ - ຜົນຜະລິດໃນອຸດສາຫະກໍາເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະກັບມັນ, ຜົນກໍາໄລ, ແຕ່ຜົນຜະລິດໃນດ້ານສຸຂະພາບແລະການສຶກສາຫຼຸດລົງ, ດັ່ງນັ້ນ, ລາຄາເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະກໍາໄລແມ່ນຮັກສາໄວ້ໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍການບີບຄ່າຈ້າງ. ຊຶ່ງໃນນັ້ນອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງທ່ານມີຄູສອນ, ພະຍາບານ, ແມ່ນແຕ່ທ່ານຫມໍແລະອາຈານໃນການປະທ້ວງຢູ່ໃນຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງໂລກ.
ການໂຕ້ຖຽງອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ທ່ານເຮັດແມ່ນວ່າໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດທີ່ທັນສະໄຫມຄ້າຍຄືກັບ feudalism ຢ່າງໃກ້ຊິດກວ່າຄວາມເຫມາະສົມຂອງທຶນນິຍົມຕະຫຼາດສົມມຸດຕິຖານ. ທ່ານຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?
ເມື່ອຂ້ອຍຮຽນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລເຂົາເຈົ້າສອນຂ້ອຍວ່າ ທຶນນິຍົມໝາຍເຖິງວ່າມີນາຍທຶນ, ເປັນເຈົ້າຂອງຊັບພະຍາກອນການຜະລິດ, ຄືກັບວ່າໂຮງງານ, ແລະເຂົາເຈົ້າຈ້າງຄົນເຮັດສິ່ງຂອງແລ້ວຂາຍ. ສະນັ້ນ ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈ່າຍເງິນໃຫ້ຄົນງານໄດ້ຫຼາຍຈົນບໍ່ໄດ້ຜົນກຳໄລ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງຈ່າຍເງິນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢ່າງໜ້ອຍພໍທີ່ຈະສາມາດຊື້ເຄື່ອງທີ່ໂຮງງານຜະລິດໄດ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ feudalism ແມ່ນເວລາທີ່ທ່ານພຽງແຕ່ເອົາຜົນກໍາໄລຂອງເຈົ້າໂດຍກົງ, ໂດຍການຄິດຄ່າເຊົ່າ, ຄ່າແລະຄ່າຊໍາລະ, ເຮັດໃຫ້ຄົນຢູ່ໃນຫນີ້ສິນ, ຫຼືຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາລົ້ມລົງ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ກໍາໄລຂອງບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ມາຈາກການຜະລິດຫຼືການຂາຍ, ແຕ່ມາຈາກ "ການເງິນ", ເຊິ່ງເປັນຄວາມສະຫນຸກສະຫນານສໍາລັບຫນີ້ສິນຂອງຄົນອື່ນ - ຄ່າເຊົ່າແລະຄ່າທໍານຽມແລະດອກເບ້ຍ. ມັນເປັນ feudalism ໃນຄໍານິຍາມຄລາສສິກ, "ການສະກັດເອົາທາງການເມືອງໂດຍກົງ" ຍ້ອນວ່າບາງຄັ້ງພວກເຂົາວາງມັນໄວ້.
ນີ້ຍັງຫມາຍຄວາມວ່າບົດບາດຂອງລັດຖະບານແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ: ໃນທຶນນິຍົມຄລາສສິກມັນພຽງແຕ່ປົກປ້ອງຊັບສິນຂອງເຈົ້າແລະບາງທີຕໍາຫຼວດກໍາລັງແຮງງານເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເກີນໄປ, ແຕ່ໃນທຶນນິຍົມທາງດ້ານການເງິນ, ທ່ານກໍາລັງສະກັດຜົນກໍາໄລຂອງທ່ານຜ່ານລະບົບກົດຫມາຍ, ສະນັ້ນກົດລະບຽບແລະກົດລະບຽບແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນແທ້ໆ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ທ່ານ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລັດຖະບານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານໃນຂະນະທີ່ທ່ານສັ່ນຄົນລົງເພື່ອຫນີ້ສິນຂອງພວກເຂົາ.
ແລະນີ້ຍັງຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນຕະຫຼາດແມ່ນຜິດພາດໃນການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຫຼືບໍ່ຫນ້າຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ທຶນນິຍົມຈະຜະລິດວຽກເຮັດງານທໍາ bullshit.
ແມ່ນແທ້. ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນພຽງພໍທັງນັກເສລີພາບແລະນັກ Marxists ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໂຈມຕີຂ້ອຍໃນເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ແລະເຫດຜົນແມ່ນວ່າທັງສອງແມ່ນຍັງດໍາເນີນການໂດຍພື້ນຖານກັບແນວຄວາມຄິດຂອງທຶນນິຍົມຍ້ອນວ່າມັນມີຢູ່ໃນບາງທີ 1860s - ມີຫຼາຍບໍລິສັດແຂ່ງຂັນຫນ້ອຍທີ່ເຮັດແລະຂາຍສິ່ງຂອງ. ແນ່ນອນ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ, ຖ້າເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ, ເວົ້າ, ຮ້ານອາຫານທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ, ແລະຂ້ອຍຕົກລົງເຫັນດີວ່າຮ້ານອາຫານດັ່ງກ່າວມັກຈະບໍ່ຈ້າງຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການແທ້ໆ.
ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າທ່ານກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ປົກຄອງເສດຖະກິດໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າດໍາເນີນການໂດຍເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ຖ້າຜົນກຳໄລຖືກສະກັດຜ່ານຄ່າທຳນຽມ, ຄ່າເຊົ່າ ແລະ ສ້າງ ແລະ ບັງຄັບໜີ້ສິນ, ຖ້າລັດມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງສະໜິດແໜ້ນໃນການຂຸດຄົ້ນເກີນດຸນ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເສດຖະກິດ ແລະ ການເມືອງມີທ່າອ່ຽງຈະລະລາຍ. ການຊື້ຄວາມສັດຊື່ທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບໂຄງການຂຸດຄົ້ນຂອງທ່ານແມ່ນຕົວຂອງມັນເອງທີ່ດີທາງດ້ານເສດຖະກິດ.
ຍັງມີຮາກທາງດ້ານການເມືອງໃນການສ້າງວຽກເຮັດງານທຳ. ໃນປື້ມຂອງທ່ານ, ທ່ານກັບຄືນໄປຫາຄໍາເວົ້າທີ່ໂດດເດັ່ນໂດຍສະເພາະຂອງອະດີດປະທານາທິບໍດີ Barack Obama. ທ່ານສາມາດສົນທະນາກ່ຽວກັບຄໍາເວົ້ານັ້ນແລະສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍເຖິງການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາ bullshit?
ເມື່ອຂ້ອຍແນະນໍາວ່າເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະແມ່ນທົນທານຕໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາສະດວກທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບຜູ້ມີອໍານາດຫຼາຍ, ແນ່ນອນ, ຫຼາຍຄົນກ່າວຫາຂ້ອຍວ່າເປັນນັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ແປກປະຫຼາດ - ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນແທ້ໆ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ແມ່ນຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ທິດສະດີຕ້ານການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ເປັນຫຍັງຜູ້ທີ່ມີອໍານາດບໍ່ຮ່ວມກັນແລະພະຍາຍາມເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບສະຖານະການ.
ຄໍາເວົ້າຂອງໂອບາມາຮູ້ສຶກຄືກັບປືນສູບຢາໃນເລື່ອງນີ້ - ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວລາວເວົ້າວ່າ "ດີທຸກຄົນເວົ້າວ່າການດູແລສຸຂະພາບຂອງຜູ້ຈ່າຍເງິນດຽວຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ, ແນ່ນອນ, ບາງທີມັນອາດຈະ, ແຕ່ຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ພວກເຮົາມີຫລາຍລ້ານຄົນເຮັດວຽກຢູ່ໃນ. ບໍລິສັດສຸຂະພາບເອກະຊົນທີ່ແຂ່ງຂັນທັງ ໝົດ ນີ້ຍ້ອນຄວາມຊ້ຳຊ້ອນ ແລະ ຂາດປະສິດທິພາບ. ເຮົາຈະເຮັດຫຍັງກັບຄົນເຫຼົ່ານັ້ນ?” ດັ່ງນັ້ນ, ລາວຍອມຮັບວ່າຕະຫຼາດເສລີແມ່ນມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນດ້ານສຸຂະພາບ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນວ່າລາວມັກມັນ - ມັນຮັກສາວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະ.
ດຽວນີ້, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນນັກການເມືອງເວົ້າແບບນັ້ນກ່ຽວກັບວຽກທີ່ມີສີຟ້າ - ມັນມັກຈະເປັນກົດ ໝາຍ ຂອງຕະຫຼາດທີ່ຈະລົບລ້າງຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຫຼືຕັດເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາ, ແລະຖ້າພວກເຂົາທົນທຸກ, ດີ, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ແທ້ໆ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໂອບາມາບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະບໍ່ມີຄວາມກັງວົນເກືອບດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບພະນັກງານລົດຍົນທີ່ໄດ້ຮັບການປົດຕໍາແຫນ່ງຫຼືຕ້ອງເສຍສະຫຼະຄ່າຈ້າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກການອຸດສາຫະກໍາກູ້ຢືມເງິນ. ສະນັ້ນບາງວຽກສຳຄັນກວ່າວຽກອື່ນ.
ໃນກໍລະນີຂອງໂອບາມາ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍວ່າເປັນຫຍັງ: ດັ່ງທີ່ Tom Frank ໄດ້ສັງເກດເຫັນເມື່ອໄວໆມານີ້, ພັກປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດໂດຍເລີ່ມຕົ້ນໃນຊຸມປີ 80 ເພື່ອລຸດຊັ້ນຄົນງານເປັນເຂດເລືອກຕັ້ງຫຼັກຂອງພວກເຂົາແລະເອົາຊັ້ນຄຸ້ມຄອງວິຊາຊີບແທນ. ນັ້ນແມ່ນພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ. ແຕ່ແນ່ນອນວ່ານັ້ນແມ່ນພື້ນທີ່ທີ່ວຽກທີ່ໂຫດຮ້າຍແມ່ນສຸມໃສ່.
ໃນປື້ມຂອງທ່ານ, ທ່ານເນັ້ນຫນັກວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ພັກເດໂມແຄຣັດເທົ່ານັ້ນທີ່ລົງທຶນໃນສະຖາບັນໃນວຽກງານທີ່ຂີ້ຕົວະ, ແຕ່ສະຫະພັນກໍ່ເຊັ່ນດຽວກັນ. ເຈົ້າສາມາດອະທິບາຍໄດ້ບໍວ່າ ສະຫະພັນກຳມະບານຖືກລົງທຶນແນວໃດເພື່ອຍືນຍົງ ແລະ ຂະຫຍາຍວຽກ bullshit ແລະອັນນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະພັນ?
ດີ, ພວກເຂົາເຄີຍເວົ້າກ່ຽວກັບຜ້າປູທີ່ນອນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈ້າງຄົນງານທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແນ່ນອນ bureaucracy ໃດກໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະສົມຕໍາແຫນ່ງ bullshit ຈໍານວນຫນຶ່ງ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບຕົ້ນຕໍແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຕ້ອງການຄົງທີ່ສໍາລັບ "ວຽກຫຼາຍ" ເປັນການແກ້ໄຂບັນຫາສັງຄົມທັງຫມົດ.
ມັນສະເຫມີເປັນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ທ່ານສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍ່ມີໃຜສາມາດຄັດຄ້ານຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານ, ຍ້ອນວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີ freebie, ທ່ານກໍາລັງຂໍໃຫ້ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ເກັບເງິນຂອງທ່ານ. ເຖິງແມ່ນວ່າເດືອນມີນາທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Martin Luther King ໃນວໍຊິງຕັນໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າເປັນການເດີນຂະບວນສໍາລັບ "ວຽກແລະອິດສະລະພາບ" - ເພາະວ່າຖ້າທ່ານໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະຫະພັນ, ຄວາມຕ້ອງການວຽກເຮັດງານທໍາຈະຕ້ອງມີຢູ່ໃນນັ້ນ. ແລະ paradoxically ຖ້າຫາກວ່າປະຊາຊົນກໍາລັງເຮັດວຽກເປັນເອກະລາດ, ເປັນ freelancers, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງໃນ coops, ດີ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຫະພັນ?
ນັບຕັ້ງແຕ່ 60s ໄດ້ມີສາຍພັນຂອງ radicalism ທີ່ເຫັນວ່າສະຫະພັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາສໍາລັບເຫດຜົນນີ້. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ກວ້າງກວ່າ: ສະຫະພັນແຮງງານທີ່ເຄີຍໃຊ້ເພື່ອໂຄສະນາສໍາລັບການເຮັດວຽກຫນ້ອຍ, ຊົ່ວໂມງຫນ້ອຍ, ໄດ້ມາຍອມຮັບການຄ້າທີ່ແປກປະຫຼາດລະຫວ່າງລັດທິບໍລິສຸດແລະລັດທິ hedonism ທີ່ທຶນນິຍົມຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນອີງໃສ່ - ນັ້ນ. ການເຮັດວຽກຄວນຈະເປັນ "ຍາກ" (ເພາະສະນັ້ນຄົນດີແມ່ນ "ຄົນເຮັດວຽກຫນັກ") ແລະຈຸດປະສົງຂອງການເຮັດວຽກແມ່ນຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານວັດຖຸ, ທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງທົນທຸກເພື່ອຫາສິດທິຂອງພວກເຮົາໃນການບໍລິໂພກຂອງຫຼິ້ນ.
ເຈົ້າລົມກັນຍາວໆຢູ່ໃນປຶ້ມຂອງເຈົ້າວ່າ ແນວຄິດແບບດັ້ງເດີມຂອງການເຮັດວຽກໃນຊັ້ນຄົນຜິດແນວໃດ. ໂດຍສະເພາະ, ທ່ານໂຕ້ຖຽງວ່າວຽກໃນຊັ້ນຮຽນເຮັດວຽກມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບວຽກງານທີ່ປົກກະຕິກ່ຽວກັບແມ່ຍິງຫຼາຍກວ່າວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໃນໂຮງງານ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພະນັກງານຂົນສົ່ງມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການດູແລຂອງຄູສອນຫຼາຍກວ່າຊັ້ນ brick. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າເລື່ອງນີ້ໄດ້ແນວໃດ ແລະມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະບໍ?
ພວກເຮົາມີຄວາມຫຼົງໄຫຼກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຜະລິດ" ແລະ "ຜົນຜະລິດ" (ຊຶ່ງໃນນັ້ນຕ້ອງ "ເຕີບໂຕ", ດັ່ງນັ້ນ, "ການຂະຫຍາຍຕົວ") - ເຊິ່ງຂ້ອຍຄິດວ່າເປັນເທວະດາໃນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງມັນ. ພຣະເຈົ້າຊົງສ້າງຈັກກະວານ. ມະນຸດຖືກສາບແຊ່ງທີ່ຈະຮຽນແບບພະເຈົ້າໂດຍການສ້າງອາຫານແລະເຄື່ອງນຸ່ງຂອງຕົນ, ແລະອື່ນໆ, ໃນຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມທຸກ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄິດວ່າການເຮັດວຽກຕົ້ນຕໍແມ່ນການຜະລິດ, ການສ້າງສິ່ງຕ່າງໆ - ແຕ່ລະຂະແຫນງການຖືກກໍານົດໂດຍ "ຜົນຜະລິດ" ຂອງຕົນ, ແມ່ນແຕ່ອະສັງຫາລິມະສັບ! — ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນປັດຈຸບັນຄວນຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວຽກງານສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງ, ມັນເປັນການທໍາຄວາມສະອາດແລະການຂັດ, ແລະເບິ່ງແລະມັກ, ການຊ່ວຍເຫຼືອແລະບໍາລຸງລ້ຽງແລະການແກ້ໄຂແລະອື່ນໆການດູແລສິ່ງຂອງ.
ທ່ານເຮັດຈອກຫນຶ່ງຄັ້ງ. ເຈົ້າລ້າງມັນເປັນພັນເທື່ອ. ອັນນີ້, ແຮງງານຊັ້ນຄົນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຄີຍມີຢູ່ສະເໝີ, ມີແມ່ລ້ຽງ, ເກີບກະເປົ໋າ, ຊາວສວນ, ແກວ່ງທໍ່ນ້ຳ, ຄົນງານທາງເພດ, ຄົນຂີ້ຝຸ່ນ, ຄົນຮັບໃຊ້ໃນໂຮງງານ ແລະ ອື່ນໆຫຼາຍກວ່າຄົນງານໂຮງງານ.
ແລະແມ່ນແລ້ວ, ແມ່ນແຕ່ພະນັກງານຂົນສົ່ງ, ຜູ້ທີ່ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງເຮັດໃນປັດຈຸບັນທີ່ຕູ້ຂາຍປີ້ໄດ້ຖືກອັດຕະໂນມັດ, ມີຢູ່ໃນກໍລະນີເດັກນ້ອຍສູນເສຍ, ຫຼືມີຄົນເຈັບປ່ວຍ, ຫຼືເວົ້າລົມກັບຄົນເມົາເຫຼົ້າທີ່ລົບກວນຄົນ ... (ທີ່ນີ້ ບັນຫາແມ່ນປະຊາຊົນມີເງື່ອນໄຂຫຼາຍທີ່ຈະຄິດຄືກັບເຈົ້ານາຍ bourgeois ນ້ອຍໆທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບຄົນທີ່ພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນກໍລະນີທີ່ມີບັນຫາທີ່ຈະນັ່ງຫຼີ້ນຫຼີ້ນບັດຕະຫຼອດມື້, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຄາດວ່າຈະມີ. ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດວຽກຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ.) ແຕ່ພວກເຮົາອອກຈາກທິດສະດີຂອງຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ ເຊິ່ງທັງຫມົດແມ່ນກ່ຽວກັບ "ຜົນຜະລິດ".
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະນໍາການປີ້ນກັບກັນ, ດັ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດແມ່ຍິງໄດ້ແນະນໍາ, ພວກເຮົາສາມາດຄິດວ່າແມ່ນແຕ່ວຽກງານໂຮງງານເປັນການຂະຫຍາຍແຮງງານທີ່ດູແລ, ເພາະວ່າທ່ານຕ້ອງການພຽງແຕ່ສ້າງລົດຫຼືປູທາງດ່ວນເພາະວ່າທ່ານສົນໃຈວ່າປະຊາຊົນສາມາດໄປຫາບ່ອນທີ່ພວກເຂົາໄປ. ແນ່ນອນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຄົນຮູ້ວ່າວຽກງານຂອງພວກເຂົາມີ "ຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ" - ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ວ່າມັນບໍ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມຖ້າພວກເຂົາມີວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະ.
ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຈະເລີ່ມພິຈາລະນາຄືນວ່າພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງວຽກງານຂອງພວກເຮົາແນວໃດ, ແລະສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າອັດຕະໂນມັດເຮັດໃຫ້ແຮງງານດູແລມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍຂຶ້ນ - ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນແລ້ວ, ມັນແມ່ນ. ມີຜົນກະທົບທາງລົບເຮັດໃຫ້ຂະແຫນງການເຫຼົ່ານັ້ນມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍລົງ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີປະຊາຊົນຫຼາຍຂື້ນທີ່ຈະເຮັດວຽກໃນຂະແຫນງການເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອໃຫ້ບັນລຸຜົນກະທົບດຽວກັນ, ແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ເປັນເຂດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ແທ້ຈິງ, ແຕ່ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍ້ອນວ່າ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຂດທີ່ພວກເຮົາຈະບໍ່ ຕ້ອງການ ອັດຕະໂນມັດ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ຕ້ອງການຫຸ່ນຍົນເວົ້າເມົາເຫຼົ້າຫຼືປອບໃຈເດັກນ້ອຍສູນເສຍ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຫັນຄຸນຄ່າໃນປະເພດຂອງແຮງງານທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ມະນຸດແທ້ໆ.
ແມ່ນຫຍັງຄືຜົນກະທົບຂອງທິດສະດີຂອງທ່ານກ່ຽວກັບວຽກເຮັດງານທໍາ bullshit ສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ? ທ່ານກ່າວວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າການໂຄສະນາຕ້ານກັບວຽກທີ່ຂີ້ຕົວະອາດຈະມີລັກສະນະແນວໃດ, ແຕ່ທ່ານສາມາດແຕ້ມບາງແນວຄວາມຄິດຂອງວິທີການທີ່ສະຫະພັນແລະນັກເຄື່ອນໄຫວອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນແກ້ໄຂບັນຫານີ້ບໍ?
ຂ້ອຍມັກເວົ້າກ່ຽວກັບ "ການກະບົດຂອງຫ້ອງຮຽນການດູແລ." ຊັ້ນຄົນງານແມ່ນເປັນຊັ້ນຄົນທີ່ມີຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍຢູ່ສະເໝີ — ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າເຮັດແຮງງານທີ່ເປັນຫ່ວງເປັນໄຍເກືອບທັງໝົດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຍ້ອນ, ບາງທີອາດເປັນຜົນມາຈາກ, ຕົວຈິງແລ້ວເຂົາເຈົ້າມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼາຍກວ່າຄົນຮັ່ງມີ. ການສຶກສາທາງດ້ານຈິດໃຈສະແດງໃຫ້ເຫັນນີ້, ໂດຍວິທີທາງການ. ຍິ່ງເຈົ້າຮັ່ງມີຂຶ້ນ, ເຈົ້າມີທັກສະໜ້ອຍກວ່າທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄົນອື່ນ. ດັ່ງນັ້ນການພະຍາຍາມຈິນຕະນາການຄືນໃຫມ່ໃນການເຮັດວຽກ - ບໍ່ແມ່ນມູນຄ່າຫຼືສິ້ນສຸດໃນຕົວມັນເອງ, ແຕ່ເປັນການຂະຫຍາຍວັດສະດຸຂອງການດູແລ - ແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງສະເຫນີໃຫ້ພວກເຮົາປ່ຽນແທນ "ການຜະລິດ" ແລະ "ການບໍລິໂພກ" ດ້ວຍ "ການດູແລ" ແລະ "ອິດສະລະພາບ" - ການດູແລແມ່ນການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ມຸ້ງໄປສູ່ການຮັກສາຫຼືເພີ່ມຄົນອື່ນ, ຫຼືສິດເສລີພາບຂອງຄົນອື່ນ, ຄືກັບທີ່ແມ່ເບິ່ງແຍງເດັກນ້ອຍ. ພຽງແຕ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາມີສຸຂະພາບດີແລະເຕີບໃຫຍ່ແລະຈະເລີນເຕີບໂຕ, ແຕ່ທັນທີທັນໃດ, ພວກເຂົາສາມາດຫຼິ້ນໄດ້, ເຊິ່ງເປັນການສະແດງອອກຂອງອິດສະລະພາບສູງສຸດ.
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທັງ ໝົດ ໃນໄລຍະຍາວ. ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທັນທີທັນໃດ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຕ້ານການຄອບງໍາຂອງຜູ້ນໍາມືອາຊີບ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງຊ້າຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ - ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ເຊັ່ນພັກປະຊາທິປະໄຕສະຫະລັດ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາ. ຄວນຈະຖືກເອີ້ນໄວ້ - ແລະດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອຕ້ານການຂົ່ມເຫັງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.
ໃນປັດຈຸບັນພະຍາບານໃນນິວຊີແລນກໍາລັງຖືກປະທ້ວງແລະຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນແນ່ນອນວ່າ: ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຄ່າຈ້າງທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫຼຸດລົງ, ແຕ່ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາຍັງພົບວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການຕື່ມແບບຟອມທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້. ບໍ່ໄດ້ດູແລຄົນເຈັບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນຫຼາຍກວ່າ 50 ເປີເຊັນສໍາລັບພະຍາບານຈໍານວນຫຼາຍ.
ທັງສອງບັນຫາແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນເພາະວ່າແນ່ນອນວ່າເງິນທັງຫມົດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າຈ້າງຂອງພວກເຂົາເພີ່ມຂຶ້ນ, ແທນທີ່ຈະຖືກຫັນໄປຫາການຈ້າງຜູ້ບໍລິຫານໃຫມ່ແລະບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນພາລະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີ bullshit ຫຼາຍເພື່ອ justify ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງຕົນເອງ. ແຕ່ເລື້ອຍໆ, ຜູ້ບໍລິຫານເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນເປັນຕົວແທນໂດຍພາກສ່ວນດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງໃນສະຫະພັນດຽວກັນ.
ພວກເຮົາມາກັບໂຄງການປະຕິບັດເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການຄັດນີ້ແນວໃດ? ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນເປັນຄຳຖາມຍຸດທະສາດທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ.
David Graeber ເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງ anarchist ແລະເປັນອາຈານສອນວິຊາມານະສາດຢູ່ໂຮງຮຽນເສດຖະສາດລອນດອນ. ລາວຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕົ້ນໆໃນ Occupy Wall Street ໃນນິວຢອກ. ປື້ມຂອງລາວປະກອບມີລາງວັນທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ ໜີ້ ສິນ: ຄັ້ງ ທຳ ອິດ 5,000 ປີ (ເຮືອນ Melville) ແລະຫຼ້າສຸດ ວຽກ Bullshit: ທິດສະດີ (Simon & Schuster ໃນສະຫະລັດແລະ Penguin ໃນອັງກິດ).
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ລໍຖ້າອ່ານປື້ມທີ່ຜ່ານມາຂອງເຈົ້າ.
ໄລຍະໜຶ່ງຂ້ອຍມີຄວາມຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນວ່າ: “ວຽກ” ເປັນຄຳທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ສຸດໃນພາສາອັງກິດ.