ສື່ມວນຊົນລາຍງານການປະທະກັນລະຫວ່າງພວກປະທ້ວງ ແລະກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພແຫ່ງລັດ
ອີງຕາມຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານຂອງເວເນຊູເອລາ, ສື່ມວນຊົນຝ່າຍຄ້ານ, ແລະນັກສັງເກດການສາກົນສ່ວນໃຫຍ່, ເຫດການໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາໃນເວເນຊູເອລາແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງລັດຖະບານ Chavez ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນ. ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງເລື່ອງແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ສົມມຸດຕິຖານໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເດືອນເມສາ 2002, ໃນເວລາທີ່ລັດຖະບານ Chavez ຖືກປົດອອກຈາກຕໍາແໜ່ງຊົ່ວຄາວໂດຍຝ່າຍຄ້ານ. ນັ້ນແມ່ນ, ຕາມເຂົາເຈົ້າ, ລັດຖະບານ Chavez ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຜູ້ສະໜັບສະໜູນ ແລະ ກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງຕົນເປີດການຍິງປືນໃສ່ບັນດາຜູ້ແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານ ເພື່ອສະກັດກັ້ນບັນດາການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ. ມັນໄດ້ຈັບກຸມຜູ້ປະທ້ວງຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຢ່າງຜິດກົດໝາຍ, ໃນນັ້ນມີຜູ້ນຳຝ່າຍຄ້ານ, ແລະໄດ້ທຳການທໍລະມານບາງຄົນ. ຕາມໂຄສົກຂອງຝ່າຍຄ້ານຫຼາຍຄົນແລ້ວ, ເປົ້າໝາຍຂອງລັດຖະບານແມ່ນປິດສຽງຝ່າຍຄ້ານ, ເພື່ອໃຫ້ມີທ່າທີດີກວ່າເກົ່າເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການລົງປະຊາມະຕິທີ່ພວມພະຍາຍາມຈັດຕັ້ງຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ.
ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປຂອງການຄຸ້ມຄອງສາກົນລວມມີບົດລາຍງານຂອງ Associated Press ໃນວັນທີ 27 ກຸມພາ, ເຊິ່ງອ້າງວ່າ, 'ທະຫານໄດ້ວາງທະຫານແລະຕໍາຫຼວດ 50,000 ຄົນຢູ່ຕາມຖະຫນົນສໍາລັບກອງປະຊຸມສຸດຍອດແລະໄດ້ເຕືອນວ່າຈະບໍ່ທົນທານຕໍ່ການປະທ້ວງຂອງຝ່າຍຄ້ານ.' ແມ່ນວ່າລັດຖະບານບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ 'ຈະບໍ່ທົນທານຕໍ່ການປະທ້ວງຂອງຝ່າຍຄ້ານ'.
ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະນໍາສະເຫນີເຫດການທີ່ຜ່ານມາໃນລັກສະນະດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ບັນລຸຜົນສໍາເລັດບາງ. ໃນວັນພະຫັດ, ບັນນາທິການຂອງ Washington Post ໄດ້ປະກາດວ່າ Chavez ໄດ້ບັນລຸໄດ້ 'ການກໍ່ລັດຖະປະຫານໂດຍວິຊາການ.' ບັນນາທິການໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໂດຍກ່າວວ່າ, 'ຖ້າທ່ານ Chavez ຍັງສືບຕໍ່ປະຕິເສດການລົງຄະແນນສຽງປະຊາທິປະໄຕຂອງປະຊາຊົນ, ຜູ້ນໍາຈາກປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນຕ້ອງກຽມພ້ອມທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງກົດບັດປະຊາທິປະໄຕຂອງ OAS ແລະຂົ່ມຂູ່ລາວດ້ວຍການໂດດດ່ຽວທີ່ສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບ autocrats.'
ເກີດຫຍັງຂຶ້ນ?
ບັນຫາຂອງຮູບນີ້ແມ່ນວ່າມັນ, ຄືກັນກັບໃນມື້ທີ່ນໍາໄປສູ່ແລະໃນລະຫວ່າງການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນເດືອນເມສາ 2002, ອອກຈາກເລື່ອງທີ່ຊ້ໍາກັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນເວເນຊູເອລາ. ນັ້ນແມ່ນ, ມັນອອກຈາກບາງລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ສະດວກແລະນໍາສະເຫນີເລື່ອງພຽງແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງຝ່າຍຄ້ານ.
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ໃນຂະນະທີ່ລາຍງານຂອງອົງການຂ່າວ AP ໄດ້ຍົກອອກມາ, ສື່ມວນຊົນຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ຈະກ່າວເຖິງການປະເຊີນໜ້າກັນໃນວັນທີ 27 ກຸມພານີ້ ລະຫວ່າງພວກປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານແລະກຳລັງທະຫານປ້ອງກັນປະເທດແມ່ນມີເຈດຕະນາແລະມີການວາງແຜນໂດຍບາງຄົນພາຍໃນຝ່າຍຄ້ານ. ນັ້ນແມ່ນ, ການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງໄດ້ມີການອະນຸຍາດໃຫ້ໄປເຖິງລະຫວ່າງ 15 ກິໂລແມັດຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດ G-XNUMX, ແຕ່ບໍ່ມີຕໍ່ໄປ. ມື້ກ່ອນໜ້ານີ້, ຮອງລັດຖະມົນຕີຮັກສາຄວາມປອດໄພພົນລະເມືອງຂອງປະເທດກ່າວວ່າ ຝ່າຍຄ້ານມີສິດເສລີໃນການເດີນຂະບວນປະທ້ວງຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ແຕ່ບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດ XNUMX ກິໂລແມັດຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດ. ບັນດາຜູ້ນຳຝ່າຍຄ້ານຮູ້ວ່າຈະມີທະຫານປ້ອງກັນປະເທດປະຈຳການເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມກ້າວໜ້າຂອງການປະທ້ວງຕື່ມອີກ. ແນວໃດກໍດີ, ຜູ້ປະທ້ວງສ່ວນຫຼາຍປະກົດວ່າບໍ່ເຫັນພ້ອມກັບການຫ້າມຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະສືບຕໍ່ເດີນຂະບວນ. ມີພຽງແຕ່ກຸ່ມນ້ອຍໆທີ່ຫົວຂອງການປະທ້ວງ, ລວມທັງເຈົ້າເມືອງຝ່າຍຄ້ານ, ໄດ້ຖືກກະກຽມດ້ວຍຫນ້າກາກອາຍແກັສແລະການສັກຢາສາຍເຊືອກສໍາລັບການປະເຊີນຫນ້າ.
ຂະນະທີ່ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຝ່າຍຄ້ານອ້າງວ່າ ກອງກຳລັງປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການປະທະກັນ, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານອ້າງວ່າແມ່ນຜູ້ປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານ. ຄວາມຈິງແມ່ນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, (ແລະ ມີເອກະສານການຖ່າຍຮູບສໍາລັບການນີ້) ວ່າພວກປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານຈໍານວນຫລາຍ, ປາກົດຂື້ນວ່າສ່ວນຫຼາຍແມ່ນນັກເຄື່ອນໄຫວໄວຫນຸ່ມຂອງ Acción Democratica, Primero Justicia, ແລະ Bandera Roja, ໄດ້ຖືກກະກຽມດີສໍາລັບການຕໍ່ສູ້ແລະແມ້ກະທັ້ງຊອກຫາມັນ.
ມີຄວາມສົງໄສເລັກນ້ອຍວ່າ ກອງປ້ອງກັນປະເທດຂອງເວເນຊູເອລາ ຄວນຮຽນຮູ້ວິທີການປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມອົດກັ້ນຫລາຍຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫນຶ່ງຕ້ອງຮັກສາສອງຢ່າງຢູ່ໃນໃຈ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ໃນການເວົ້າປະຫວັດສາດ, ອີງຕາມນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງການປະເຊີນ ໜ້າ ກັບກອງບັນຊາການແຫ່ງຊາດລະຫວ່າງລັດຖະບານກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ກອງໄດ້ປັບປຸງໃນແງ່ຂອງການໃຊ້ ກຳ ລັງຫຼາຍປານໃດເພື່ອຄວບຄຸມການປະທະກັນ. ການຍິງປືນດ້ວຍລູກປືນທີ່ມີຊີວິດເຄີຍເປັນຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດມາດຕະຖານ, ຊຶ່ງບໍ່ແມ່ນໃນປັດຈຸບັນ.
ອັນທີສອງ, ຖ້າມີການປຽບທຽບລະຫວ່າງປະເທດ, ການປະທ້ວງປະເພດນີ້, ບ່ອນທີ່ຜູ້ປະທ້ວງມີເຈດຕະນາຊອກຫາການປະເຊີນຫນ້າກັບກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດ, ການສູ້ຮົບທີ່ເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 27 ກຸມພາໃນ Caracas ແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກັບເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນ Berlin ໃນປີ 1988. Seattle ໃນປີ 1999, Genoa ໃນປີ 2002, ແລະອື່ນໆ, ນັ້ນແມ່ນ, ກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດພະຍາຍາມຂັບໄລ່ຝູງຊົນ, ດ້ວຍແກັສນໍ້າຕາ, ລູກປືນຢາງ, ແລະໄມ້ຄ້ອນກາງຄືນ. ມັນບໍ່ເຄີຍເປັນຕາທີ່ສວຍງາມແລະບໍ່ຄວນເກີດຂຶ້ນ. ແນວໃດກໍດີ, ເພື່ອໂຕ້ຖຽງວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າເວເນຊູເອລາເປັນລະບອບຜະເດັດການ, ໃນຂະນະທີ່ຝ່າຍຄ້ານເກືອບເປັນເອກະພາບກັນ, ບໍ່ມີຄວາມເປັນຈິງ. ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກທຸກມື້ນີ້ຈະຕ້ອງເອີ້ນວ່າ dictatorship.
ໃນສອງສາມມື້ຂ້າງຫນ້າ, ຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມຂອງພວກເຂົາຍ່າງຕາມຖະຫນົນແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມບໍ່ເຊື່ອຟັງຂອງພົນລະເຮືອນ, ໄດ້ໃຫ້ 'ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມ' ສໍາລັບຝ່າຍຄ້ານຂອງລັກສະນະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງລັດຖະບານ Chavez. ລັກສະນະທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງການປະເຊີນຫນ້າເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກປະທ້ວງທີ່ພະຍາຍາມສະກັດເສັ້ນທາງທີ່ສໍາຄັນແລະກອງກໍາລັງປ້ອງກັນຊາດຫຼືຕໍາຫຼວດທະຫານທີ່ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນອິດສະຫຼະ, ແມ່ນການເສຍຊີວິດແລະການກ່າວຫາຂອງການທໍລະມານ.
ຕາມການລາຍງານຂອງສື່ມວນຊົນຕ່າງໆ, ການປະທະກັນເປັນເວລາ 7 ມື້ ກ່ອນທີ່ສິ່ງຕ່າງໆຈະສະຫງົບລົງ, ເຮັດໃຫ້ 11 ຄົນເສຍຊີວິດ, ບາດເຈັບຫຼາຍສິບຄົນ, ແລະຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຖືກຈັບ. ຜູ້ເສຍຊີວິດທັງໝົດແມ່ນພົນລະເຮືອນ ແລະ ຜູ້ບາດເຈັບແມ່ນມາຈາກທຸກຝ່າຍ, ພົນລະເຮືອນ, ທະຫານ, ແລະ ນັກຂ່າວ. ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສົງໄສໜ້ອຍໜຶ່ງທີ່ການປະເຊີນໜ້າກັນທັງສອງຝ່າຍນິຍົມຊາເວສແລະຝ່າຍຄ້ານແລະກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດທີ່ຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ຝ່າຍຄ້ານແລະລັດຖະບານໄດ້ຍິງປືນໃສ່ໃນລະຫວ່າງການປະເຊີນໜ້າກັນນີ້, ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດແລະບາດເຈັບ.
ການເສຍຊີວິດຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ, ເຊັ່ນການຂ້າ José Manuel Vilas, ອະດີດພະນັກງານອຸດສາຫະກໍານ້ໍາມັນແລະສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຝ່າຍຄ້ານ, 'Gente del Petroleo' (ປະຊາຊົນຂອງນ້ໍາມັນ). ຮູບພາບໄດ້ແຜ່ລາມອອກໄປຢ່າງກວ້າງຂວາງຢູ່ໃນສື່ຂ່າວ ແລະໃນອິນເຕີເນັດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Vilas ກັບຄືນໄປຫາກອງທະຫານປ້ອງກັນຊາດໃນເຂດຊານເມືອງ San Antonio Caracas. ຮູບທີສອງຫຼັງຈາກນັ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນ Vilas ນອນຕາຍຢູ່ກັບພື້ນດິນ. ເຈົ້າເມືອງຂອງເມືອງທີ່ເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນສະມາຊິກຂອງຝ່າຍຄ້ານ, ກ່າວຕໍ່ນັກຂ່າວວ່າ, ການກວດສົບໄດ້ກໍານົດວ່າ Vilas ຖືກຍິງດ້ວຍປືນໃຫຍ່ທີ່ກອງກໍາລັງປ້ອງກັນຊາດໃຊ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເວັບໄຊທ໌ aporrea.org ເວົ້າວ່າ ເອກະສານ ແລະຮູບພາບທີ່ໄດ້ມາ ຈາກການກວດສົບ ເລົ່າເລື່ອງຕ່າງກັນ ກໍຄືວ່າ ທ້າວ ວິລາ ຖືກຂ້າຕາຍ ບໍ່ແມ່ນດ້ວຍລູກປືນ ແຕ່ຖືກລູກປືນຫິນນ້ອຍ ທີ່ຖືກຍິງໃສ່ລາວ, ນຶ່ງໃນນັ້ນ ໄດ້ຖືກສະກັດອອກຈາກຮ່າງກາຍຂອງລາວ.
ເຫດການທີ່ຮ້າຍແຮງອີກອັນນຶ່ງ ທີ່ຝ່າຍຄ້ານຍົກໃຫ້ເຫັນແມ່ນການເສຍຊີວິດຂອງ Yorvin Suarez ທີ່ຖືກສົງໄສວ່າໄດ້ຖືກສັງຫານໂດຍທະຫານກອງປ້ອງກັນປະເທດ ຫລື Chavistas. ໃນຂະນະທີ່ມັນປາກົດວ່າ, ລາວໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍໃນ Plaza Altamira, ບ່ອນທີ່ການບາດເຈັບຈາກລູກປືນໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າການສັກຢາມາຈາກຂ້າງເທິງ, ຈາກຫນຶ່ງໃນອາຄານທີ່ອ້ອມຮອບ plaza, ດ້ວຍອາວຸດໂຈມຕີທີ່ມີພະລັງສູງເຊັ່ນ M16 ຫຼື HK33. .[1] ດັ່ງທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບເວເນຊູເອລາຮູ້, Plaza Altamira ແມ່ນສູນກາງຂອງອານາເຂດຂອງຝ່າຍຄ້ານແລະມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ສຸດທີ່ກໍາລັງສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານຈະຍິງໃສ່ພວກປະທ້ວງຈາກຫນຶ່ງໃນອາຄານ. ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ ແມ່ນວ່າ ມີຄົນຖືກວາງໄວ້ ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ເພື່ອຍິງໃສ່ພວກປະທ້ວງ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ ເບິ່ງຄືວ່າ ຣັຖບານ ກໍາລັງກົດດັນ ການປະທ້ວງ ດ້ວຍການຍິງປືນ, ຊຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ ທີ່ບັນລຸໄດ້. ຄົນອື່ນໆອີກຫລາຍຄົນ ຮວມທັງນັກຂ່າວຢ່າງໜ້ອຍສອງຄົນໄດ້ຖືກຍິງແລະໄດ້ຮັບບາດເຈັບຍ້ອນການຍິງປືນໃສ່ຕຶກອາຄານອ້ອມຂ້າງ Plaza Altamira.
ຄວາມຈິງຂອງກໍລະນີທີ່ຖືກເປີດເຜີຍໃນທີ່ສຸດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ Venezuelan ຝ່າຍຄ້ານເພາະວ່າຫນັງສືພິມແລະໂທລະພາບຕົ້ນຕໍບໍ່ສົນໃຈລາຍລະອຽດຄວາມຈິງເຫຼົ່ານີ້ທັນທີຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາເຜີຍແຜ່ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມີ ເຫດການເຊັ່ນນີ້ຫຼາຍຂຶ້ນໃນນັ້ນ ສື່ມວນຊົນໄດ້ຖິ້ມໂທດໃສ່ຝ່າຍລັດຖະບານໃນທັນທີ, ແຕ່ເມື່ອກວດກາຢ່າງໃກ້ຊິດ, ເຫັນວ່າອາດຈະແມ່ນບັນດາຜູ້ແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດແລະບາດເຈັບ. ການລະເວັ້ນທີ່ສຳຄັນອື່ນໆຂອງສື່ເອກະຊົນໃນກະແສຫຼັກ ລວມມີການຈັບກຸມເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດນະຄອນ ຫຼວງທີ່ປະກອບອາວຸດຫຼາຍຄົນ (ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງເຈົ້າຄອງນະຄອນ Caracas ຂອງຝ່າຍຄ້ານ), ຜູ້ທີ່ແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນການປະທ້ວງຂອງຝ່າຍຄ້ານໃນວັນທີ 27 ກຸມພາ ແລະ ການຊໍາລະລ້າງພວກປະທ້ວງເພື່ອດຳເນີນການປະທະກັນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ. ກອງຊາດ.[2]
ຄວາມສັບສົນຂອງສື່ມວນຊົນໃນການເຜີຍແຜ່ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນເວເນຊູເອລາ. ຕົວຢ່າງ, ການຄາດຕະກໍາຂອງທະຫານສາມຄົນໃນປີທີ່ຜ່ານມາແລະຫນຶ່ງໃນແຟນຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກຕໍານິຕິຕຽນລັດຖະບານທັນທີຫຼັງຈາກທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນ. ສື່ມວນຊົນສາກົນ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ຕໍານິຕິຕຽນລັດຖະບານ, ແນ່ນອນໄດ້ແນະນໍາຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະມານເກົ້າເດືອນຕໍ່ມາ, ການສາລະພາບເປີດເຜີຍວ່າຄາດຕະກໍາແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຝ່າຍຄ້ານ. ຕົວຈິງແລ້ວ, ບໍ່ມີສື່ມວນຊົນລະດັບຊາດ ຫຼື ສາກົນໃດສົນໃຈທີ່ຈະລາຍງານຜົນການຄົ້ນພົບສຸດທ້າຍໃນກໍລະນີນີ້.
ການທໍລະມານ?
ເຖິງວ່າຈະມີການບິດເບືອນແລະການລາຍງານຝ່າຍດຽວຂອງສື່ມວນຊົນແຫ່ງຊາດແລະສາກົນ, ເຊິ່ງສ້າງຄວາມປະທັບໃຈວ່າລັດຖະບານ Chavez ແມ່ນລັດທິຜະເດັດການແບບຜະເດັດການ, ຍັງມີບາງສ່ວນ. ບົດລາຍງານທີ່ຖືກລົບກວນຂອງການທໍລະມານ ຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນຢູ່ມືຂອງກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດໃນອາທິດຜ່ານມາ. ເຫດການດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການສືບສວນຢ່າງລະອຽດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານເຊັ່ນ: ໄອຍະການ Isaias Rodriguez ໄດ້ສັນຍາວ່າພວກເຂົາຈະເປັນ. ການທໍລະຍົດ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ໃນມືຂອງຕໍາຫຼວດສືບສວນ DISIP (ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍເທົ່າກັບຫນ້າທີ່ຂອງ FBI ຂອງສະຫະລັດ) ແລະຂອງກໍາລັງຕໍາຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ, ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຢູ່ໃນເວເນຊູເອລາ, ເປັນການເບິ່ງສັ້ນໆຢູ່ໃນບົດລາຍງານປະຈໍາປີຂອງອົງການນິລະໂທດກໍາສາກົນກ່ຽວກັບງານວາງສະແດງ Venezuela, ແລະ. ຊຶ່ງປາກົດວ່າບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປກັບລັດຖະບານ Chavez. ລັດຖະບານ Chavez ຄວນດຳເນີນການດຳເນີນຄະດີດັ່ງກ່າວໂດຍໄວ, ຖ້າຫາກພວກເຂົາເຈົ້າພິສູດວ່າເປັນຄວາມຈິງ. ບັນດາອົງການສິດທິມະນຸດທັງລະດັບຊາດ ແລະ ສາກົນ ຄວນສືບຕໍ່ກົດດັນຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ລັດຖະບານ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ດີຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ລັດຖະບານ Chavez ເປັນລັດຖະບານເວເນຊູເອລາທຳອິດໃນປະຫວັດສາດທີ່ລັດສະໜັບສະໜຸນການລ່ວງລະເມີດສິດທິມະນຸດບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງເວເນຊູເອລາອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຮ້າຍແຮງດັ່ງກ່າວ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າຜູ້ດຽວທີ່ເຄີຍຖືກຕັດສິນລົງໂທດກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນປະຫວັດສາດຂອງເວເນຊູເອລາແມ່ນຊາວຈີນ (ໃນ RECADI.[3] ກໍລະນີ), ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາທາລະນະ Venezuelan ສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນສູງຫຼາຍ. ລະບົບຍຸຕິທໍາຂອງເວເນຊູເອລາເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມລັງເລທີ່ສຸດທີ່ຈະຕັດສິນລົງໂທດຜູ້ໃດກໍ່ຕາມກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຮົ້ວທາງດ້ານການເມືອງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ພິພາກສາໃນເວເນຊູເອລາສະເຫມີແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ເຮັດໃຫ້ລະບົບຕຸລາການບໍ່ສາມາດດໍາເນີນຄະດີທີ່ມີລະເບີດທາງດ້ານການເມືອງ.
ສິ່ງທີ່ສັບສົນຕື່ມອີກແມ່ນຝ່າຍຄ້ານໃຊ້ຂໍ້ກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້ເປັນຫຼັກຖານວ່າລັດຖະບານ Chavez ເປັນລະບອບຜະເດັດການ. ໃນວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງເວເນຊູເອລາ, ການຍອມຮັບວ່າການທໍລະມານໃດໆເກີດຂຶ້ນຈະເປັນຫຼັກຖານສະແດງວ່າລັດຖະບານເປັນລະບອບຜະເດັດການ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ຈຶ່ງມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນພາກສ່ວນຂອງໂຄສົກລັດຖະບານເພື່ອປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນບໍ່ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການລ່ວງລະເມີດສິດທິມະນຸດ, ແຕ່ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການກໍານົດລັກສະນະຂອງລັດຖະບານ, ບໍ່ວ່າລັດຖະບານນັ້ນຈະໃຊ້ການທໍລະມານເປັນນະໂຍບາຍຫຼືວ່າເຫດການທໍລະມານແມ່ນເຫດການໂດດດ່ຽວຂອງອົງການຂອງລັດ. ທີ່ຍັງປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດທີ່ລັດຖະບານບໍ່ສາມາດຍົກເລີກໄດ້ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ. ປະເພດຂອງການທໍລະມານທີ່ສົມມຸດວ່າເກີດຂຶ້ນຈະຊີ້ບອກວ່າມັນເປັນອັນສຸດທ້າຍ. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕົວຢ່າງແບບສຸ່ມທີ່ລັດຖະບານບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບສິ່ງໃດຈາກການປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ.
ກ່ຽວກັບການສ້າງມາຕຣິກເບື້ອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ
ຜົນໄດ້ຮັບລວມຂອງການທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນການສ້າງສິ່ງທີ່ໃນແອສປາໂຍນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນມາຕຣິກເບື້ອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະ (matriz de opinión), ຫນຶ່ງທີ່ bears ບາງ resemblance ກັບ 'Matrix' ໃນ trilogy ຮູບເງົາຂອງຊື່ດຽວກັນ. ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມເປັນຈິງຖືກສ້າງຂື້ນຢ່າງບໍລິສຸດໂດຍຜ່ານສື່ທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຮັບຮູ້ຂອງຄວາມເປັນຈິງນັ້ນ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສິ່ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມຮັບຮູ້. ເນື່ອງຈາກສະຖານະການໃນເວເນຊູເອລາມີແນວໂນ້ມທີ່ຂ້ອນຂ້າງສັບສົນແລະຍາກທີ່ຈະຕິດຕາມ, ຜູ້ສັງເກດການສາກົນກ່ຽວກັບສະຖານະການເວເນຊູເອລາມີພຽງແຕ່ສື່ມວນຊົນສາກົນທີ່ອີງໃສ່, ເຊິ່ງສະຫນອງການລາຍງານແບບພິເສດແລະໂດຍທົ່ວໄປແຕ່ຝ່າຍດຽວກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ສາມາດແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນຕົວຈິງ.
ບັນຫາບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ນັກຂ່າວລະດັບຊາດແລະສາກົນມີເຈດຕະນາຢາກນໍາສະເຫນີຮູບພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ບັນຫາແມ່ນເລິກເຊິ່ງກວ່າ, ໃນຄວາມຫມາຍຂອງນັກຂ່າວເອງໄດ້ກາຍເປັນເງື່ອນໄຂຂອງຄໍາເວົ້າຂອງຝ່າຍຄ້ານ, ເຊິ່ງສື່ມວນຊົນເວົ້າຊ້ໍາການໂຄສະນາ, ມັນກາຍເປັນລັກສະນະທີສອງສໍາລັບນັກຂ່າວລືມທີ່ຈະກ່າວເຖິງລາຍລະອຽດເຊັ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າວັນທີ 27 ກຸມພາ. ການປະເຊີນໜ້າກັບກອງກຳລັງປ້ອງກັນປະເທດ ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກປະທ້ວງ ທີ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະທຳລາຍສິ່ງກີດຂວາງດ້ານຄວາມປອດໄພ. ການຄຸ້ມຄອງແບບນີ້ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານ IMF ໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ, ບ່ອນທີ່ການກີດຂວາງຄວາມປອດໄພອ້ອມຮອບພື້ນທີ່ກອງປະຊຸມຂອງ IMF ແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ໃນປະເທດເວເນຊູເອລາ, ສິ່ງທີ່ສື່ມວນຊົນແຫ່ງຊາດແລະສາກົນໄດ້ອອກມາຍອມຮັບແທນທີ່ຈະແມ່ນລັດຖະບານກໍາລັງກົດຂີ່. ສະນັ້ນ, ການປະທະກັນຂອງການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງກັບກຳລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລັດຕ້ອງແມ່ນຜົນສະທ້ອນຂອງການປາບປາມລັດຖະບານ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຝ່າຍຄ້ານເພື່ອທຳລາຍສິ່ງກີດຂວາງດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການລະເວັ້ນທີ່ພວກປະທ້ວງຝ່າຍຄ້ານໄດ້ປະກອບອາວຸດ ແລະຍິງປືນໃສ່ກອງກຳລັງທະຫານປ້ອງກັນຊາດ ແມ່ນຖືວ່າຫຼາຍ ຫຼື ໜ້ອຍ ອັດຕະໂນມັດເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລັດຖະບານ.
ສະນັ້ນ ມັນບໍ່ຈຳເປັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ ທີ່ຈະມີເຈດຕະນາໃນສ່ວນຂອງນັກຂ່າວ ເພື່ອບິດເບືອນຂ່າວ. ການບິດເບືອນເກີດຂື້ນໂດຍຕົວມັນເອງທັງຫມົດ, ຍ້ອນຄວາມລໍາອຽງທີ່ຖືກສົ່ງເສີມໂດຍສື່ມວນຊົນເອກະຊົນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມີວົງຈອນທີ່ໂຫດຮ້າຍຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ເຊິ່ງການລາຍງານຄວາມລໍາອຽງເຮັດໃຫ້ການລາຍງານທີ່ມີຄວາມລໍາອຽງຫຼາຍຂຶ້ນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ສື່ມວນຊົນໄດ້ປະກອບສ່ວນຢ່າງຈິງຈັງກັບບັນຍາກາດຂອງຄວາມບໍ່ທົນທານແລະການປະເຊີນຫນ້າຢູ່ໃນເວເນຊູເອລາ, ຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະທໍາລາຍວົງຈອນນີ້. ຍຸດທະສາດທີ່ໂຊກດີຂອງລັດຖະບານ Chavez ແມ່ນເພື່ອຕ້ານການອະຄະຕິຂອງສື່ມວນຊົນເອກະຊົນ ດ້ວຍການຕ້ານການຂຽນໂປຣແກຣມຂອງຕົນ. ມັນສົງໃສວ່ານີ້ຈະມີຜົນກະທົບຫຼາຍເກີນກວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານຂອງປະເທດເພາະວ່າໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານ, ມັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າສື່ມວນຊົນຂອງລັດບໍ່ສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້.
ແທນທີ່ຈະ, ສິ່ງທີ່ Venezuela (ແລະ, ໂດຍການຂະຫຍາຍຊຸມຊົນສາກົນ) ຕ້ອງການ, ເພື່ອທໍາລາຍວົງຈອນການລາຍງານຄວາມລໍາອຽງແມ່ນສື່ມວນຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງ. ນັ້ນແມ່ນ, ເວເນຊູເອລາຕ້ອງການຫຼາຍປະຊາຊົນແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດທັງຂອງບໍລິສັດເອກະຊົນຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຂອງລັດ. ສື່ມວນຊົນຊຸມຊົນແມ່ນການແກ້ໄຂຫນຶ່ງ. ປະຊາທິປະໄຕຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະເປັນອີກ.
[1] El Mundo, ວັນທີ 4 ມີນາ 2004, ໜ້າ 24.
[2] ການຈ່າຍເງິນຂອງພວກປະທ້ວງເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມກອງກໍາລັງແຫ່ງຊາດໃນການປະເຊີນຫນ້າທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ຖືກລາຍງານໃນເບື້ອງຕົ້ນໂດຍສື່ມວນຊົນຂອງລັດແລະຕໍ່ມາໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຕໍ່ນັກຂ່າວ Jonah Gindin ຂອງ Venezuela, ໃນເວລາທີ່ລາວໄດ້ເຫັນການຈັບກຸມຜູ້ຜະລິດຄັອກເທນ Molotov ແປດຄົນໃນ Plaza Altamira, ຜູ້ທີ່ໄດ້ສາລະພາບກັບ Chacao. ຕໍາຫລວດວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງໃຫ້ເຮັດ ແລະຖິ້ມຄັອກເທວ Molotov ໃສ່ກອງທະຫານຍາມແຫ່ງຊາດ.
[3] RECADI ເປັນສະຖາບັນທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຄວບຄຸມເງິນຕາໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1980, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນຄໍາສັບຄ້າຍຄືການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງເວເນຊູເອລາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ