Vincent Navarro ປະຈຸບັນເປັນສາດສະດາຈານແລະເປັນຜູ້ອໍານວຍການໂຄງການນະໂຍບາຍສາທາລະນະທັງສອງຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Pompeu Fabra ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ John Hopkins. ເປັນຫນຶ່ງໃນບັນດານັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ອ້າງອີງຈາກສາກົນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຂົງເຂດວິທະຍາສາດສັງຄົມ, Vincent Navarro ເປັນນັກເສດຖະສາດ, ນັກທິດສະດີການເມືອງແລະນັກສັງຄົມສາດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບວິທີການທ້າທາຍ neoliberal ໃນການສຶກສາເສດຖະກິດ. ຮ່ວມກັນກັບອາຈານ Juan Torres, ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງໂຄງການການເລືອກຕັ້ງທີ່ມີການຂັດແຍ້ງທີ່ວາງອອກໂດຍ Podemos, ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນພາກລັດທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະລັດສະຫວັດດີການ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຍ້າຍອອກໄປຈາກເສດຖະກິດໂດຍອີງໃສ່ອຸດສາຫະກໍາການຄາດເດົາເຊັ່ນການກໍ່ສ້າງ. ຮັກລາວຫຼືກຽດຊັງລາວ, ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງ Navarro ສາມາດສັ່ນສະເທືອນສະຖາບັນເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນແລະສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະເປນ. ການສໍາພາດນີ້ແມ່ນດໍາເນີນໂດຍນັກສຶກສາທີ່ໂຮງຮຽນຈົບການສຶກສາຂອງ Barcelona, ຫນຶ່ງໃນໂຮງຮຽນຊັ້ນນໍາຂອງເສດຖະກິດໃນເອີຣົບ.
Q. ມີຄວາມສົງໃສເລັກນ້ອຍວ່າເສດຖະສາດ neoclassical ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການສຶກສາດ້ານເສດຖະກິດແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າໂຮງຮຽນ neoclassical ຂອງຄວາມຄິດນີ້ໄດ້ຜູກຂາດຫຼັກສູດເສດຖະກິດຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລຊັ້ນນໍາໃນສະຫະລັດແລະເອີຣົບ, ເຮັດໃຫ້ທັດສະນະທາງເສດຖະກິດທາງເລືອກຖືກລະເລີຍ.
ທ່ານແນະນຳໃນບົດຄວາມທີ່ວ່າຫຼາຍນະໂຍບາຍເສດຖະກິດທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນຢູ່ເອີລົບແມ່ນມາຈາກການພົວພັນດ້ານອຳນາດສະເພາະພາຍໃນ Eurozone (ທະນາຄານກາງເອີຣົບ ແລະ IMF ຕ້ານການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢູ່ເກຼັກ, ແອສປາຍ, ແລະ ອື່ນໆ). ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງເສດຖະສາດ, ການຂາດການສອນກ່ຽວກັບສະຖາບັນແລະການເມືອງໃນຫຼັກສູດເສດຖະກິດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຂາດການໂຕ້ວາທີຕໍ່ກັບພື້ນຖານຂອງທິດສະດີ neoclassical ແມ່ນຈໍາກັດຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສະຖານະການເສດຖະກິດແລະການເມືອງໃນປະຈຸບັນ?
ນາວາໂຣ: ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ພວກເຮົາພົບໃນການຜະລິດຄວາມຮູ້ທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນວິທີການວິໄນຫຼາຍເກີນໄປ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສະຖາບັນການສຶກສາມັກຈະຖືກແບ່ງອອກໂດຍພະແນກຕ່າງໆໂດຍອີງໃສ່ວິໄນ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນເສດຖະກິດ. ຄວາມເປັນຈິງທີ່ອ້ອມຮອບພວກເຮົາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ປະຕິບັດຕາມວິທີການວິໄນ. ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງພວກເຮົາ, ລວມທັງເສດຖະກິດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິເຄາະຫຼາຍວິຊາ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງກໍາລັງປະຫວັດສາດ, ການເມືອງແລະສັງຄົມທີ່ຮູບຮ່າງແລະກໍານົດຄວາມເປັນຈິງນັ້ນ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈການຖົດຖອຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນປະຈຸບັນ, ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າ ອຳນາດ—ອຳນາດຊົນຊັ້ນ, ອຳນາດເຊື້ອຊາດ, ອຳນາດເພດ, ອຳນາດແຫ່ງຊາດ—ຖືກຜະລິດ ແລະ ແຜ່ພັນຜ່ານສະຖາບັນການເມືອງ, ຕະຫຼອດຮອດສັງຄົມ ແລະວັດທະນະທຳແນວໃດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າການພົວພັນທາງອໍານາດເຮັດໃຫ້ການປົກຄອງຂອງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ລວມທັງເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາ.
ເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນ. ພວກເຂົາຊ່ຽວຊານໃນສາຂາຂອງຕົ້ນໄມ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຫນ້ອຍ, ຄໍາຖາມ, ລັກສະນະຂອງປ່າໄມ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງວິທີການ, depoliticizing ຄວາມເປັນຈິງຂອງປະກົດການເສດຖະກິດ. ທຸກມື້ນີ້, ເສດຖະສາດສະໄໝໃໝ່ຖືກໃຊ້ເປັນວິທີການສັບສົນ ແລະ/ຫຼື ບໍ່ສົນໃຈຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສ້າງເສດຖະກິດ. ປະຈຸບັນ, ບັນຫາເສດຖະກິດໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນຢູ່ແມ່ນພື້ນຖານການເມືອງ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ວິກິດການໃນປະຈຸບັນໃນເອີຣົບໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໃຈການຫຼຸດລົງຂອງລາຍຮັບແຮງງານ, ແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການພາຍໃນປະເທດ; ນີ້ແມ່ນຜົນຂອງການປ່ຽນແປງການພົວພັນທາງອຳນາດ—ໂດຍຕົ້ນຕໍແມ່ນສາຍພົວພັນທາງອຳນາດຊັ້ນຮຽນ—ທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນສາມສິບປີທີ່ຜ່ານມາ. ນອກນັ້ນທ່ານຍັງບໍ່ສາມາດອະທິບາຍວິກິດການໂດຍບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງທຶນທາງດ້ານການເງິນໃນທະນາຄານກາງເອີຣົບ. ການພະຍາຍາມອະທິບາຍຄວາມເປັນຈິງໂດຍການອ້າງເຖິງການເຮັດວຽກຂອງຕະຫຼາດການເງິນເປັນຈຸດຂອງການອອກເດີນທາງແມ່ນຜິດພາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງແລະບໍ່ມີເຫດຜົນ. ຕະຫຼາດການເງິນມີຕະຫຼາດຫນ້ອຍຫຼາຍ. ມັນພຽງພໍສໍາລັບ Mario Draghi, ປະທານທະນາຄານກາງເອີຣົບ, ເວົ້າປະໂຫຍກ, ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາດອກເບ້ຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ການຂາດການສຶກສາຂອງສະພາບການທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມ, ກໍານົດທາງປະຫວັດສາດ, ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນເປັນຂໍ້ຄວາມຂໍອະໄພສໍາລັບຄວາມສໍາພັນທາງອໍານາດໃນປະຈຸບັນ, mystifying, ເຊື່ອງ, ແລະ / ຫຼືສັບສົນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງປະກົດການເສດຖະກິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈຶ່ງບໍ່ແປກໃຈທີ່ປະເພນີທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນເສດຖະກິດຖືກລະເລີຍຫຼືຖືກລະເວັ້ນ. ຄາດຄະເນວ່ານັກເສດຖະສາດໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງການມາເຖິງຂອງສະພາບເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ, ຊຶ່ງເປັນການຕົກຕໍ່າໃຫຍ່ສຳລັບຊາວເອີລົບນັບລ້ານຄົນ. ພຽງແຕ່ນັກວິເຄາະຈາກປະເພນີທີ່ສໍາຄັນສາມາດຄາດຄະເນມັນໄດ້. ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຮັດມັນ.
Q. Kevin O'Rourke ກ່າວວ່າ: “ສິ່ງໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດທີ່ປະຫວັດສາດໄດ້ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງສະພາບການ. ຮູບແບບຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີຫຼາຍໃນບາງສະພາບການທາງດ້ານເທັກໂນໂລຍີ ຫຼືສະຖາບັນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນແບບອື່ນໆ. (…) ຖ້າສິ່ງດຽວທີ່ປະຫວັດສາດດ້ານເສດຖະກິດເຮັດແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກຜູ້ຄ້າທີ່ມີຂະຫນາດດຽວ, ມັນກໍ່ຄົງຈະມີມູນຄ່າການເຂົ້າຊົມ.”
ວິກິດການການເງິນຂອງປີ 2008 ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາຄັນຂອງສະພາບການປະຫວັດສາດແລະສັງຄົມໃນການວິເຄາະເສດຖະກິດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ສັງຄົມລືມປະຫວັດສາດແລະວິທີການຮັບປະກັນໂດຍຫຍໍ້ຈາກລັດຖະບານສົ່ງເສີມຄວາມສ່ຽງ. ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ມີຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປວ່າມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນພຽງແຕ່ສອນແບບຈໍາລອງທາງເສດຖະກິດປະຫວັດສາດທີ່ຂາດອອກຈາກມາດຕະຖານແລະຄຸນຄ່າສະເພາະທີ່ຂຶ້ນກັບສະຖານທີ່ວັດທະນະທໍາແລະປະຫວັດສາດ. ທ່ານຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນຮັບຮູ້ປະຫວັດຂອງວິກິດການທາງດ້ານການເງິນທີ່ຜ່ານມາໃນຫຼັກສູດເສດຖະກິດໃນລະດັບໃດ, ແລະພວກເຮົາສາມາດບັນລຸໄດ້ແນວໃດ? ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າມັນເປັນກໍລະນີທີ່ຄະນະວິຊາເສດຖະກິດຖືກລະເລີຍປະຫວັດສາດເສດຖະກິດເປັນວິຊາທີ່ສໍາຄັນໃນຫຼັກສູດຂອງພວກເຂົາ, ແມ່ນຫຍັງຄືຮາກຂອງເລື່ອງນີ້? ມັນມາຈາກການປະທະກັນຂອງຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງອໍານາດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງແລະມະຫາວິທະຍາໄລ, ຫຼືວ່າມັນເປັນການຫັນປ່ຽນຊ້າໄປສູ່ແບບດັ້ງເດີມ neoclassical ນໍາພາໂດຍນັກວິຊາການ?
ນາວາໂຣ: ການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບວິທີການແລະການວິເຄາະຄວາມເປັນຈິງຂອງເສດຖະກິດໂດຍບໍ່ໄດ້ເບິ່ງສະພາບການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກໍານົດວ່າມັນເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງການປ່ຽນແປງຂອງການພົວພັນທາງອໍານາດໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ. ຫນ້າທີ່ຂໍອະໄພຂອງເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນຂອງການພົວພັນອໍານາດໃນປະຈຸບັນອະທິບາຍເຖິງການຂາດຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງມັນ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 80 ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງລາຍໄດ້ທີ່ມາຈາກທຶນ, ແລະການຫຼຸດລົງຂອງລາຍໄດ້ຈາກແຮງງານ. ອັນນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ແຕ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກທຶນມີອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ລະບົບການສ້າງມູນຄ່າ, ລວມທັງສື່ມວນຊົນແລະມະຫາວິທະຍາໄລ. ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດຢູ່ໃນສະຫະລັດແຕ່ກໍ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລເອີຣົບ. ໃນມື້ນີ້, ອິດທິພົນຂອງສະຖາບັນການເງິນແລະເສດຖະກິດໃນການຜະລິດຄວາມຮູ້ແມ່ນ enormous. ພວກເຂົາເຈົ້າສະຫນອງທຶນການຄົ້ນຄວ້າ, ສະຫນັບສະຫນູນວາລະສານເສດຖະກິດ, ແລະຮູບຮ່າງ, ໃນລະດັບຂະຫນາດໃຫຍ່, ວັດທະນະທໍາທາງວິຊາການໃນຂົງເຂດຂອງເສດຖະກິດ. ມັນຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນຢາປົວພະຍາດທີ່ອຸດສາຫະກໍາການຢາມີອິດທິພົນທີ່ສໍາຄັນໃນການສ້າງຄວາມຮູ້ທາງດ້ານຄລີນິກແລະການປະຕິບັດ.
ໃນໄລຍະ 50 ປີຂອງຊີວິດທາງວິຊາການຂອງຂ້ອຍ, ບໍ່ເຄີຍມີ 1% (ຜູ້ທີ່ໄດ້ລາຍຮັບຈາກທຶນ) ມີອິດທິພົນຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະສ້າງຄວາມຮູ້ທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ສະຖານະການໃນປະເທດສະເປນແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກວ່າຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ເນື່ອງຈາກການຂາດທຶນສາທາລະນະສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າດ້ານເສດຖະກິດ. ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສໍາຄັນແມ່ນໄດ້ຮັບທຶນຈາກທະນາຄານໃຫຍ່ຫຼືບໍລິສັດໃຫຍ່. ນີ້ອະທິບາຍເຖິງການຄອບງໍາຂອງອຸດົມການ neoliberal ໃນເວທີສົນທະນາທາງວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່, ວາລະສານ, ແລະສື່ມວນຊົນທີ່ສໍາຄັນ.
Q. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນປີທີ່ຜ່ານມາວ່າທະນາຄານແລະສະຖາບັນການເງິນໄດ້ເອົາປະໂຫຍດຈາກລູກຄ້າບາງຄົນຂອງພວກເຂົາໃນເວລາທີ່ຂາຍບໍລິການຂອງພວກເຂົາ (ຕາມທີ່ເຫັນກັບຄວາມມັກແລະການຂັບໄລ່ມະຫາຊົນໃນປະເທດສະເປນ, ແລະອື່ນໆ). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ແນວຄວາມຄິດດ້ານເສດຖະກິດບາງອັນກໍ່ກາຍເປັນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການເພື່ອເຂົ້າໃຈສະຖານະການເສດຖະກິດຂອງມື້ນີ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ກໍາລັງລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍສະເພາະໂດຍບໍ່ຮູ້ແທ້ໆເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຂອງນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ, ທັງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ. ເມື່ອພິຈາລະນາເຖິງປັດຈຸບັນປະຊາກອນທົ່ວໄປແທນທີ່ຈະເປັນໂລກທາງວິຊາການ, ການສຶກສາເສດຖະກິດທົ່ວໄປມີຄວາມສໍາຄັນແນວໃດສໍາລັບປະຊາທິປະໄຕແລະລັດຖະບານ / ສື່ມວນຊົນ / ສະຖາບັນການສຶກສາສາມາດພະຍາຍາມປັບປຸງການສຶກສາດ້ານເສດຖະກິດໄດ້ແນວໃດ?
ນາວາໂຣ: ອິດທິພົນຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ 1% ໃນສັງຄົມໃນປັດຈຸບັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກສະຖາບັນທີ່ຜະລິດຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະຄວາມຮູ້, ຈາກສື່ມວນຊົນທີ່ສໍາຄັນໃນປະເທດຈົນເຖິງມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະໃນປັດຈຸບັນລວມທັງລະບົບການສຶກສາທັງຫມົດ, ເລີ່ມຕົ້ນຈາກໂຮງຮຽນ. ການຂະຫຍາຍການສອນວິຊາເສດຖະສາດໄປສູ່ລະບົບໂຮງຮຽນໃນຈຸດປະສົງເພື່ອຂະຫຍາຍວິໄສທັດຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ສອດຄ່ອງກັບສະຕິປັນຍາທົ່ວໄປໃນປະເທດຫນຶ່ງ, ສະຕິປັນຍາທີ່ມີຮູບຮ່າງຂອງ 1%, ແລະຫ້ອງຮຽນຜູກພັນຂອງຕົນ (ເຊິ່ງລວມມີປະມານ 10%). ຂອງປະຊາກອນ).
Q. ຄວາມສໍາຄັນຂອງແລະວິທີການເພື່ອບັນລຸສື່ມວນຊົນຫຼາຍເປັນເອກະລາດຈາກສະຖາບັນສາທາລະນະແລະອໍານາດທາງເສດຖະກິດແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການໂຕ້ວາທີຢ່າງເຂັ້ມງວດໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຸນນະພາບຂອງປະຊາທິປະໄຕ. ເປັນຕົວຢ່າງ, Prat and Strömberg (2011) ແນະນໍາວ່າເພື່ອບັນລຸສື່ມວນຊົນຫຼາຍແລະເປັນເອກະລາດນີ້, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສົ່ງເສີມການຂາຍເອກະລາດທາງດ້ານການເງິນ. McChesney and Schiller (2003), ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສຸມໃສ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງສື່ມວນຊົນສາທາລະນະເປັນວິທີການ insulate outlets ຈາກການຖືກຄວບຄຸມໂດຍບໍລິສັດ.
ໃນໂຄງການເສດຖະກິດທີ່ Podemos ນໍາສະເຫນີ, ເຊິ່ງທ່ານແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດານັກຂຽນ, ທ່ານແນະນໍາວ່າຄວນຈະມີ "ການແບ່ງແຍກໂດຍກົດຫມາຍລະຫວ່າງຊັບສິນຂອງກຸ່ມທາງດ້ານການເງິນແລະຊ່ອງທາງການສື່ສານ, ດັ່ງນັ້ນການຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງບໍລິສັດສື່ມວນຊົນທັງຫມົດຈາກລັດຖະບານແລະ. ບໍລິສັດໃຫຍ່” (ໜ້າ 10). ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານກ່າວເຖິງວ່າຄວນຈະມີ "ກົດຫມາຍທີ່ສະຫນອງໂຄຕ້າຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງສື່ມວນຊົນສາທາລະນະເອກະລາດ", ເຊິ່ງ "ບໍ່ມີບໍລິສັດໃດສາມາດເອົາຫຼາຍກວ່າ 15% ຂອງຕະຫຼາດສື່ມວນຊົນທັງຫມົດ" (ຫນ້າ 10).
ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຈະຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າເອກະລາດແລະຄຸນນະພາບໃນຕະຫຼາດສື່ມວນຊົນແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະບັນລຸໄດ້ໂດຍການຈໍາກັດບໍລິສັດເອກະຊົນແລະການຂະຫຍາຍສື່ມວນຊົນສາທາລະນະ. ຕົວຢ່າງຈໍານວນຫຼາຍຂອງສື່ມວນຊົນເອກະຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງບໍລິສັດເອກະຊົນສາມາດໃຫ້, ເຊັ່ນ: The Guardian, The New York Times ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ ຄັ້ງທີ VI ໃນສະເປນ. ການເພີ່ມຂື້ນຂອງສື່ມວນຊົນສາທາລະນະຈະປັບປຸງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສື່ມວນຊົນຈາກອໍານາດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງໃນປະເທດສະເປນແນວໃດ? ບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສື່ມວນຊົນກ່ຽວກັບ casta ທີ່ດໍາເນີນການທັງໃນລະດັບເອກະຊົນແລະສາທາລະນະ?
ນາວາໂຣ: ໃນມື້ນີ້, ທຶນທາງດ້ານການເງິນ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນທະນາຄານແລະບໍລິສັດປະກັນໄພ - ມີສຽງເດັ່ນໃນສື່ທີ່ສໍາຄັນ. ໃນປະເທດສະເປນນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ສື່ມວນຊົນທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນຫນີ້ສິນເລິກແລະຢູ່ໃນມືຂອງທະນາຄານ. ມັນແມ່ນຍ້ອນນີ້, ອາຈານ Juan Torres ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນການສະເຫນີເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາສໍາລັບພັກໃຫມ່ Podemos ວ່າການເຊື່ອມໂຍງດັ່ງກ່າວຄວນຈະຖືກຢຸດເຊົາ, ເພາະວ່າມັນຈໍາກັດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານອຸດົມການທີ່ຈໍາເປັນທີ່ຄວນຈະມີຢູ່ໃນປະຊາທິປະໄຕໃດໆ. ມື້ນີ້, ສະເປນບໍ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍດັ່ງກ່າວ.
ແຕ່ສະຖານະການນັ້ນບໍ່ເປັນເອກະລັກໃນປະເທດສະເປນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນສະຫະລັດເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Johns Hopkins ເປັນເວລາຫ້າສິບປີ, ແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງອຸດົມການຍັງມີຈໍາກັດຫຼາຍໃນປະເທດນັ້ນ. ບໍ່ຄ່ອຍ, ຖ້າເຄີຍ, ເຈົ້າຈະເຫັນປັນຍາຊົນເຊັ່ນ Noam Chomsky ໃນສື່ທີ່ສໍາຄັນ. ບັງເອີນ, ຂ້ອຍຕ້ອງແກ້ໄຂເຈົ້າກ່ຽວກັບ New York Times ໃນສະຫະລັດແລະ ຄັ້ງທີ VI ໃນສະເປນ. ກຸ່ມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະມາຊິກໃນຄະນະບັນນາທິການຂອງ NYT ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍລິສັດປະກັນໄພ ແລະທະນາຄານ. ອັນນີ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມເປັນສັດຕູກັນຂອງແຕ່ລະມື້ຕໍ່ກັບຂໍ້ສະເໜີສະເພາະຂອງຜູ້ຈ່າຍເງິນສະເພາະສຳລັບການປະຕິຮູບການດູແລສຸຂະພາບໃນສະຫະລັດ. ຂໍ້ສະເໜີນີ້, ສະເໜີໂດຍຝ່າຍຊ້າຍຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ສະຫະພັນກຳມະບານ ຈະເປັນຕົວແບບຂອງລະບົບການດູແລສຸຂະພາບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນການາດາ, ແລະຈະລົບລ້າງການປະກັນສຸຂະພາບເອກະຊົນພາຍໃນລະບົບທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະ.
ແລະ ຄັ້ງທີ VI ແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເງິນທີ່ຍັງສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ສື່ມວນຊົນຝ່າຍຂວາທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນ La Razon. ພວກເຂົາອະນຸຍາດໃຫ້ມີພື້ນທີ່ບາງສ່ວນສໍາລັບຊ້າຍ, ແຕ່ສະເຫມີໃນວິທີການຈໍາກັດຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າເປີດເຜີຍສຽງວິພາກວິຈານເຫຼົ່ານັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາຮັບຮູ້ວ່າຜູ້ຊົມເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອສຽງວິພາກວິຈານຖືກອະນຸຍາດໃຫ້. ແຕ່ເຈົ້າຂອງທີ່ສໍາຄັນຄວບຄຸມການຜະລິດແລະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ພື້ນທີ່ຫຼາຍສໍາລັບກໍາລັງກ້າວຫນ້າ.
Q. ໂຄງການເສດຖະກິດຂອງ Podemos ຍັງໂຕ້ຖຽງວ່າມັນຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດກາງເພື່ອຊຸກຍູ້ການສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາ.
The Economist ພິມບົດຄວາມທີ່ມີຊື່ວ່າ “Supersize me” (21st ເດືອນກຸມພາ 2015) ການໂຕ້ຖຽງວ່າການຂາດບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນປະເທດສະເປນຫມາຍຄວາມວ່າວຽກເຮັດງານທໍາຫນ້ອຍລົງແລະເສດຖະກິດທີ່ທົນທານຕໍ່ຫນ້ອຍລົງ. ໂດຍສະເພາະ, ມັນກ່າວເຖິງວ່າ "ບໍລິສັດໃຫຍ່ກວ່າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະທົນທານຕໍ່ເວລາຍາກກວ່າບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດອັງກິດ, ບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ - ຜູ້ທີ່ມີແຮງງານຫຼາຍກວ່າ 250 ຄົນ - ສະຫນອງເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງວຽກເອກະຊົນທັງຫມົດ, ທຽບກັບພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ໃນປະເທດສະເປນ. ໄດ້ Círculo de Empresarios ຄິດໄລ່ວ່າຖ້າແອສປາໂຍນມີບໍລິສັດປະສົມດຽວກັນກັບອັງກິດ, ມັນຈະສູນເສຍເຄິ່ງຫນຶ່ງລ້ານວຽກຫນ້ອຍລົງນັບຕັ້ງແຕ່ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນທົ່ວໂລກ."
ຈາກທັດສະນະນີ້, ສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບບໍລິສັດຂະຫນາດກາງແລະຂະຫນາດນ້ອຍໃນເສດຖະກິດທີ່ມີອັດຕາການຫວ່າງງານສູງ, ແລະສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ຈະເອົາຊະນະສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສະເປນກໍາລັງປະເຊີນໃນມື້ນີ້? ນີ້ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ການຫວ່າງງານສໍາລັບໄວຫນຸ່ມແນວໃດ?
ນາວາໂຣ: ບັນຫາເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນທີ່ມີຢູ່ໃນສະເປນບໍ່ແມ່ນຂະຫນາດຂອງວິສາຫະກິດ. ວິສາຫະກິດໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງແອສປາໂຍນເຄີຍເປັນວິສາຫະກິດສາທາລະນະທີ່ເປັນເອກະຊົນແລະດໍາເນີນການໂດຍຫມູ່ເພື່ອນຂອງພັກການປົກຄອງ. ຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍກ່ວາພວກເຂົາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປັນສາທາລະນະ. ບາງທະນາຄານເອກະຊົນທີ່ສໍາຄັນທີ່ມີບັນຫາໃຫຍ່ແມ່ນທະນາຄານທີ່ເຄີຍເປັນສາທາລະນະ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານສາທາລະນະໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນທະນາຄານເອກະຊົນ. ແລະນັ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາໃຫຍ່. ທະນາຄານເອກະຊົນໃນປະເທດສະເປນແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປ. ສະເປນແມ່ນປະເທດໃນສະຫະພາບເອີຣົບທີ່ມີຂະແຫນງການທະນາຄານສາທາລະນະນ້ອຍທີ່ສຸດ. ມັນຍັງເປັນຫນຶ່ງໃນບັນດາປະເທດທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ. ນີ້, ແລະການຂາດຄວາມຕ້ອງການອັນເນື່ອງມາຈາກການຫຼຸດລົງຂອງຄ່າຈ້າງຂະຫນາດໃຫຍ່ (ຄ່າຈ້າງຕໍ່າສຸດໃນ EU) ແລະການຕັດລາຍຈ່າຍສາທາລະນະ (ລາຍຈ່າຍສາທາລະນະຕ່ໍາສຸດໃນ EU) ແມ່ນສາເຫດຂອງການຫຼຸດລົງແລະການຟື້ນຕົວທີ່ຈໍາກັດ.
ຄວາມຕ້ອງການອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດໃນແອດສະປາຍເພື່ອປັບໂຄງສ້າງເສດຖະກິດ, ການປ່ຽນແປງການຂຶ້ນກັບຂະແຫນງການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຄາດເດົາຫຼາຍ, ເຊັ່ນການກໍ່ສ້າງ. ນອກຈາກນີ້, ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ 1% ໃນສະເປນອ້າງ, ພາກສ່ວນສາທາລະນະແມ່ນ underdeveloped ຫຼາຍ. ຖ້າແອສປາໂຍນຈະມີອັດຕາສ່ວນດຽວກັນຂອງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລັດສະຫວັດດີການກ່ວາສວີເດນ, ຈະມີປະມານສີ່ລ້ານຄົນເຮັດວຽກຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ.
ຖາມ: ສຸດທ້າຍ, ທ່ານຄິດວ່າສິ່ງທີ່ທ້າທາຍໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະເປນໃນມື້ນີ້ຈາກທັງດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດແນວໃດເພື່ອເອົາຊະນະ?
ນາວາໂຣ: ຊາທິປະໄຕທີ່ຈໍາກັດຫຼາຍທີ່ມີຢູ່ໃນສະເປນ. ການຫັນປ່ຽນຈາກລະບອບຜະເດັດການມາເປັນປະຊາທິປະໄຕຢູ່ໃນສະເປນໄດ້ດຳເນີນໄປໃນເງື່ອນໄຂທີ່ດີຕໍ່ບັນດາກຳລັງອະນຸລັກນິຍົມທີ່ຄວບຄຸມລັດແລະສື່ມວນຊົນ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ລັດແອສປາໂຍນມີປະຊາທິປະໄຕທີ່ຈຳກັດຫຼາຍ ແລະລັດສະຫວັດດີການທີ່ຂາດທຶນ. ຕ້ອງມີການຫັນປ່ຽນຈາກປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ພຽງພໍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕຕົວຈິງ, ໂດຍມີການເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຕັ້ງໜ້າຂອງພົນລະເມືອງໃນການປົກຄອງປະເທດ.
Vincent (Vicenç in Catalan) Navarro, ເປັນສາດສະດາຈານຂອງນະໂຍບາຍສາທາລະນະແລະສັງຄົມໃນມະຫາວິທະຍາໄລ John Hopkins ສະຫະລັດອາເມລິກາແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Pompeu Fabra Catalonia, ປະເທດສະເປນ. ລາວຍັງເປັນຜູ້ອໍານວຍການສູນນະໂຍບາຍສາທາລະນະ JHU-UPF ໃນບາເຊໂລນາ, ປະເທດສະເປນ. ລາວໄດ້ຂຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບເອີຣົບແລະສະເປນແລະຫນັງສືຂອງລາວ Bienestar Insuficiente, ປະຊາທິປະໄຕບໍ່ສົມບູນ: Sobre Lo Que No Se Habla En Nuestro País ໄດ້ຮັບລາງວັນ Anagrama (ເທົ່າກັບລາງວັນ Pulitzer ໃນປະເທດສະເປນ).
ອ້າງອິງ
McChesney, R. and Schiller, D., 2003. ເສດຖະກິດການເມືອງຂອງມູນນິທິການສື່ສານສາກົນສຳລັບການໂຕ້ວາທີທີ່ເກີດຂື້ນໃນທົ່ວໂລກກ່ຽວກັບຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສື່ ແລະລະບຽບການ. ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າການພັດທະນາສັງຄົມຂອງສະຫະປະຊາຊາດ,
Prat, A. Strömberg, D., 2011. ເສດຖະກິດການເມືອງຂອງສື່ມວນຊົນ. ສະພາເສດຖະກິດໂລກ.
Kevin O'Rourke ກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດ: http://www.irisheconomy.ie/index.php/2011/09/27/the-importance-of-economic-history/
The Economist, 21st ກຸມພາ 2015. Supersize ຂ້ອຍ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ເສດຖະສາດ Debunking ຂອງ Keen ຄວນມີການອ່ານຢູ່ໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ ແລະ ວິທະຍາໄລທັງໝົດ. ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບວິທີແກ້ໄຂຂອງລາວ, ລາວເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ເນັ້ນໃສ່ລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ econ-classical ໄດ້ດີຫຼາຍ. ຜູ້ຂຽນອີກຄົນຫນຶ່ງ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງເປັນ aussy ຄືກະຕືລືລົ້ນ), Hugh Stretton, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມີຫຼາຍກໍລະນີສຶກສາ, ທິດສະດີເສດຖະກິດໂດຍພື້ນຖານແລ້ວບໍ່ມີຄຸນຄ່າໃນວ່າມັນເປັນບໍລິບົດຢ່າງສົມບູນ, ແລະມານະສາດ / ສັງຄົມວິທະຍາຫຼາຍກ່ວາສິ່ງອື່ນ.
ສຸດທ້າຍ, ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກທີ່ສຸດແມ່ນ "ການຖາມກ່ຽວກັບລາຄາ", Alan Blinder, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນທິດສະດີກ່ຽວກັບລາຄາແມ່ນໄຮ້ສາລະທີ່ສົມບູນ, ແຕ່ Blinder ຍັງເປັນປະໂລຫິດຂອງສາສະຫນາຄລາສສິກ ... ຄືກັບບາງຄົນເວົ້າວ່າ, "ສາສະຫນາທໍາລາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ" ( Dawkins, ຫຼື. ອີກຄົນຫນຶ່ງ?)