ທ່ານນາງ Hillary Clinton ຈະບໍ່ສະເໜີໃຫ້ຟື້ນຟູກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແບ່ງທະນາຄານ ທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ Glass-Steagall – ຢ່າງນ້ອຍ ອີງຕາມທ່ານ Alan Blinder ນັກເສດຖະສາດທີ່ໃຫ້ຄຳປຶກສາການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງທ່ານນາງ Clinton. "ເຈົ້າຈະບໍ່ເຫັນ Glass-Steagall," Blinder ກ່າວວ່າ ຫຼັງຈາກການກ່າວປາໄສທາງເສດຖະກິດຂອງທ່ານນາງໃນວັນຈັນມື້ນີ້ ທີ່ທ່ານນາງບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ. ທ່ານ Blinder ກ່າວວ່າ ທ່ານໄດ້ໂອ້ລົມກັບ ທ່ານນາງ Clinton ໂດຍກົງກ່ຽວກັບ Glass-Steagall.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ມັນເປັນຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານການເມືອງເພາະວ່າຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່ານາງ Hillary Clinton ຍັງໃກ້ຊິດກັບ Wall Street ເກີນໄປຈະບໍ່ຫມັ້ນໃຈໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງນາງໃນ Glass-Steagall. ຫຼາຍຄົນຈະຈື່ໄດ້ວ່າຜົວຂອງນາງໄດ້ນໍາພາວິທີການຍົກເລີກ Glass Steagall ໃນປີ 1999 ຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງທະນາຄານໃຫຍ່ Wall Street.
ມັນເປັນຄວາມຜິດພາດທາງເສດຖະກິດອັນໃຫຍ່ຫຼວງເພາະວ່າການຍົກເລີກ Glass-Steagall ນໍາພາໂດຍກົງກັບອຸປະຕິເຫດ Wall Street ປີ 2008, ແລະບໍ່ມີມັນພວກເຮົາຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງຄົນອື່ນ.
ປະຫວັດຄວາມເປັນມາບາງອັນ: ໃນຊ່ວງ Roaring Twenties, ເງິນຫຼາຍສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍການຄາດເດົາກ່ຽວກັບຮຸ້ນຂອງຫຼັກຊັບທີ່ທະນາຄານ Wall Street ໃຫຍ່ຫຼາຍໆແຫ່ງເລີ່ມຂາຍຫຼັກຊັບພ້ອມກັບການບໍລິການທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມຂອງພວກເຂົາ - ເງິນຝາກແລະເງິນກູ້.
ທະນາຄານບາງແຫ່ງໄດ້ໄປຕື່ມອີກ, ປ່ອຍເງິນກູ້ໃຫ້ກັບບັນດານັກຄາດເດົາທີ່ໃຊ້ເງິນເພື່ອກະຕຸ້ນລາຄາຮຸ້ນ. ທະນາຄານໄດ້ຂາຍຮຸ້ນໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ, ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ລາຄາຮຸ້ນຫຼຸດລົງເມື່ອນັກຄາດຄະເນໄດ້ຖິ້ມພວກເຂົາ.
ສໍາລັບທະນາຄານ, ມັນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງແຕ່ມີກໍາໄລຫຼາຍ.
ຫຼັງຈາກຕະຫຼາດຫຼັກຊັບທັງຫມົດ crashed ໃນປີ 1929, ກ້າວໄປສູ່ການຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່, ວໍຊິງຕັນຈໍາເປັນຕ້ອງຟື້ນຟູຄວາມເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນໃນລະບົບທະນາຄານ. ຂັ້ນຕອນທີຫນຶ່ງແມ່ນສໍາລັບກອງປະຊຸມເພື່ອອອກກົດຫມາຍການປະກັນໄພເງິນຝາກການຄ້າຕ້ານການສູນເສຍທະນາຄານ.
ອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະເພດຂອງການຂັດແຍ້ງຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍດັ່ງກ່າວ, ແລະໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການຂະຫຍາຍຕົວແລະແຕກແຍກຕໍ່ມາ. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ Glass-Steagall ຂອງປີ 1933, ທະນາຄານບໍ່ສາມາດທັງຫຼີ້ນການພະນັນໃນຕະຫຼາດໄດ້ ແລະຍັງເອົາເງິນຝາກ ແລະ ກູ້ຢືມ. ເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງເລືອກລະຫວ່າງສອງ.
ສະມາຊິກສະພາສູງ Elizabeth Warren "ແນວຄວາມຄິດແມ່ນງ່າຍດາຍຫຼາຍທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງອັນນີ້ ກ່າວວ່າ ສອງສາມມື້ກ່ອນຫນ້ານີ້, ອະທິບາຍບັນຊີລາຍການຂອງນາງທີ່ຈະຟື້ນຄືນຊີວິດ Glass-Steagall. "ຖ້າທະນາຄານຕ້ອງການດໍາເນີນການຊື້ຂາຍທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ - ພວກເຂົາສາມາດໄປໄດ້, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາເງິນຝາກທີ່ຮັບປະກັນແລະເອົາຜູ້ເສຍພາສີໃສ່ກັບເຫດຜົນນັ້ນ."
ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າຫົກທົດສະວັດຫຼັງຈາກປີ 1933, Glass-Steagall ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງແທ້ຈິງຕາມທີ່ມັນມີຈຸດປະສົງ. ໃນໄລຍະເວລາອັນຍາວນານນັ້ນ ທະນາຄານຈຳນວນໜຶ່ງປະສົບຄວາມລົ້ມເຫຼວ ແລະ ບໍ່ມີຄວາມຕື່ນຕົກໃຈທາງດ້ານການເງິນທີ່ຈະທຳລາຍລະບົບທະນາຄານ.
ແຕ່ທະນາຄານ Wall Street ຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ມີເນື້ອໃນ. ພວກເຂົາຕ້ອງການຜົນກໍາໄລທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຫາເງິນໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການຫຼີ້ນການພະນັນດ້ວຍການຝາກເງິນທາງການຄ້າ. ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ອອກໄປເຮັດໃຫ້ Glass-Steagall ຫຼຸດລົງ.
ໃນທີ່ສຸດ, ໃນປີ 1999, ປະທານາທິບໍດີ Bill Clinton ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີກັບສະມາຊິກສະພາສູງພັກຣີພັບບລີກັນ Phil Gramm ເພື່ອເຮັດສິ່ງທີ່ Wall Street ຕ້ອງການ, ແລະຍົກເລີກ Glass-Steagall ທັງໝົດ.
ເກີດຫຍັງຂຶ້ນຕໍ່ໄປ? ການຫຼິ້ນຄືນເກືອບແນ່ນອນຂອງ Roaring Twenties. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ທະນາຄານຕ່າງໆກໍ່ເກີດເງິນກູ້ຢືມທີ່ຫຼອກລວງແລະຂາຍໃຫ້ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາໃນຮູບແບບຫຼັກຊັບ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມີການຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການທະນາຄານ.
ເວລານີ້ທະນາຄານໄດ້ຮັບການປະກັນຕົວ, ແຕ່ຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ສູນເສຍເງິນຝາກປະຢັດ, ວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແມ່ນແຕ່ເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ບັນທຶກສ່ວນຕົວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ Bill Clinton ໃນຖານະລັດຖະມົນຕີແຮງງານແລະຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່ານະໂຍບາຍເສດຖະກິດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລາວແມ່ນດີ. ແຕ່ໃນລະຫວ່າງປີນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສູ້ຮົບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບບາງທີ່ປຶກສາຂອງລາວທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະດໍາເນີນການປະມູນຂອງ Wall Street.
ໃນ Glass-Steagall, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊະນະຢ່າງຊັດເຈນ.
ມາຮອດມື້ນີ້, ບາງນັກວິພາກວິຈານ Wall Street ໂຕ້ຖຽງວ່າ Glass-Steagall ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນວິກິດການປີ 2008 ເພາະວ່າຜູ້ກະທໍາຜິດທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນທະນາຄານເຊັ່ນ Lehman Brothers ແລະ Bear Stearns.
Baloney. ທະນາຄານທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບເງິນທຶນຈາກທະນາຄານໃຫຍ່ໃນຮູບແບບຂອງສິນເຊື່ອ, ການຈໍານອງ, ແລະສັນຍາການຊື້ຄືນ. ຖ້າທະນາຄານໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງເງິນໃຫ້ພວກເຂົາ, ທະນາຄານທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານຈະບໍ່ມີບັນຫາ.
ແລະເປັນຫຍັງທະນາຄານຈຶ່ງສາມາດໃຫ້ສິນເຊື່ອໄດ້ງ່າຍແກ່ເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຄ້ຳປະກັນທີ່ບໍ່ດີ? ເນື່ອງຈາກວ່າ Glass-Steagall ຫາຍໄປ.
ຜູ້ຂໍໂທດຄົນອື່ນໆສໍາລັບຖະຫນົນໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນວິກິດການກ່ຽວກັບນາຍຫນ້າຈໍານອງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ.
ແນ່ນອນ, ນາຍຫນ້າຈໍານອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບບາງຢ່າງ. ແຕ່ຢູ່ທີ່ນີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ທະນາຄານໃຫຍ່ແມ່ນອຸປະກອນເສີມແລະຕົວເປີດໃຊ້.
ນາຍໜ້າຈໍານອງບໍ່ສາມາດໃຫ້ທຶນກູ້ຢືມໄດ້ ຖ້າທະນາຄານບໍ່ໄດ້ຊື້ພວກມັນ. ແລະທະນາຄານໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດຊື້ພວກມັນໄດ້ຖ້າ Glass-Steagall ຍັງຢູ່ໃນສະຖານທີ່.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຍິນຜູ້ບໍລິຫານທະນາຄານອ້າງວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຟື້ນຄືນຊີວິດ Glass-Steagall ເພາະວ່າບໍ່ມີທະນາຄານໃຫຍ່ໃດໆລົ້ມເຫລວ.
ນີ້ຄືກັບການໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ຮັກສາຊີວິດບໍ່ ຈຳ ເປັນຢູ່ຫາດຊາຍທີ່ບໍ່ມີໃຜຈົມນ້ ຳ. ມັນບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈິງທີ່ວ່າທະນາຄານໃຫຍ່ໄດ້ຖືກປະກັນຕົວອອກ. ຖ້າຫາກລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຖິ້ມຊີວິດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຫລາຍຄົນຈະຕົກຢູ່ໃຕ້ສະພາບ.
ຈື່? ໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງພວກເຂົາເຕັມໄປດ້ວຍເຈ້ຍຂີ້ເຫຍື່ອ, ເງິນກູ້ຢືມທີ່ບໍ່ປະຕິບັດ, ແລະອະນຸພັນທີ່ບໍ່ມີຄ່າ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການປະກັນຕົວຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫຼວ. ແລະເຫດຜົນສໍາລັບການຟື້ນຄືນຊີວິດ Glass-Steagall ແມ່ນພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຜ່ານມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ໃນຂະນະທີ່ George Santayana ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຈື່ຈໍາອະດີດໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃຫ້ເຮັດຊ້ໍາອີກ. ໃນປີ 2000, ຄືກັນກັບໃນ Roaring Twenties, ທະນາຄານໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາໄດ້ນໍາໃຊ້ເງິນຝາກປະກັນໄພເພື່ອ underwrite ການພະນັນຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນຫຼັກຊັບເອກະຊົນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ dump ຫຼັກຊັບລູກຄ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ມັນສິ້ນສຸດລົງທີ່ບໍ່ດີ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນວ່າກົດຫມາຍ Glass-Steagall ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປ້ອງກັນ - ແລະໄດ້ປ້ອງກັນຫຼາຍກວ່າຫົກທົດສະວັດ.
Hillary Clinton, ຂອງທຸກຄົນ, ຄວນຈື່.
ROBERT B. REICH, ສາດສະດາຈານຂອງ Chancellor ຂອງນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍທີ່ Berkeley ແລະຜູ້ອາວຸໂສຢູ່ສູນ Blum ສໍາລັບການພັດທະນາເສດຖະກິດ, ເປັນເລຂາທິການແຮງງານໃນການບໍລິຫານ Clinton. ວາລະສານ Time ໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ລາວເປັນໜຶ່ງໃນສິບເລຂາຄະນະລັດຖະບານທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດໃນສະຕະວັດທີ 20. ລາວໄດ້ຂຽນສິບສາມປື້ມ, ລວມທັງການຂາຍທີ່ດີທີ່ສຸດ "Aftershock" ແລະ "ວຽກງານຂອງຊາດ." ຫລ້າສຸດຂອງລາວ, “Beyond Outrage,” ຕອນນີ້ອອກມາເປັນເອກະສານແລ້ວ. ລາວຍັງເປັນບັນນາທິການຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງວາລະສານ Prospect ຂອງອາເມລິກາ ແລະປະທານຂອງ Common Cause. ຮູບເງົາໃຫມ່ຂອງລາວ, "ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບສໍາລັບທຸກຄົນ," ແມ່ນມີຢູ່ໃນ Netflix, iTunes, DVD ແລະ On Demand.