ໃຜໄດ້ຮັບການເລົ່າເລື່ອງ? ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມ implicit ໃນວຽກງານທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດເປັນນັກປະຫວັດສາດ. ແຕ່ຄຳຖາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະທະກັບເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ແມ່ນທັນທີຫຼາຍກວ່າ: ໃຜເປັນຜູ້ສ້າງບົດບັນຍາຍ, ກໍານົດຜູ້ສ້າງປະຫວັດສາດ, ແລະບັນທຶກຄໍາເວົ້າແລະຮູບພາບຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຕ້ານລັດທີ່ນໍາພາໂດຍສີດໍາໃນປັດຈຸບັນທີ່ພັດທະນາຢູ່ໃນສະຫະລັດໃນປັດຈຸບັນ?
ເຖິງແມ່ນວ່າການຕັ້ງຊື່ການເຄື່ອນໄຫວແບບນີ້ກໍ່ມີອຳນາດຂອງມັນ. ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ ວາລະສານ New York Times ມອບໃຫ້ ສ່ວນໜຶ່ງຂອງສິດທິພິເສດໃນອະດີດນັກຂຽນກິລາໜຸ່ມ Jay Caspian Kang. Kang ຫຼຸດຜ່ອນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ກັບສາຍເລື່ອງສ່ວນຕົວຂອງສອງໄວຫນຸ່ມ, ຈິງໃຈແລະນັກເຄື່ອນໄຫວສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, DeRay Mckesson ແລະ Johnetta "Netta" Elzie. ໃນຂະນະທີ່ວຽກງານຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະກອບສ່ວນທີ່ສໍາຄັນ, Kang ກອບທີ່ເຮັດວຽກໃນທາງທີ່ບິດເບືອນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ດ້ວຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ແຄບ, ຊິ້ນສ່ວນຂອງ Kang ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "Twitter ແມ່ນການປະຕິວັດ", "ຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາແມ່ນງ່າຍດາຍ: ຢຸດການຂ້າພວກເຮົາ," ແລະວ່າການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນ "ບໍ່ມີຜູ້ນໍາ."
ໂປຣໄຟລ໌ວາລະສານ New York Times ມີບັນຫາຢູ່ໃນແຕ່ລະຈຸດເຫຼົ່ານີ້. ການກູ້ຢືມຈາກການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບ Baker ແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຕົນເອງໃນການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະປະຕິເສດແນວຄິດທີ່ວ່າການເຄື່ອນໄຫວນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຜູ້ນໍາ. ໃນຖານະເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວຫນຸ່ມໃນປະຈຸບາງເຊັ່ນ: #BlackLivesMatter ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ ແລະ ກຽດສັກສີແລະພະລັງງານໃນປັດຈຸບັນ ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Patrisse Cullors ໄດ້ຢືນຢັນ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາ, ມັນເປັນຜູ້ນໍາ -ຢ່າງເຕັມທີ່.
ການປະຕິວັດຈະບໍ່ຖືກ tweeted
ອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຂອງພວກເຮົາຫຼາຍຄົນເປັນຜູ້ໃຊ້ທີ່ເກັ່ງກ້າ, ແຕ່ສື່ສັງຄົມບໍ່ມີພະລັງມະຫັດສະຈັນ. Twitter, Facebook ແລະ Instagram ແມ່ນເຄື່ອງມືຄືກັບສິ່ງປະດິດອື່ນໆ. ໜັງສືພິມໄດ້ປະຕິວັດການເຄື່ອນໄຫວສ້າງຕັ້ງແລະການປະຕິວັດ. ວິທະຍຸ, ໂທລະສັບ, ໂທລະພາບ, ຄອມພິວເຕີສ່ວນບຸກຄົນ, ໂທລະສັບມືຖື ແລະສື່ຕ່າງໆທັງໝົດ.
ເຄື່ອງມືສື່ມວນຊົນສັງຄົມສາມາດໃຫ້ຕົວເອງກັບຈຸດປະສົງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ - ແລະກົງກັນຂ້າມ. ພວກເຂົາສາມາດເອົາຄວາມສົນໃຈກັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ຕິດຕໍ່ສື່ສານການຂົນສົ່ງຂອງການປະທ້ວງ - ແລະພວກເຂົາສາມາດຂາຍໃຫ້ທ່ານກ່ຽວກັບສິນຄ້າໃຫມ່ທີ່ບໍ່ມີຄ່າໃດໆໃນໂລກ. ແລະໃນຂະນະທີ່ Twitter ເປັນເວທີທີ່ເປັນເອກະລັກເພື່ອແລກປ່ຽນຄວາມຄິດ, ໂຕ້ຖຽງ, ສະເຫຼີມສະຫຼອງ, commiserate ແລະລະດົມ, ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ Twitter ບໍ່ໄດ້ເອົາສະຖານທີ່ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ.
Twitter ແມ່ນບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ຂັບເຄື່ອນ, ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ໃນເວລາທີ່ສະດວກແລະໂອກາດສໍາລັບຜູ້ຊົມຫຼາຍເທົ່າກັບການມີສ່ວນພົວພັນ. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າຜູ້ຕິດຕາມຂອງພວກເຮົາຫຼາຍປານໃດແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ, ຄືກັນກັບພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າຫມູ່ເພື່ອນ Facebook ຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດມັກພວກເຮົາ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການ tweeting ເລື້ອຍໆແມ່ນມາພ້ອມກັບຄໍາເຕືອນ, "retweet ບໍ່ໄດ້ເປັນຂໍ້ຕົກລົງ." ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຜ່ານມາເຫຼົ່ານີ້ຍັງເປັນສະຖານທີ່ສໍາລັບຮູບແບບການເຝົ້າລະວັງຂອງລັດຖະບານທີ່ຂີ້ຮ້າຍແລະມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າການນໍາພາແລະການຈັດຕັ້ງບໍ່ສາມາດຖືກ tweeted ເຂົ້າໄປໃນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ການເຄື່ອນໄຫວກໍ່ສ້າງແມ່ນການຕໍ່ສູ້, ໂດຍຜ່ານການສ້າງຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງປະຊາຊົນພາຍໃນອົງການ ແລະ ການຮ່ວມມື. ສື່ມວນຊົນສັງຄົມແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.
ໃນຂະນະທີ່ສື່ມວນຊົນໃນກະແສຫຼັກແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ແປກປະຫຼາດກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມຄືກັບວ່າມັນເປັນຫນ່ວຍງານທີ່ໂດດດ່ຽວ, ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຫຼືເຮັດໃຫ້ເບິ່ງບໍ່ເຫັນວຽກງານທີ່ສໍາຄັນຂອງຜູ້ນໍາ - ຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ສຸມໃສ່ການປະຕິບັດຕາມຖະຫນົນຫຼາຍກວ່າການປະຕິບັດ virtual. ຄວາມລໍາອຽງຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງສື່ມວນຊົນສັງຄົມ woefully ບິດເບືອນບໍ່ພຽງແຕ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈການເຄື່ອນໄຫວວິວັດທະນານີ້, ແຕ່ຍັງວິທີທີ່ພວກເຮົາເຫັນການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມໂດຍທົ່ວໄປ.
Ella ສອນຂ້ອຍ
ຜູ້ທີ່ romanticize ແນວຄວາມຄິດຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາມັກຈະເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Ella Baker, "ຄົນທີ່ເຂັ້ມແຂງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຜູ້ນໍາທີ່ເຂັ້ມແຂງ." Baker ສົ່ງຂໍ້ຄວາມນີ້ໃນຫຼາຍໆຄັ້ງໃນໄລຍະການເຮັດວຽກ 50 ປີຂອງນາງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂຸມຂອງການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ-ຍຸຕິທໍາ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ນາງຫມາຍເຖິງແມ່ນສະເພາະແລະສະພາບການ. ນາງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຄົນບໍ່ລົງທຶນຈາກແນວຄິດຂອງຜູ້ນຳທີ່ມີຄວາມຮັກແພງ, ຜູ້ທີ່ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາກ່ຽວກັບຄວາມລອດທາງການເມືອງ ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບຄວາມມັກ. Baker ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການເຄື່ອນໄຫວຈະເກີດຂື້ນໂດຍທໍາມະຊາດໂດຍບໍ່ມີການວິເຄາະລວມ, ຍຸດທະສາດຢ່າງຈິງຈັງ, ການຈັດຕັ້ງ, ລະດົມແລະການສ້າງເອກະສັນ.
Baker, ຜູ້ນໍາໃນການຈັດຕັ້ງໃນຫຼາຍໆກຸ່ມທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນປີ 1930, ເພື່ອນຮ່ວມງານແລະນັກວິຈານທ່ານດຣ Martin Luther King Jr., ແລະເປັນແຮງຈູງໃຈສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງ 1960 ຂອງ Student Non-Volent Coordinating Committee (SNCC), ຮູ້ເລື່ອງນີ້ດີກ່ວາໃຜ. . ເຖິງແມ່ນວ່ານາງຄັດຄ້ານໂຄງສ້າງການນໍາພາຂອງຜູ້ຊາຍຈາກເທິງລົງລຸ່ມ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປົກກະຕິຂອງກຸ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນສະພາຜູ້ນໍາຄຣິສຕຽນພາກໃຕ້ (SCLC) ແລະ NAACP ໃນຊຸມປີ 1950 ແລະ 60, ນາງໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຜູ້ນໍາພາຊຸມຊົນທີ່ມີພື້ນຖານ. ເຊັ່ນ: sharecropper Fannie Lou Hamer ແລະ Cleveland, ຜູ້ຈັດຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນທີ່ລັດ Mississippi Amzie Moore. Baker ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານຜູ້ນໍາ. ນາງໄດ້ຖືກຄັດຄ້ານຕໍ່ການນຳພາຕາມລຳດັບທີ່ເຮັດໃຫ້ມະຫາຊົນບໍ່ມີອຳນາດ ແລະ ເພີ່ມທະວີສິດທິພິເສດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ເມື່ອ Oprah Winfrey ຈົ່ມວ່າ ວ່າການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດທີ່ຜ່ານມາຂາດການນໍາພາ, ນາງກໍາລັງອະທິບາຍເຖິງລັກສະນະການນໍາພາຂອງກະສັດ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍວິທີການທີ່ມໍລະດົກຂອງກະສັດໄດ້ຖືກແບຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດຄື: ການເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງເຂັ້ມແຂງ, ຮູ້ທັງຫມົດ, ຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບເລັກນ້ອຍແຕ່ຍັງບໍ່ສົມບູນແບບ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາຂອງຜູ້ນໍາ.
Baker ເປັນຕົວແທນຂອງປະເພນີການນໍາພາທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ນາງໄດ້ລວມເອົາ ແນວຄວາມຄິດທົ່ວໄປ ຂອງການເປັນຜູ້ນໍາ—“ຂະບວນການຂອງອິດທິພົນທາງສັງຄົມທີ່ບຸກຄົນສາມາດລົງທະບຽນການຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຄົນອື່ນໃນການບັນລຸວຽກງານທົ່ວໄປ”—ແລະຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນສະຕິປັນຍາຂອງຄົນທຳມະດາທີ່ຈະກໍານົດບັນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະຈິນຕະນາການແກ້ໄຂບັນຫາ. Baker ໄດ້ຊ່ວຍປະຊາຊົນປະຈໍາວັນຊ່ອງທາງແລະ congeal ພະລັງງານລວມຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຕ້ານການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງແລະຕໍ່ສູ້ເພື່ອການປ່ຽນແປງແບບຍືນຍົງ, ການປ່ຽນແປງ. ວິທີການຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້, ສະຫລອງຫຼືເຫັນເລື້ອຍໆ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີຫຼາຍຄົນທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນຂີ້ຕົມຂອງວຽກງານສ້າງການເຄື່ອນໄຫວ. ແຕ່ Baker ແລະລູກຫລານທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຮັດວຽກຫນັກຂອງນາງແມ່ນຈໍາເປັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເນັ້ນໃສ່ເລື່ອງນີ້ເພາະວ່າໃນຂະນະທີ່ບາງຮູບແບບການຕໍ່ຕ້ານອາດຈະເປັນການສະທ້ອນແລະງ່າຍດາຍ - ນັ້ນແມ່ນ, ເມື່ອຖືກຍູ້ແຮງເກີນໄປ, ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ຈະຍູ້ຄືນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີແຜນການຫຼືຄວາມຫວັງທີ່ຈະຊະນະ - ການຈັດການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ມັນບໍ່ແມ່ນອິນຊີ, instinctive ຫຼືເຄີຍງ່າຍ. ຖ້າພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດ "ໄດ້ຟຣີ" ໂດຍຜ່ານການຕໍ່ຕ້ານກຸ່ມນ້ອຍຫຼືກຸ່ມນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີການປະສານງານ, ພວກເຮົາກໍາລັງລໍ້ລວງຕົວເອງ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂ່າວກະພິບຕໍ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ໃນອະດີດຫຼືປະຈຸບັນ. ນັກຮົບເກົ່າຈາກຊຸມປີ 1960 ແລະ 70s (SNCC ແລະພັກ Black Panther ເປັນສອງຕົວຢ່າງທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດ), ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມ, ກອງປະຊຸມ, ການໂຕ້ວາທີ, ກອງປະຊຸມຍຸດທະສາດແລະກຸ່ມອ່ານເພື່ອສ້າງຄວາມເຫັນດີນໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫລາຍພັນຄົນເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ການ. rubric ດຽວກັນແລະ, ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ, ດໍາເນີນການອອກຈາກ playbook ດຽວກັນ, ການແບ່ງປັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງເຖິງແມ່ນວ່າ.
ຄວາມພະຍາຍາມລວມນັ້ນຕ້ອງການຜູ້ນໍາທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກັນແລະກັນແລະບໍ່ແມ່ນຄໍານາມ. ມີຜູ້ຈັດງານຫຼາຍຄົນໃນກຸ່ມເຊັ່ນ SNCC ຜູ້ທີ່ສ້າງແບບຈໍາລອງຍີ່ຫໍ້ຂອງ Baker ໃນສິ່ງທີ່ນັກສັງຄົມສາດ Charles Payne ເອີ້ນວ່າ "ການນໍາພາກຸ່ມເປັນສູນກາງ."
ແທນທີ່ຈະເປັນຄົນທີ່ມີຫົວຂໍ້ທີ່ແປກປະຫຼາດຢືນຢູ່ໃນເວທີເວົ້າສໍາລັບຫຼືກັບປະຊາຊົນ, ຜູ້ນໍາກຸ່ມເປັນຈຸດສູນກາງແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດໃຈກາງຂອງວົງການທີ່ມີຈຸດສຸມຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງກຸ່ມ, ສ້າງຄວາມເປັນເອກະກັນແລະການເຈລະຈາວິທີການຕໍ່ຫນ້າ. ການນໍາພາແບບນັ້ນແມ່ນມີຜົນກະທົບ, ປະຊາທິປະໄຕ, ແລະ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງ, ຮາກແລະຍືນຍົງ, ຫຼາຍກວ່າທາງເລືອກ.
ໃຜເປັນຕໍ່ໄປ
ພວກເຮົາເຫັນຕົວຢ່າງຫຼາຍຢ່າງຂອງການເປັນຜູ້ນໍາທີ່ເປັນກຸ່ມເປັນໃຈກາງໃນບັນດາຜູ້ຈັດຕັ້ງໜຸ່ມໃນທຸກມື້ນີ້. ພວກເຂົາສົມທົບການວິໄສທັດແລະປະສົບການຂອງຕົນເອງດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ຄວາມຕັ້ງໃຈລວມ. ຕົວຢ່າງ, ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມບໍ່ສະຫຼາດ, ຄວາມຊົ່ວຊ້າ ແລະບາງຄັ້ງການປິດບັງຊື່ທີ່ງຸ່ມງ່າມຂອງສື່ສັງຄົມ, ຖ້າທ່ານເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ Black Youth 100 (BYP100) ທ່ານຮູ້ວ່າທ່ານກໍາລັງລົງທະບຽນເພື່ອຫຍັງ. ທ່ານຮູ້ວ່າກຸ່ມຄົນທີ່ມີອາຍຸແຕ່ 18 ຫາ 35 ປີທີ່ເຕີບໂຕໄວໄດ້ນຳພາການປະທ້ວງຕ້ານການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕຳຫຼວດຈາກເຂດອ່າວໄປຍັງນິວຢອກ. ທ່ານຮູ້ວ່າມັນຮັບເອົາວິທີການ feminist ສີດໍາທີ່ຊອກຫາການສ້າງຜູ້ນໍາທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ນໍາໃຊ້ການປະຕິບັດໂດຍກົງທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງແລະດໍາເນີນການໂດຍຜ່ານທັດສະນະສີດໍາ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍຜ່ານຂະບວນການຈັດຕັ້ງ, BYP100 ໄດ້ຖືເອົາການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນກ່ຽວກັບຊຸດຂອງແນວຄວາມຄິດ, ການເມືອງແລະມີສິດເທົ່າທຽມ. ມັນມີປັດຊະຍາການນໍາພາ, ໂຄງສ້າງແລະ ຄວາມຕ້ອງການສະເພາະສໍາລັບການເປັນສະມາຊິກ. ພ້ອມກັນນັ້ນກໍເປີດກວ້າງ, ມີປະຊາທິປະໄຕ, ເຂົ້າເຖິງ ແລະ ຮ່ວມມືກັບອົງການອື່ນໆ. ກຸ່ມເຊັ່ນ BYP100 ກໍາລັງມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວ, ແຕ່ພວກເຂົາມັກຈະເບິ່ງບໍ່ເຫັນກັບກະແສຫລັກແລະແມ້ກະທັ້ງສື່ທາງເລືອກ.
ຕົວຢ່າງອີກອັນຫນຶ່ງຂອງການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ນໍາ - ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຖືກລົບອອກຈາກການເລົ່າເລື່ອງທີ່ສ້າງການເຄື່ອນໄຫວໃນປະຈຸບັນແມ່ນການທີ່ເຫມາະສົມຂອງປ້າຍໂຄສະນາ #BlackLivesMatter (BLM). ແມ່ຍິງສີດໍາສາມຄົນ immersed ໃນແຮງງານ, ສິດທິຂອງຜູ້ເຂົ້າເມືອງແລະຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມການຈັດຕັ້ງ conceived ຂອງໄລຍະໃນປີ 2012 ໃນ wake ຂອງຄະດີຄາດຕະກໍາ Trayvon Martin. ຄຳສັບນີ້ໄດ້ກາຍເປັນຢ່າງທົ່ວເຖິງໃນປີ 2014 ຫຼັງຈາກທີ່ມີລາຍຊື່ສູງ, ຕຳຫຼວດແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະການສັງຫານນອກສານ.
ກຸ່ມທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະຜູ້ໃຊ້ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ປ່ຽນປະໂຫຍກເປັນ "ບັນຫາຊີວິດທັງຫມົດ," ເຮັດໃຫ້ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ລິເລີ່ມຫຼຸດລົງ. ໃນຂະບວນການທັງຫມົດຄໍາຂວັນນີ້ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນແລະການປັບປຸງໃຫມ່ເປັນຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກທ້ອງຟ້າ. ຜູ້ລິເລີ່ມບໍ່ມີຕົວຕົນ, ບໍ່ມີສະພາບການ, ບໍ່ມີພື້ນຖານ. ໂຊກດີ, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ລິເລີ່ມເຫຼົ່ານັ້ນ, Alicia Garza, ຜູ້ຈັດຕັ້ງກັບພັນທະມິດແຮງງານພາຍໃນ, ຂຽນບົດທີ່ມີອໍານາດ ການຊຸກຍູ້ຕໍ່ກັບການບັນຍາຍທີ່ທົບທວນຄືນທີ່ຈະລຶບບົດບາດຂອງນາງ ແລະຜູ້ຮ່ວມສ້າງສອງຄົນຂອງນາງຄື Cullors ແລະ Opal Tometi. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດຄໍາຖະແຫຼງນີ້ເພື່ອອ້າງສິດການປະພັນໃນລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຊອກຫາຮາກຂອງ BLM ໃນສະຖານທີ່, ຊຸມຊົນແລະປະສົບການທີ່ມີຊີວິດຢູ່.
ປະມານສອງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດໃນການຮ່ວມມືເປັນເຈົ້າພາບການຊຸມນຸມ Chicago ຂອງປະມານ 50 ໄວຫນຸ່ມ, ຕ້ານການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດຈາກທົ່ວປະເທດ, ລວມທັງສາມຜູ້ສ້າງ BLM. ການເຕົ້າໂຮມກັນນັ້ນແມ່ນການເກັບກຳຂໍ້ມູນທີ່ຈິງຈັງ, ມີລັກສະນະສ້າງສັນ, ມີຄວາມສະຫຼາດຂອງຜູ້ອາຍຸ 18 ຫາ 35 ປີ (ແລະພວກສະໜັບສະໜຸນພວກເຮົາຈຳນວນນຶ່ງ) ຈາກ 12 ລັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະກອບເປັນປະເພດຂອງການເປັນຜູ້ນໍາຮາກຫຍ້າ, unapologetically unapologetically ຜູ້ນໍາທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ Ella Baker ພູມໃຈຫຼາຍ.
ຫັນທິດສະດີໄປສູ່ການປະຕິບັດ
ໃນ 30 ປີແຫ່ງການເຮັດວຽກໃນຫຼາຍກຸ່ມ, ຂະບວນການ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຕ່າງໆ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມມານະພະຍາຍາມ, ບໍ່ເຄີຍປະສົບຜົນສຳເລັດ, ເພື່ອຕີລາຄາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນ ແລະ ການກໍ່ສ້າງອົງການ; ລະຫວ່າງການລວມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບ; ແລະລະຫວ່າງການປະຕິບັດຍຸດທະສາດແລະ spontaneous. ກຸ່ມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກັບໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄະນະຊີ້ນໍາ rotating ແລະປະສານງານແທນທີ່ຈະເປັນການເລືອກຕັ້ງເຈົ້າຫນ້າທີ່. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບປະເປັນປົກກະຕິແລະໄດ້ວາງອອກວິທີການທີ່ຈະມີຫຼາຍຂອງການເວົ້າ, ການຮຽນຮູ້, ການປຸງແຕ່ງແລະການຄິດອອກສຽງຮ່ວມກັນ. ການສື່ສານແມ່ນສໍາຄັນສະ ເໝີ ໄປແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າບໍ່ມີອົງການຈັດຕັ້ງ, ພັນທະມິດແລະທີມງານຜູ້ນໍາ, ບໍ່ມີຍຸດທະສາດລວມຫຼືຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ນັກເຄື່ອນໄຫວເອກະລາດຫຼືອິດສະລະອາດຈະແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະມັນອາດຈະເປັນການແຈ້ງໃຫ້ຊາບ, ແຕ່ຖ້າຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າໃນການປຶກສາຫາລືຫຼືການສົນທະນາກັບປະຊາຊົນໃນພື້ນທີ່, ພວກມັນຖືກຈໍາກັດເປັນການສະແດງຄວາມຄິດແລະການເຮັດວຽກຂອງການເຄື່ອນໄຫວ.
ເມື່ອຜູ້ນໍາ-ຜູ້ຈັດຕັ້ງເຮັດໃຫ້ລາວ, ລາວຫຼືຕົວເອງຖືກບັນທຶກວ່າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກຸ່ມໃຫຍ່ກວ່າ, ກຸ່ມນັ້ນສາມາດເວົ້າວ່າ, "ເຈົ້າສາມາດຫຼືບໍ່ສາມາດເວົ້າສໍາລັບພວກເຮົາ. ພວກເຮົາໄດ້ຕົກລົງກັບ X ແລະທ່ານໄດ້ Y. ພວກເຮົາກໍາລັງນັບຖືກ່ຽວກັບທ່ານແລະທ່ານໄດ້ເລືອກອອກໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທ່ານ.” ນັ້ນແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການລວບລວມສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວແທນຫຼືໂຄສົກໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ. ສູດທີ່ຫຍາບຄາຍນີ້ເຮັດໃຫ້ສັບສົນ ເມື່ອການເຄື່ອນໄຫວທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະຫຼາກຫຼາຍຊະນິດໄດ້ຮັບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານເຮັດວຽກ.
ພວກເຮົາຕ້ອງການໂຄງສ້າງ
ໃນປີ 1970, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ການເຄື່ອນໄຫວ feminist Second Wave ສີຂາວທີ່ເດັ່ນຊັດທີ່ຫາກໍ່ອອກມາຈາກພື້ນດິນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ feminist Jo Freeman* ຂຽນວ່າ "The Tyranny of Structurelessness." ໃນບົດຂຽນນີ້, ນາງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າແນວຄິດຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີໂຄງສ້າງຫຼືຜູ້ນໍາທີ່ປິດບັງແລະສິດທິພິເສດໃນທາງທີ່ກັດກ່ອນ. ໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາ, ຜູ້ໃດສາມາດຕັ້ງຊື່, ເຈລະຈາ, ປະຊຸມແລະຮຽກຮ້ອງໃນເວລາດຽວກັນ eschewing ປ້າຍແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການນໍາພາ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງວັນທີ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີໃຜເບິ່ງໄດ້.
ເພື່ອໃຫ້ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວສ້າງເປົ້າໝາຍສະເພາະ ແລະ ຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມວາລະຄວາມຍຸຕິທຳອັນແຂງແກ່ນທີ່ສ້າງຂຶ້ນຕາມຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຄວາມປາດຖະໜາຂອງຂະແໜງການທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ສຸດຂອງຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາ, ການນຳພາ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະການຈັດຕັ້ງແມ່ນສ່ວນປະກອບທີ່ຈຳເປັນ.
ທີ່ເວົ້າວ່າ, ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຕືອນຕໍ່ຕ້ານການຂົ່ມເຫັງຂອງຜູ້ນໍາເພື່ອຊົດເຊີຍ "ການຂົ່ມເຫັງທີ່ບໍ່ມີໂຄງສ້າງ." ຄົນເຮົາບໍ່ຄວນມີການເຂົ້າຮ່ວມອົງການຈັດຕັ້ງຢ່າງເປັນທາງການ, ຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍ, ຫຼືຢູ່ພາຍໃຕ້ການບັງຄັບຂອງກຸ່ມເພື່ອມີບົດບາດທີ່ເຄົາລົບໃນການຕໍ່ສູ້ສັງຄົມ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນວຽກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະຜູ້ນໍາທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຈຸດເຂົ້າແລະສະຖານທີ່ສ້າງສັນຍັງຄົງເປີດຢູ່. ກຸ່ມສາມາດກາຍເປັນກຸ່ມປິດ, ປ້ອງກັນແລະແມ້ກະທັ້ງອະນຸລັກຖ້າພວກເຂົາບໍ່ລວມເຂົ້າກັນແລະສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ໄດ້ ແບບຈໍາລອງສູນກາງຊາທິປະໄຕ ຂອງສະຫະລັດເກົ່າແລະໃຫມ່ຊ້າຍສະເຫນີຕົວຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ໄກຈາກສູນກາງຫຼາຍກ່ວາພວກເຂົາເຈົ້າເປັນປະຊາທິປະໄຕ.
ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ "ຜູ້ ນຳ", ຍັງມີຄຸນລັກສະນະທີ່ຫຼອກລວງຂອງການເຄື່ອນໄຫວໃນປະຈຸບັນໃນຂ່າວແລະສື່ສັງຄົມ. ບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງດ້ານອຸດົມການທີ່ເຂັ້ມງວດໃນບັນດາກຸ່ມຄົນເຄິ່ງໜຶ່ງ ຫຼືກຸ່ມຄົນຜິວດຳ ທີ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຕໍ່ຕ້ານລັດ ຕັ້ງແຕ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ Darren Wilson ໄດ້ສັງຫານ Michael Brown ໃນເມືອງ Ferguson ໃນເດືອນສິງຫາ 2014. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີຄວາມສອດຄ່ອງກັນກັບການໂຕ້ວາທີ ແລະ ການເມືອງທີ່ສອດຄ່ອງກັນ. ຂອບວຽກທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ດໍາເນີນການ.
ຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຕໍາຫຼວດຄວນສືບຕໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້າພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ມີອາວຸດດ້ວຍການລົງໂທດ, ຜູ້ນໍາໄວຫນຸ່ມບາງຄົນທີ່ເຂົ້າໃຈທີ່ສຸດຮູ້ວ່າການຕິດຄຸກຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, mantra "cop rogue one", ຢືນຢັນເລື້ອຍໆໂດຍສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ, ທໍລະຍົດການວິເຄາະທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າທີ່ຜູ້ນໍາການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຄົນແບ່ງປັນ, ເຊິ່ງແມ່ນວ່າບັນຫາແມ່ນກວ້າງກວ່າແລະເປັນລະບົບ.
ເໜືອຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕຳຫຼວດ
ບໍ່ພຽງແຕ່ນັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ / ຕ້ານຄວາມຮຸນແຮງທີ່ນໍາພາໂດຍສີດໍາກໍານົດບັນຫາລະບົບໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຂອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຫັນບັນຫາໃນກົດຫມາຍຂອງຕົນເອງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາທີ່ໄດ້ສ້າງວິກິດການເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນຂອງການຫວ່າງງານ, ການຫວ່າງງານແລະຄວາມຮັ່ງມີຂອງຄວາມຂີ້ຄ້ານ. ຢູ່ເທິງສຸດ. ການເລືອກຂອງຜູ້ຈັດຕັ້ງບາງຄົນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຕ້ານຕໍາຫຼວດກັບ "ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອ 15" ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານສໍາລັບຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕ່ໍາ $ 15 ແມ່ນດີເລີດເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຢູ່ໃນຈຸດສູນກາງຂອງຄວາມໂກດແຄ້ນສີດໍາ, ຈາກ Ferguson ກັບ New York ກັບ Baltimore. ໃນຖານະເປັນຫົວຂໍ້ຂ່າວຫນຶ່ງທີ່ປະກາດແລະການສຶກສາໂດຍສະຖາບັນ Brookings ເອກະສານ, ການລຸກຮືຂຶ້ນ ferguson ແມ່ນ "ເລື່ອງຂອງຄວາມທຸກຍາກສີດໍາແລະຄວາມສູງສຸດຂອງສີຂາວ."
ຂໍໃຫ້ຈື່ໄວ້ວ່າ Eric Garner ໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກຂ້າຕາຍໂດຍຕໍາຫຼວດ Staten Island ຍ້ອນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລາວໃນເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ເປັນທາງການ. ອາຊະຍາກໍາຂອງລາວແມ່ນການຂາຍຢາສູບດຽວ, ວິສາຫະກິດຂາຍຍ່ອຍທີ່ສ້າງຂື້ນເພື່ອຮັບປະກັນກໍາໄລເລັກນ້ອຍສໍາລັບພໍ່ຂອງສີ່ຄົນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ພາຍໃຕ້ການຄອບຄອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຂ້າຕໍາຫລວດຄົນຜິວດໍາແມ່ນເລື່ອງຂອງຄວາມທຸກຍາກ, ການຂາດວຽກເຮັດງານທໍາ, ກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ຄວາມອ່ອນແອຂອງຫ້ອງຮຽນແລະຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ໃນເວລາທີ່ຜູ້ນໍາປະທ້ວງໄດ້ຮ້ອງເພງ "ຊີວິດສີດໍາເປັນເລື່ອງ", ອໍານາດທີ່ແທ້ຈິງໃນສຽງລວມຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊີວິດຂອງ Mike Browns ແລະ Eric Garners ຂອງໂລກມີຄວາມສໍາຄັນ, ແຕກຕ່າງຈາກຄົນສີດໍາທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທີ່ດີກວ່າແລະມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍ. elites ການຄ້າ.
ຖ້າພວກເຮົາຮັບຟັງຢ່າງໃກ້ຊິດ, ຂໍ້ຄວາມຂອງບາງຜູ້ນໍາທີ່ຄົມຊັດຂອງລຸ້ນນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນບໍ່ພຽງແຕ່ການວິເຄາະທາງດ້ານຊົນຊັ້ນແລະເຊື້ອຊາດເທົ່ານັ້ນແຕ່ການວິເຄາະບົດບາດຍິງຊາຍທີ່ຕັດກັນເຊັ່ນດຽວກັນ. ໃນວັນທີ 21 ພຶດສະພາ ຫຼາຍກຸ່ມເອີ້ນວ່າ ສໍາລັບວັນປະຕິບັດງານແຫ່ງຊາດເພື່ອຢຸດຕິຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດຕໍ່ແມ່ຍິງແລະເດັກຍິງຜິວດໍາເພື່ອຕ້ານກັບແນວຄິດທີ່ຜິດພາດທີ່ວ່າພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍສີດໍາເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງຕໍາຫຼວດແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດ.
ແລະໃນເຫດການສັງຫານ Trayvon Martin, ບັນດາຜູ້ຈັດຕັ້ງແມ່ຍິງຊາວຜິວດຳໄດ້ສະໜັບສະໜູນການປະທ້ວງຢູ່ອ້ອມແອ້ມ Martin ຢ່າງຕັ້ງໜ້າໃນຂະນະດຽວກັນເປັນຫົວໜ້າຂະບວນການປ້ອງກັນປະເທດເພື່ອດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຕໍ່ກໍລະນີຂອງ Marissa Alexander. ໂຄງການ NIA ໃນ Chicago ແລະ Crunk Feminist Collective ແມ່ນສອງສະຖານທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມນີ້.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ ພວກນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ເຜີຍແຜ່ ແລະ ໂຮມຊຸມນຸມກັນກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງນາງ Rekia Boyd, ຍິງໜຸ່ມທີ່ບໍ່ມີອາວຸດຢູ່ Chicago ຖືກຂ້າໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດນອກໜ້າທີ່. ການວິເຄາະ feminist ຜິວດໍາທີ່ undergirds ຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ແລະຖືກສະແດງໂດຍຜູ້ຈັດຕັ້ງເຊັ່ນ: Charlene Carruthers, Angie Rollins, Brittney Cooper, Jasson Perez ແລະຜູ້ອື່ນໆທີ່ຢືນຢູ່ກົງກັນຂ້າມກັບເຫດຜົນຂອງອະຄະຕິຂອງບັນດາໂຄງການທີ່ເປັນສູນກາງຂອງຜູ້ຊາຍແລະຕິກິຣິຍາແລະບໍ່ຮູ້ຈັກ. ການປະກາດຂອງ Fox News 'Juan Williams ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມເຊື່ອມຕໍ່ການປະທ້ວງຂອງ Baltimore ກັບຄວາມແຕກແຍກຂອງຄອບຄົວສີດໍາຂອງບັນພະບຸລຸດ.
ຖ້າຄົນເຮົາເອົາໃຈໃສ່, ຄົນເຮົາຮູ້ຫຼາຍບັນຫາທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະຄົນຜິວດໍາທີ່ທຸກຍາກ, ກໍາລັງປະສົບປະຈໍາວັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການແກ້ໄຂແມ່ນຍາກກວ່າທີ່ຈະມາ.
ເມື່ອພວກເຮົາຮ້ອງເພງ "ພວກເຮົາຕ້ອງການເສລີພາບຂອງພວກເຮົາ!" ຄວາມຕ້ອງການນັ້ນສາມາດໝາຍເຖິງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະການປະທ້ວງນັບມື້ນັບໃຫຍ່ຂຶ້ນ ແລະ ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຫົວຂໍ້ຂອງບົດຄວາມຂອງວາລະສານ New York Times ຂອງ Jay Kang—“ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາແມ່ນງ່າຍດາຍ: ຢຸດຂ້າພວກເຮົາ”—ເປັນບັນຫາຫຼາຍ. ອົງການຈັດຕັ້ງຮຽກຮ້ອງຕ່າງໆລວມທັງ BYP100, Dream Defenders, Justice League, Black Lives Matter, Malcolm X Grassroots Movement, ພວກເຮົາຄິດຄ່າການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ສໍາຄັນ, BlackOUT Collective, Ferguson Action, Organization for Black Struggle ແລະ Hands Up United ແມ່ນບໍ່ງ່າຍດາຍເລີຍ.
ຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ມີຫຼັກຖານໃນວຽກງານລວມຮູ້ວ່າພວກເຮົາສາມາດເປັນພິສູດການຫຼຸດຜ່ອນການຂ້າຕໍາຫຼວດ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າການກົດດັນ, ຄວາມທຸກຍາກແລະຄວາມຮຸນແຮງໃນຫຼາຍວິທີການອື່ນໆ. ປະຊາຊົນກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ມີຄ່າຈ້າງ, ເງິນທຶນຫຼາຍສໍາລັບໂຮງຮຽນ, ການເຂົ້າເຖິງວິທະຍາໄລ, ໂຄງການສັງຄົມ, ຄວາມຍຸດຕິທໍາອາຫານ, ແລະການກັບຄືນຂອງຂະບວນການຫຼາຍຊັ້ນຂອງການຕິດຄຸກມະຫາຊົນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ອົງການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ແມ່ນລ່ວງຫນ້າຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຜ່ານມາໂດຍລວມທັງພາສາຕ້ານການຮ່ວມເພດ ແລະ anti-hetero-patriarchy ໃນຄໍາຖະແຫຼງການທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າແລະ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຖະແຫຼງການພາລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ນັກເຄື່ອນໄຫວໄວໜຸ່ມບາງຄົນແມ່ນນັກລົບທີ່ມີວິໄສທັດທີ່ຢາກຊຸກຍູ້ໃຫ້ສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄຸກ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ການຫຼຸດຜ່ອນແລະລົບລ້າງການຂ້າຕໍາຫຼວດຂອງພົນລະເຮືອນສີດໍາແມ່ນແນ່ນອນເປົ້າຫມາຍ, ເສລີພາບມີແຖບທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຈັດງານຂອງ Dream Defenders Phillip Agnew ເວົ້າວ່າ, "ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງການຕໍ່ຕ້ານກັບລະບົບເສດຖະກິດແລະລະບົບສັງຄົມທີ່ຂັດຂວາງຄົນທີ່ມີສີດໍາ, ສີນ້ໍາຕານ, ຂົ່ມເຫັງ [ແລະ] ຜູ້ທຸກຍາກ."
ຖອດລະຫັດ
ໃນຂະນະທີ່ບັນຫາທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບຊາວຫນຸ່ມສີດໍາໃນຍຸກຂອງ neoliberalism ແລະຕົວເມືອງຫລັງອຸດສາຫະກໍາແມ່ນສັບສົນ, ພວກມັນບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້.
ຍຸກຫຼັງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ຍຸກຂອງນະໂຍບາຍ neoliberal ທົ່ວໂລກໝາຍເຖິງເມືອງ ແລະ ຄຸ້ມບ້ານຖືກປະຖິ້ມ. ບາງເຂດທີ່ຕຳຫຼວດໄດ້ສັງຫານພົນລະເຮືອນຜິວດຳເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ພວມຫລົບໜີຈາກການຫວ່າງງານຫຼາຍກວ່າ 30%. ພວກເຂົາຖືກທ້າທາຍໂດຍເສດຖະກິດໃຕ້ດິນທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ ແລະຜູ້ຢືນຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ຈະຖືກຄຸກ ຫຼືຖືກຂ້າຕາຍ.
ໃນເຂດ North Lawndale ຂອງ Chicago, ໃນ West Baltimore, ຫຼືເກືອບທຸກບ້ານໃນບ້ານເກີດຂອງຂ້ອຍຂອງ Detroit, ມີພຽງແຕ່ບໍ່ມີວຽກເຮັດແລະບໍ່ມີຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງທີ່ແທ້ຈິງ. ມີທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຊຸດໂຊມ ແລະຖືກປະຖິ້ມ ແລະການບໍລິການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ບັນຫາຫນຶ່ງ, ຈາກທັດສະນະຂອງນາຍທຶນທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ແມ່ນວ່າຍັງມີປະຊາຊົນຢູ່ໃນເຂດເສດຖະກິດຫລັງເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ແຮງງານຂອງພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນໃນໂຮງງານເຫຼັກ, ໂຮງງານຜະລິດຫຼືເຮືອນສ່ວນຕົວ. ຮ່າງກາຍທີ່ຫຍາບຄາຍ, ຊ້ຳຊ້ອນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງລັດທິທຶນນິຍົມເຊື້ອຊາດໃນສັດຕະວັດທີ 21.
ດັ່ງທີ່ Barbara Ehrenreich ຂຽນໃນການທົບທວນຄືນທີ່ຜ່ານມາຂອງນາງກ່ຽວກັບຫນັງສືໃຫມ່ Martin Ford, "ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຫຸ່ນຍົນ, "[T]ນີ້ບໍ່ຄວນສົງໃສວ່າເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນກ້າວຫນ້າໃນທິດທາງຂອງການຫວ່າງງານຢ່າງເຕັມທີ່." (ເນັ້ນໃສ່ຂອງຂ້ອຍ.)
Ford ສ້າງຈຸດນີ້ໂດຍການອ້າງເຖິງຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ startup ທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອອັດຕະໂນມັດການຜະລິດແຮມເບີເກີ: "ອຸປະກອນຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈະເຮັດໃຫ້ພະນັກງານມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຈະຂັດພວກເຂົາຢ່າງສົມບູນ."
ດັ່ງນັ້ນ, ວຽກເຮັດງານທໍາໄດ້ຖືກ pushed ອອກຈາກບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ, ອອກຈາກສະຫະລັດແລະອອກຈາກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຜູ້ທີ່ຢູ່ລຸ່ມສຸດຂອງ pyramid ເສດຖະກິດ, ເຊິ່ງເປັນລໍາດັບຊັ້ນຂອງເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນສະຫະລັດນັບຕັ້ງແຕ່ການເປັນຂ້າທາດ, ກໍາລັງປະເຊີນກັບ brunt ຂອງ trajectory ເສດຖະກິດນີ້. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຖາມວ່າ, ພວກເຮົາຫັນມັນໄປມາແນວໃດ?
ມີຄໍາຕອບ. ມັນຈະເປັນການຕໍ່ສູ້. ພວກເຮົາຕ້ອງການເຄື່ອງມື ແລະຍຸດທະວິທີຫຼາຍອັນ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ນໍາຂອງແນວພັນ Ella Baker ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫມັ້ນໃຈວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຂຶ້ນ.
Barbara Ransby ສອນການສຶກສາອາຟຣິກາ - ອາເມລິກາ, ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດແລະແມ່ຍິງແລະປະຫວັດສາດທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Illinois ຢູ່ Chicago, ບ່ອນທີ່ນາງຊີ້ນໍາການລິເລີ່ມຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ. ປື້ມທີ່ຜ່ານມາຂອງນາງແມ່ນ "Eslanda: ຊີວິດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະບໍ່ທໍາມະດາຂອງເຈົ້າ Paul Robeson." ນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ຍາວນານ, Ransby ເປັນຜູ້ລິເລີ່ມຂອງ ການໂຄສະນາຫາສຽງແມ່ຍິງຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາໃນການປ້ອງກັນຕົວເຮົາເອງ ໃນ 1991, ຜູ້ຮ່ວມປະຊຸມຂອງ ກອງປະຊຸມຫົວຮຸນແຮງສີດໍາ ໃນ 1998, ແລະເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Ella's Daughters, ເຄືອຂ່າຍຂອງແມ່ຍິງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນປະເພນີຂອງ Ella Baker. ຊອກຫານາງໃນ Twitter ທີ່ @BarbaraRansby.
*Piece ໄດ້ຖືກປັບປຸງດ້ວຍການສະກົດຄໍາທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາມສະກຸນ Jo Freeman. ມັນ "Freeman," ບໍ່ແມ່ນ "Freeman."
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ມີຜູ້ນໍາຢ່າງຫນ້ອຍສາມປະເພດ. ຜູ້ທີ່ນໍາພາໂດຍຄໍາສັ່ງແລະການຄວບຄຸມ. ຜູ້ທີ່ນໍາພາໂດຍຕົວຢ່າງ. ແລະ, ຜູ້ທີ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຮັບໃຊ້.