DENNIS BRUTUS ເປັນນັກຮົບເກົ່າຂອງການຕໍ່ສູ້ປົດປ່ອຍອາຟຣິກາໃຕ້, ເປັນຜູ້ນໍາໃນການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາທົ່ວໂລກ ແລະເປັນນັກກະວີທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງໂລກ. ຖືກຈໍາຄຸກພ້ອມກັບ Nelson Mandela, Brutus ໄດ້ນໍາພາການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອແຍກເຊື້ອຊາດອາຟຣິກາໃຕ້ອອກຈາກກິລາສາກົນ - ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ການລົ້ມລະລາຍຂອງ apartheid, ລາວເປັນຄູ່ແຂ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງສະພາແຫ່ງຊາດອາຟຣິກາ (ANC) ລັດຖະບານ neoliberal, pro- ນະໂຍບາຍການຕະຫຼາດ.
Brutus ໄດ້ໂອ້ລົມກັບ LEE SUSTAR ກ່ຽວກັບສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງໃນອາຟຣິກກາໃນມື້ນີ້ - ໂດຍສຸມໃສ່ວິກິດການໃນ Darfur, ບ່ອນທີ່ສະຫະພາບອາຟຣິກາ.
ທະຫານ (AU) ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປແລ້ວ, ແລະໄດ້ກະຕຸ້ນການຮຽກຮ້ອງການແຊກແຊງຂອງສະຫະລັດຫຼືສະຫະປະຊາຊາດ (UN).
- - - - - - - - - - - - - - - - - -.
ມີກໍລະນີສໍາລັບການແຊກແຊງດ້ານມະນຸດສະທໍາໃນ Darfur ບໍ?
ດີ, ມີຄົນເສຍຊີວິດ, ແລະຢູ່ໃນອັດຕາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຫຼາຍ. ບາງບ່ອນກໍອຶດຢາກ, ບາງບ່ອນຂາດນ້ຳ, ແຕ່ບາງບ່ອນກໍຖືກກຸ່ມຄົນຮ້າຍຂ້າທັງສອງຝ່າຍ. ຄໍາຖາມແມ່ນພະຍາຍາມກໍານົດອົງປະກອບໃນການຕໍ່ສູ້, ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີຜູ້ຊາຍທີ່ດີ. ແຕ່ການມີໜ້າຂອງກຳລັງທະຫານຂອງສະຫະພາບອາຟຣິກາ, ບວກກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງທະຫານສະຫະປະຊາຊາດ, ບໍ່ແມ່ນຈະແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້.
ຕໍາແໜ່ງຂອງຂ້ອຍແມ່ນເຈົ້າບໍ່ສົ່ງທະຫານ. ທ່ານບໍ່ໄດ້ສົ່ງນັກຂ້າເພື່ອຢຸດການຂ້າ, ເມື່ອພວກເຂົາເອງ, ໃນບາງທາງ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການ.
ຂ້າພະເຈົ້າສືບຕໍ່ເວົ້າ – ແລະຂ້າພະເຈົ້າດີໃຈທີ່ໄດ້ເຫັນໃນທີ່ສຸດມັນເລີ່ມປະກົດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ວາທີ – ວ່າຫນຶ່ງໃນບັນຫາສູນກາງໃນຊູດານແມ່ນວ່າ: a) ຈີນແມ່ນຢູ່ໃນນັ້ນ; ແລະ b) ຈີນໄດ້ຮັບສິດ franchise ສໍາລັບການຂຸດຄົ້ນນ້ໍາມັນໃນຊູດານຫຼາຍກ່ວາປະເທດມະຫາອໍານາດຕາເວັນຕົກ. ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ສໍາລັບຕາເວັນຕົກ, ລັດຖະບານໃນ Khartoum ແມ່ນຄົນບໍ່ດີ.
ແນ່ນອນວ່າ, ປະກົດວ່າທະຫານ Khartoum ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ການພັດທະນາຂອງກໍາລັງ paramilitary, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດສິ່ງຕ່າງໆແລະຍັງອ້າງວ່າບໍ່ມີຄວາມຜິດ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ທະຫານ Janjaweed ເຂົ້າມາ.
ນີ້ແມ່ນ trick ປົກກະຕິຂອງຕາເວັນຕົກ. ເຈົ້າສ້າງສັດຮ້າຍ, ບໍ່ວ່າເຈົ້າຈະເອີ້ນມັນວ່າ ຫວຽດກົງ ຫຼື ເມົາເມົາ, ຫຼືອັນອື່ນ. ເມື່ອເຈົ້າເລືອກຝ່າຍຂອງເຈົ້າແລ້ວ, ເຈົ້າຈະເລີ່ມຜີປີສາດອີກຝ່າຍ, ໂດຍສະເພາະຖ້າທ່ານຕັ້ງໃຈແຊກແຊງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເວົ້າວ່າມີການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ໃນ Sudan ໃນຂັ້ນຕອນນີ້. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຕົວເລກທີ່ຕ້ອງສົງໄສຫຼາຍໃນທັງສອງດ້ານ. ບັນຫາແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ, ເພາະວ່າມັນເກົ່າແກ່ຫຼາຍ ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຊົນເຜົ່າທີ່ເຮົາບໍ່ເຂົ້າໃຈ.
ຍັງມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ເກົ່າແກ່ຫຼາຍທີ່ມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງຄົນເປັນ pastoral, ແຕ່ຄົນອື່ນແມ່ນ nomadic. ໃນອະດີດ, ຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດວຽກການຈັດການລະຫວ່າງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອານາເຂດ, ແຕ່ຍັງເປັນລະດູການ - ນັ້ນແມ່ນ, ເມື່ອເຈົ້າສາມາດຍ້າຍງົວຫຼືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ.
ແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນກ່ຽວກັບຊັບພະຍາກອນ, ແລະຜູ້ທີ່ຈະເປັນອໍານາດທີ່ຈະໃຫ້ franchises ເພື່ອຂຸດຄົ້ນນ້ໍາມັນ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍ, ເດັ່ນໃນວາລະທັງຫມົດ, ແມ່ນສາມອົງປະກອບ. ຫນຶ່ງແມ່ນແນວຄິດຂອງສະຕະວັດໃຫມ່ຂອງອາເມລິກາ, ໃນທີ່ສະຫະລັດຄາດວ່າຈະຄອບງໍາໂລກແລະຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນ. ຈຸດທີສອງ: ທຸກຄົນຮັບຮູ້ວ່າຈີນແມ່ນມະຫາອໍານາດຕໍ່ໄປໃນຂອບເຂດ. ຈຸດທີສາມ, ແລະບາງທີທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ, ແມ່ນຈີນຮູ້ວ່າມັນຈະມີຄວາມຢາກກິນນ້ຳມັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ເໝັນທີ່ສຸດທີ່ໂລກເຄີຍເຫັນ.
ອັຟການິສຖານແມ່ນປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງຈີນ, ແລະແນ່ນອນ, ສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ຫນຶ່ງໃນການຕໍ່ສູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງແມ່ນການເຂົ້າເຖິງພະລັງງານໃນອ່າງທະເລ Caspian.
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ອາເມລິກາກໍ່ວິຕົກກັງວົນທີ່ມັນບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນວ່າ ອາຣາບີ ຊາອຸດິດ ຈະປະພຶດແນວໃດໃນອະນາຄົດ. ແລະໃນເວລານີ້ມີລາຍງານວ່າປະລິມານນ້ຳມັນໃນຊູດານມີຫຼາຍກວ່າໃນຊາອຸດີອາຣາເບຍ. ດັ່ງນັ້ນຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າມີການແຂ່ງຂັນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ແນວໃດກໍ່ຕາມຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືຂະຫນາດນ້ອຍພວກເຂົາອາດຈະເປັນ.
ເວົ້າໄດ້ວ່າ, ສຽງໜຶ່ງທີ່ແຂງແຮງທີ່ສຸດໃນການແຊກແຊງ, ໃນການສົ່ງທະຫານສະຫະປະຊາຊາດເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະຫະລັດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນັ້ນແມ່ນການສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ.
ພວກເຮົາຕ້ອງກັບຄືນໄປຫາໂຄງການສຳລັບເອກະສານສະຕະວັດໃໝ່ຂອງອາເມລິກາ, ເຊິ່ງເວົ້າວ່າ ມັນບໍ່ພຽງພໍສຳລັບອິດສະຣາເອນທີ່ຈະນັ່ງຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງດິນແດນໃນຕາເວັນອອກກາງ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າ ອາເມລິກາຄອບຄອງເຂດທີ່ປະກອບມີ ປາແລັດສະຕີນ, ຊີຣີ, ຈໍແດນ, ອີຣັກ, ອີຣ່ານ ແລະ ອັຟການິສຖານ.
ໃນຖານະເປັນຄວາມວຸ້ນວາຍ ແລະນອງເລືອດ ແລະການຄາດຕະກຳດັ່ງທີ່ສະຖານະການເປັນຢູ່, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຄວນສະໜັບສະໜູນການມີທະຫານເພີ່ມຂຶ້ນໃນຊູດານ ຖ້າຫາກວ່າມັນຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ສະຫະລັດມີທ່າທີເຂັ້ມແຂງກວ່າເກົ່າຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ແລ້ວ, ດຽວນີ້ສະຫະລັດ ກຳ ລັງຈັດຕັ້ງການ ດຳ ເນີນງານທາງທະຫານ ສຳ ລັບອາຟຣິກາໃນຂະ ໜາດ ຂອງອັນທີ່ມັນເອີ້ນວ່າ "ການປະຕິບັດງານໃນທະເລເມດິເຕີເລນຽນ."
ລັດອາຟຣິກາກໍາລັງເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບ Darfur?
ທະຫານສະຫະພາບອາຟຣິກາແມ່ນປະຕິບັດຫນ້າເປັນຜູ້ຮັກສາສັນຕິພາບໃນຊູດານ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງດໍາເນີນການເປັນຜູ້ຮັກສາສັນຕິພາບໃນສາທາລະນະປະຊາທິປະໄຕຄອງໂກ (DRC), ແລະທັງຫມົດຂອງພາກພື້ນທະເລສູງອາຟຣິກາ.
ປະທານາທິບໍດີ Thabo Mbeki ຂອງອາຟຣິກາໃຕ້ມັກຈະເປັນຜູ້ເຈລະຈາສໍາຄັນສໍາລັບການແກ້ໄຂສັນຕິພາບອັນໃດກໍຕາມແມ່ນໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງ. ດັ່ງນັ້ນຢ່າງຊັດເຈນ, ມີຫຼັກຖານຂອງອາຟຣິກາໃຕ້ທີ່ມີບົດບາດອະນຸຈັກກະພັດ.
ອັນນີ້ອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງອາຟຣິກາໃຕ້ຈຶ່ງໄດ້ໃຊ້ອາວຸດຫຼາຍພັນລ້ານ, ເມື່ອມັນບໍ່ມີເງິນສໍາລັບອາຫານ, ທີ່ພັກອາໃສ, ນ້ໍາຫຼືຖະຫນົນຫົນທາງ. ບູລິມະສິດແມ່ນທາງດ້ານການທະຫານ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ຍຸດຕິທໍາໂດຍໄພຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານໃດໆຕໍ່ອາຟຣິກາໃຕ້. ມັນຄືກັບວ່າອາຟຣິກາໃຕ້ກໍາລັງຖືກປະກອບອາວຸດເປັນນັກສະແດງການທະຫານທີ່ສໍາຄັນໃນນາມຂອງສະຫະລັດໃນອາຟຣິກາ.
ອາຟຣິກາໃຕ້ມີຢູ່ໃນຊູດານແລະ DRC, ຜ່ານ AU, ແລະບໍ່ດົນມານີ້, Mbeki ໄດ້ແຊກແຊງສາທາລະນະໃນການເຈລະຈາສັນຕິພາບໃນ CÃ'te d’ Ivoire. Cé'te d’ Ivoire ແມ່ນມົງກຸດມົງກຸດຂອງອານາຈັກຝຣັ່ງໃນອາຟຣິກາ. ທັນໃດນັ້ນ, ຊາວຝຣັ່ງໄດ້ອອກໄປ, ພະຍາຍາມກັບຄືນສູ່, ແລະໂຄງສ້າງຂອງຈັກກະພັດເກົ່າກໍ່ຖືກທໍາລາຍຢ່າງຈະແຈ້ງໃນເຂດນັ້ນ.
ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າເຈົ້າຈະມີອັນທີ່ເອີ້ນວ່າກຸ່ມກະບົດທີ່ທ້າທາຍລັດຖະບານທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ຄໍາຖາມທີ່ແທ້ຈິງຈະກາຍເປັນຜູ້ທີ່ມີອໍານາດທີ່ຈະກາຍເປັນຜູ້ທີ່ແຈກຢາຍ franchises ທີ່ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດຕາເວັນຕົກເຂົ້າມາ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນໂກໂກ້, ນ້ໍາມັນຫຼື, ໃນກໍລະນີຂອງ DRC, uranium.
ໃນທຸກກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ມີກຸ່ມປະກອບອາວຸດຕໍ່ສູ້ກັບມັນ, ມັກຈະປະກອບອາວຸດໂດຍອໍານາດຕາເວັນຕົກ. ອັງກິດ, ເຢຍລະມັນແລະຝຣັ່ງເຂົ້າຮ່ວມ. ໃນທີ່ສຸດ, ການຕໍ່ສູ້ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນຂອງອາຟຣິກາ, ແລະຜູ້ທີ່ຈະຄວບຄຸມການຈັດວາງຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານັ້ນ.
ໃນນັ້ນ, Thabo Mbeki ແລະອາຟຣິກາໃຕ້, ຜ່ານ AU, ກາຍເປັນຜູ້ສໍາຄັນໃນການຕັດສິນໃຈວ່າໃຜເປັນຜູ້ຊະນະ.
ເວທີປາໄສສັງຄົມໂລກ (WSF) ໃນນະຄອນຫຼວງໄນໂຣບີໃນເດືອນມັງກອນ ເໝາະກັບຮູບນີ້ແນວໃດ?
WSF ອາດຈະເປັນເຫດການທີ່ຈະທ້າທາຍທົ່ວໂລກກ່ຽວກັບວາລະຂອງບໍລິສັດແລະໃສ່, ໃນວິທີການທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ, ເປັນວາລະລະດັບພື້ນຖານຂອງໂລກ.
ພວກເຮົາບໍ່ມີເງິນ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດມີ 100,000 ຄົນໃນ Nairobi ແລະ 100 ປະເທດເປັນຕົວແທນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແລະມີການຄິດຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບ WSF ທີ່ຈະດຳເນີນໄປຢູ່ໃນ Francophone Africa—ໃນມາລີ, ເຊເນກາລ ແລະ CÃ'te d’ Ivoire.
ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍເອງແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ແນວຄິດທາງດ້ານການເມືອງທົ່ວໂລກໃນການປະທ້ວງຂອງ Seattle ຂອງອົງການການຄ້າໂລກແລະວິທີທີ່ Zapatistas ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງໂລກແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາເຫັນການຕໍ່ສູ້. ບັນຫາໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄົນທົ່ວໂລກຮັບຮູ້ WSF ຫຼາຍຂຶ້ນ.
ຕໍາແໜ່ງທາງການເມືອງຝ່າຍຊ້າຍຂອງ WSF ແມ່ນຫຍັງ?
ມີແນວໂນ້ມໃນເອີຣົບ, ອາເມລິກາໃຕ້ແລະ, ແນ່ນອນ, ໃນອາຟຣິກາທີ່ແທນທີ່ຈະຖືກປະໄວ້, ທ່ານເລີ່ມປ່ຽນໄປສູ່ສູນກາງ. ສໍາລັບຂ້ອຍ, ຕົວຢ່າງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດບໍ່ແມ່ນອາຟຣິກາໃຕ້. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຜິດຫວັງຍິ່ງຂຶ້ນໂດຍ [ປະທານາທິບໍດີ Luiz Inacio “Lula†da Silva] ໃນ Brazil.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, Mbeki ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນອາຟຣິກາຫຼາຍຂຶ້ນ. ແມ່ນແຕ່ບັນດາປະເທດທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບຕໍາແຫນ່ງເອກະລາດ, ເຊັ່ນ Algeria, ມີຄວາມຍິນດີທີ່ຈະໃຫ້ອາຟຣິກາໃຕ້ສະກົດຄໍາອອກຕໍາແຫນ່ງສໍາລັບພວກເຂົາ.
ລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່ໃນອາຟຣິກາ, ໂດຍຜ່ານການຮ່ວມມືໃຫມ່ຂອງອາຟຣິກາໃຕ້ເພື່ອການພັດທະນາຂອງອາຟຣິກາ (NEPAD), ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຮັບເອົາຄໍາສັ່ງຂອງພວກເຂົາຈາກກອງທຶນການເງິນສາກົນ, ທະນາຄານໂລກແລະອົງການການຄ້າໂລກ. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອກຸ່ມຮາກຖານກໍາລັງປະກາດຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຂົາໃນໄນໂຣບີ, ພວກເຂົາບໍ່ພຽງແຕ່ຍຶດເອົາສະຖາບັນການເງິນສາກົນເທົ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາຍັງຖືລັດຖະບານຂອງຕົນເອງ.
NEPAD ຄວນເປັນກະດູກສັນຫຼັງຂອງ AU. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບອົງການຈັດຕັ້ງອາຟຣິກາ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕໍ່ຕ້ານ NEPAD - ແມ່ນວ່າພວກເຂົາຍັງບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິທີການຮັບຮູ້ AU.
ຢູ່ທີ່ WSF ໃນປະເທດບຣາຊິນໃນປີ 2005, ມີໂຄງການທີ່ວາງໄວ້ໂດຍກຸ່ມ 19, ເອີ້ນວ່າ Porto Alegre Manifesto. ຢູ່ທີ່ WSF polycentric ໃນປີນີ້ໃນ Bamako, ມາລີ, ມີການອຸທອນ Bamako. ໃນກອງປະຊຸມທີ່ຜ່ານມາໃນ Durban, ອາຟຣິກາໃຕ້, ການນໍາສະເຫນີຕົ້ນຕໍແມ່ນໃຫ້ໂດຍ [ຜູ້ຂຽນແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວອີຢິບ] Samir Amin, ໂຄສົກຫຼັກຂອງກຸ່ມ Bamako.
ມີທ່າອ່ຽງໃນກຸ່ມ Bamako ທີ່ຈະເວົ້າວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດໄປພຽງແຕ່ກັບ spontaneity, insisting ກ່ຽວກັບອົງການຈັດຕັ້ງສູນກາງຫຼາຍ. ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍເອງແມ່ນວ່າຜົນສໍາເລັດຂອງ WSF ແມ່ນແນ່ນອນເພາະວ່າມັນເປັນເວທີປາໄສ, ເປີດໃຫ້ຫຼາຍທັດສະນະທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ, ແທນທີ່ຈະມີທັດສະນະສະເພາະທີ່ຖືກຮັບຮອງເອົາຫຼືບັງຄັບ.
ນີ້ບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນການຕັດສິນໃຈ. ຈື່ຈໍາການກະທໍາທີ່ມະຫັດສະຈັນກ່ອນສົງຄາມໃນອີຣັກ, ເມື່ອປະມານ 13 ລ້ານຄົນໄດ້ເດີນຂະບວນທົ່ວໂລກ? ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງນັ້ນແມ່ນມາຈາກເວທີສັງຄົມໂລກໃນ Porto Alegre.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ