ທີ່ມາ: Convergence
ອົງການຈັດຕັ້ງຝ່າຍຊ້າຍຈໍານວນຫຼາຍກໍາລັງປະເຊີນກັບການຕໍ່ສູ້ພາຍໃນຢ່າງຮ້າຍແຮງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດວຽກເພື່ອດຸ່ນດ່ຽງການເປັນສະມາຊິກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນດ້ານຫນຶ່ງແລະສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍດ້ານ. ການໂຕ້ວາທີ ແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງພາຍໃນສາມາດມີສຸຂະພາບດີ, ນໍາໄປສູ່ການວິເຄາະທີ່ແຫຼມຄົມກວ່າ ແລະຄວາມສາມັກຄີທີ່ເຄັ່ງຄັດ. ແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງມັກຈະຖືກທໍາລາຍແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາອ່ອນແອລົງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອົງການຈັດຕັ້ງຝ່າຍຊ້າຍຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ແຕກແຍກຫຼືເສຍຊີວິດຍ້ອນສະມາຊິກບໍ່ສາມາດນໍາທາງເຮັດວຽກຂ້າມຄວາມແຕກຕ່າງ.
ພວກເຮົາສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຕ້ວາທີພາຍໃນອົງການຈັດຕັ້ງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາໃນທາງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນໄດ້ແນວໃດ? ເມື່ອສິດອຳນາດການປົກຄອງເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ ແລະວິກິດການດິນຟ້າອາກາດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາຈະປ່ຽນໄປ, ແລະສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນ “ຝ່າຍຊ້າຍ” ຈະປ່ຽນແປງ. ພວກເຮົາຕ້ອງຮູ້ວິທີປະຕິບັດໜ້າທີ່ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ແລະ ຍຸດທະສາດໃນບັນດາພັນທະມິດ, ແລະ ປະຕິບັດປະຊາທິປະໄຕທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມປົກປັກຮັກສາ ແລະ ເລິກເຊິ່ງ. Convergence ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະຄົ້ນຫາຄໍາຖາມດັ່ງກ່າວ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າບົດຄວາມຕໍ່ໄປນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເນັ້ນໃສ່ DSA, ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ກວ້າງຂວາງສໍາລັບການຈັດລະບຽບຊ້າຍ. - ບັນນາທິການ Convergences
ການໂຄສະນາຫາສຽງໃນສັງຄົມນິຍົມປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ (DSA) ເພື່ອຂັບໄລ່ສະມາຊິກລັດຖະສະພາສະຫະລັດທ່ານ Jamaal Bowman ບໍ່ໄດ້ເປັນຮາກຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງທີ່ເກີດຂື້ນພາຍໃນອົງການ. ແຕ່ວ່າມັນເປັນຕົວກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງຂຶ້ນເປັນບັນຫາທີ່ຂົ່ມຂູ່ອະນາຄົດຂອງອົງການ ແລະ ມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຝ່າຍຊ້າຍ. ດັ່ງນັ້ນກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າຫາຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຕິດພັນກັບການຂັດແຍ້ງທີ່ຂົມຂື່ນ, ຂໍໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
Bowman, ສະມາຊິກຂອງ Squad, ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ 2020 ໃນການແຂ່ງຂັນທີ່ລາວໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກ DSA. ໃນເດືອນພະຈິກປີ 2021, ລາວໄດ້ເດີນທາງໄປທັດສະນະສະຫນັບສະຫນູນ J-Street ໄປ Palestine ແລະໄດ້ພົບກັບນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Israeli Naftali Bennet. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສະໜັບສະໜູນການສະໜອງທຶນຂອງສະຫະລັດໃຫ້ແກ່ໂຄງການທະຫານ “Iron Dome” ຂອງ ອິດສະຣາແອນ.
DSA ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ນມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະສາມັກຄີ Palestine ໂດຍທົ່ວໄປແລະ BDS (Boycott, Divestment ແລະການລົງໂທດ) ໂດຍສະເພາະ. Bowman ບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າເປັນຕົວແທນຂອງ DSA ໃນເວລາດໍາເນີນການເຫຼົ່ານີ້, ແລະນະໂຍບາຍການເປັນສະມາຊິກຂອງ DSA ບໍ່ໄດ້ຫ້າມສະມາຊິກຈາກການບໍ່ເຫັນດີກັບສາທາລະນະ, ຫຼືການກະທໍາທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຕໍາແຫນ່ງອົງການຈັດຕັ້ງ. ແຕ່ລາວເປັນຕົວເລກທີ່ມີຊື່ສຽງສູງ, ແລະມັນໄດ້ຮັບການຮັບຮອງແລະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ວ່າການກະທຳຂອງລາວຈະດຶງດູດການຕິຕຽນຈາກສະມາຊິກຄົນອື່ນໆ.
ສະມາຊິກຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຍົກຄວາມຕ້ອງການໃຫ້ DSA ອອກໄປນອກເຫນືອການວິພາກວິຈານການກະທໍາຂອງ Bowman ແລະຂັບໄລ່ລາວອອກຈາກອົງການ. ຄົນອື່ນບໍ່ເຫັນດີວ່ານີ້ແມ່ນການຕອບສະຫນອງທີ່ເຫມາະສົມ. ການໂຕ້ວາທີທີ່ໃຫຍ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.
ຈາກທັດສະນະຂອງການສ້າງອໍານາດໄປສູ່ການຢຸດຕິການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະລັດສໍາລັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ Israeli - ວຽກງານຕົ້ນຕໍຂອງການເຄື່ອນໄຫວສາມັກຄີ Palestine ໃນປະເທດນີ້ - ການກະ ທຳ ນອກເຫນືອຈາກການຂັບໄລ່ Bowman ເບິ່ງຄືວ່າເປັນລະບຽບຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ DSA ຫມັ້ນສັນຍາກັບຂະບວນການຮາກຖານຢູ່ໃນເມືອງ Bowman ເພື່ອສຶກສາອົບຮົມສະມາຊິກຂອງຕົນກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ Israeli ແລະສະຫນັບສະຫນູນສະຫະລັດ? ການຈັດແບ່ງຊັບພະຍາກອນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ປະຕິບັດອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເມືອງແລະສະມາຊິກຈາກເຂດອື່ນໆ, ການກໍານົດພັນທະມິດ, ແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອສ້າງກຸ່ມການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ມະຫາຊົນໃນເຂດນັ້ນສໍາລັບສິດທິ Palestinian? ສໍາລັບບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ເປີດຂະບວນການດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນເມືອງອື່ນໆທີ່ມີສະມາຊິກສະພາກ້າວຫນ້າ (ແລະທ້ອງຖິ່ນແລະລັດເລືອກຕັ້ງ) ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານທາງດ້ານການເມືອງແຕ່ຍ້ອນຄວາມບົກຜ່ອງຂອງຕົນເອງແລະຄວາມອ່ອນແອຂອງການສະຫນັບສະຫນູນ Palestine ໃນ. ເມືອງຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ຢືນຢູ່ໃນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງວາລະການຕ້ານການ racist ແລະສາກົນ?
ຄວາມພະຍາຍາມແບບນີ້ສາມາດຊ່ວຍສ້າງກຳລັງແຮງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສາມັກຄີປາແລັດສະໄຕ. ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ DSA ມີຄວາມຈິງຈັງກ່ຽວກັບການວາງກ້າມຊີ້ນທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນຢູ່ບ່ອນທີ່ຫຼັກການຂອງມັນຢູ່, ມັນສາມາດດຶງດູດພັນທະມິດທີ່ມີທ່າແຮງ, ລວມທັງຜູ້ຖືກເລືອກແລະປະຊາຊົນທີ່ພິຈາລະນາເປັນຕໍາແຫນ່ງ. ມັນຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ DSA, ອົງການຈັດຕັ້ງສີຂາວທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ, ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະສ້າງຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບຜູ້ນໍາຄົນດໍາທີ່ກ້າວຫນ້າ, Bowman ເປັນຜູ້ຊາຍສີດໍາທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດໃນສະພາສະຫະລັດ. ສະມາຊິກ DSA ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຄສະນາທີ່ມີລັກສະນະພາຍນອກດັ່ງກ່າວຈະໄດ້ຮັບປະສົບການທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ດີກວ່າອອກມາ. ແລະມັນສາມາດສຶກສາອົບຮົມອົງການຈັດຕັ້ງທັງຫມົດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງບ້ານບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການເຮັດການເມືອງ: ທ່ານບໍ່ສາມາດຊະນະ "ຢູ່ເທິງສຸດ" ສິ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຊະນະຢູ່ໃນພື້ນຖານ; ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງບໍ່ແມ່ນແຫຼ່ງຂອງອໍານາດຮາກ; ພວກມັນສະທ້ອນເຖິງອຳນາດທີ່ພວກເຮົາເຮັດ (ຫຼືບໍ່ມີ) ຫຼາຍປານໃດ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມພະຍາຍາມຂັບໄລ່ Bowman ແມ່ນການເບິ່ງພາຍໃນ, ສຸມໃສ່ການຊໍາລະລ້າງການຈັດອັນດັບຂອງ DSA ຫຼາຍກວ່າຜົນກະທົບຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ. ແລະໂດຍການລົງທະບຽນການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະມາຊິກທີ່ບໍ່ແມ່ນ DSA ໃນຂະບວນການເພື່ອຂັບໄລ່ Bowman ມັນໄດ້ເພີ່ມອຸປະສັກໃຫມ່ໃນການຊະນະອົງການຈັດຕັ້ງມະຫາຊົນ - ສະຫະພັນ, ກຸ່ມສາສະຫນາ, ແລະອື່ນໆ - ເພື່ອຮັບຮອງເອົາ BDS; ກຸ່ມເຫຼົ່ານັ້ນໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງເພີ່ມການພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ນະໂຍບາຍອົງການຈັດຕັ້ງພາຍໃນຂອງຕົນເອງຈະຖືກທ້າທາຍຖ້າ, ເວົ້າວ່າ, ສະມາຊິກທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ BDS ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຢູ່ໃນສາທາລະນະ. ແທນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ DSA ກໍາລັງເຂົ້າໄປໃນການສ້າງພື້ນຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຜູ້ຖືກເລືອກຕັ້ງທີ່ຈະເອົາຕໍາແຫນ່ງທີ່ບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າມາໃນການເມືອງສະຫະລັດໃນມື້ນີ້, ມັນແມ່ນ - ມີສະຕິຫຼືບໍ່ - ເປັນສັນຍານວ່າ DSA ຕ້ອງການຜູ້ເລືອກຕັ້ງທີ່ຈະສະຫນອງໄລຍະສັ້ນ. - ຕັດເສັ້ນທາງທີ່ຈະມີອໍານາດທາງການເມືອງ.
ຫຼັງຈາກການໂຕ້ວາທີແຫຼມຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆແລະເວທີສື່ມວນຊົນທີ່ສະມາຊິກ DSA ນໍາໃຊ້ເພື່ອພິຈາລະນາບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງ, ເລື່ອງນີ້ໄດ້ໄປຫາຄະນະກໍາມະການການເມືອງແຫ່ງຊາດ (NPC) ເພື່ອຕັດສິນໃຈ. ຮ່າງກາຍ ລົງຄະແນນສຽງປະຕິເສດ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂັບໄລ່ Bowman.
ສິ່ງຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ
ໃນອົງການຈັດຕັ້ງ tent ໃຫຍ່ທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ການລົງຄະແນນສຽງນີ້ຈະແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ເຫັນດີນີ້. ປະຊາທິປະໄຕຫມາຍຄວາມວ່າ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ການເຄົາລົບກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່. ສົນທິສັນຍາແຫ່ງຊາດແມ່ນອົງການຕັດສິນສູງສຸດຂອງ DSA, ແລະສົນທິສັນຍາດັ່ງກ່າວໄດ້ເລືອກຕັ້ງ (ຫຼືແຕ່ງຕັ້ງໂດຍຜ່ານຜູ້ນໍາທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຂອງຕົນ) ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດການຕັດສິນໃຈຕ່າງໆລະຫວ່າງສົນທິສັນຍາ. ເມື່ອມີການຕັດສິນໃຈທີ່ສະມາຊິກຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍບໍ່ເຫັນດີນຳ, ແນ່ນອນເຂົາເຈົ້າສາມາດຮັກສາຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນ ແລະ ພະຍາຍາມປ່ຽນນະໂຍບາຍຫຼືບຸກຄະລາກອນໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງຕໍ່ໄປ. ແຕ່ຈົນກ່ວານັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕ້ອງຢືນຢູ່. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຕົກຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ມີການໂຕ້ວາທີ.
ນັ້ນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ແຄມເປນເພື່ອຂັບໄລ່ Bowman ຍັງສືບຕໍ່, ດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະກົດດັນ NPC ເພື່ອປ່ຽນການລົງຄະແນນສຽງຂອງຕົນ. ສະມາຊິກທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາບໍ່ພຽງແຕ່ລົງທະບຽນຄວາມຈິງນັ້ນ, ເຊິ່ງຈະເຫມາະສົມຢ່າງສົມບູນ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ນໍາໃຊ້ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນທາງການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການນໍາພາ (ລວມທັງກຸ່ມເຮັດວຽກ BDS ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ) ເພື່ອຈ້າງຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປະຕິເສດການຕັດສິນໃຈ.
ວິທີການທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດຂອງແຄມເປນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ຂ້າງເທິງ, ວ່າບັນຫາການກະທໍາທີ່ຜິດພາດຂອງ Bowman ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Palestine ບໍ່ແມ່ນຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕົ້ນຕໍຂອງມັນ. ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ການໂຕ້ແຍ້ງສູນກາງທີ່ຍົກຂຶ້ນມາຈະມີຄວາມເປັນຫ່ວງວ່າເຈົ້າໜ້າ ທີ່ເລືອກຕັ້ງ (ແລະການພົວພັນຂອງສັງຄົມນິຍົມກັບເຂົາເຈົ້າ) ເໝາະສົມກັບຍຸດທະສາດທີ່ມີປະສິດທິຜົນໃນການສ້າງອຳນາດໃນການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອິສຣາແອລ/ປາແລັດສະໄຕແນວໃດ. ມີທັງປະຫວັດສາດທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອເບິ່ງໃນເລື່ອງນີ້.
ຜົນປະໂຫຍດຂອງຄະນະກໍາມະການຕ້ານ Zionist Palestine Solidarity ໃນຊຸມປີ 1980 ຜ່ານການເຮັດວຽກໃນ Rainbow Coalition, ແຄມເປນຂອງ Jesse Jackson, ແລະການໂຄສະນາແລະການບໍລິຫານຂອງ Harold Washington ໃນ Chicago ຖືບົດຮຽນທີ່ສໍາຄັນ. ສະນັ້ນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນປັດຈຸບັນເພື່ອສ້າງການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ Rep. ຮ່າງກົດໝາຍຂອງ Betty McCollum ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິຂອງເດັກນ້ອຍຊາວປາແລດສໄຕນ໌, ເຊິ່ງຂາດແຄນ BDS ແຕ່ເປັນໂຄງການນິຕິບັນຍັດທີ່ສໍາຄັນຂອງກຸ່ມທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຖິ້ມສິດທິຂອງປາແລັດສະໄຕ, ຕັ້ງແຕ່ແຄມເປນຂອງສະຫະລັດເພື່ອສິດທິ Palestinian ກັບ M4BL. (ການວັດແທກຄວາມດຸ່ນດ່ຽງຂອງກໍາລັງປະມານ Palestine ໃນສະພາ, ບັນຊີລາຍການປະຈຸບັນມີ 32 ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ, ພັກເດໂມແຄຣັດທັງຫມົດ, ລວມທັງ Jamaal Bowman.) ແຕ່ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດທີ່ເບິ່ງປະສົບການເຫຼົ່ານີ້, ຫນ້ອຍລົງຢູ່ໃນສູນກາງ. ສືບຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂັບໄລ່ Bowman.
ແທນທີ່ຈະ, ຈຸດສຸມທາງດ້ານການເມືອງຂອງການໂຕ້ວາທີໄດ້ປ່ຽນໄປສູ່ຄວາມສໍາພັນຂອງ DSA ກັບພັກປະຊາທິປະໄຕ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດຂອງການຂັບໄລ່ Bowman ໄດ້ຂະຫຍາຍການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຍຶດເອົາມັນຢູ່ໃນການວິພາກວິຈານຂອງ Squad, Bernie ແລະຜູ້ກ້າວຫນ້າແລະສັງຄົມນິຍົມອື່ນໆທີ່ເຊື່ອວ່າການຕໍ່ສູ້ເພື່ອອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍເຊື້ອຊາດ, ລວມທັງບົດບາດຍິງຊາຍໃນຂັ້ນຕອນຂອງປະຫວັດສາດນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້. ໃນພັກປະຊາທິປະໄຕກ່ຽວກັບທິດທາງຂອງຕົນ. ການໂຕ້ຖຽງໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານການຂັບໄລ່ Bowman ບໍ່ໄດ້ເອົາຕໍາແຫນ່ງນັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາຄິດວ່າມັນດີກວ່າສໍາລັບການສ້າງຄວາມສາມັກຄີຂອງປາແລັດສະຕິນ; ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າເຂົ້າຂ້າງພັກເດໂມແຄຣັດຕໍ່ຕ້ານຊາວປາແລັດສະໄຕແລະການເຄື່ອນໄຫວສາມັກຄີ Palestine.
ແລະ, ນອກເຫນືອຈາກການປ່ຽນແປງໃນຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານການເມືອງ, ກໍາລັງຂັບໄລ່ Bowman ໄດ້ປ່ຽນຄວາມຕ້ອງການແລະການໂຕ້ຖຽງທັນທີຂອງພວກເຂົາເພື່ອສຸມໃສ່ການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆໂດຍ NPC.
ໃຫ້ຈັດຮຽງທັງສອງລະດັບນີ້.
ວາລະທາງການເມືອງ: ແບ່ງແຍກພັກເດໂມແຄຣັດ
ການປະສົມປະສານຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງປະທານາທິບໍດີປີ 2016 ທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນຂອງວຽງຈັນຝົນ Bernie Sanders ແລະໄຊຊະນະຂອງ Donald Trump ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດໄລຍະການຂະຫຍາຍຕົວແລະການຫັນປ່ຽນທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບ DSA. ເຖິງແມ່ນວ່າ Bernie ບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ DSA, ຄວາມນິຍົມຂອງລາວຂອງ "ສັງຄົມນິຍົມປະຊາທິປະໄຕ" ແມ່ນການຊຸກຍູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ແບ່ງປັນຄໍານິຍາມຕົນເອງນັ້ນ. ແຄມເປນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງສີ່ແມ່ຍິງສີທີ່ສ້າງຕັ້ງ Squad ໃນປີ 2018, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນປີ 2020 ຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງທີສອງຂອງ Bernie ແລະການຂະຫຍາຍຂອງ Squad ເປັນຫົກ, ໄດ້ດໍາເນີນຈັງຫວະດັ່ງກ່າວ. DSA ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫຼາຍຫນ້າຮົບນອກເຫນືອການເລືອກຕັ້ງ, ແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະມາຊິກຂອງຕົນໃນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ militancy ແລະ unionization ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກໃນມື້ນີ້ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການກໍານົດຂອງ DSA ກັບ Bernie ແລະຄື້ນໃຫມ່ຂອງສະມາຊິກສະພາທີ່ກ້າວຫນ້າ, ແລະໃນຂອບເຂດຫນ້ອຍທີ່ສໍາຄັນບາງລັດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນ, ເຊິ່ງໄດ້ຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງມັນ. ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງການນຳໃຊ້ຫົວໜ້າອາສາສະໝັກແມ່ນເປັນແຫຼ່ງຫຼັກຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນ.
ເຖິງວ່າຈະມີ trajectory ນີ້, ຈາກ 2016 ກ່ຽວກັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສະມາຊິກໃຫມ່ທີ່້ໍາຖ້ວມເຂົ້າໄປໃນອົງການຈັດຕັ້ງບໍ່ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີກັບຍຸດທະສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຜູ້ສະຫມັກເອງ. Bernie ແລະ Squad ດໍາເນີນການຈາກທັດສະນະວ່າການເອົາຊະນະພັກຣີພັບບລີກັນໃນປັດຈຸບັນທີ່ຄວບຄຸມໂດຍ racist ແລະ misogynist authoritarians ໃນທຸກລະດັບແມ່ນເປັນວຽກງານຕົ້ນຕໍ; ວ່ານີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສ້າງທາງຫນ້າການເລືອກຕັ້ງຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງທຸກຄົນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບ Trumpists ແລະການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ Democrats ທີ່ບໍ່ກ້າວຫນ້າເພື່ອເອົາຊະນະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ MAGA; ແລະວ່າວຽກງານເຫຼົ່ານີ້ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຮັດໄປຄຽງຄູ່ກັບການສ້າງຂະບວນການຂະຫຍາຍຕົວເປັນເອກະລາດ. ໃນສັ້ນ, ພວກເຂົາແບ່ງປັນຍຸດທະສາດ "ພາຍໃນ - ພາຍນອກ" ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສາມັກຄີແລະການຕໍ່ສູ້ກັບກໍາລັງຕົ້ນຕໍໃນພັກປະຊາທິປະໄຕ.
ບາງສ່ວນຂອງການເປັນສະມາຊິກ DSA ບໍ່ເຫັນດີກັບຍຸດທະສາດນີ້. ແລະພາຍໃນກຸ່ມນີ້ມີຫຼາຍກຸ່ມ ຫຼືກຸ່ມປະຊຸມທີ່ມີທາງເລືອກທີ່ພັດທະນາດີ. ໃນທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການປະຕິບັດຕໍ່ພັກປະຊາທິປະໄຕໃນຖານະທີ່ເປັນການສູ້ຮົບແມ່ນຄວາມຜິດພາດພື້ນຖານທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປະຖິ້ມໂຄງການສັງຄົມນິຍົມຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ສໍາລັບພວກເຂົາ, ວຽກງານທີ່ສໍາຄັນຂອງໄລຍະເວລານີ້ແມ່ນເພື່ອສ້າງຕັ້ງເປັນ pole ປະຕິວັດ untainted ໃນກະແສຕົ້ນຕໍຂອງຊີວິດການເມືອງສະຫະລັດ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນບໍ່ພຽງແຕ່ຈະແຍກຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານການເມືອງຂອງຂົ້ວໂລກອອກຈາກລັດທິເສລີນິຍົມແລະກະແສຊ້າຍຂອງສູນກາງອື່ນໆ, ແຕ່ຍັງຕ້ອງແຍກອອກຈາກອົງການຈັດຕັ້ງຢ່າງສົມບູນ. ສະນັ້ນ, ການສ້າງຕັ້ງພັກປະຊາຊົນປະຕິວັດທີ່ບໍລິສຸດແມ່ນວຽກງານທີ່ເກີນຂອບເຂດ, ວຽກງານອື່ນໆທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍ່ອຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າກຸ່ມ MAGA ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະເອົາປະເທດກັບຄືນສູ່ລະບົບປະສົມບາງຢ່າງທີ່ປະສົມປະສານກັບ Jim Crow, Christian supremacy, ແລະ McCarthyism, ຈໍານວນຄວາມສົນໃຈທີ່ຈະເອົາຊະນະກຸ່ມດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນປ່ອງລົງຄະແນນສຽງຫຼືບ່ອນອື່ນແມ່ນເຫັນວ່າເປັນການມີສິດເທົ່າທຽມທີ່ບໍລິສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມສໍາພັນປະເພດໃດທີ່ຄວນຈະສ້າງຂື້ນກັບຜູ້ກ້າວຫນ້າທີ່ບໍ່ແມ່ນສັງຄົມນິຍົມຫຼືສັງຄົມນິຍົມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນວຽກງານທີ່ entangles ໃຜກັບຊາທິປະໄຕຫຼືໃນການຈັດຕໍາແຫນ່ງຂ້າມຊັ້ນອື່ນໆ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລ້ວນແຕ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຕາມມາດຖານຂອງວິທີທີ່ຕົນສາມາດຫຼືບໍ່ກ້າວໜ້າໃນວຽກງານກໍ່ສ້າງພັກປະຕິວັດ, ໂດຍຖືວ່າຮັບປະກັນ “ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຊົນຊັ້ນຄົນ” ທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວກ້າວໄປໜ້າຂອງສັງຄົມນິຍົມ.
Bernie ປ່ຽນເກມ
ກ່ອນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Bernie, ຜູ້ທີ່ຖືທັດສະນະນີ້ຄັດຄ້ານການລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ໃນເສັ້ນລົງຄະແນນສຽງຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. ແຕ່ການໂຄສະນາຫາສຽງໃນປີ 2016 ຂອງ Bernie, ບ່ອນທີ່ການແລ່ນເປັນພັກເດໂມແຄຣັດ, ລາວເຮັດໃຫ້ສັງຄົມນິຍົມຢູ່ໃນສະຫະລັດຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍມີມາໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ໄດ້ສ້າງຂຸມໃຫຍ່ໃນຕໍາແຫນ່ງນັ້ນ. ມັນເປັນປັດໃຈ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນປັດໄຈດຽວຫຼືແມ້ກະທັ້ງຕົ້ນຕໍ) ໃນກຸ່ມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຖືທັດສະນະດັ່ງກ່າວ - ISO - ການຍົກເລີກ; ໃນການແບ່ງປັນພາຍໃນສັງຄົມນິຍົມທາງເລືອກ; ແລະໃນຫຼາຍໆສະມາຊິກຂອງ Solidarity ແລະ partisans ຂອງທັດສະນະນີ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Bernie ແລະ / ຫຼືເຂົ້າຮ່ວມ DSA.
ໃນປັດຈຸບັນນັກເຄື່ອນໄຫວເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຮູ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະຊາຊົນທີ່ມີປະຫວັດສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະບຸກຄົນທີ່ມີຮາກໃຫມ່ຈໍານວນຫຼາຍ, ວ່າມັນເປັນທີ່ຍອມຮັບສໍາລັບນັກສັງຄົມນິຍົມທີ່ຈະດໍາເນີນການລົງຄະແນນສຽງຂອງປະຊາທິປະໄຕ. ແຕ່ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ (ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ) ຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ມີການມີສ່ວນພົວພັນເກີນກວ່ານັ້ນຈະຖືກອະນຸຍາດໃຫ້. ແລະ DSA ຄວນຮັບຮອງພຽງແຕ່ນັກສັງຄົມນິຍົມທີ່ສັນຍາວ່າຈະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ DSA ຕົວເອງຫຼາຍກວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ພັນທະມິດທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປອມແປງສໍາລັບການໂຄສະນາໃດໆທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເປົ້າໝາຍແມ່ນຍັງເປັນການສ້າງພັກປະຕິວັດທີ່ຂຶ້ນກັບຕົນເອງ, ແຕ່ເສັ້ນທາງໄປສູ່ການຢຸດພັກຢ່າງຄົບຖ້ວນກັບພັກເດໂມແຄຣັດ—ລວມທັງການປ່ອນບັດແຍກຕ່າງຫາກ, ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນໃນໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້—ຕອນນີ້ໄດ້ຜ່ານຄວາມຈຳເປັນທາງຍຸດທະວິທີຊົ່ວຄາວຂອງການຍຶດເອົາ. ເສັ້ນລົງຄະແນນສຽງປະຊາທິປະໄຕບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ວຽກງານການເລືອກຕັ້ງ DSA ຫລັງປີ 2016, ມັກຈະປະກົດວ່າສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນເອກະພາບ, ຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນເປັນການປະສົມປະສານທີ່ສັບສົນ. ສະມາຊິກບາງຄົນໄດ້ດຳເນີນວຽກງານດັ່ງກ່າວເປັນບາດກ້າວກ້າວໄປສູ່ການແບ່ງແຍກພັກປະຊາທິປະໄຕ. ຄົນອື່ນໄດ້ປະຕິບັດຕາມປະເພດຂອງຍຸດທະສາດ "ພາຍໃນ - ພາຍນອກ" ທີ່ປະຕິບັດໂດຍ Bernie ແລະຜູ້ສະຫມັກທີ່ກາຍເປັນ Squad. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງມີຢູ່ໃຕ້ພື້ນຜິວ. ແຕ່ໃນຕົວຈິງ, ໃນການໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອຊະນະການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະເພື່ອຊະນະການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປຫຼັງຈາກການສະເໜີຊື່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ການເປັນພັນທະມິດກັບບັນດາກຸ່ມທີ່ກ້າວໜ້າອື່ນໆແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະເປັນໄປໄດ້. ແລະຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ບໍ່ແມ່ນສັງຄົມນິຍົມຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ແລ່ນໄປຫາຫ້ອງການໃນໂຄງການທີ່ທັງຫມົດແຕ່ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກຜູ້ທີ່ກ້າວຫນ້າໂດຍສະມາຊິກ DSA ສັງຄົມນິຍົມ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມຂອງບາງຄົນໃນ DSA ເພື່ອສ້າງກໍາແພງສູງລະຫວ່າງຄວາມຫວັງສໍາລັບສະມາຊິກຂອງພັກປະຕິວັດບໍລິສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້, ພັນທະມິດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງແລະຄວາມສໍາພັນທີ່ພັດທະນາລະຫວ່າງນັກເຄື່ອນໄຫວການເລືອກຕັ້ງ DSA ສ່ວນໃຫຍ່ແລະວົງກວ້າງກວ່າ. ແລະໃນວົງກວ້າງເຫຼົ່ານີ້, ຍຸດທະສາດຂອງ Bernie ແລະ Squad, ລວມທັງບູລິມະສິດສູງທີ່ວາງໄວ້ໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງ Trumpified GOP, ແມ່ນ - ແລະແມ່ນ - ເດັ່ນຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ.
ໃນປີ 2019, ເມື່ອຝ່າຍຊ້າຍມີຄວາມຫວັງສູງສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດຂອງ Bernie ໃນປີ 2020 ແລະພັກເດໂມແຄຣັດທົ່ວໄປບໍ່ໄດ້ສະເຫນີວາລະທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ທັດສະນະ "ຢູ່ຫ່າງຈາກ Dems" ໃນ DSA ມີການອຸທອນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການຮັບຮອງເອົາມະຕິ "Bernie ຫຼື Bust" ໃນສົນທິສັນຍາ DSA ໃນປີນັ້ນ. ແຕ່ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງປີ 2020 Bernie ໄດ້ຍອມຮັບການສະເໜີຊື່ໃຫ້ Biden, ໃຫ້ການສະໜັບສະໜຸນແກ່ລາວ ແລະ ໂຄສະນາຫາສຽງຢ່າງໜັກຕໍ່ຄູ່ຕໍ່ສູ້ຄັ້ງດຽວຂອງລາວ.
ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າແລະຮາກທີ່ເກີດຢູ່ນອກ DSA, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ຮາກຖານຢູ່ໃນແຮງງານແລະຊຸມຊົນທີ່ມີສີສັນ, ໄດ້ເຮັດວຽກຫນັກເພື່ອຄວາມພ່າຍແພ້ຂອງ Trump. ແລະຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ, ອັນຕະລາຍທີ່ສຸດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍ camp Trumpist ແມ່ນ underscored ໂດຍການຈັດອັນດັບປິດ GOP ຫຼັງຈາກ 6 ມັງກອນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພັກປະຊາທິປະໄຕຕົ້ນຕໍໄດ້ຍ້າຍອອກໄປຈາກ neoliberalism ທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາ. ສະມາຊິກ DSA ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ການປະເມີນຄວາມສົມດູນຕົວຈິງຂອງກຳລັງຕົວຈິງໃນດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດຫຼາຍກວ່າກໍລະນີໃນປີ 2019. ມະຕິທີ່ຢືນຢັນທັດສະນະຂອງ “Bernie ຫຼື Bust” ຄືນໃໝ່ໃນຮູບແບບຕ່າງໆ (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ສະໝັກທັງໝົດທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກ DSA ໄດ້ລວມເອົາການສະໜັບສະໜູນສາທາລະນະຂອງ ການຢຸດພັກກັບພັກປະຊາທິປະໄຕໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງພວກເຂົາ) ລົ້ມເຫລວໃນສົນທິສັນຍາ DSA ປີ 2021.
ແຕ່ພາກສ່ວນໜຶ່ງຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງສົນທິສັນຍາບໍ່ໄດ້ປອງດອງກັນ ເພື່ອລໍຖ້າໃຫ້ແກ່ສົນທິສັນຍາສະບັບຕໍ່ໄປເພື່ອຍົກທັດສະນະຂອງຕົນຄືນໃໝ່. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄວາມຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງ Bowman ກ່ຽວກັບ Israel-Palestine ມາຮອດ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ - ຖ້າ Bowman ຖືກໄລ່ອອກ - ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກແຍກບໍ່ພຽງແຕ່ກັບລາວ, ແຕ່ກັບກຸ່ມທັງຫມົດ, Bernie, ແລະຜູ້ອື່ນໆທີ່ລະບຸວ່າເປັນຫົວຮຸນແຮງຫຼືສັງຄົມນິຍົມແຕ່ເບິ່ງພັກປະຊາທິປະໄຕເປັນພື້ນທີ່ຂອງການຕໍ່ສູ້.
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າຜູ້ທີ່ບູລິມະສິດຕົ້ນຕໍແມ່ນການກໍ່ສ້າງການປະຕິວັດອັນບໍລິສຸດເຊື່ອວ່າການຂັບໄລ່ຜູ້ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫນັກແຫນ້ນຕໍ່ Palestine ແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຕ້ອງເຮັດໃນຕົວຂອງມັນເອງ. ແຕ່ຍຸດທະສາດພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນມີຮາກຖານຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແຕກແຍກກັບພັກເດໂມແຄຣັດ. ໃນສະພາບການນັ້ນ, ການຂັດແຍ້ງຂອງ Bowman ແມ່ນ "ບັນຫາ wedge" ທີ່ສະດວກເພື່ອບັນລຸການທໍາລາຍນັ້ນໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີທາງຫນ້າຕໍ່ຕໍາແຫນ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນສົນທິສັນຍາຂອງ DSA 2021.
ປະຊາທິປະໄຕພາຍໃນ?
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການເມືອງທີ່ບັນຊີສໍາລັບການໂຄສະນາທີ່ຈະຂັບໄລ່ Bowman ສືບຕໍ່ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຈະຮຸນແຮງຂຶ້ນຫຼັງຈາກການລົງຄະແນນ NPC. ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວ, ຢ່າງຫນ້ອຍເປັນເວລາຫນຶ່ງ, ເຕົ້າໂຮມເລື່ອງອື່ນໆອອກຈາກວາລະຂອງບົດແລະກາຍເປັນຄວາມສົນໃຈໃນສື່ DSA ພາຍໃນ. ຄໍາເວົ້າ ແລະການກ່າວຫາເພີ່ມຂຶ້ນ, ລາຍງານເຖິງ ແລະລວມທັງການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຕາຍ. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນບັນດາປະຊາຊົນຢູ່ຝ່າຍຕ່າງໆ ແລະພາຍໃນອົງການນຳພາ. ຜູ້ຄົນທີ່ມີຄວາມເຫັນທີ່ຫຼາກຫຼາຍກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຢູ່ໃນມືໄດ້ພະຍາຍາມພ້ອມກັນຫຼຸດອຸນຫະພູມຄວາມຂັດແຍ່ງແລະຍົກລະດັບການໂຕ້ວາທີດ້ານການເມືອງ. ແຕ່ໂດຍລວມແລ້ວ, ຮູບແບບທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັນໝົດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສູ້ຮົບພາຍໃນຂອງກຸ່ມສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຖືເອົາຄື: ບັນຫາປະຊາທິປະໄຕພາຍໃນແລະການກ່າວຫາການນຳຂັ້ນເທິງລົງມາໄດ້ກາຍເປັນທີ່ພົ້ນເດັ່ນ, ກີດຂວາງບັນຫາການເມືອງທີ່ຕິດພັນກັບຄວາມຂັດແຍ່ງພາຍໃນ.
ດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ແບ່ງອອກ (ມັນເປັນບາງໆໃນ DSA ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ) ທຸກປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ເປັນມິດໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປ. ຄວາມເປັນຜູ້ນໍາ—ແລະອື່ນໆ—ໄດ້ພະຍາຍາມບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບຂອງອົງການ. ແຕ່ການຈັດລຽງຕາມສິດແລະຄວາມຜິດພາດຂອງແຕ່ລະສະຖານະການສະເພາະແມ່ນໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ເມື່ອຍລ້າ, ແລະບໍ່ຂອບໃຈ. ດ້ວຍວຽກງານພາຍນອກທີ່ສໍາຄັນບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ, NPC ຍອມແພ້ກັບການລໍ້ລວງທີ່ຈະພະຍາຍາມກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າໂດຍໃຊ້ວິທີການຈັດຕັ້ງ. ໃນກໍລະນີນີ້, ໄດ້ມີຮູບແບບຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍໄປ de-charter ກຸ່ມເຮັດວຽກ BDS.
ຜູ້ສະເໜີອອກຖະແຫຼງການໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າກຸ່ມເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃນກຳນົດຂອງຕົນໃນຖານະເປັນອົງການຍ່ອຍຂອງ NPC, ໄດ້ນຳໃຊ້ຊ່ອງທາງການຈັດຕັ້ງເພື່ອຄັດຄ້ານກົດໝາຍສ່ວນໃຫຍ່ ແລະລະເມີດບັນດາມາດຕະຖານປະຊາທິປະໄຕ; ແລະວ່າສະມາຊິກຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃນທາງທີ່ຜິດຕໍ່ສະມາຊິກ NPC ບາງຄົນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ແຕ່ການເປັນສະມາຊິກທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈຢ່າງລົ້ນເຫຼືອຕໍ່ຄວາມສາມັກຄີຂອງປາແລັດສະໄຕ ຈະມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບການໂຈະຄະນະກຳມະການທີ່ສຸມໃສ່ BDS ກ່ວາການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຂັບໄລ່ Jamaal Bowman.
ການສົນທະນາທີ່ກວ້າງຂວາງແລະເລິກເຊິ່ງໃນອົງການຈັດຕັ້ງກ່ຽວກັບກຸ່ມປະຕິບັດງານຂອງການລະເມີດກົດລະບຽບປະຊາທິປະໄຕ, ມີຄວາມສະເພາະຫຼາຍກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງຄວາມສາມັກຄີ Palestine, ຈະມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງທີ່ຂົມຂື່ນອີກຮອບ. ແທນທີ່ຈະ, de-charter, ແລະການຮີບຮ້ອນໂດຍ DSAers ບາງຄົນເພື່ອ galvanize ສະຫນັບສະຫນູນການຕັດສິນໃຈ NPC ກ່ອນທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງທັງຫມົດສາມາດໄດ້ຮັບແລະດູດເອົາຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຈໍາເປັນທັງຫມົດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາຫຼາຍກ່ວາການແກ້ໄຂ. ແລະການຕັດສິນໃຈໄດ້ຖືກຍົກເລີກຕໍ່ມາ.
ການນໍາໃຊ້ວິທີການຈັດຕັ້ງແມ່ນເປັນເສັ້ນທາງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສໍາຄັນພາຍໃຕ້ການຂັດແຍ້ງພາຍໃນ. ການກໍານົດແລະການໂຕ້ວາທີບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນໃນທັດສະນະຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງສະມາຊິກ - ການວາງການເມືອງເປັນສູນກາງ - ເປັນຫຼັກສູດທີ່ດີກວ່າ. ການລົ້ມເຫລວໃນການເຮັດສິ່ງນີ້, ແລະຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການນໍາໃຊ້ຊ່ອງທາງທີ່ມີຢູ່ທັງຫມົດເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນການເປັນສະມາຊິກແລະໂອກາດທີ່ຈະອອກອາກາດ views ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເກືອບສະເຫມີ backfires. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທີ່ລະເມີດມາດຕະຖານປະຊາທິປະໄຕສາມາດສົມມຸດວ່າທ່າທາງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຖືກຂົ່ມເຫັງໂດຍການເປັນຜູ້ນໍາພາແບບ dictatorial ທີ່ຖືກກ່າວຫາ.
ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງໄວຫນຸ່ມທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງຜູ້ນໍາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບສິດອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສໍາຄັນ - ແລະໃຫ້ການຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ນໍາໃນຫຼາຍກຸ່ມສັງຄົມນິຍົມທີ່ຜ່ານມາ - ຕໍາແຫນ່ງນີ້ໂດຍທົ່ວໄປເຮັດໃຫ້ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ໂດຍທໍາມະຊາດຂອງພວກເຂົາ, ການປາບປາມການປະພຶດທີ່ລ່ວງລະເມີດຫຼືການລະເມີດກົດລະບຽບມີອັດຕາສ່ວນຫຼາຍຂອງຄວາມວຸ່ນວາຍ, "ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ" ການກ່າວຫາແລະບາງຄັ້ງຂໍ້ເທັດຈິງແລະການກ່າວຫາແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນທີ່ເປັນຄວາມລັບ. ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນ DSA ເພາະວ່າ NPC, ແທນທີ່ຈະເປັນບາງອົງການເອກະລາດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາ, ໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ຕັດສິນຄວາມທຸກໂສກແລະການຂັດແຍ້ງປະເພດອື່ນໆ.
ທັງຫມົດທີ່ຫຼິ້ນຢູ່ໃນ DSA ໃນການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການ de-chartering ແລະການນໍາໃຊ້ລະບຽບວິໄນກັບບຸກຄົນສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ຄວາມຜິດພາດໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນທຸກດ້ານ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການກໍານົດແລະບົດຮຽນທີ່ນໍາໃຊ້ເພື່ອປັບປຸງການປະຕິບັດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະບາງທີອາດມີການປັບໂຄງສ້າງໃຫມ່, ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ແຕ່ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຜິດພາດໃນດ້ານຫນ້ານີ້, ມັນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນ DSA ໄດ້ມາຮອດຈຸດທີ່ພວກເຂົາມີ.
ເຫດຜົນພື້ນຖານຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕໍ່ສູ້ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະວິກິດການຫຼາຍກ່ວາຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານການເມືອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແມ່ນ: ຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍໃນອົງການຈັດຕັ້ງປະຕິເສດ, ແລະຍັງປະຕິເສດ, ບໍ່ຍອມຮັບເອົາຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສ່ວນໃຫຍ່, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງອອກໃນສົນທິສັນຍາສະບັບສຸດທ້າຍແລະໃນ. ການລົງຄະແນນສຽງຂອງ NPC ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂັບໄລ່ Jamaal Bowman.
ຈີກສະມາຊິກລົງ ຫຼືຍົກສະມາຊິກຂຶ້ນ?
ປັດໄຈເພີ່ມເຕີມເຮັດໃຫ້ການຕໍ່ສູ້ໃນປະຈຸບັນຢູ່ໃນ DSA ເປັນພິດຫຼາຍ. "ວັດທະນະທໍາການຮຽກຮ້ອງ" - ການວິພາກວິຈານຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງບຸກຄົນທີ່ມີທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບຸກຄົນບໍ່ເຫັນດີກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານລັກສະນະຫຼືການຂາດຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນໃນສ່ວນຂອງເປົ້າຫມາຍ - ແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນ DSA, ຍ້ອນວ່າມັນຢູ່ໃນຂອບເຂດກວ້າງເກີນໄປ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການໂຕ້ວາທີທາງການເມືອງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ, ຮ້າຍແຮງຢ່າງວ່ອງໄວເປັນການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນ.
ລຸ້ນຂອງຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຄົນແປກໜ້າ nasty ແລະທໍາລາຍການໂຕ້ວາທີຂອງຊ້າຍ. ສົງຄາມທາງນິກາຍທີ່ພວກເຮົາດໍາເນີນໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1970 ແລະ 80s ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຜົນຜະລິດທີ່ເວົ້າຢ່າງຫນ້ອຍ. ແຕ່ມັນແມ່ນລັດທິນິກາຍການເມືອງ: ພວກເຮົາສູນເສຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງອັດຕາສ່ວນ, ເກີນຄວາມແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ, ແລະໃຫ້ທັດສະນະຂອງ opponents ຂອງພວກເຮົາທຸກໆປ້າຍລົບໃນປື້ມ. ແຕ່ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ພວກເຮົາພິຈາລະນາ opponents ຂອງພວກເຮົາເປັນຜູ້ຂົນສົ່ງທີ່ບໍ່ດີ - ເຖິງແມ່ນວ່າຕ້ານການປະຕິວັດ - ສາຍ, ບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ບໍ່ດີ. ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອ "ເອົາຊະນະພວກເຂົາ" ກັບທັດສະນະທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາ - "ປິ່ນປົວພະຍາດເພື່ອຊ່ວຍຄົນເຈັບ."
ມີບົດຮຽນທີ່ຈະຖອດຖອນໄດ້ຈາກຄວາມຜິດພາດຂອງລຸ້ນຂອງຂ້ອຍ. ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນມີກະເປົ໋າຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຢູ່ໃນສັງຄົມສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນການນັບຖືເຊື້ອຊາດ, ການມີເພດສໍາພັນແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງ dehumanization. ແຕ່ປະຊາຊົນເຂົ້າໄປໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຮາກແລະເຂົ້າຮ່ວມອົງການຈັດຕັ້ງເຊັ່ນ DSA ເພື່ອປະກອບສ່ວນໃນການປ່ຽນແປງສັງຄົມນັ້ນ. ເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງໃຫ້ຄຸນຄ່າ ແລະໃຫ້ເຄື່ອງມືໃນການຂະຫຍາຍຕົວ ໃນຂະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງ. ຍົກເວັ້ນຕົວແທນຂອງຕຳຫຼວດ (ເມື່ອພວກເຮົາສາມາດລະບຸຕົວຕົນໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ) ແລະ ບາງຄັ້ງຄາວຜູ້ເສຍຫາຍເກີນໄປທີ່ຈະເຮັດວຽກໃນກຸ່ມໃດນຶ່ງ, ການສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຮົາຈະຕ້ອງແມ່ນທຸກຄົນປະຕິບັດໂດຍສັດຊື່. ການໂຈມຕີລັກສະນະຂອງຜູ້ຄົນຫຼືການປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ອື່ນໃນວິທີທີ່ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ — ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງການຂົ່ມຂູ່ຄວາມປອດໄພສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງ — ຄວນຈະບໍ່ມີຂອບເຂດ.
ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງແລະການປະຕິບັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ມີ. ແຕ່ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຍ້ອນວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຄົນຄິດວ່າຖືກນໍາພາໃນທາງທີ່ບໍ່ດີ, ບໍ່ແມ່ນການຊີ້ບອກວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາເປັນຄົນທີ່ບໍ່ດີຫຼືມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນຕໍ່ຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມຫນ້ອຍກວ່າ "ຝ່າຍຂອງພວກເຮົາ."
ການເມືອງບາງປະເພດແມ່ນເປັນການທຳລາຍ
ການຮັກສາມາດຕະຖານທາງດ້ານການເມືອງໃນໃຈ, ມັນຍັງເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຖືໂດຍບາງກະແສໃນ DSA ທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ຜິດພາດແຕ່ເປັນການທໍາລາຍ. ບໍ່ວ່າເຈດຕະນາດີຂອງຜູ້ສະໜັບສະໜຸນກໍ່ຕາມ, ມັນແປເປັນປະເພດ “ກົດລະບຽບ ຫຼືການທຳລາຍ” ການປະຕິບັດທີ່ອ່ອນເພຍ ຫຼືທຳລາຍອົງການຈັດຕັ້ງທາງຊ້າຍຫຼາຍແຫ່ງໃນສະຫະລັດ ແລະທົ່ວໂລກ. ທັດສະນະນີ້ຖືວ່າການສ້າງພັກປະຕິວັດທີ່ບໍລິສຸດແມ່ນບູລິມະສິດທີ່ສໍາຄັນທີ່ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ມັນໃຊ້ເວລາພາຍໃນ DSA ທີ່ຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນແລະການທົດແທນທີ່ສໍາລັບທັດສະນະນັ້ນ. ຖ້າ DSA ອ່ອນເພຍບໍ່ດີຫຼືຖືກທໍາລາຍໃນຂະບວນການ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຍອມຮັບ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີ.
ທັດສະນະທົ່ວໄປນີ້ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານໃນການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມນິຍົມ. ການສະແດງອອກທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງມັນບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄໍາເວົ້າຂອງນັກວິພາກວິຈານ, ແຕ່ຢູ່ໃນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນເອງ. ຕົວຢ່າງ, ນັກປະຕິວັດທີ່ອຸທິດຕົນແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຕົ້ນຕໍຂອງລັດ Trotskyism ຂອງສະຫະລັດ James Cannon ໄດ້ອອກສຽງໃນຂະນະທີ່ລາວສະເຫນີສະຫຼຸບຜົນຂອງກຸ່ມລາວເຂົ້າໄປໃນພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງສະຫະລັດໃນຊຸມປີ 1930, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນອອກຈາກການສ້າງຕັ້ງພັກສັງຄົມນິຍົມ:
“ສົນທິສັນຍາ [ການກໍ່ຕັ້ງ SWP] ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໂຄງການທັງໝົດຂອງສາກົນທີ XNUMX ໂດຍບໍ່ມີການຄັດຄ້ານໃດໆ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວຽກງານການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການລະອຽດ. ຜົນສຳເລັດທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກຖອດຖອນເປັນຫຼັກຖານຂອງສະຕິປັນຍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງການເຂົ້າສູ່ພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງພວກເຮົາ. ແລະອີກອັນໜຶ່ງ - ແລະບໍ່ແມ່ນໜ້ອຍທີ່ສຸດ - ກໍຄືເມື່ອພັກສັງຄົມນິຍົມຂັບໄລ່ພວກເຮົາອອກ ແລະເມື່ອພວກເຮົາແກ້ແຄ້ນດ້ວຍການສ້າງຕັ້ງພັກເອກະລາດຂອງຕົນເອງ, ພັກສັງຄົມນິຍົມໄດ້ທຳຮ້າຍຕົວຕາຍ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ SP ໄດ້ແຕກແຍກເປັນກ້າວໆ ຈົນກ່ວາມັນເກືອບຈະສູນເສຍລັກສະນະທີ່ມີອິດທິພົນຢູ່ໃນທຸກພາກສ່ວນຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ. ວຽກງານຂອງພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງພວກເຮົາໄດ້ປະກອບສ່ວນອັນນັ້ນ. Comrade Trotsky ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າຕໍ່ມາ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສົນທະນາກັບລາວກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດຂອງການເຂົ້າສູ່ພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງພວກເຮົາແລະສະພາບທີ່ຫນ້າສົງສານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນຫຼັງຈາກນັ້ນ. ທ່ານກ່າວວ່າ ການເຂົ້າມາໃນອົງການຈັດຕັ້ງພຽງແຕ່ພຽງຄົນດຽວເທົ່ານັ້ນ ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ໄດ້ຮັບສະມາຊິກໃໝ່. ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກປະສົບການຂອງພວກເຮົາໃນພັກສັງຄົມນິຍົມແລະການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພັກສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຖືກວາງໄວ້ຂ້າງຄຽງ. ນີ້ແມ່ນຜົນສຳເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ຍ້ອນວ່າມັນເປັນອຸປະສັກໃນເສັ້ນທາງກໍ່ສ້າງພັກປະຕິວັດ. ບັນຫາດັ່ງກ່າວ ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນການສ້າງພັກ ປະຕິວັດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເປັນການແກ້ງອຸປະສັກອອກຈາກເສັ້ນທາງຂອງຕົນ. ທຸກໆຝ່າຍແມ່ນຄູ່ແຂ່ງ. ທຸກໆຝ່າຍແມ່ນອຸປະສັກ.”
James P. Cannon, “The History of American Trotskyism,” Pathfinder Press, New York, 1972, ໜ້າ 252-253
ໃຫ້ຂ້ອຍມີຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າປ້າຍຊື່ຈາກຝ່າຍຊ້າຍກ່ອນປີ 1989 - Maoist, Trotskyist, Marxist-Leninist, Stalinist, Social Democrat, ແລະອື່ນໆ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຊ້າຍຂອງມື້ນີ້. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນທີ່ກໍານົດກັບ Trotskyism ແບ່ງປັນທັດສະນະຂອງ Cannon ຫຼືມີສ່ວນຮ່ວມໃນສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັບການປະຕິບັດທີ່ລາວສັນລະເສີນ. ແລະທຸກຄົນຫຼາຍເກີນໄປທີ່ກໍານົດກັບກະແສອຸດົມການອື່ນໆໃນກ່ອນປີ 1989 ຊ້າຍເຮັດການຜະຈົນໄພ "ກົດລະບຽບຫຼືທໍາລາຍ". ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການແປງຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມອຸດົມການໃດໆຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕ້ານທານ. (ເພື່ອເສີມສ້າງຈຸດນີ້: ສິ່ງທີ່ໃຊ້ແມ່ນປະເພດກ່ອນປີ 1989 ໃນເວລາທີ່ມີສຽງນໍາຫນ້າໃນພັກກອມມູນິດສະຫະລັດທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ "Stalinist / Tankie" ກ່າວປະນາມຢ່າງຮຸນແຮງ ຣັດເຊຍບຸກໂຈມຕີຢູແກຼນ, ໃນຂະນະທີ່ສາມກຸ່ມຈາກຂະບວນການ Trotskyist (ການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມນິຍົມ, ພັກແຮງງານໂລກ, ແລະ ພັກສໍາລັບສັງຄົມແລະການເປີດເສລີ) ປະຕິເສດທີ່ຈະວິພາກວິຈານການຮຸກຮານຂອງລະບອບ Putin ແລະຕໍານິຕິຕຽນສະຖານະການທັງຫມົດກ່ຽວກັບຈັກກະພັດສະຫະລັດ / NATO?)
ທີ່ເວົ້າວ່າ, ມັນຈະເປັນຄວາມສູງຂອງ naiveté ທີ່ຈະບໍ່ເຫັນວ່າມີກຸ່ມພາຍໃນ DSA ທີ່ດໍາເນີນການໃນລັກສະນະທີ່ subordinates ຄວາມຊື່ສັດຂອງ DSA ກັບແນວຄວາມຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ດີທີ່ສູງກວ່າ. ບາງຄົນເຂົ້າໄປໃນ DSA ເປັນກຸ່ມທີ່ມີລະບຽບວິໄນຂອງຕົນເອງ; ຄົນອື່ນໄດ້ພັດທະນາພາຍໃນ DSA ຕັ້ງແຕ່ປີ 2016 ການຂະຫຍາຍຕົວແລະການຫັນເປັນລະເບີດ.
ຍຸດທະສາດທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນເສັ້ນທາງລຸ່ມ
ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ DSA ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍວິທີການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ. ມັນເປັນການກໍານົດບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງຫຼັກແລະທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກະແສການຂັດແຍ້ງໃນອົງການຈັດຕັ້ງ. ລອກອອກທັງຫມົດກັບຄືນໄປບ່ອນແລະດັງນີ້ຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຂົ່ມເຫັງໃຜ, ທັງຫມົດສຽງດັງແລະການໂຈມຕີການໂທອອກໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ແລະທັງຫມົດ "gotcha" ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບລັກສະນະແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງປະຊາຊົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານໄດ້ຮັບທາງເລືອກທາງດ້ານການເມືອງທາງລຸ່ມ DSA ຕ້ອງເຮັດ.
DSA ສາມາດສຸມໃສ່ການອອກໄປຂ້າງນອກແລະສືບຕໍ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສຸດກັບການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຜ່ານມາ: ການສ້າງຕັ້ງຕົນເອງເປັນກໍາລັງສັງຄົມນິຍົມພາຍໃນທ່າອ່ຽງກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດທີ່ມີຕົວເລກທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດແມ່ນ Bernie ແລະ Squad. ການປະຕິບັດຫຼັກສູດນັ້ນຫມາຍເຖິງການສຸມໃສ່, ຄືກັບຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຂອງທ່າອ່ຽງນັ້ນ, ທັງການເອົາຊະນະສິດອໍານາດການປົກຄອງແລະການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງເອກະລາດຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແລະກໍາລັງສັງຄົມນິຍົມໃນຂະບວນການ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສົມທົບວຽກງານການເລືອກຕັ້ງກັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຟື້ນຟູການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ; ເສີມຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວອັນຮີບດ່ວນເພື່ອຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ, ຄວາມຍຸດຕິທຳທາງເພດ, ແລະ ການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ; ແລະຮາກຖານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເປັນຊົນຊັ້ນກໍາມະການຫຼາຍເຊື້ອຊາດ, ລວມທັງເພດ. ແລະມັນຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມສາມັກຄີທີ່ຖືກທຳລາຍຄືນໃໝ່, ໃນນັ້ນມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອສ້າງກຸ່ມລົງຄະແນນສຽງທີ່ໝັ້ນໝາຍຕໍ່ສິດທິຂອງປາແລັດສະໄຕນ໌ ໃນເຂດລັດຖະສະພາຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ອີກທາງເລືອກ, DSA ສາມາດຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມພະຍາຍາມຊໍາລະລ້າງແລະກໍານົດເສັ້ນທາງໄປສູ່ການສ້າງພັກສັງຄົມນິຍົມປະຕິວັດໃຫມ່ຢູ່ນອກແລະກົງກັນຂ້າມກັບແນວໂນ້ມນັ້ນ. ຂັບໄລ່ Jamaal Bowman ແລະຍ້າຍໄປທໍາລາຍຄວາມສໍາພັນກັບຄົນອື່ນໃນ Squad ແລະ Bernie ເພາະວ່າ, ອີງຕາມຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຂັບໄລ່ Bowman ທີ່ໂດດເດັ່ນ:
"ຜູ້ເລືອກຕັ້ງ" ຂອງ DSA ແລະພັນທະມິດ, ເຊັ່ນ Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, ແລະແນ່ນອນ Bernie Sanders, ທັງຫມົດໄດ້ຢຸດເຊົາການເປັນຝ່າຍຄ້ານແລະແທນທີ່ຈະໃສ່ຊື່ຕົນເອງເປັນປະຊາທິປະໄຕເສລີທີ່ແຂງແກ່ນທີ່ສຸດທີ່ຈະພະຍາຍາມເຮັດວຽກຫນັກກວ່າ. ຮັບໃຊ້ພັກປະຊາທິປະໄຕ.”
ທາງເລືອກນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນຫຼັກຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນຂອງ DSA ໃນປັດຈຸບັນ. ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບມັນສາມາດດໍາເນີນໃນແບບທີ່ນໍາເອົາແສງສະຫວ່າງຫຼາຍກວ່າຄວາມຮ້ອນ. ມັນເປັນການໂຕ້ວາທີຫຼາຍຮູບຫຼາຍແບບທີ່ໃນກໍລະນີນີ້ pivots ກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການເລືອກຕັ້ງແຕ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນການປະເມີນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມສົມດູນຂອງກໍາລັງໃນປັດຈຸບັນໃນສະຫະລັດ, ການເມືອງ, ທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການພົວພັນຂອງການຕໍ່ສູ້ເພື່ອປະຊາທິປະໄຕແລະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສັງຄົມນິຍົມ. ຄວາມ ສຳ ຄັນ - ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງລັດທິຜິວ ໜັງ ກັບລັດທິທຶນນິຍົມຂອງສະຫະລັດແລະສິ່ງທີ່ ໝາຍ ເຖິງລັກສະນະແລະອັນຕະລາຍຂອງກຸ່ມ Trumpist ໃນທຸກມື້ນີ້. (ນອກຈາກສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນບົດຂຽນນີ້, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນ 20-plus ຄໍລໍາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນສໍາລັບ Convergence - ອະດີດການຈັດຕັ້ງການຍົກລະດັບ - ໃນໄລຍະສອງປີທີ່ຜ່ານມາ, ມີຢູ່. ທີ່ນີ້. ແລະສໍາລັບການວິພາກວິຈານສະເພາະຂອງທັດສະນະທີ່ແຄບເກີນໄປຂອງພັນທະມິດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອທ້າທາຍລັດທິທຶນນິຍົມເຊື້ອຊາດຂອງສະຫະລັດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ເບິ່ງກອງປະຊຸມ Convergence "ສາທາລະນະລັດສີຂາວ ແລະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸຕິທຳທາງເຊື້ອຊາດ,” ໂດຍສະເພາະບົດສະຫຼຸບ ທີ່ນີ້.)
ເມື່ອ DSA ເຮັດການເລືອກນີ້, ມັນສາມາດແລະຄວນຈະຖືກທົດສອບໃນໄລຍະເວລາ. ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີມີສິດຄົງຕົວຢູ່ໃນອົງການແລະຍົກທັດສະນະທາງເລືອກຄືນໃໝ່ໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ, ອາດຈະເປັນສົນທິສັນຍາລະດັບຊາດ. ແຕ່ບໍ່ມີອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມນິຍົມໃດສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຖືກເຂົ້າໄປໃນການປະທະກັນພາຍໃນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບຄໍາຖາມພື້ນຖານເຊັ່ນ: ຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນເອງຢູ່ໃນການເມືອງຂອງປະເທດທີ່ມັນປະຕິບັດຫນ້າ.
DSA ແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມນິຍົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ສະຫະລັດໄດ້ເຫັນໃນຢ່າງຫນ້ອຍ 70 ປີ. ການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງລະເບີດຂອງມັນຕັ້ງແຕ່ປີ 2016 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນຢູ່ໃນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງສະເປກ ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດວິກິດການທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ມະນຸດຊາດ ແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຮ້າຍແຮງຈາກລັດທິອຳນາດການປົກຄອງຝ່າຍຂວາ. ຊ້າຍທັງຫມົດມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໃນທິດທາງທີ່ DSA ເລືອກທີ່ຈະປະຕິບັດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
2 ຄວາມຄິດເຫັນ
ບົດຄວາມສະເຫນີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ຽວກັບພື້ນຖານຂອງການຕໍ່ສູ້ພາຍໃນ DSA. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບການຄັດຄ້ານຂອງບົດຄວາມທີ່ຈະໂທອອກ / ຍົກເລີກວັດທະນະທໍາແລະການເຄື່ອນໄຫວໂດຍລວມທີ່ນໍາໄປສູ່ການຕໍ່ສູ້.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບວິທີທີ່ບົດຄວາມກອບທາງເລືອກທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບ DSA. ມັນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກຫຼືການເຮັດວຽກຢູ່ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕແລະການແຍກອອກເພື່ອສ້າງຕັ້ງພັກປະຕິວັດ.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສໍາເລັດຂອງທາງເລືອກສັງຄົມນິຍົມ (SA), ຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນບົດຄວາມນີ້, ມີຊ່ອງຫວ່າງຫຼາຍສໍາລັບພາກສ່ວນທີສາມທີ່ຈະພັດທະນາ. ຮູບແບບທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍ SA ແມ່ນວ່າພັກສັງຄົມນິຍົມສາມາດເປັນພັກທີສອງທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍໃນຖານທີ່ໝັ້ນອິດສະລະເຊັ່ນ Seattle, ຊຸກຍູ້ວາລະລວມໄປທາງຊ້າຍ. ຂ້າພະເຈົ້າມັກທີ່ຈະເຫັນຮູບແບບນີ້ replicated ໃນທີ່ໝັ້ນຂອງອິດສະລະອື່ນໆ, ແລະ – ຂ້າພະເຈົ້າຈິນຕະນາການ – ດັ່ງນັ້ນຜູ້ຂຽນບົດຄວາມນີ້.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢາກເຫັນພັກສັງຄົມນິຍົມສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນສໍາເລັດໃນການເລືອກຕັ້ງຢູ່ໃນຖານທີ່ໝັ້ນແບບອະນຸລັກທີ່ພັກຈະເປັນພາກສ່ວນທີສາມ. ໃນລະດັບຊາດ, ມີຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງ spoiler, ແຕ່ສະເຕກແມ່ນຕ່ໍາຢູ່ໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນທີ່ຄວາມສ່ຽງແມ່ນແນ່ນອນຄຸ້ມຄ່າ. ຖ້າພັກສັງຄົມນິຍົມປະສົບຜົນສຳເລັດ, ແມ່ນຈະສະເໜີໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນແບບຢ່າງທີ່ດີທີ່ຈະປະຕິບັດ. ຖ້າມັນລົ້ມເຫລວ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະມີບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້ແລະພວກເຮົາສາມາດເຮັດຊ້ໍາຄວາມພະຍາຍາມອີກໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປ.
ສັງເກດເຫັນວ່າໃນລະດັບຊາດ, ໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ, ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຍັງສາມາດເຮັດວຽກກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Sanders-Squad ຢູ່ໃນຂອບຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕ, ຢ່າງຫນ້ອຍຈົນກ່ວາເວລາທີ່ພາກສ່ວນທີສາມຂ້າງເທິງກາຍເປັນຄູ່ແຂ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງ. ບໍ່ມີການຂັດແຍ້ງກັນຢູ່ທີ່ນີ້ - ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີຍຸດທະສາດຂອງທ້ອງຖິ່ນ ແລະລະດັບຊາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.
ທີ່ສໍາຄັນ, ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນວິທີການກໍ່ສ້າງໂດຍຜ່ານ morass ອຸດົມການທີ່ເຮັດໃຫ້ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ຈະເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສໍາລັບຝ່າຍຕ່າງໆທີ່ຈະມີການຮ່ວມກັນ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງການຮູບແບບຂອງໂຄງການຕໍາ່ສຸດທີ່ທຸກຄົນສາມາດຕົກລົງໄດ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກອບຕໍາ່ສຸດທີ່ກໍານົດວ່າໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ, ໃນລັດ swing, DSA ຈະສະຫນັບສະຫນູນການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ Democrats, ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພາກສ່ວນທີສາມອາດຈະບໍ່ເຫັນດີກັບຕໍາແຫນ່ງນັ້ນ, ແຕ່ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບ DSA ຖິ້ມຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນຢູ່ຫລັງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພັກໃນການເລືອກຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນ, ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປະນີປະນອມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ອີງໃສ່ຊຸມຊົນ, Concerned Families of Westchester, ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເຂດລັດຖະສະພາຂອງ Rep. Bowman. ມີຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກ້າວຫນ້າດັ່ງກ່າວ, ລວມທັງພາກ DSA, ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງຂອງ Bowman. ໃນບາງສ່ວນ, ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ຜູ້ຕໍ່ສູ້ສັດຕູ Eliot Engel, ປະທານຄະນະກໍາມະການການຕ່າງປະເທດຂອງສະພາ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມແລະງົບປະມານດ້ານການທະຫານທັງຫມົດ, ແລະ "ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນອິດສະຣາເອນ." - ນອກຈາກນັ້ນ, Bowman ມີບັນທຶກທີ່ດີເປັນນັກການສຶກສາແລະໄດ້ຮັບການເຄົາລົບນັບຖືໃນຊຸມຊົນສີດໍາພາຍໃນເຂດສະພາ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Bowman ເອົາຊະນະ Engel ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ Dem. ປະຖົມເວົ້າກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລາວ.
ໃນເວລາທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ DSA ບາງຄົນໄດ້ຍ້າຍໄປຂັບໄລ່ Bowman ແລະພື້ນຖານທີ່ໄດ້ກ່າວໂດຍ Max Elbaum ຂ້າງເທິງ, ມັນເປັນຄວາມໂສກເສົ້າຕໍ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ກ້າວຫນ້າຂອງ Bowman ໃນ (ຢ່າງຫນ້ອຍ) ສອງເຫດຜົນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ເປັນບັນທຶກໄວ້ໃນບົດຄວາມ, ການຮ່ວມມືຂອງ Bowman ກັບ Squad ແລະການນໍາສະເຫນີສູງຂອງຕົນເປັນ Black radical ໃນສື່ມວນຊົນແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວກ້າວຫນ້າທັງຫມົດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ການເມືອງທ້ອງຖິ່ນ. ອັນທີສອງ, Bowman ໄດ້ຮຽນຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຕ່າງປະເທດ, ແລະ esp. ອິສຣາແອລ/ປາແລສໄຕນ໌, ຈາກສະມາຄົມຂອງລາວຈາກກອງກຳລັງ ແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງລາວເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງເລື້ອຍໆຈາກການໂຈມຕີຈາກຊຸມຊົນທີ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ດີແລະມີສຽງດັງຢູ່ໃນເມືອງຂອງລາວ.
ເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ໄດ້ຜະລິດການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ Bowman ສໍາລັບຕໍາແຫນ່ງທີ່ສົ່ງເສີມ Palestinian. ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ດົນມານີ້, ລາວໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ຍິງ 5 ຄົນຈາກ Squad ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂຂອງ Rep. Tlaib ກ່ຽວກັບ Nakba Palestinian. ມີຕົວຢ່າງອື່ນໆຂອງການສະຫນັບສະຫນູນຊາວປາແລສໄຕຂອງລາວ.
ກ່ຽວກັບການໂຕ້ວາທີພາຍໃນ DSA, ມັນເປັນຄວາມຜິດຫວັງທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຫນ້ອຍທີ່ຈະຊອກຫາສິ່ງທີ່ກ້າວຫນ້າໃນເມືອງ Bowman ຄິດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າບົດ DSA ທ້ອງຖິ່ນບໍ່ມັກການຂັບໄລ່. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຊື່ອວ່າ Bowman ໄດ້ພົບກັບຜູ້ນໍາ DSA ແຫ່ງຊາດເພື່ອປຶກສາຫາລືທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບ Israel-Palestine, ແລະວ່າມີທັດສະນະທີ່ປະສົມປະສານກັນ.
Max Elbaum (ລີ້ນໃນແກ້ມ?) ແນະນໍາ DSA ສົ່ງຜູ້ຈັດຕັ້ງເຂົ້າໄປໃນເມືອງ Bowman ເພື່ອຊ່ວຍຍ້າຍຖານຜູ້ລົງຄະແນນ Bowman ໄປສູ່ຕໍາແຫນ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນປາແລັດສະໄຕ. ພວກເຂົາແນ່ນອນຈະຍິນດີຕ້ອນຮັບ, ແລະພວກເຮົາທ້ອງຖິ່ນສາມາດຊ່ວຍຊອກຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ແພງແລະໃຫ້ບາງຈຸດກ່ຽວກັບຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານການເມືອງທ້ອງຖິ່ນ.