ບົດທີສາມ
ການຈັດການຕົນເອງໝາຍເຖິງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ
ນີ້ແມ່ນບົດທີສາມຂອງ Occupy Vision, ເຊິ່ງເປັນພາກທີສອງຂອງສາມຊຸດທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ Fanfare for the Future. ໃນມື້ຂ້າງຫນ້າພວກເຮົາຈະປະກາດແປດບົດຂອງປື້ມ. ທ່ານສາມາດຊອກຫາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບທິດສະດີຄອບຄອງ, ວິໄສທັດຄອບຄອງ, ແລະຍຸດທະສາດການຄອບຄອງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີການຊື້ຫນັງສືພິມຫຼືສໍາລັບການອ່ານ ebook ໄດ້, ຢູ່ໃນຫນ້າປື້ມຂອງ Z ສໍາລັບພວກເຂົາ - ທີ່ຢູ່ທີ່: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
“ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຊື່ອວ່າປະຊາຊົນມີສະຕິຖານອິດສະຫຼະ, ຢາກຄວບຄຸມວຽກງານຂອງຕົນເອງແທ້ໆ, ບໍ່ຕ້ອງການຖືກກົດດັນ, ສັ່ງ, ກົດຂີ່, ແລະອື່ນໆ, ແລະເຂົາເຈົ້າຢາກມີໂອກາດໃນການເຮັດສິ່ງທີ່. ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄືກັບການເຮັດວຽກທີ່ສ້າງສັນໃນແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວບຄຸມ, ຫຼືອາດຈະຄວບຄຸມຮ່ວມກັນກັບຄົນອື່ນ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວິທີໃດທີ່ຈະພິສູດໄດ້, ມັນເປັນຄວາມຫວັງແທ້ໆກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມະນຸດເປັນແນວໃດ, ຫວັງວ່າຖ້າໂຄງສ້າງສັງຄົມມີການປ່ຽນແປງພຽງພໍ, ລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ຂອງທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດຈະຖືກຮັບຮູ້."
– Noam Chomsky
ຍຸກປັດຈຸບັນເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງກັນດັງໆ, ໂດຍຕົວຢ່າງ, ໂຄງສ້າງທາງດ້ານການເມືອງໃນຍຸກປະຈຸບັນແມ່ນຊຸດໂຊມແລະຊ້ໍາຊ້ອນ. ທຸກໆມື້ hammers ເຮືອນ realization. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ສະຫະລັດມີຫນຶ່ງໃນລະບົບທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ອຳນາດທີ່ຄອບງຳຜົນການເມືອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນບໍ່ໄດ້ຈຳກັດ ແລະ ໝູນໃຊ້ຂໍ້ມູນເພື່ອບິດເບືອນຄວາມມັກທາງດ້ານການເມືອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງຝ່າຍບໍ່ແມ່ນສອງປີກຂອງພັກບໍລິສັດດຽວກໍຕາມ. ຖ້າບໍ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ໂງ່, ແລະໂຄງສ້າງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນທີ່ດີທີ່ສຸດເຊັ່ນ: ວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການເລືອກຕັ້ງບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊະນະແມ່ນເຮັດທຸກເລື່ອງທີ່ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງມີຄວາມປາຖະຫນາຂອງພວກເຂົາຖືກລະເລີຍ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງອີກເຄິ່ງຫນຶ່ງ, ແຕ່ວ່າເປັນເລື່ອງອື່ນ), ແລະ ເຖິງແມ່ນວ່າການເລືອກຕັ້ງບໍ່ໄດ້ຖືກຫຼອກລວງຢ່າງງ່າຍດາຍ, ການເລືອກຕັ້ງແລະປະຊາທິປະໄຕລັດຖະສະພາທີ່ທັນສະໄໝຢ່າງຈະແຈ້ງຍັງຈະແຕກແຍກອອກຈາກລະບົບທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງສູງສຸດ, ໃຫ້ມີຄວາມເຫັນທີ່ແຈ້ງຂາວ, ແລະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງຍຸດຕິທຳ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຫຍັງແທນລະບົບການເມືອງໃນປະຈຸບັນ? ເມື່ອພວກນັກເຄື່ອນໄຫວເດີນຕາມຖະໜົນຫົນທາງໃນພາກຕາເວັນອອກກາງ, ອາຟຣິກາເໜືອ, ເອີຣົບ ແລະ ອາເມລິກາ ເຊັ່ນດຽວກັນ - ການປະທ້ວງລັດຖະບານທີ່ມີຕັ້ງແຕ່ລະບອບຜະເດັດການຈົນເຖິງ “ປະຊາທິປະໄຕ”, ແມ່ນຫຍັງ, ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມໂກດແຄ້ນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມອົດທົນຂອງເຂົາເຈົ້າ? ພວກເຂົາຕ້ອງການຫຍັງ? ພວກເຮົາຕ້ອງການຫຍັງ?
ດ້ວຍນະໂຍບາຍທີ່ກວມເອົານິຕິກໍາຂອງກົດລະບຽບຫຼືກົດຫມາຍຮ່ວມກັນ, ການປະຕິບັດໂຄງການຮ່ວມກັນແລະການສະແຫວງຫາ, ແລະການຕັດສິນຂອງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງທີ່ແຂ່ງຂັນລວມທັງການລະເມີດກົດລະບຽບແລະກົດຫມາຍ - ວຽກງານຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອກໍານົດຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ (ດັດແປງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ອະທິບາຍໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໄປສູ່ຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຊີວິດ. ) ແລະ, ໂດຍສະເພາະ, ຊຸດຂອງສະຖາບັນທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ.
ວິໄສທັດທາງດ້ານການເມືອງໃນທາງບວກຍັງບໍ່ທັນມີ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນສະພາບການຂອງຄຸນຄ່າຂອງ Fanfare, ໄດ້ຖືກສະກົດຂື້ນຢ່າງເຕັມທີ່, ຄົ້ນຫາ, ແລະທ້າທາຍເປັນເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ເຊິ່ງໄດ້ນໍາສະເຫນີໃນບົດທີ່ຜ່ານມາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກເຄື່ອນໄຫວແລະນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດ, Stephen Shalom, ໃນບັນດາຄົນອື່ນ, ຢ່າງຫນ້ອຍໄດ້ເລີ່ມຂະບວນການໃນການນໍາສະເຫນີເບື້ອງຕົ້ນຂອງ parpolity ຂອງລາວ (ມີຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດຜ່ານເວັບໄຊທ໌ຍ່ອຍຂອງສະມາຄົມມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ ZNet ທີ່. https://znetwork.org/znet/topics/parsoc). ໃນບົດນີ້, ພວກເຮົາອີງໃສ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງ Shalom ຍ້ອນວ່າ parpolity ຂອງລາວແມ່ນວິໄສທັດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຊອກຫາມູນຄ່າດຽວກັນກັບ parecon.
ຮາກ Anarchist
“ອັນນັ້ນແມ່ນກົດໝາຍ; ແລະມັນໄດ້ຮັກສາລັກສະນະສອງເທົ່າຂອງມັນຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້. ແຫຼ່ງກຳເນີດຂອງມັນແມ່ນຄວາມປາຖະໜາຂອງຊົນຊັ້ນປົກຄອງທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມຍືນຍົງແກ່ພາສີທີ່ກຳນົດໂດຍຕົນເອງເພື່ອປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ລັກສະນະຂອງມັນແມ່ນການໝູນໃຊ້ຮີດຄອງປະເພນີທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ, ຮີດຄອງປະເພນີທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີກົດໝາຍເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເຄົາລົບ, ຮີດຄອງປະເພນີອື່ນໆທີ່ມີປະໂຫຍດພຽງແຕ່ຜູ້ປົກຄອງ, ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນເສຍຊີວິດ, ແລະ ຮັກສາໄວ້ໂດຍຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການລົງໂທດ.”
- Peter Kropotkin
ສາດສະດາຝຣັ່ງ Proudhon ຂຽນວ່າ,
"ການປົກຄອງແມ່ນຈະໄດ້ຮັບການເຝົ້າລະວັງ, ການກວດກາ, ສອດແນມ, ຊີ້ນໍາ, ກົດຫມາຍ, ບັງຄັບ, ປິດໃນ, indoctrinated, preached ຢູ່, ຄວບຄຸມ, ການປະເມີນຜົນ, censored, ບັນຊາ, ທັງຫມົດໂດຍສັດທີ່ບໍ່ມີສິດຫຼືປັນຍາຫຼື. ຄຸນງາມຄວາມດີ ... ທີ່ຈະປົກຄອງຫມາຍຄວາມວ່າໃນທຸກໆການເຄື່ອນໄຫວ, ການດໍາເນີນງານ, ຫຼືການເຮັດທຸລະກໍາ, ຫນຶ່ງໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້, ລົງທະບຽນ, ເຂົ້າໄປໃນການສໍາຫຼວດ, ພາສີ, ການປະທັບຕາ, ອະນຸຍາດ, ແນະນໍາ, ຕັກເຕືອນ, ສະກັດກັ້ນ, ປະຕິຮູບ, ກໍານົດທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແກ້ໄຂ. ລັດຖະບານໝາຍເຖິງການເສຍສະລະ, ການຝຶກອົບຮົມ, ຄ່າໄຖ່, ການຂູດຮີດ, ຜູກຂາດ, ຖືກກົດດັນ, ຖືກຂົ່ມຂູ່, ຖືກປຸ້ນຈີ້; ທັງຫມົດໃນນາມຂອງອຸປະກອນສາທາລະນະແລະຜົນດີທົ່ວໄປ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນຕອນທໍາອິດຂອງການຕໍ່ຕ້ານຫຼືຄໍາຮ້ອງທຸກ, ຄົນຫນຶ່ງຖືກກົດຂີ່, ປັບໄຫມ, ດູຖູກ, ຄຽດແຄ້ນ, ໄລ່ຕາມ, ຮີບຮ້ອນ, ທຸບຕີ, ຖືກຂັງ, ຖືກຄຸກ, ຖືກຍິງ, ຖືກປືນ, ຖືກຕັດສິນ, ຕັດສີນ, ເນລະເທດ, ເສຍສະລະ, ຂາຍ, ທໍລະຍົດ, ແລະ. ເພື່ອປົກປິດມັນທັງຫມົດ, ເຍາະເຍີ້ຍ, ເຍາະເຍີ້ຍ, outraged, ແລະກຽດສັກສີ. ນັ້ນແມ່ນລັດຖະບານ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຍຸຕິທຳແລະສິນທຳຂອງມັນ!”
ບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຟ້ອງນີ້, ແລະຫຼາຍໆຮູບແບບ anarchist ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ກໍານົດວິທີການທີ່ຈະຂ້າມລະບອບການປົກຄອງແບບປົກກະຕິຂອງລັດແລະລັດຖະບານ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າພົນລະເມືອງ ແລະ ຊຸມຊົນແຕ່ລະຄົນສາມາດກຳນົດການກະທຳຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງເສລີແນວໃດ. ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາສ້າງລະບຽບຫຼັກການຮ່ວມກັນ, ປະຕິບັດໂຄງການລວມ, ແລະຕັດສິນການຂັດແຍ້ງ, ລວມທັງການຈັດການກັບການລະເມີດກົດຫມາຍແນວໃດ? ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມະນຸດຖືກຫຼຸດລົງເປັນ "ຫນ່ວຍປະລໍາມະນູປະທະກັນແລະ jangling," ເປັນ Barbara Ehrenreich ເຄີຍອະທິບາຍ, ແລະແທນທີ່ຈະປະກອບເປັນສັງຄົມທີ່ການກະທໍາຂອງແຕ່ລະຄົນລວມຜົນປະໂຫຍດຄົນອື່ນທັງຫມົດ?
ຄວາມປາຖະຫນາ anarchist ສໍາລັບອິດສະລະຈາກຂໍ້ຈໍາກັດ imposed ກ່ຽວກັບປະຊາຊົນໂດຍລັດທີ່ດໍາເນີນການແຍກຕ່າງຫາກຈາກ, ແລະຂ້າງເທິງ, ປະຊາກອນແມ່ນເຫມາະສົມແລະຖືກຕ້ອງ. ໃນເວລາທີ່ນີ້ morphs ເຂົ້າໄປໃນການອ້າງວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃດຫນຶ່ງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຫນ້າທີ່ທາງການເມືອງຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ທີ່ໄປໄກເກີນໄປ. ການບັນລຸນິຕິກໍາ, ການຕັດສິນ, ແລະການປະຕິບັດລວມໂດຍວິທີການຂອງສະຖາບັນທີ່ຍືນຍົງບໍ່ແມ່ນ, ຕົວຂອງມັນເອງ, ບັນຫາ. ບັນຫາແມ່ນເຮັດໃນວິທີການຢ່າຮ້າງຈາກຄວາມຕັ້ງໃຈແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງປະຊາຊົນ. ພວກເຮົາຕ້ອງບໍ່ມີລັດທີ່ມີຢູ່ເຫນືອຄົນຖ້າພວກເຮົາບັນລຸຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງຮ່ວມກັນປະຕິບັດໜ້າທີ່ທາງການເມືອງທີ່ຈຳເປັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາປະເຊີນກັບບັນຫາປະເພດດຽວກັນກັບບົດທີ່ຜ່ານມາ. ສະຖາບັນໃດແດ່ທີ່ສາມາດປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງການເມືອງ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງປະຕິບັດຄຸນຄ່າສັງຄົມໂດຍລວມຂອງພວກເຮົາ?
ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບວິໄສທັດທາງດ້ານການເມືອງ
"ຂ້າພະເຈົ້າສາບານກັບພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ສາມາດເຫັນ ?ເປັນຫຍັງປະຊາທິປະໄຕຈຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າທຸກຄົນນອກຈາກຂ້າພະເຈົ້າ."
- Langston Hughes
ໂຈນຄົນດຽວກັບສະໂມສອນສາມາດລົບກວນການຊຸມນຸມຂອງມະນຸດທີ່ສຸດ. Thugs ກັບສະໂມສອນ, ໃນທຸກ variants - ບໍ່ວ່າຈະເປັນ aroused ໂດຍເຫຼົ້າ, ອິດສາ, ຈອງຫອງ, greed, pathology, ຫຼືບາງລັກສະນະ antisocial ອື່ນໆ - ຈະບໍ່ຫາຍໄປຈາກສັງຄົມທີ່ດີ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ມີວິທີການແກ້ໄຂມັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ດີທີ່ສຸດ, ເຂົ້າໄປໃນການຕໍ່ສູ້ທີ່ເກີນຂອບເຂດຂອງສາເຫດຂອງມັນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຂັດແຍ້ງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງ Hatfields ແລະ McCoys, ລັດທາງເຫນືອແລະພາກໃຕ້, ຊົນນະບົດ. ແລະເຂດຕົວເມືອງ, ປະເທດຝຣັ່ງແລະເຢຍລະມັນ, ຫຼືປາກີສະຖານແລະອິນເດຍ.
ແມ່ນຫຍັງປ້ອງກັນການເຊື່ອມໂຊມຂອງສັງຄົມຈາກພວກໂຈນ? ແມ່ນຫຍັງປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ? ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຖ້າພວກເຮົາຂາດມາດຕະຖານສັງຄົມທີ່ຕົກລົງກັນ, ປະຊາຊົນຈະຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການສັງຄົມຫຼາຍຄັ້ງ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຊຸດຂອງການຕົກລົງກັນໃນເມື່ອກ່ອນກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະການປະຕິບັດ. ພວກເຮົາຈະມີການເຈລະຈາຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຈົນບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດ.
ໃນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ດີ ເຮົາຈະຮູ້ເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເຮົາບໍ່ສາມາດລະເມີດໄດ້, ຫຼືທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເຮົາເຮັດຈະເປັນໄປໄດ້ໃນແຕ່ລະວັນໃໝ່? ໃນກໍລະນີກ່ອນ, ພວກເຮົາອາດຈະບັນລຸການມີຢູ່ອາລະຍະທໍາ. ໃນກໍລະນີຕໍ່ມາ, ພວກເຮົາຈະມີພຽງແຕ່ຄວາມວຸ່ນວາຍ. ເພື່ອປະສົບຜົນສໍາເລັດທາງສັງຄົມ, ເວົ້າອີກຢ່າງຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການໂຄງສ້າງທາງດ້ານການເມືອງ. ພາລະບົດບາດແນ່ນອນກໍາຈັດບາງທາງເລືອກ, ແຕ່ພວກເຂົາກໍ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ຄົນອື່ນຢ່າງມະຫັດສະຈັນ. ເມື່ອທາງເລືອກທີ່ຖືກກີດກັນແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຮຸນແຮງ, ແລະທາງເລືອກທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບແມ່ນເປັນຄວາມປາຖະຫນາທັງຫມົດ, ຂໍ້ຈໍາກັດແລະການອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງພາລະບົດບາດຂອງສະຖາບັນກໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ພວກເຮົາ.
ແຕກຕ່າງກັນ, ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າພາລະບົດບາດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຕົກລົງເຫັນດີເຊິ່ງກັນແລະກັນທີ່ຕ້ອງການທີ່ສຸດ, ໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ, ຈະຈໍາກັດຂອບເຂດທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາ. ກົດໝາຍຈຳກັດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ. ສົນທິສັນຍາ, ມາດຕະຖານ, ແລະຂໍ້ຕົກລົງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສໍາລັບບົດບາດໃດກໍ່ຕາມ, ພຶດຕິກໍາທີ່ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບບົດບາດຈະຫາຍໄປ, ໂດຍປົກກະຕິ, ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນທາງເລືອກ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບົດບາດທີ່ຕົກລົງເຫັນດີເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນທີ່ປາຖະໜາຍັງເຮັດໃຫ້ຂອບເຂດຂອງທຸກທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ກັບພວກເຮົາກວ້າງໃຫຍ່ກວ່າ ແລະສາມາດບັນລຸໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ຄວາມສຳເລັດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການມີໄຟແດງ ແລະ ສີຂຽວຢູ່ສີ່ແຍກ ຈຳກັດທາງເລືອກໃນການຂັບຂີ່ ເພາະພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດຢູ່ສີແດງ ແລະ ໄປສີຂຽວ, ແຕ່ອັນນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ເຮົາມີຊີວິດທີ່ຈະເຮັດທຸກຢ່າງທີ່ເຮົາເລືອກໄດ້, ບໍ່ຄວນເວົ້າເຖິງການອະນຸຍາດໃຫ້ຂັບຂີ່ຜ່ານສີ່ແຍກ ໂດຍບໍ່ເກີດອຸບັດເຫດ ແລະ ການຕິດຂັດເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາຢຸດຢັ້ງ. . ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການມີກົດລະບຽບລວມທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນປະຕິບັດ, ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນດໍາເນີນການຢ່າງມີປະສິດທິພາບແລະມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຫຼາຍກ່ວາຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າການມີກົດລະບຽບກໍ່ເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາແຄບໃນບາງສະພາບການ. ຖ້າສະຖາບັນການເມືອງຂອງພວກເຮົາຈໍາກັດທາງເລືອກທີ່ຕົກລົງ, ແລະຖ້າພວກເຂົາອໍານວຍຄວາມສະດວກທາງເລືອກ
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ