ໃນຖານະເປັນປື້ມໃຫມ່ຂອງ Jimmy Carter ສັນຕິພາບ Palestine ບໍ່ແມ່ນ Apartheid ຂຶ້ນບັນຊີລາຍການຂາຍດີທີ່ສຸດ, ປະຕິກິລິຍາຂອງນັກແກ້ຕົວຂອງອິສຣາແອລໄດ້ຂະຫຍາຍຈຸດສູງສຸດຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະກວດສອບຄູ່ຂອງຕົວຢ່າງປົກກະຕິແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເບິ່ງຢູ່ໃນອາວຸດຫລ້າສຸດເພື່ອເຮັດໃຫ້ Carter silence.
ການປຽບທຽບ Apartheid
ບໍ່ມີລັກສະນະຂອງປື້ມຂອງ Carter ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມໂກດແຄ້ນຫຼາຍກ່ວາການກໍານົດນະໂຍບາຍຂອງ Israeli ໃນອານາເຂດຂອງ Palestinian ທີ່ຖືກຍຶດຄອງດ້ວຍການ apartheid. Michael Kinsley ໃນ Washington Post ໄດ້ເອີ້ນມັນວ່າ "ໂງ່ຈ້າແລະບໍ່ຍຸຕິທໍາ," ບັນນາທິການ Boston Globe ບອກວ່າມັນເປັນ "ການຍຸຍົງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ," ໃນຂະນະທີ່ New York Times ລາຍງານວ່າກຸ່ມຊາວຢິວໄດ້ປະນາມມັນວ່າເປັນ "ອັນຕະລາຍແລະຕ້ານຊາວຢິວ." (1)
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປຽບທຽບແມ່ນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາໃນບັນດານັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີຂໍ້ມູນ. ຈາກການພົບປະຄັ້ງທຳອິດຂອງປາແລັດສະໄຕ, ການເຄື່ອນໄຫວ Zionist ໄດ້ປະເຊີນໜ້າກັບບັນຫາທີ່ໜ້າສົນໃຈ: ວິທີການສ້າງລັດຢິວຢູ່ໃນອານາເຂດທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາວຢິວ? ນັກປະຫວັດສາດ Israeli Benny Morris ສັງເກດເຫັນວ່າ Zionists ສາມາດເລືອກຈາກພຽງແຕ່ສອງທາງເລືອກ: "ທາງຂອງອາຟຣິກາໃຕ້" - i.e., "ການສ້າງຕັ້ງລັດ apartheid, ໂດຍມີຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານເປັນເຈົ້າການຫຼາຍກວ່າຄົນພື້ນເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຖືກຂູດຮີດ" - ຫຼື ". ວິທີການໂອນຍ້າຍ”-i.e., “ເຈົ້າສາມາດສ້າງລັດຢິວທີ່ເປັນເອກະພາບກັນ ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍລັດໜຶ່ງທີ່ມີຊາວຢິວສ່ວນໃຫຍ່ເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໂດຍການຍ້າຍ ຫຼືຍົກຍ້າຍຊາວອາຣັບທັງໝົດ ຫຼືສ່ວນໃຫຍ່ອອກໄປ.” (2)
ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາຂອງການປົກຄອງຂອງອັງກິດ (1917-1947) ຜູ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງ Zionist ໄດ້ອອກແຮງງານທັງສອງດ້ານ, ວາງພື້ນຖານຂອງລະບອບການແບ່ງແຍກດິນແດນໃນ Palestine ໃນຂະນະທີ່ຄົ້ນຫາຄວາມສົດໃສດ້ານທີ່ຈະຂັບໄລ່ປະຊາກອນຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ. Norman Bentwich, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຊາວຢິວໃນລັດຖະບານບັງຄັບ, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ມາສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Hebrew, ຈື່ຈໍາໃນບົດບັນທຶກຂອງລາວວ່າ, "ຫນຶ່ງໃນສາເຫດຂອງຄວາມຄຽດແຄ້ນລະຫວ່າງຊາວອາຫລັບແລະຊາວຢິວແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ກໍານົດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະຂອງຊາວຢິວທີ່ຈະຈ້າງຄົນງານຊາວຢິວເທົ່ານັ້ນ. ນະໂຍບາຍ 'ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຜິວພັນ' ທາງດ້ານເສດຖະກິດນີ້ແມ່ນຜູກມັດເພື່ອເສີມສ້າງການຕໍ່ຕ້ານຊາວອາຣັບຕໍ່ການເຂົ້າເມືອງຂອງຊາວຢິວ.” (3)
ໃນທີ່ສຸດ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການເຄື່ອນໄຫວ Zionist ໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ 1948 ໂດຍວິທີການຍົກຍ້າຍ: ພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງສົງຄາມກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງແຂກອາຫລັບ, ກອງທັບ Zionist ໄດ້ດໍາເນີນການເພື່ອ "ຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າ" (Morris) ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາກອນພື້ນເມືອງ, ການສ້າງລັດທີ່ບໍ່ມີ. 'ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງອີງໃສ່ໂຄງສ້າງ anachronistic ຂອງ supremacy ຂອງຕາເວັນຕົກ. (4)
ຫຼັງຈາກອິດສະຣາເອນໄດ້ເອົາຊະນະ West Bank ແລະ Gaza ໃນປີ 1967, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານພົນລະເມືອງດຽວກັນໄດ້ຟື້ນຟູແລະຄຽງຄູ່ກັບມັນຄູ່ດຽວກັນຂອງທາງເລືອກ. ອີກເທື່ອໜຶ່ງ Zionists ໄດ້ພ້ອມກັນວາງພື້ນຖານການແບ່ງແຍກດິນແດນໃນອານາເຂດ Palestinian ທີ່ຄອບຄອງຢູ່ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ເຄີຍປະຖິ້ມຄວາມຫວັງທີ່ຈະຖືກຂັບໄລ່ອອກໄປໃນກໍລະນີສົງຄາມ. (5)
ຫຼັງຈາກສີ່ທົດສະວັດຂອງການຍຶດຄອງຂອງ Israeli, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະ superstructure ຂອງ apartheid ໄດ້ຖືກວາງໄວ້. ຢູ່ນອກດິນແດນທີ່ບໍ່ເຄີຍບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຂອງຊາວຢິວອາເມລິກາ ແລະສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ ຄວາມເປັນຈິງນີ້ ບໍ່ຄ່ອຍມີການຂັດແຍ້ງກັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນຂະນະທີ່ໂລກກໍາລັງສະເຫຼີມສະຫຼອງສັນຍາ Oslo, ນັກວິເຄາະ Israeli ທີ່ມີລະດູການແລະອະດີດຮອງເຈົ້າຄອງນະຄອນ Jerusalem Meron Benvenisti ສັງເກດເຫັນວ່າ, "ມັນບໍ່ມີຄໍາເວົ້າວ່າ "ການຮ່ວມມື" ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສໍາພັນທາງອໍານາດໃນປະຈຸບັນແມ່ນບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວາຖາວອນ. ການຄອບຄອງຂອງອິດສະຣາແອນໃນການປອມຕົວ, ແລະການປົກຄອງຕົນເອງຂອງປາແລັດສະໄຕແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນການຍົກຍ້ອງໃຫ້ແກ່ Bantustanization.” (6)
ຖ້າມັນເປັນ "ໂງ່ຈ້າແລະບໍ່ຍຸຕິທໍາ," "ການຍຸຕິທໍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ" ແລະ "ອັນຕະລາຍແລະຕ້ານຊາວຢິວ" ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປຽບທຽບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຜິດພາດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສັບສົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາຄັ້ງໃຫຍ່ໃນປີ 2002 ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງອິສຣາແອລໂດຍອົງການສິດທິມະນຸດອິດສະຣາແອນທີ່ເຄົາລົບນັບຖື B'Tselem ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ: "ອິສຣາແອລໄດ້ສ້າງລະບອບການແບ່ງແຍກໂດຍອີງໃສ່ການຈໍາແນກ, ນໍາໃຊ້ສອງລະບົບກົດຫມາຍທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຢູ່ໃນເຂດດຽວກັນແລະ. ໂດຍອີງໃສ່ສິດຂອງບຸກຄົນກ່ຽວກັບສັນຊາດຂອງຕົນ. ລະບອບນີ້ເປັນລະບອບໜຶ່ງດຽວໃນໂລກ, ແລະເປັນການລະນຶກເຖິງລະບອບທີ່ໜ້າກຽດຊັງຈາກອະດີດ, ເຊັ່ນລະບອບແບ່ງແຍກດິນແດນໃນອາຟຣິກາໃຕ້.” ການພິມເຜີຍແຜ່ B'Tselem ທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບລະບົບຖະຫນົນ Israel ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນ West Bank ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າມັນ "ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບລະບອບ Apartheid racist," ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ "ມີລະດັບຄວາມລໍາອຽງຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ວາກໍລະນີຂອງລະບອບທີ່. ມີຢູ່ໃນອາຟຣິກາໃຕ້.” (7)
ຜູ້ທີ່ແບ່ງປັນຄວາມເຊື່ອອັນຊົ່ວຊ້າຂອງ Carter ຍັງລວມເຖິງຄະນະບັນນາທິການຂອງໜັງສືພິມຊັ້ນນໍາຂອງອິດສະຣາແອນ Haaretz, ເຊິ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນເດືອນກັນຍາ 2006 ວ່າ “ລະບອບການແບ່ງແຍກດິນແດນຢູ່ໃນດິນແດນຍັງຄົງຢູ່; ຊາວປາແລັດສະໄຕຫຼາຍລ້ານຄົນແມ່ນດໍາລົງຊີວິດໂດຍບໍ່ມີສິດ, ເສລີພາບໃນການເຄື່ອນໄຫວຫຼືການດໍາລົງຊີວິດ, ພາຍໃຕ້ແບກຂອງອາຊີບ Israeli ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ,” ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອະດີດສະມາຊິກ Israeli Knesset Shulamit Aloni, ອະດີດເອກອັກຄະລັດຖະທູດ Israeli ປະຈໍາອາຟຣິກາໃຕ້ Alon Liel, Archbishop ອາຟຣິກາໃຕ້ແລະຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ. ສັນຕິພາບ Desmond Tutu ແລະ "ພໍ່" ຂອງກົດຫມາຍສິດທິມະນຸດໃນອາຟຣິກາໃຕ້ John Dugard. (8)
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບັນຊີລາຍຊື່ດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າຍັງປະກອບມີອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Israeli Ariel Sharon. ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ການແກ້ໄຂຂອງລາວກັບ Bantustans," ນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວອິດສະລາແອນ Gershom Gorenberg ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າມັນ "ບໍ່ມີອຸປະຕິເຫດ" ທີ່ແຜນການຂອງ Sharon ສໍາລັບ West Bank "ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບ "ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ" ທີ່ສົ່ງເສີມໂດຍລະບອບເກົ່າຂອງອາຟຣິກາໃຕ້. Sharon ຕົນເອງໄດ້ລາຍງານວ່າ "ຮູບແບບ Bantustan ແມ່ນການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດຕໍ່ການຂັດແຍ້ງ." (9)
ການປະຕິເສດການວິພາກວິຈານຂອງ Carter ຈື່ຈໍາວັນສະຫງ່າລາສີຂອງພະນັກງານປະຈໍາວັນ. ທ່ານ Kinsley ຢືນຢັນວ່າ “ຍັງບໍ່ທັນມີໃຜຄິດທີ່ຈະກ່າວຫາອິດສະຣາແອນ ສ້າງປະເທດທີ່ຫລອກລວງ ໃນທີ່ສຸດໄດ້ຮັບການສ້າງລັດ Palestinian.” ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງສິ່ງທີ່ລາວອ້າງວ່າ "ບໍ່ມີໃຜຄິດເທື່ອ" ບໍ່ສາມາດເປັນເລື່ອງທໍາມະດາ. ນັກເສດຖະສາດລາຍງານໂດຍປົກກະຕິວ່າຊາວປາແລັດສະໄຕໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ເລືອກລະຫວ່າງ "ລັດສະວິດ-ຊີດ, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ West Bank ແຕ່ເຕັມໄປດ້ວຍການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ເຊິ່ງການເດີນທາງແມ່ນຖືກຂັດຂວາງຢ່າງຮ້າຍແຮງ," ແລະອິສຣາແອລ "ດຶງອອກຈາກເຖິງ 40 ເປີເຊັນຫຼື 50%. ສ່ວນຮ້ອຍຂອງເຂດທະເລຕາເວັນຕົກແມ່ນຢູ່ຝ່າຍດຽວ, ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາການຕັ້ງຖິ່ນຖານສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຕົນ.” (10)
ປະຕິກິລິຍາທີ່ໂຫດຮ້າຍຕໍ່ການກ່າວເຖິງຂອງ Carter ກ່ຽວກັບ apartheid ແມ່ນອາດຈະເປັນຍ້ອນບໍ່ພຽງແຕ່ສຽງສະທ້ອນທາງອາລົມຂອງຄໍາສັບນີ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຜົນກະທົບທາງດ້ານກົດຫມາຍ - ທາງດ້ານການເມືອງເຊັ່ນກັນ. ອີງຕາມອະນຸສັນຍາເພີ່ມເຕີມ I ຂອງສົນທິສັນຍານະຄອນເຈນີວາປີ 1949 ແລະ ລັດຖະທຳມະນູນຂອງສານອາຍາສາກົນ, “ການກະທຳຂອງການແບ່ງແຍກດິນແດນ” ແມ່ນອາດຊະຍາກຳສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງມະຫັດນ້ອຍໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າ - ຫຼື, ແທນທີ່ຈະ, ເນື່ອງຈາກ - ຄວາມເຫມາະສົມຂອງມັນ, Carter ຈະຖືກຂົ່ມເຫັງໃນການປະຕິເສດຄໍາສັບ. (11)
ການຖອນບາງສ່ວນ ຫຼືເຕັມ?
ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເສື່ອມເສຍ Carter ສື່ມວນຊົນສືບຕໍ່ອ້າງເຖິງຄໍາເວົ້າທີ່ອັກເສບຂອງອະດີດຜູ້ຮ່ວມມືຂອງລາວຢູ່ສູນ Carter, Kenneth Stein. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການກວດກາ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Stein ພິສູດວ່າບໍ່ມີເນື້ອຫາ. ພິຈາລະນາຕົ້ນຕໍຫນຶ່ງຂອງ Carter “ຄວາມຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງແລະການແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້” ທີ່ Stein enumerates. (12)
ຕາມທ່ານ Stein, ທ່ານ Carter ໄດ້ຊີ້ແຈງຢ່າງຜິດພາດບົນພື້ນຖານມະຕິ 242 ຂອງສະຫະປະຊາຊາດທີ່ວ່າ ອິດສະຣາແອນ “ຕ້ອງ” ຖອນອອກຈາກເຂດ West Bank ແລະ Gaza. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນຂະນະທີ່ນັກວິຊາການສື່ມວນຊົນມັກຈະກ່າວຫາວ່າຂອບເຂດຂອງການຖອນຕົວຂອງອິດສະລາແອນແມ່ນຂຶ້ນກັບການເຈລະຈາ, Carter ຢືນຢັນຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າ "ຊາຍແດນຂອງອິສຣາແອລຕ້ອງກົງກັນກັບຂອບເຂດທີ່ຄອບຄອງຕັ້ງແຕ່ປີ 1949 ຈົນເຖິງປີ 1967 (ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການດັດແກ້ໂດຍການແລກປ່ຽນທີ່ດິນທີ່ຕົກລົງກັນໄດ້), ລະບຸໄວ້ໃນເອກະສັນ. ໄດ້ຮັບຮອງເອົາມະຕິເລກທີ 242 ຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ເຊິ່ງກຳນົດໃຫ້ອິດສະຣາແອນຖອນອອກຈາກເຂດທີ່ຍຶດຄອງແລ້ວ.” (13)
ໃນຄວາມເປັນຈິງແລະການປ່ອຍສິນເຊື່ອຂອງລາວ Carter ແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນເຄື່ອງຫມາຍ.
ບໍ່ດົນຫລັງຈາກສົງຄາມເດືອນມິຖຸນາ 1967 ສະພາສາມັນສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ພົບປະໃນກອງປະຊຸມສຸກເສີນ.
ທ່ານເລຂາທິການໃຫຍ່ U Thant ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ “ການຖອນກຳລັງປະກອບອາວຸດອອກຈາກດິນແດນຂອງບັນດາປະເທດເພື່ອນບ້ານໃກ້ຄຽງ” ແມ່ນ “ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນ” ໃນເວລາຕໍ່ມາ, ເພາະວ່າ “ທຸກຄົນເຫັນດີວ່າ ບໍ່ຄວນມີການຍາດແຍ່ງເອົາດິນແດນຈາກການຢຶດຄອງທາງທະຫານ.” (14)
ເມື່ອກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນບໍ່ສາມາດບັນລຸຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກ່ຽວກັບມະຕິຮອບດ້ານ, ການພິຈາລະນາໄດ້ຍ້າຍໄປຍັງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ. ໃນເດືອນພະຈິກປີ 1967 ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ຮັບຮອງເອົາມະຕິ 242 ຢ່າງເປັນເອກກະສັນ, ວັກກ່ອນໜ້ານີ້ ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງ “ຄວາມບໍ່ຍອມຮັບຂອງການຢຶດເອົາດິນແດນດ້ວຍສົງຄາມ.” ຜູ້ນໍາຫລັກຂອງ 242, Lord Caradon ຂອງສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ, ຕໍ່ມາຈື່ໄວ້ວ່າຖ້າບໍ່ມີຄໍາຖະແຫຼງການ preambular ນີ້ "ບໍ່ມີອາດຈະມີການລົງຄະແນນສຽງເປັນເອກະສັນ" ໃນສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ. (15) ສະມາຊິກສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ 10 ຄົນໃນຈຳນວນ 15 ທ່ານໄດ້ເນັ້ນໜັກໃນການແຊກແຊງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຫຼັກການ “ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໄດ້” ແລະພັນທະຂອງອິດສະຣາແອນທີ່ຈະຖອນອອກຢ່າງເຕັມທີ່ ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີສະມາຊິກອີກ 16 ຄົນໄດ້ລົງນາມຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃດໆ. (XNUMX)
ສໍາລັບພາກສ່ວນຂອງຕົນ, ສະຫະລັດໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງຫຼາຍຄັ້ງວ່າມັນພິຈາລະນາໃນການແກ້ໄຂຊາຍແດນເລັກນ້ອຍແລະເຊິ່ງກັນແລະກັນ (ເພາະສະນັ້ນຄໍາເຕືອນຂອງ Carter ຂອງ "ການແລກປ່ຽນທີ່ດິນທີ່ຕົກລົງກັນໄດ້"). ຜູ້ນໍາ Jordan ໄດ້ຖືກບອກໃນຕົ້ນເດືອນພະຈິກ 1967 ວ່າ "ການປັບປ່ຽນອານາເຂດບາງອັນຈະຕ້ອງໄດ້" ຢູ່ West Bank ແຕ່ "ຕ້ອງມີການປັບຕົວເຊິ່ງກັນແລະກັນ" ແລະ, ໃນໂອກາດທີສອງ, ສະຫະລັດໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ "ການແກ້ໄຂຊາຍແດນເລັກນ້ອຍ" ແຕ່ Jordan ຈະ ". ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍສໍາລັບອານາເຂດໃດຫນຶ່ງທີ່ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະຖິ້ມໄວ້.” (17) ເມື່ອອິດສະຣາແອນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການຍຶດເອົາດິນແດນຕາເວັນຕົກຂອງຝັ່ງຕາເວັນຕົກເປັນຄັ້ງທຳອິດ, ສະຫະລັດໄດ້ຕອບໂຕ້ຢ່າງຈິງຈັງວ່າ 242 “ບໍ່ເຄີຍໝາຍຄວາມວ່າ ອິສຣາແອລສາມາດຂະຫຍາຍດິນແດນຂອງຕົນໄປຢູ່ຝັ່ງຕາເວັນຕົກໄດ້,” ແລະວ່າ “ຈະບໍ່ມີສັນຕິພາບ ຖ້າອິສຣາແອລພະຍາຍາມຍຶດໝັ້ນ. ດິນແດນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.” (18)
ໃນສ່ວນຕົວຜູ້ນໍາອິດສະລາແອນຕົນເອງບໍ່ປະສົບກັບຄວາມຫຼອກລວງກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງ 242. ໃນກອງປະຊຸມປິດຂອງພັກແຮງງານໃນປີ 1968 Moshe Dayan ໄດ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຕໍ່ກັບການຮັບຮອງ 242 ເພາະວ່າ "ມັນຫມາຍເຖິງການຖອນຕົວອອກຈາກເຂດແດນ 4 ເດືອນມິຖຸນາ [1967], ແລະຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນ ຂັດກັບ SC [ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ] ກ່ຽວກັບມະຕິນັ້ນ.” (19)
ໃນຄຳເຫັນທີ່ປຶກສາແຫ່ງລັດປີ 2004, “ຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງການກໍ່ສ້າງກຳແພງດິນແດນປາແລັດສະໄຕນ໌,”, ສານຍຸຕິທຳສາກົນໄດ້ຢືນຢັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກໃນວັກກ່ອນຂອງມະຕິ 242 ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມບໍ່ຮັບຮູ້ຂອງການຍຶດເອົາເຂດດິນແດນພ້ອມທັງມະຕິ 1970. ເນັ້ນໜັກວ່າ “ບໍ່ມີການຢຶດເອົາເຂດດິນແດນທີ່ເກີດຈາກການນາບຂູ່ ຫຼືການໃຊ້ກຳລັງຈະຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນທາງດ້ານກົດໝາຍ.” ສານໂລກໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຼັກການນີ້ວ່າເປັນ “ຫຼັກໝັ້ນ” ຂອງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ ແລະ “ກົດໝາຍສາກົນ” ແລະ “ກົດລະບຽບ” ທີ່ຜູກມັດກັບປະເທດສະມາຊິກຂອງສະຫະປະຊາຊາດທັງໝົດ. ມັນສົມຄວນທີ່ສັງເກດວ່າໃນຈຸດສໍາຄັນນີ້ບໍ່ມີຜູ້ພິພາກສາ 15 ຄົນຂອງສານໄດ້ລົງທະບຽນການຂັດແຍ້ງໃດໆ. (20)
ບາບທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Carter ແມ່ນວ່າລາວໄດ້ຕັດຫົວໃຈຂອງບັນຫາ: "ສັນຕິພາບຈະມາຮອດອິສຣາແອລແລະຕາເວັນອອກກາງເມື່ອລັດຖະບານອິດສະລາແອນເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍສາກົນ."
ມື້ອື່ນ: ເຄື່ອງ Slime Dershowitz
Norman Finkelstein ຂອງ ປື້ມທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນ ນອກເຫນືອຈາກ Chutzpah: ກ່ຽວກັບການໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດຂອງການຕ້ານ Semitism ແລະການລ່ວງລະເມີດປະຫວັດສາດ (University of California Press). ເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວແມ່ນ www.NormanFinkelstein.com.
ອ່ືນ
(1) Michael Kinsley, “It’s Not Apartheid,” Washington Post (12 ທັນວາ 2006); “Jimmy Carter vs. Jimmy Carter,” ບັນນາທິການ, Boston Globe (16 ທັນວາ 2006); Julie Bosman, “Carter Book Stirs Furor With its View of Israelis’ ‘Apartheid’,” New York Times (14 ທັນວາ 2006).
(2) Benny Morris, “Revisiting the Palestinian exodus of 1948,” in Eugene L. Rogan and Avi Shlaim (eds), The War for Palestine (Cambridge: 2001), pp. 39-40.
(3) Norman ແລະ Helen Bentwich, Mandate Memories, 1918-1948 (New York: 1965), p. 53.
(4) Ari Shavit, "ການຢູ່ລອດຂອງ Fittest," ການສໍາພາດກັບ Benny Morris, Haaretz
(9 ມັງກອນ 2004).
(5) Norman Finkelstein, ຮູບພາບແລະຄວາມເປັນຈິງຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງ Israel-Palestine, ສະບັບທີສອງ (New York: 2003), pp. xxvii-xxxi.
(6) Meron Benvenisti, Intimate Enemies (ນິວຢອກ: 1995), ຫນ້າ. 232.
(7) B'Tselem (ສູນຂໍ້ມູນຂ່າວສານອິດສະຣາແອນສໍາລັບສິດທິມະນຸດໃນອານາເຂດທີ່ຍຶດຄອງ), ທີ່ດິນ: ນະໂຍບາຍການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງອິດສະລາແອນໃນ West Bank (ເດືອນພຶດສະພາ 2002), ຫນ້າ. 104. B'Tselem (ສູນຂໍ້ມູນອິດສະຣາແອນສໍາລັບສິດທິມະນຸດໃນອານາເຂດທີ່ຍຶດຄອງ), ຖະໜົນທີ່ຕ້ອງຫ້າມ: ລະບອບເສັ້ນທາງທີ່ຈຳແນກຂອງອິດສະຣາແອນໃນເຂດ West Bank (ເດືອນສິງຫາ 2004), ໜ້າ. 3.
(8) “ບັນຫາທີ່ຫາຍໄປ,” ບັນນາທິການ, Haaretz (11 ກັນຍາ 2006), Roee Nahmias, “'Israeli Terror is ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ,'” Yediot Ahronot (29 ກໍລະກົດ 2005) (Aloni), Chris McGreal, “ໂລກທີ່ແຕກແຍກ: ອິດສະຣາເອນ. , Palestine ແລະ Apartheid” ແລະ “Brothers In Arms: ສັນຍາລັບຂອງ Israel ກັບ Pretoria,” Guardian (6 ກຸມພາ 2006, 7 ກຸມພາ 2006) (Tutu, Liel), John Dugard, “Apartheid: Israelis Adopt What South Africa Dropped,” Atlanta Journal -Constitution (29 ພະຈິກ 2006).
(9) Gershom Gorenberg, “ແຜນທີ່ເສັ້ນທາງໄປສູ່ Grand Apartheid? ແຮງບັນດານໃຈໃນອາຟຣິກາໃຕ້ຂອງ Ariel Sharon,” American Prospect (3 ກໍລະກົດ 2003). Akiva Eldar, “Sharon's Bantustans are far from Copenhagen’s Hope,” Haaretz (13 ພຶດສະພາ 2003).
(10) “ການແຍກກັນຫຼາຍຂຶ້ນ,” ນັກເສດຖະສາດ (20 ຕຸລາ 2005).
(11) Jean-Marie Henckaerts ແລະ Louise Doswald-Beck, Customary International Humanitarian Law, Vol. ຂ້າພະເຈົ້າ: ກົດລະບຽບ (Cambridge: 2005), ຫນ້າ 310-11, 586, 588-9. ປະໂຫຍກທີ່ອ້າງອີງມາຈາກ ພິທີການເພີ່ມເຕີມ I; ຄໍາສັບໃນລັດຖະບັນຍັດຂອງ ICC ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ.
(12) Rachel Zelkowitz, “Professor describes Carter ‘Inaccuracies’,” The Emory Wheel (12 ທັນວາ 2006).
(13) Carter, Palestine, ຫນ້າ. 208.
(14) “ບົດລາຍງານປະຈຳປີຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງອົງການ, ວັນທີ 16 ມິຖຸນາ 1966–15 ມິຖຸນາ 1967,” ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນ, ບັນທຶກຢ່າງເປັນທາງການ: ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງທີ 1, ສະບັບຕື່ມຂໍ້ມູນ 15A. ສະຫະປະຊາຊາດ (1967 ກັນຍາ 47), para. XNUMX.
(15) Lord Caradon et al., ມະຕິຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ ສປຊ ສະບັບ 242: ກໍລະນີສຶກສາໃນຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈທາງດ້ານການທູດ (ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ: 1981), ໜ້າ. 13.
(16) John McHugo, “ມະຕິ 242: ການປະເມີນຄືນທາງກົດໝາຍຂອງຝ່າຍຂວາອິດສະລາແອນຕີຄວາມໝາຍຂອງການຖອນຕົວດ້ວຍການອ້າງອີງເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ ອິດສະຣາແອນ ແລະ ປາແລັດສະໄຕ,” ໃນກົດໝາຍສາກົນ ແລະ ປຽບທຽບໄຕມາດ (ຕຸລາ 2002), ໜ້າ 866 -872.
(17) Norman G. Finkelstein, Beyond Chutzpah: ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຕ້ານຊາວຢິວແລະການລ່ວງລະເມີດປະຫວັດສາດ (Berkeley: 2005), p. 289.
(18) Ibid.
(19) Daniel Dishon (ed.), Middle East Record, v. 4, 1968 (ເຢຣູຊາເລັມ: 1973), ຫນ້າ. 247.
(20) ຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍຂອງການກໍ່ສ້າງກຳແພງຢູ່ໃນອານາເຂດຂອງປາແລັດສະໄຕທີ່ຖືກຍຶດຄອງ, ຄຳແນະນຳ (Int'l Ct. of Justice ວັນທີ 9 ກໍລະກົດ 2004), 43 IL M 1009 (2004), paras. 74, 87,117.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ