ການນໍາສະເຫນີ
ສໍາລັບປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍທາງຊ້າຍ, ພາຍໃນແລະນອກອາຟຣິກາໃຕ້, 'ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ' ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນສັນຍານຂອງຄວາມຫວັງສັງຄົມນິຍົມໃນທະເລຂອງຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງນາຍທຶນ [1]. ສາເຫດທີ່ພວກຝ່າຍຊ້າຍຫຼາຍຄົນຮູ້ສຶກຕິດພັນກັບໂຄງການນີ້ຢ່າງໜັກແໜ້ນ ແລະສົ່ງເສີມມັນເປັນທາງເລືອກ, ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າມາເບິ່ງວ່າເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງລັດເວເນຊູເອລາ ໄປສູ່ການສ້າງລັດທິສັງຄົມນິຍົມຢ່າງແທ້ຈິງ, ເສລີ [2] ຫຼືຢູ່ທີ່ ຢ່າງໜ້ອຍເປັນການທົດລອງທີ່ແຕກແຍກຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບຫຼັກການຂອງລັດທິເສລີນິຍົມ [3] [4]. ດັ່ງນັ້ນ, ບົດຄວາມຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຖືກຂຽນຊົມເຊີຍການສັນຊາດຂອງລັດຂອງບາງອຸດສາຫະກໍາ [5], ໂຄງການແຈກຢາຍທີ່ດິນຂອງຕົນ [6], ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສ້າງປະຊາທິປະໄຕແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃນບ່ອນເຮັດວຽກ (ໂດຍຜ່ານການຄຸ້ມຄອງແລະການຮ່ວມມື) [7]. ແລະໃນຊຸມຊົນ (ຜ່ານສະພາຊຸມຊົນ) [8]. ຕໍ່ກັບບັນຫານີ້, ຍັງມີການປະກອບສ່ວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ແກ່ລັດໂດຍໃຊ້ລາຍຮັບບາງສ່ວນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Petróleos de Venezuela (PDVSA) ເພື່ອຮັບໃຊ້ສັງຄົມເຊັ່ນ: ການສຶກສາ, ອາຫານການກິນ ແລະການດູແລສຸຂະພາບ [9]. ຫມຶກຫຼາຍ, ດັ່ງນັ້ນ, ໄດ້ຖືກຮົ່ວໄຫຼໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັງຄົມນິຍົມແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນສໍາລັບລັດອື່ນໆ, ເຊັ່ນລັດອາຟຣິກາໃຕ້, ເພື່ອຮັບຮອງເອົາຮູບແບບ Venezuelan 'ສັງຄົມນິຍົມສໍາລັບສະຕະວັດທີ 10' [XNUMX].
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດຄວາມນີ້ໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານວ່າລັດເວເນຊູເອລາກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ເສັ້ນທາງທີ່ຈະສ້າງສັງຄົມນິຍົມຢ່າງແທ້ຈິງແລະເສລີພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະມີການໂຕ້ຖຽງວ່າ Venezuela ບໍ່ຢູ່ໃນໄລຍະຂ້າມຜ່ານໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມ; ແທນທີ່ຈະເປັນປະເທດທຶນນິຍົມ ທີ່ພາກເອກະຊົນ ແລະ ວິສາຫະກິດຂອງລັດ ທີ່ສຳຄັນ ພະຍາຍາມຫາຜົນກຳໄລສູງສຸດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນຈະມີການໂຕ້ຖຽງວ່າໃນຂະນະທີ່ສະຫວັດດີການບາງຢ່າງຖືກມອບໃຫ້ໂດຍລັດ, ນີ້ມັກຈະຢູ່ຄຽງຂ້າງກັບນະໂຍບາຍອື່ນໆທີ່ເປັນແບບເສລີ neo-liberal. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງວ່າ Venezuela ບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນຫົວຫນ້າໃນທິດທາງສັງຄົມນິຍົມ, ບົດຄວາມນີ້ຈະມີສ່ວນຮ່ວມແລະກວດກາບັນຫາກ່ຽວກັບໂຄງການການສັນຊາດຂອງລັດ, ຄວາມສໍາພັນຂອງຕົນກັບບໍລິສັດຫຼາຍຊາດ, ໂຄງການສະພາຊຸມຊົນແລະໂຄງການການບໍລິການສັງຄົມຂອງຕົນ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຈະເບິ່ງລັກສະນະເສດຖະກິດລວມເຖິງຮູບແບບການເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ຈະພິຈາລະນາຢ່າງວິພາກວິຈານວ່າການພົວພັນການຜະລິດທີ່ກຳນົດລະບອບທຶນນິຍົມພວມຫັນໄປສູ່ການພົວພັນສັງຄົມນິຍົມຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ, ຊ່ວຍເຫຼືອເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນ. - ການຄຸ້ມຄອງໃນບ່ອນເຮັດວຽກແລະຊຸມຊົນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນຈະຖືກໂຕ້ຖຽງ, ຈາກທັດສະນະຂອງ anarchist, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄວາມສໍາພັນທີ່ກໍານົດກົດລະບຽບຂອງຊົນຊັ້ນແລະທຶນນິຍົມບໍ່ໄດ້ຖືກທໍາລາຍໄປໂດຍ 'ການປະຕິວັດ Bolivarian': ແທນທີ່ຈະເປັນສັງຄົມທີ່ສົມກຽດທີ່ເກີດຂື້ນ, ມັນຈະຖືກພິຈາລະນາວິທີການແລະເປັນຫຍັງ elite. ຍັງຂູດຮີດ ແລະ ກົດຂີ່ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງວິພາກວິຈານວິທີການແລະເປັນຫຍັງການປົກຄອງຂອງຊົນຊັ້ນແລະລັດທິທຶນນິຍົມ, ແລະແມ້ກະທັ້ງອົງປະກອບຂອງລະບອບທຶນນິຍົມເສລີນິຍົມ, ໃນສັງຄົມ Venezuelan ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຂະບວນການທີ່ຖືກທໍາລາຍໄປ. ຫ່າງໄກຈາກການເປັນສັນຍານຂອງຄວາມຫວັງ 'ຂະບວນການ Bolivarian' ອາດຈະຖືກລະບຸຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເປັນກໍລະນີຂອງຄວັນໄຟແລະກະຈົກ.
Quagmire ຂອງ 'ການປະຕິວັດ Bolivarian' rhetoric
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສເລີຍວ່າທັງຜູ້ສະໜັບສະໜຸນ ແລະຝ່າຍຄ້ານຂອງ 'ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ' ຮູ້ສຶກກະຕືລືລົ້ນໃນຮູບຂອງ Hugo Chavez ແລະວາງລາວໄວ້ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງ 'ການປະຕິວັດ'. ຜົນສະທ້ອນຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນມີຫຼາຍຄົນທີ່ອອກຄວາມເຫັນຕໍ່ເວເນຊູເອລາ ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ໄປນອກເໜືອຈາກຄຳເວົ້າຂອງທ່ານ Chavez ແລະ ລັດ ແລະ ກວດກາການປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງລັດ ແລະ ສະພາບຕົວຈິງຂອງຄົນງານ ແລະ ຄົນທຸກຍາກ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງຈຸດສຸມມັກຈະຖືກໃສ່ກັບສິ່ງທີ່ Chavez ເວົ້າ, ແລະບໍ່ຫຼາຍປານໃດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລັດເຮັດຫຼືບໍ່ເຮັດ, ແມ່ນຄວາມໃຈບຸນຂອງລາວ. Chavez ເປັນນັກເວົ້າທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການກະຕຸ້ນອາລົມທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນບັນດາຜູ້ຊົມທີ່ລາວເວົ້າ. ຄົນເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງຄິດເຖິງການຊຸມນຸມໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນເປັນປະຈໍາເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສູ້ຮົບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຕ້ານ neo-liberalism ແລະ imperialism. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການນີ້, ລາວມັກຈະນໍາສະເຫນີຕົນເອງເປັນຜູ້ປົກປ້ອງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນ: ຜູ້ຊາຍທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດແລະຕາຍຢູ່ຄຽງຂ້າງພວກເຂົາສໍາລັບສິ່ງທີ່ລາວເຊື່ອ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Chavez, ແລະຄໍາເວົ້າທີ່ລາວໃຊ້, looms ຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນສະຖານະການທີ່ສະພາບຕົວຈິງໃນເວເນຊູເອລາມັກຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະເປັນຜົນມາຈາກການວິເຄາະຫຼາຍແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຕື້ນ. ໃນແງ່ຂອງເລື່ອງນີ້, 'ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ' ມັກຈະຖືກປົກປ້ອງໃນເງື່ອນໄຂທາງດ້ານຊ້າຍແລະຜີປີສາດທາງດ້ານຂວາ, ດ້ວຍຄວາມເປັນຈິງແລະຄວາມຈິງບາງຄັ້ງກໍ່ມີຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍ.
ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງວິທີທີ່ຂໍ້ເທັດຈິງຖືກລະເວັ້ນພຽງແຕ່ສາມາດເຫັນໄດ້ໃນຕ່ອນແລະເອກະສານຂອງ opponents ຂວາ. ສຳລັບເຂົາເຈົ້າ, ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວທີ່ຊົນຊັ້ນປົກຄອງ, ລວມທັງພວກນາຍທຶນເວເນຊູເອລາ, ສືບຕໍ່ມີຊີວິດການເປັນຢູ່ທີ່ສວຍສົດງົດງາມແມ່ນຖືກລະເລີຍ. ແທນທີ່ຈະເປັນຈຸດມຸ່ງໝາຍພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບລັດທິສັງຄົມນິຍົມ ແລະ ຕ້ານຈັກກະພັດຈັກກະພັດຂອງ Chavez. ສໍາລັບຝ່າຍຄ້ານຝ່າຍຂວາ, Chavez ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນຜີປີສາດ incarnate: ຜູ້ຊາຍທີ່ສົມມຸດວ່ານາລົກໄດ້ໂກງການທໍາລາຍລັດທິທຶນນິຍົມແລະວາງລະບອບການປົກຄອງແບບຜະເດັດການ. ບາງຄັ້ງ, Chavez ໄດ້ຖືກປຽບທຽບກັບ Hitler ໂດຍ opponents ອະນຸລັກ [11]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ຫນຶ່ງ, ສົມເຫດສົມຜົນເບິ່ງລະບອບ Chavez, ມັນບໍ່ສາມາດຢູ່ໃນຄວາມຊື່ສັດທັງຫມົດໄດ້ຮັບການໂຕ້ຖຽງສົບຜົນສໍາເລັດວ່າມັນເປັນ dictatorship totalitarian. ດັ່ງທີ່ຈະຖືກຍົກໃຫ້ເຫັນໃນພາຍຫຼັງ, ມີທ່າອ່ຽງທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ຫຼາຍຢ່າງຂອງລັດ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນແນໃສ່ຄົນງານແລະຜູ້ທຸກຍາກ - ແຕ່ Venezuela ຍັງເປັນປະຊາທິປະໄຕທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ bourgeois.
ຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະອ້ອມຮອບການຕີຄວາມຫມາຍຂອງ 'ຂະບວນການໂບລິເວຣຽນ', ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ opponents ຂວາ. ບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜຸນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນ ແລະ ໃນພາກໃຕ້ຂອງອາຟຣິກາ, ໄດ້ຮັບເອົາຂໍ້ຄວາມຈາກທ່ານ Chavez ແລະຄົນອື່ນໆໃນລັດດ້ວຍຄວາມເສຍຫາຍ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນບາງຄົນ, ເຊັ່ນ Eva Golinger, ໄດ້ປົກປ້ອງລັດໃນປະຈຸບັນເຖິງຈຸດທີ່ໃຫ້ກຽດແກ່ Chavez ແລະເກືອບແນະນໍາວ່າລາວບໍ່ສາມາດເຮັດຜິດໄດ້ [12] [13] [14] [15]. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຄວາມຜິດພາດໄດ້ຖືກຍອມຮັບ, ບາງຄັ້ງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກປ້ອງກັນບົນພື້ນຖານທີ່ເວເນຊູເອລາປະເຊີນກັບລັດທິຈັກກະພັດແລະສະພາບແວດລ້ອມພາຍນອກທີ່ເຄັ່ງຄັດ. ບາງຄັ້ງນີ້ຍັງໄດ້ໄປຄຽງຄູ່ກັບການຕໍານິຕິຕຽນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼື bureaucracy treacher ແລະກອງເກົ່າສໍາລັບບັນຫາ; ໃນຂະນະທີ່ສືບຕໍ່ສັນລະເສີນ 'ການປະຕິວັດ Bolivarian' ໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຄວາມເປັນຈິງຂອງໂຄງສ້າງທີ່ນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມຂື້ນຂອງລະບົບການປົກຄອງທີ່ມີອໍານາດໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ [16]. ສະບັບທີ່ແປກປະຫຼາດກວ່ານີ້ຍັງມາຈາກ Marxists ຄື Alan Woods ທີ່ເຊື່ອວ່າການປະຕິວັດຍັງບໍ່ສົມບູນແບບແລະປີ້ນກັບກັນ - ແລະຮູ້ສຶກວ່າພັກປະຕິວັດ, ພະນັກງານປະຕິວັດແລະການນໍາພາປະຕິວັດແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອປະຕິບັດຫນ້າວຽກ - Hugo Chavez ຖືກເຫັນວ່າເປັນ. ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການຕ້ອງການສັງຄົມນິຍົມ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນລາວເປັນຫົວຮຸນແຮງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພະຍາຍາມກໍານົດເສັ້ນທາງທີ່ລະມັດລະວັງຕໍ່ຫນ້າເພື່ອປ້ອງກັນການ 'ຕ້ານການປະຕິວັດ', ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກປະຊາຊົນ, ແຕ່ຖືກລ້ອມຮອບດ້ວຍອັນຕະລາຍທັງຫມົດ, ເຊິ່ງລວມມີ 'ສະຕາລິນ' ແລະ 'ນັກປະຕິຮູບ' ຄວບຄຸມ. ການປະຕິວັດທີ່ແທ້ຈິງແລະປ້ອງກັນຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນຈາກການເອົາອໍານາດ [17]. ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ຊົນກຸ່ມນ້ອຍຂອງ Chavistas ສາກົນທີ່ແຂງກະດ້າງເຫັນວ່າການຕັ້ງຄໍາຖາມໃດໆກ່ຽວກັບ 'ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ' ເປັນຄວາມຜິດ, ແລະປະຕິເສດການວິພາກວິຈານອອກຈາກມືວ່າເປັນການຕ້ານການປະຕິວັດແລະເຂົ້າໄປໃນມືຂອງຈັກກະພັດ. ເນື້ອໃນຕົວຈິງຂອງການໂຕ້ຖຽງວິຈານທີ່ໄດ້ເຮັດໂດຍນັກວິເຄາະແລະນັກເຄື່ອນໄຫວສ່ວນໜ້ອຍແມ່ນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍທ່ານ Chavistas ດັ່ງນັ້ນ; ເມື່ອພວກເຂົາເປັນມາ, ຄໍາຕອບມັກຈະໃຊ້ຮູບແບບຂອງການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ. ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນປະຕິກິລິຍາຂອງຝ່າຍຊ້າຍບາງຄົນຕໍ່ສາລະຄະດີ, Nuestro Petroleo ແລະ Otros Cuentos, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນບັນຫາທີ່ອ້ອມຮອບ PDVSA ແລະອຸດສາຫະກໍານ້ໍາມັນ [18]. ການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຂັດຂວາງການໂຕ້ວາທີ ແລະ ທຳລາຍການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສັງຄົມນິຍົມທີ່ແທ້ຈິງ; ໃນນັ້ນສິດເສລີໃນການສະແດງອອກ, ການປາກເວົ້າ ແລະ ການໂຕ້ວາທີ ແມ່ນເປັນພາກສ່ວນໃຈກາງ.
ເລື້ອຍໆເກີນໄປ, ດັ່ງນັ້ນ, ບາງສ່ວນຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຊ້າຍຂອງ Chavez ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕິດຢູ່ໃນ quagmire ຂອງ rhetoric ທີ່ອ້ອມຮອບ 'ການປະຕິວັດ Bolivarian'. ໃນເວລາທີ່ຄົນຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ບໍ່ສົນໃຈ rhetoric ແລະວິພາກວິຈານຄວາມເປັນຈິງ, ມັນກາຍເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງວ່າ Venezuela ກໍາລັງມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມຫຼືວ່າມີແຜນການທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແຕ່ລະມັດລະວັງທີ່ຈະມອບອໍານາດທີ່ແທ້ຈິງໃຫ້ແກ່ຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນໃນໄລຍະຍາວ. ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ສຸດວ່າ ລະບອບທຶນນິຍົມ, ລວມທັງອົງປະກອບຂອງລັດທິເສລີເສລີນິຍົມ, ສືບຕໍ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຢູ່ໃນເວເນຊູເອລາບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້.
'ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ' ແລະການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ
ນັກຂຽນຊ້າຍຫຼາຍຄົນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລັດເວເນຊູເອລາມັກຈະສັນລະເສີນລັດຖະທໍາມະນູນ Bolivarian ວ່າມີຄວາມກ້າວຫນ້າແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງກໍລະນີພວກເຂົາໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນບາດກ້າວໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມ [19]. ລັດຖະທຳມະນູນລວມມີບັນດາຂໍ້ກຳນົດ, ໃນເອກະສານ, ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາວ່າລັດປົກປັກຮັກສາ ແລະ ເພີ່ມທະວີສິດຂອງປະຊາຊົນ, ຊຸມຊົນ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນເອກະສານດັ່ງກ່າວຍັງມີບັນດາຂໍ້ກຳນົດທີ່ຈ່າຍໃຫ້ແກ່ຄວາມຄິດຂອງປະຊາທິປະໄຕແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ການພັດທະນາມະນຸດຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ພາກສ່ວນຕ່າງໆຍັງສົ່ງເສີມບົດບາດຂອງລັດພາຍໃນເສດຖະກິດ (ເຊິ່ງຈະຖືກໂຕ້ຖຽງຕໍ່ມາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບສັງຄົມນິຍົມ). ສໍາລັບນັກຊ້າຍບາງຄົນຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງລັກສະນະກ້າວຫນ້າຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະໃນລາຍລັກອັກສອນຂອງພວກເຂົາມັນແມ່ນຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ທີ່ພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະເນັ້ນໃສ່ [20].
ພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ Bolivarian, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍັງປະກອບດ້ວຍການປົກປ້ອງຊັບສິນຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍລວມທັງການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງລັດແລະຊັບສິນເອກະຊົນ [21]. ຜົນສະທ້ອນຂອງເລື່ອງນີ້ບໍ່ຄວນຖືກປະຕິເສດ. ໂດຍການປົກປັກຮັກສາແລະການຮັບຮູ້ສິດຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນສ່ວນໃຫຍ່, ຖະທໍາມະນູນ Bolivarian ຍັງໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງລັດທີ່ຈະຮັກສາການພົວພັນທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທີ່ໄຫຼຈາກນີ້. ການພົວພັນດ້ານອຳນາດທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບແມ່ນພື້ນຖານຂອງສັງຄົມຊັ້ນຄົນ. ສໍາລັບພວກອະນາທິປະໄຕ, ຊັ້ນປົກຄອງປະກອບດ້ວຍສອງພາກສ່ວນ, ນາຍທຶນແລະຜູ້ຄຸ້ມຄອງລັດ, ຜູ້ທີ່ຜູກຂາດຄວາມຮັ່ງມີແລະອໍານາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຈັດການຂອງລັດໄດ້ຮັບອໍານາດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໂດຍການຄວບຄຸມວິທີການບໍລິຫານແລະການບີບບັງຄັບ (ພ້ອມກັບບາງຄັ້ງການຄວບຄຸມແລະເປັນເຈົ້າຂອງວິທີການຜະລິດໂດຍຜ່ານລັດ), ໃນຂະນະທີ່ແຫຼ່ງພະລັງງານຂອງນາຍທຶນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບການເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍກົງ -. ສໍາລັບສິດທິຊັບສິນເອກະຊົນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໂດຍ anarchists ດົນນານວ່າສິດທິຊັບສິນຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ, ບໍ່ວ່າຈະອີງໃສ່ຊັບສິນເອກະຊົນຫຼືການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງລັດ, ແມ່ນຫນຶ່ງໃນພື້ນຖານຕົ້ນຕໍທີ່ລະບົບທຶນນິຍົມພັກຜ່ອນ [22]. ສິດຊັບສິນສ້າງແລະຮັກສາລະບົບຊັ້ນຮຽນທີ່ກໍານົດໂດຍສະຖານະການທີ່ elite ເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນສ່ວນໃຫຍ່; ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ມີພຽງເລັກນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຫຍັງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄົນຊັ້ນສູງຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ມີການຜູກຂາດ, ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍລັດ, ກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງວິທີການຜະລິດຍັງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ອໍານາດເຫນືອຜູ້ທີ່, ໂດຍການອອກແບບ, ມີຫນ້ອຍຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິດທິຊັບສິນສ້າງແລະເສີມສ້າງຂະບວນການທີ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງ prope
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ